『写真のスキャン』のクチコミ掲示板

[コロスケ０１]

趣味としてフィルムカメラをやっているんですが、撮った写真の焼き増しや、ブログにアップしたりメールで送ったりするのにプリンタとスキャナ購入を考えています。予算は３万前後まで。

そこで別々に買うより複合プリンタのほうが手っ取り早いと思い、MP800、MP500など悩んでます。

単なる書類のコピーのためのスキャンではなく、写真の焼き増し感覚のきれいさが理想なんですけどMP500でも十分なのでしょうか？
できれば安いほうがいいので。

書込番号：5001142

[たいくつな午後]

紙焼き写真をスキャンするということですか？それなら500で大丈夫ですよ。
800だと立体物やフィルムもスキャン出来るのが違いです。紙焼き写真のような平面物なら変わりません。

きれいに出来るかどうかですが、原版と同じにはなりません。色が変わったり、ぼやけた感じになります。
原版とまったく同じにスキャンできれば理想なのですが、そういうスキャナは存在しません。あったら私が欲しい。
ですのでそれらを補正するソフトが必要になります。代表的なのはPhotoshopでしょう。どれだけきれいになるかは、コロスケ０１さんの腕次第です。
解像度(dpi)を上げても画像が大きくなるだけで、きれいにはなりません。ブログ、メールなら75-100dpi、焼き増しでも300-600dpi程度で充分です。

書込番号：5003206

[にゃんこねこ]

コロスケ０１さんこんにちは〜

写真を焼き増し感覚でということなので
MP800のほうをお勧めします。

MP800とMP500の違いはスキャナーの違いなのですが、
もし予算があるんでしたら、
写真フィルムというモードのあるMP800のほうが
のちのちらくだと思います＾＾

MP800は専用のモードがついてますから
写真を重ならないように並べれば、
綺麗にコピーすることができます。
MP500だと一枚ずつ
曲がることを気にしながらしなければいけませんが
MP800なら傾きとかも補正してくれます＾＾

詳しくはこちら
http://cweb.canon.jp/pixus/lineup/mp800/point04.html

書込番号：5004354

[にゃんこねこ]

すいません
こっちですね＾＾；
http://cweb.canon.jp/pixus/lineup/mp800/point03.html

書込番号：5004778

[maki2006]

金銭面で余裕があるなら、MP800でしょう。
後悔しませんよ。

書込番号：5005031

[ニッキニッキッキ]

横やりすいません。

＞解像度(dpi)を上げても画像が大きくなるだけで、きれいにはなりません。

これはフィルムスキャンのときも同様でしょうか？
デフォルトですと1200dpiとなっていますよね？
2100に上げてもサイズが大きくなるだけということでしょうか？

初歩的な質問で申し訳ありません。
どなたかお願いします。

書込番号：5008601

[ネットサーフィン]

「スキャナ解像度」とは単に「引き伸ばし」と思ってくだされば早いと思います。
…というか引き伸ばしの際にしか恩恵は出てきませんね。

逆に言いますと、むやみに大きくすると、ファイルが大きくなってひらけなくなったり、スキャンに余分に時間を食うだけだったりします。

書込番号：5008657

[ニッキニッキッキ]

ネットサーフィンさん、ありがとうございます。
デジカメでいう画素数とは違うんですね。

書込番号：5010752

[ネットサーフィン]

えっと…
デジカメの画素数も基本的には一緒ですよ。（笑）

例えば、L判写真なら、普通に見る分でしたら、200〜300万画素もあれば、それ以上の画素数で撮っても違いは見分けられません。

A4写真でしたら、４００万画素が及第点、600万画素が合格点と思われます。

書込番号：5010920

[ニッキニッキッキ]

すいません、そういうことだとしたら解像度の話も私の思っていたこととは違うかもしれません。
そういったプリントサイズによる撮影画素数の違いは、さすがの私も使い分けております(笑)

ただ、「見分けがつかない」というのと「単に画像のサイズが違うだけ」というのは区別したいのです。


それを加味した場合ですと、解像度というのはどういうものなのでしょうか？

書込番号：5011031

[ネットサーフィン]

その点を加味しますと

「単に見分けがつかないだけ」

という理由になります。

書込番号：5013330

[たいくつな午後]

デジタル画像は点の集まりということはご存知でしょうか。
解像度の単位dpi（ドット･パー･インチ）とは、1インチにいくつのドット（点）があるかということです。
このドットを長辺、短辺それぞれに掛け算した数が画像サイズ、すなわち画素数です。

35mmフィルムをスキャンする場合の計算方法です。
画素数＝（長辺×解像度）×（短辺×解像度）
35mmフィルム＝36mm×24mm
1インチ＝25.4mm

1200dpiですと、
画素数＝{（36mm÷25.4mm）×1200dpi}×｛（24mm÷25.4mm）×1200dpi｝
　　　＝（1.42インチ×1200dpi)×（0.95インチ×1200dpi)
　　　＝1700pixel×1133pixel
　　　＝192万画素

2400dpiですと、3401pixel×2267pixel＝771万画素となります。

この解像度が大きいほど、きれいと信じている方がいらっしゃいます。
でも解像度を上げても、色がきれいになったり、画像がシャープになったりはしません。あくまでも画像サイズが大きいだけです。大伸ばしプリントには有効ですが、ブログには重すぎて使えません。
それとフィルムスキャンの場合、解像度が高いほどフィルムの粒子を多く読んでしまいます。

ちょっと難しいですが、このような説明で理解できたでしょうか。

書込番号：5015678

[ニッキニッキッキ]

ネットサーフィンさん、たいくつな午後さん、お答えありがとうございます。留守にしていたので返信が遅れてしまいました。

難しいことなので、100％分かったかと言われると自信はありませんが、かなりスッキリした気がします。

そもそも、私も一時期お二人が言われるように画素数というものを理解していたのですが、同じカメラで200万画素・300万画素・400万画素の3枚の写真を撮り、それをL版プリントしたという実験の記事を読みました。L版であれば200万画素で十分、という通説通り、ほとんど見分けのつかない写真が出来上がりましたが、よくよく見てみると200万より300万、300万より400万画素の写真の方が細かい描写などがしっかりしているという内容でした。
そこで私の頭は、混乱…。L版に本当に必要な画素数はいくつなのか？A4は？なんだかよく分からなくなってしまったのです。

それにしても、1200と2400は画素数に換算するとそんなに違うんですね。大変参考になったとともに、すごい驚きです。

書込番号：5024088