『ドライバICMが効かない』のクチコミ掲示板

[ソニータムロンコニカミノルタ]

プリンタプロファイルを使いこなせるベテランの方に調べていただきたいと思います。
ユーザー設定→設定→ICMにチェック→ドライバICM補正（詳細または簡易）
すべてのプロファイルを列挙にチェック
任意のプロファイルを選択

これでプロファイルが効きますでしょうか？
Windows7の64bit版と32bit版双方とも、プロファイルが有効にならず補正なしの時と殆ど同じ色味になってしまいます（何故か微妙に違うが、違うプロファイルに変えても色が変わらず）
バージョンは最新の6.56です。

特に違うOSを使っている方に確認をお願いします。

メーカーのサポートに印刷結果を郵送したりメールでも数度にわたり問い合わせていますが、プロファイルの意味がわかっていないようでラチがあきません。
（わかってはいるが動きたくないだけなのかも）

書込番号：11908062

[とろやんＢ]

使用するソフト次第じゃないでしょうか。

印刷するアプリケーションにもよるのでなんとも言えませんが、アプリケーションかプリンタ、どちらか片方に色管理を全て任せるのが基本となります。

例：Photoshopの場合
http://www.i-love-epson.co.jp/printtechnic/02/index.htm

書込番号：11908449

[ソニータムロンコニカミノルタ]

はい、やり方はわかっています。
Photoshopなどアプリケーション側で出来るものはそれで行えば良いですが、ドライバICMはIEやAcrobatなどカラー処理非対応のアプリからカラマネしたい場合に使う機能ですね。
（メーカーサーポートさえその辺のことがわかっていないのでこちらから説明するハメになっています）

確認出来る人が居ましたらお願いします。

書込番号：11908943

[ソニータムロンコニカミノルタ]

設定画面

設定画面を貼り付けておきます。
予めどういう色変化になるかわかっているプロファイルでないと確認が難しいかと思います。
（検証したところ、PX-G5300 photo crispia.icmとPX-G5300 mat paper.icmで差が大きくなるはずです。正規の使い方ではないが、同一紙で異なるプロファイルを比較する）

書込番号：11908974

[ソニータムロンコニカミノルタ]

比較用カラーチャート

視覚で比較しやすいようにカラーチャートを貼っておきます。
これはマクベスカラーチャートをsRGBに模してデータで作ったものですが、正確ではありません。
どのみち価格.comにアップするとEXIFは消えてしまいます。
比較用には使えます。

書込番号：11909137

[color-k]

当方の環境　windows7 64bit
プリンタードライバー　最新6.56
Photoshopよりプリンターによるカラー管理からICM　写真用紙

当方では正常に印刷できています。Photoshopによるカラー管理＋ICC指定
よりも良好と感じます。

Windows色システム設定は正しく設定されていますでしょうか。

余計かもしれませんが、
微妙に狂ったマクベスチャートのデータは
画面表示でも印刷でも微妙ではありますが、視覚的にも誤差を感じます。
このようなケースでの使用はあまり好ましくないのではと感じました。

書込番号：11912035

[ソニータムロンコニカミノルタ]

同じ紙の中で、違うプリントプロファイルを当てて相対比較して欲しいのです。
チャート色の絶対値を問うているのではありません。
（望むのであれば、ご自身で絶対基準のチャートを用意なさるのも自由です）

書込番号：11912136

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>当方では正常に印刷できています。Photoshopによるカラー管理＋ICC指定よりも良好と感じます。

理論的にはどちらでカラー処理しようとも同じ色になるはずです。
明らかに違うのならばドライバICMが正常に機能していないということになりますが、より確実に検証するには他の条件を動かさずドライバ指定のプロファイルだけ変えてみることです。
（個人の感じ方、色の絶対値、OS色管理の設定、キャリブレーション等が関係なくなります）

上で言いましたとおり、当方ではWindows7（64bit&32bit）で効かないのを２台のPCで確認済みですので、XPやVistaドライバの状況が知りたいです。

書込番号：11912225

[color-k]

>同じ紙の中で、違うプリントプロファイルを当てて相対比較して欲しいのです。

別のプロファイルでは別の結果になる、というテストですね。
それは当たり前ですが、、、
やれば使い分けが行われているという実証になりますね。


>望むのであれば、ご自身で絶対基準のチャートを用意なさるのも自由です

もちろん使っております。

＞理論的にはどちらでカラー処理しようとも同じ色になるはずです。
＞明らかに違うのならばドライバICMが正常に機能していないとい
＞うことになりますが、より確実に検証するには他の条件を動かさず
＞ドライバ指定のプロファイルだけ変えてみることです。

理論上同じ色になる、という見解、それはそうですが、
変換エンジンが違うので本来同じになるべきでも、
実際の印刷結果は異なります。どちらも正常なプリントの
範囲といえますが、微妙に違うということになります。

＞上で言いましたとおり、当方ではWindows7（64bit&32bit）で効かない
＞のを２台のPCで確認済みですので、XPやVistaドライバの状況が知りたいです。

XPもVistaも環境がありますので、時間をみてやってみます。

ICM機能が働かない、というトラブルがすべてのユーザーで発生していたら
大変な問題だと思いますがこちらではまだ確認できておりません。

書込番号：11912675

[ソニータムロンコニカミノルタ]

color-kさん

お付き合いいただきありがとうございます。

>変換エンジンが違うので本来同じになるべきでも、実際の印刷結果は異なります。

申し遅れましたが、どちらも
・入力プロファイル sRGB
・インデント 知覚的
・プリンタプロファイル （任意だがアプリ側テストとプリンタ側テストを同一）

以上が共通である限り、変換エンジンによって大幅に違ってはプロファイルの意味がなくなります。
私自身、i1 Proを使用してプリンタプロファイルを作っており、精度の高い色合致を望んでいますが、色域内は（少なくとも見た目では）揃わないと困るのです。
インデント「知覚的」の場合、色域がはみ出た部分をどう折り込むかが知覚的アルゴリズムの違いというなら理解出来ます。
どの色もそれぞれ違っては困ります。

ちょっと愚痴になりますが、誰が見てもPhotoshop側色管理と大幅に色が違っている印刷サンプルを郵送しても、メーカーサポートに取り合ってもらえないことに端を発しており、ここで皆さんの環境での状況を募りたいというのが狙いです。
マニアックな使い方（というかこれが本来のカラマネ）で少数派ですが、大メーカーが少数派の指摘するドライバ・バグを認めず押し込めようとしているのではという疑念が生じています。
どちらかというと、それ以前に担当サポートの技術レベルが伴っていない感じではありますが…
（一つのバグを直すのにもかなりコストが掛かり面倒くさいという事情は、私もメーカー人ですからわかります）
Vista環境では正常に機能していたような記憶はありますが、そのときはいい加減な見方しかしていなかったので定かではありません。
もしドライバのOSバージョンによって状況が違うならば、そのことを再び連絡したいと思っています。
まあ、最悪私のCドライブを違うOSにインストールし直せば済む問題なので、贅沢とも言えます。
お許しください。

書込番号：11915867

[color-k]

あらためてVistaと7で比べました。

当方の環境　7 64bit／Vista 64bit
プリンタードライバー　最新6.56

＜7　64bit　PhotoshopCS3より＞
ICC プロファイル指定　ドライバー無補正　OK
ICM　写真用紙指定　だいたいOK
ICM　故意にマット紙指定　色味狂い
ICM　写真用紙指定　プロファイルのみマット紙　色味狂い

＜Vista　64bit　PhotoshopCS3より＞
ICC プロファイル指定　ドライバー無補正　OK
ICM　写真用紙指定　だいたいOK
ICM　故意にマット紙指定　色味だいたいOKのまま、風合いが異常
ICM　写真用紙指定　プロファイルのみマット紙　だいたいOK

＜7　64bit　Digital Photo Professionalより＞
ICC プロファイル指定　ドライバー無補正　OK
ICM　写真用紙指定　だいたいOK
ICM　故意にマット紙指定　色味だいたいOKのまま、風合いが異常
ICM　写真用紙指定　プロファイルのみマット紙　だいたいOK

だいたいOKというのは専門家レベルでなければOKとみなすであろう
レベルです。

この後XPでもやるつもりでしたが、アプリケーションによっても
異なるということが出てテストの価値と私の興味が失われて
とりあえず中断しました。

さらにPhoshopからとDigital Photo Professionalからそれぞれ、
オート（Epson Color）で印刷（Windows7)したところ
DPP　OK
PS　色味薄い、NG
という異なる結果が出てしまいました。

組み合わせによってなぜ結果が異なるのか、興味と時間が続けば調べたいです。

しかし、基本的には安定した方法をなるべく使うということだと感じました。

>変換エンジンによって大幅に違ってはプロファイルの意味がなくなります。

大幅に異なるとは申し上げておりません。「微妙に違う」と表現しております。

OSのWCS設定について、どのように設定するのが正しいのか、というところが
私は良くわからずに憶測で使っています。ICM機能を利用する場合は
WCS設定の内容に影響されるのではないでしょうか。ゆえにその設定が
極めて重要なのではないでしょうか。

アプリケーションからOS、プリンターにデータを渡すところで、
Mac OSでもバージョンにより印刷結果が異なるという不具合がありますよね。

アプリケーションの中で色管理を完結させて、ドライバー無補正、という
印刷方法が安定しているのはいろいろな理由があってのことなのかな、
という気がしました。

書込番号：11917429

[ソニータムロンコニカミノルタ]

印刷結果	データレベルでの変化量

color-kさん

わざわざ検証のために印刷費を費やしてしまうことになってしまっていますね。
とても恐縮しています。
結局color-kさんの検証では、他の条件を固定してドライバ側のプロファイルを変えるだけで色が明らかに変わったということでしょうか？

前に申したように、この検証方法だとWCS設定その他は関係ありません。
WCSについても、データレベルで検証していますがWCS対応ソフトでないと印刷には関与しません。
今のところWCSに対応した印刷をするアプリはWindowsフォトビュアーだけです。
PhotoshopはWCSを無視しています。
このことは仮想プリンタソフトでデータレベルで検証することが出来ます。

なので相対比較法に絞りましょう。
エプソンのサポート用に印刷し再スキャンしたものを貼ります。
左が条件を固定してプロファイルのみ変えた印刷結果。
右がデータレベルで各プロファイルによりカラー変換したものです。
本来右の変化量がつくべきです。
（futsusi.iccは普通紙用に作った、かなりハイコントラストな変化をするプロファイルです）

書込番号：11917688

[color-k]

ちょっと私勘違いしていたようで申し訳ありません。

私は印刷のスキャンのような状態で正常な印刷になっているのでは
ないかと推測しています。正しい印刷操作の場合、「右の変化量」のような
大きな差はつきません。

このことは、データをクリスピアのプロファイルに変換したものと、
マットペーパーのプロファイルに変換したものを画面上で比較する
ことでシミュレートできます。

左列の13番のブルーがわずかに違う、というのが見た目の一番の違いと
なるのではないでしょうか。表現可能な色域の違いは紙によりわずかです。

バグの云々であればグレーのプロファイルなど極端なものを使い、
使っても白黒印刷にならない、という風であれば明らかに不具合であると
アピールできると思いますがどうでしょうか。

WCSについて、WCS対応ソフトしか関係しないとの情報ありがとうございます。
勉強してみたいと思います。

書込番号：11917854

[ソニータムロンコニカミノルタ]

Photoshop側補正とプリンタ側補正の比較

> さらにPhoshopからとDigital Photo Professionalからそれぞれ、
> オート（Epson Color）で印刷（Windows7)したところ

同じカラーチャート（JPGなど）をDPPとPhotoshopで開いたということでしょうか？
ソースがRAWだとするとそれぞれ現像エンジンが違いますから比較になりません。

先に貼った、データで作ったマクベスチャートは、AdobeRGBの理論値で作ったものをPhotoshopでsRGBに変換したので微妙に理論値とは異なりますが、見た目レベルではほぼ正確なものです。（違って見えるとすればモニタキャリブレーション関連。ブラウザがIEの場合カラマネ未対応なので対象外）
しかしモニタキャリブレーションの影響も無くしたいので、見た目の色が本物チャートに近いかどうかも無視します。

Photoshop側色変換とプリンタ側色変換の比較を貼ります。
これは普通紙にて、i1 Proで作ったfutsusi.iccを当てたもので、印刷結果がかなり違います。
印刷費がかさむので普通紙を使っていますが、勿論他の用紙でも同じような結果になります。

書込番号：11917855

[とろやんＢ]

傍から失礼いたします。
color-kさん検証お疲れ様です。Photoshop側で設定したほうが安定するようですね。参考になりました。

ところで、なぜsRGB色空間のテストだったのでしょう？
PX-G5300なら sRGBの色域よりも外側の色が出せるはずですし、狭い色域内でドライバにやりくりさせるよりも AdobeRGB色空間を使用したほうがカラープロファイルの違いが出力に反映されやすい気がするのですが・・・
（特に「知覚的」なマッチングでしたら）

書込番号：11917860

[ソニータムロンコニカミノルタ]

とろやんＢさん

色域内ですら合わないのでから、何で検証しようと同じです。
バグがあるか無いか、二つに一つ。
私の答えはバグありです。

書込番号：11917890

[DHMO]

↓の実験画像を印刷した場合、どうなのだろうか。
Repy's side - カラープロファイル対応実験
http://repy.kyohei.org/lab/icc/

書込番号：11917987

[color-k]

こんがらがってしまったので、論点を整理させてください。

現在ソニータムロンコニカミノルタさんのところで発生しているトラブルは、
ドライバICM補正で任意のプロファイルを選択したときに、
違いが出ない、または微妙に違う程度になってしまう、ということだと理解
しています。

微妙に違う程度になるのは正しいプリントができている、ということなので、
トラブルではありません。

ドライバICM補正印刷時に選択可能なプロファイルでざっと見て最も個性的
（プア）なプロファイルが　JapanColor2002Newspaper.icc　だと感じました。

このプロファイルだと（私はすべて写真用紙でテストしていますが、）
用紙の特性を使い切れないような浅暗い印刷となります。

このプロファイルでもソニータムロンコニカミノルタさんのところで
彩度が低めの暗めの印刷とならず、他のICM補正印刷結果と変わらない場合は
なにかトラブルが起こっているということで間違いないと思います。

以上がICM補正の中で別のプロファイルを入れたときの差異がないトラブルです。



もうひとつは、Photoshopでの変換と、プリンターによるICM補正での
結果が異なる、という問題です。これは私のところでも確認ができます。

正しいプロファイルをセットしている場合はICM補正でもだいたいOKな品位で
写真印刷ができると感じます。ただし故意に個性的なプロファイルを入れた
実験での結果がPhotoshopとプリンターICMで大きく異なるようです。

またアプリケーションがDPPだとまた結果が異なるなど、さまざまな状況が
起こりました。（そのテストは全体としてデリケートな比較です。カラーチャート
以外にポートレート写真中心でテストしました。）

このようなテストは初めて行ったので、これについてなぜなのかは良くわかりません。



当方の試験は、AdobeRGBの理論値チャートですので、
ソニータムロンコニカミノルタさんのところで
入力sRGBになっているところだけ、AdobeRGBになっています。

当初ソニータムロンコニカミノルタさんのチャートデータに違和感を感じたのは
sRGBに変換されて誤差が出ていたためだったようです。

このテストで元データがsRGBかAdobeRGBかは、そんなに大きな問題ではないと
思います。

書込番号：11918712

[ソニータムロンコニカミノルタ]

このプリンタは、詳細に確認すると同じ条件で印刷しても
・インクの減り具合でハーフトーンの色がかなり違ってくる
・多数枚印刷した場合には最初と最後の色が結構違う

という機械的特性がかなり不安定なため、少しの違いが出たからと言ってそれがプロファイルによる変化と結論付けるのは危険です。
（よって、ちゃんと印刷したい場合にはその都度i1 Proでプリンタプロファイルを作り直しているくらいです）
上のクリスピアのような印刷差異の場合、シアンのインクが無くなりかけているのと数回にわたり印刷しているので、私に言わせれば違っている内には入りません。
（仮にプリンタに送出しているデータが変化しているとしても、その変化量が少なすぎ）
color-kさんが仰るように、グレープロファイルのような極端なもので確認出来れば良いのですが、すべてのプロファイルを列挙にチェックを入れても残念ながら出てきません。
クリスピアに普通紙用のプロファイルを当てる、これで十分極端な比較法だと思って検証した次第です。

参考
プリンタプロファイル（ICCまたはICM）のデータレベルによる色変化の確認方法。
Photoshopの場合、編集→プロファイル変換したままだとPhotoshop内にてモニタプロファイルへの再マッピングが行われプレビューされるので一見小さな変化のように見えてしまう（実データはかなり変わっている。勿論実際のプリンタにも同じ変化量が伝わる）
変換後は、プロファイル情報を持たないBMPなどで一旦保存して閉じて、再度開いて確認する。

上記の確認方法で、純正のPX-G5300 photo crispia.icmとPX-G5300 mat paper.icmをモニタ上で比較してみてください。
誰が見ても明らかに異なる色変化だとわかります。
Photoshop側の色管理で印刷した場合は、これと同等の変化量になります。

土日に時間が出来たら、CドライブにXPをインストールして自分で確認するかもしれません。
color-kさん、ご協力いただきまして大変感謝いたします。

書込番号：11922923

[color-k]

ソニータムロンコニカミノルタさん

データをプリンターの用紙プロファイルに変換したものをBMPに一旦保存して
再度開いて確認したところ、確かにプロファイル変換によるRGBの数値の変化
を視覚的にはっきりとらえられるようになりました。この方法は知らなかった
です。勉強になりました。

プリンタ用紙プロファイルに変換してもPhotoshop画面上で大きな変化が出
ないのはなぜか、ということを考えてみますと、用紙によって色再現性が
少しずつ異なるために、色域の大小があるのだと思います。

小さな色域の中にsRGBにマッピングされていたデータを入れ込むので、縮小
変換した後のRGB値はそれぞれ大きくなっています。

Photoshop上では非常に広大な色空間のデータ（例えばPro Photo RGB）に変
換してもsRGBに変換してもデータのRGB値は大きく変化しているものの、画面上
見た目はそんなに変化しませんね。それが基本的に色域圧縮の仕組みでもあります。

ところがBMPにて一旦保存して開くと表示における色域圧縮（ディスプレイ
プロファイルへの変換）が働かなくなり、派手な色彩として鑑賞可能になりました。

しかし、プリンターがICCプロファイルを使って印刷するとき、その派手な色
を印刷しようとするわけでなく、もともとPhotoshopで見えていたわずかに違う
だけの色を印刷するわけですよね？　用紙によって色域の大きさが異なるために表現
できる色としにくい色がやや出てきている、その程度の差異となります。

私はソニータムロンコニカミノルタさんのところでプリンターにトラブルとか
バグが出ているとは様子を拝見する限り思えません。正常に動作していると
思っています。



ところで、私のテストで間違っていたかもしれないところに気がつきました。

Photoshopによる色管理でICCプロファイルを指定し、Photoshopに色域圧縮を
させてからドライバ無補正で印刷するのと、

プリンターによる色管理でICM補正指定し、プリンタドライバーで色域圧縮をかけた
印刷をするのと、

目的地は全く同じですが、変換方式が異なります。よく見るとPhotoshopでも
プロファイルの変換方式としてAdobe(ACE)とMicrosoft ICMが選択できます。

私は今までうっかりして？デフォルトのAdobe(ACE)でやっていましたが、
もしかしてこの「Microsoft ICM」がずばりプリンターにおける「ICM補正」
であり、私のテストで差異が発生した原因だったのでしょうか。

ただ、普通Photoshopによる色管理で印刷する場合、プロファイルの変換方式
は選択できませんので、おそらくAdobe(ACE)が使われているものと推測して
います。

次時間があったらそのあたりをまた追いかけてみたいと思います。

書込番号：11926939

[ソニータムロンコニカミノルタ]

color-kさん

>プリンタ用紙プロファイルに変換してもPhotoshop画面上で大きな変化が出ないのはなぜか

プロファイル付きの画像をPhotoshopなどのカラマネ対応ソフトでプレビューする場合、画像ファイルのEXIFに記載されているプロファイルを読んで適正な色で見えるよう再マッピングされるためです。
（逆の例ではAdobeRGBの画像をカラマネ非対応のIEなどで開いた場合に色が薄く見えるのはよく経験すること）
Photoshop内で何を目標に補正するかというと、モニタプロファイルです。（モニタ固有の色特性を補正して出力する）
内部で画像プロファイルからモニタプロファイルへの変換が行われます。

プリンタに送る色データの変化量は、上の実験でPhotohopで開いたBMP（プロファイルが無いから画像の色特性を理解出来ないので補正しない）の変化量が正しいです。
本来、プリンタに送るデータを横取りしてデータ的に観測するのが一番ですが、それが出来ないので印刷して相対的な変化量を見る以外にありません。

i1 Proを用いて自分でプリンタプロファイルを作る意味ですが、何もPhotoshop専用に作っているわけではなく、印刷カラー処理の無い、特にアクロバット等から印刷する場合にも本来有効になるわけで（その場合プリンタドライバ側処理しかない）、PX-G5300 Win7版のドライバ処理では全くおかしくなるのです。（実務的には上の普通紙の例）

書込番号：11928780

[color-k]

データ的に観測とのお話ですが、
RGB数値の変化は大きいのは当然ですが、
印刷される色彩は近似していて動作としては
正常だと私は思っています。

１平方メートルで収まる色域をアメリカ国土の
広さにマッピングするケースと、
四畳半にマッピングするケースを考えます。

RGBの数値はマッピング後全く異なりますが、
表現する色彩はほぼ全く同じとなります。

（その部分私の認識でよろしいのかどうか知りたいです。）

それをデータの変化が大きいので印刷結果が異なる
はずだ、という疑いを持って調べても
なかなか厳しい感じます。

書込番号：11928887

[ソニータムロンコニカミノルタ]

普通紙をドライバでICM	クリスピアをドライバICMでプロファイルを変える

自分のCドライブをXPに入れ替え、PX-G5300の最新XPドライバ6.56で試しました。
結論から言うと、やはりXP版は正常にドライバICMが働きます。

普通紙のプロファイル（futsusi.icc）を適用すればPhotoshop側での色処理結果と同様の適度な色再現になり、用紙をクリスピアに換えて各プロファイルを入れ替えてみてもはっきり変わります。

よって、やはりWindows7のドライバにはバグがあるので（Vistaは不明ですが、XPとドライバが共通なので多分同じ）、これを題材に再度サポートに問い合わせしたいと思います。

お騒がせしました。
自己解決とします。

書込番号：11929534

[ソニータムロンコニカミノルタ]

色偏差（ΔE）のグラフ	印刷結果（特にIEでは正しい色で表示されないです）

追加報告です。

Windows7(64bit)版ではプロファイルを換えても変化は微々たるもので、WindowsXP(32bit)版では変化が大きいのは確かです。
しかし実際に印刷してみると、XP版でもそれぞれの結果が芳しくありません。（従って全レスの「正常に」というのは取り消します）
見た目による主観ではなく客観的な評価が必要ですので、理論値によりデータで作ったマクベスカラーチャートをソースにし、用紙にクリスピアを用いエプソン純正プロファイルPX-G5300 photo crispia.icmを当て、印刷結果をi1 Pro測色器で測定してみました。
理論L*a*b*値と、印刷されたL*a*b*値の差、ΔEを算出したのが上のグラフです。
測色データ（EXCEL）をアップしました。見たい人はどうぞ。
http://pub.idisk-just.com/fview/UnTQ6S91cPSgjzt2LayxTFGTjrwpQEs8AhuoGgVTb07A1vnzIj-3Nmy-OhtP1fC5IGdnMcabHiqihKBLI0XyDXi2iJGfpcoKLzFLyKV5RarVIczJszu-fJzMSexJmy8kVvn-P3WPCQEqnNwiB_OmrJ4oyP2vxhEp.zip

順位を付けると、
１．Photoshop側ICM（絶対的）平均ΔE＝3.7
２．Photoshop側ICM（知覚的）平均ΔE＝6.2
３．ドライバ側ICM（知覚的）平均ΔE＝10.2
４．色補正なし　平均ΔE＝14.5
５．ドライバ側ICM（絶対的）平均ΔE＝14.6

ここで言えるのは、
・エプソンが供給している純正のプロファイルなのに、アプリ（Photoshop）側で色処理した方が正確である。
・ドライバのインデント（絶対的）の効き方がまったく変。

エプソン自身、プロファイルを作成しているのは自前のICMではなくアプリ側であると想像出来ます。
ドライバ側ICMはXP版であろうとかなり不正確な動作をして、私個人の感覚では使い物になりません。

なんかこんな状況からするとエプソンには高度な要求をし過ぎているようですね。
言ってもなかなか通じないわけです。
とりあえずXP版並みに効くようになれば従来通りということで許してあげようかという気になってきました。
事の発端は「PDFから印刷するときドライバICMが変」でしたから…
写真には従来通りPhotoshop側で色処理するので影響ありません。

書込番号：11940088

[color-k]

>ドライバ側ICMはXP版であろうとかなり不正確な動作をして、私個人の感覚では使い物になりません。

全く同意です。ドライバの処理をすべて否定するつもりはありませんが、ICMの処理に納得したことはないので、同意です。

ところで、「印刷結果（特にIEでは正しい色で表示されないです）」という表現、IEかどうかに全く関係なく、価格.comの投稿画像はほとんどのブラウザ、PC＆Mac環境で正しい色では表示されないと思います。

書込番号：11943570

[DHMO]

2010/09/16 10:12　[11917987]で不可能な提案(ドライバの入力プロファイルで実験画像のカスタムプロファイルが選択できない。)をして華麗にスルーされたが、懲りずにまた投稿。

2010/09/20 16:24　[11940088]の「Photoshop側ICM」とは、「Photoshop側でカラーマネージメント」の意だろうか。
で、ICMというのは、CMSのことだろうか。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%8D%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0
Photoshopの「編集」メニューのカラー設定で詳細オプションをクリックすると現れる変換オプションの変換方式はAdobe(ACE)だろうか。Microsoft ICMだろうか。

どうも原因はAdobe(ACE)とMicrosoft ICMの違いではなさそうな気がする。
カラーマッチング　スレッド
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/printer/1051367982/
281レス目以降を読むと、今回の件と同じ症状のような。
昔からドライバICM補正は何かがおかしく、未だに解決されていないのかも。

書込番号：11943665

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>価格.comの投稿画像はほとんどのブラウザ、PC＆Mac環境で正しい色では表示されないと思います。

例えばFireFoxだと、オプション設定でタグの無い画像をsRGBとして処理しモニタプロファイルにマッピングします。
sRGBの画像をアップすれば正常な色でプレビューされます。

設定方法：
about:configをURLに入力→オプション設定が実行できる
"gfx.color_management.display_profile"にモニタプロファイルICCの絶対パスのファイル名を入力
"gfx.color_management.mode"を"1"にする。

DHMOさん
情報ありがとうございます。
紹介されたリンク、参考にさせていただきます。
どちらにしても、エプソンが供給しているICMが自身のドライバ内の機能で役に立たないのは納得いかないところです。
メーカーには一応言いますが、以前からこんなレベルでは期待薄でしょうね。

書込番号：11944028

[DHMO]

>エプソンが供給しているICM
上のWikipediaの項目を読んでもらえば分かるのだが、ICMとはMicrosoft ICMのことで、MicrosoftがWindowsに仕込んだCMS(カラーマネージメントシステム)。
エプソンが供給しているわけではない。
エプソンのドライバは、使用者が「ドライバICM補正」を選択した場合、WindowsのICMを使ってプロファイル変換する。
Photoshopの場合は、Adobe社自製のCMMであるAdobe(ACE)を持っていて、初期設定ではAdobe(ACE)を使ってプロファイル変換するが、2010/09/21 02:27　[11943665]で触れたとおりWindowsのICMを使ってプロファイル変換する設定にすることもできる。
Adobe(ACE)とMicrosoft ICMとの差は、同一画像をPhotoshopで開き、「編集」メニューの「プロファイルの変換」で変換オプションの変換方式をAdobe(ACE)にして変換し別名保存、ヒストリーパレットで変換前に戻しMicrosoft ICMにして変換し別名保存、そして両者を比較すれば分かる。
ソニータムロンコニカミノルタさんが既に述べているとおり、Adobe(ACE)とMicrosoft ICMとで差はなかった。
2010/09/20 16:24　[11940088]の検証は、Photoshopの設定をAdobe(ACE)のままで行ったのだろうか。それとも、WindowsのICMを使う設定に変更してから行ったのだろうか。どちらでも差はないはずだけど、理屈の上ではドライバICM補正とPhotoshop側カラーマネージメントとでも差はないはずで、それが実際には差があるというのだから、一応確認しておきたい。

書込番号：11945342

[ソニータムロンコニカミノルタ]

印刷ダイアログ	Adobe(ACE)とMicrosoft ICM

DHMOさん

上で言っているPhotoshop側変換というのは、ドライバ側を「色補正なし」にして印刷時にPhotoshopの印刷ダイアログ内で変換しています。（画面左）
ここにはどちらのCMSを使っているのか出てきませんが、当然Adobe(ACE)だと思います。
両CMSの違いがどの程度なのか実験しました。
Photoshopの編集→プロファイルの変換で両CMSが選択出来ます。
AdobeRGBの画像を両CMSを使ってsRGBに（知覚的）で変換したものを同一画面上に貼り付けてみました。
殆ど違いはないですね。

書込番号：11945969

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>エプソンが供給しているわけではない。

ドライバをインストールすると初めてsystem32\spool\dreivers\colorの中に現れるので、エプソンのドライバソフトの中に含まれているのは確かです。
元の供給がマイクロソフトということでしょうか？

書込番号：11946003

[DHMO]

>ここにはどちらのCMSを使っているのか出てきませんが、当然Adobe(ACE)だと思います。
印刷ダイアログでは出てこないので、分からない。
だから、2010/09/21 02:27　[11943665]で、「Photoshopの「編集」メニューのカラー設定で詳細オプションをクリックすると現れる変換オプションの変換方式はAdobe(ACE)だろうか。Microsoft ICMだろうか。」と尋ねた。

>AdobeRGBの画像を両CMSを使ってsRGBに（知覚的）で変換したものを同一画面上に貼り付けてみました。
ちなみに、AdobeRGBからsRGBへ変換する場合、知覚的でなく4種類のうちから何を選択しても同一結果。
スキャニング - 自炊技術 Wiki
http://wikiwiki.jp/bookjisui/?%A5%B9%A5%AD%A5%E3%A5%CB%A5%F3%A5%B0#deb77545
第2-五-(一)-2.-�D.-c.参考を読んでみてほしい。

>殆ど違いはないですね。
一方をコピーして他方にペーストし、レイヤーを「差の絶対値」にすると、真っ黒。
つまり、全く差がない。

>ドライバをインストールすると初めてsystem32\spool\dreivers\colorの中に現れるので、エプソンのドライバソフトの中に含まれているのは確かです。
>元の供給がマイクロソフトということでしょうか？
それはICCプロファイルの拡張子の一つである「.icm」の話で、カラーマネージメントシステムのICMとは別の話。
PX-G5300のICCプロファイルの作成者はエプソンで、PhotoshopでAdobe(ACE)により変換する場合も同じエプソン作成のICCプロファイルを参照している。
今回の問題は、PX-G5300のICCプロファイルの精度が悪いという話ではなく、プリンタドライバとICM(カラーマネージメントシステム)のやり取りがうまくいっていないという話だろう。
ICCプロファイルがどういうものかは↓を読んでみてほしい。
http://wiki.nothing.sh/page/U2410#yf98046d
カラーマネージメントシステムのICMは、ICCプロファイル(拡張子「.icm」や「.icc」)を参照して、なるべく同じような雰囲気になるように変換する。

書込番号：11946121

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>PX-G5300のICCプロファイルの精度が悪いという話ではなく、プリンタドライバとICM(カラーマネージメントシステム)のやり取りがうまくいっていないという話だろう。

エプソン供給のICCプロファイルの精度はPhotoshop側で変換した結果、平均ΔE＝3.7に収まっているのですから、これは正直予想以上でした。（プリンタ自体の個体差を考えれば）
精度は上々です。

「ICM(カラーマネージメントシステム)のやり取り」←ドライバに内存しているのか、OSから拾ってくるのか、どちらなのでしょう？
ドライバはアプリから受け取ったデータをプリンタに送る最後の橋渡しですから、色変換は自身で内蔵すれば済むものと思っています。
ICMのアルゴリズムをドライバ内部に持ってはいるが、それが上手く行っていないだけなのでは。

拡張子ICMとICM(カラーマネージメントシステム)の用語がごっちゃになっていました。
ご教示ありがとうございました。

書込番号：11946352

[DHMO]

>「ICM(カラーマネージメントシステム)のやり取り」←ドライバに内存しているのか、OSから拾ってくるのか、どちらなのでしょう？
>ドライバはアプリから受け取ったデータをプリンタに送る最後の橋渡しですから、色変換は自身で内蔵すれば済むものと思っています。
>ICMのアルゴリズムをドライバ内部に持ってはいるが、それが上手く行っていないだけなのでは。
エプソンのプリンタドライバにICC準拠のカラーマネージメントシステムは内蔵されていない。
内蔵していれば、ICMという単語は使わない。
ICMという単語は、カラーマネージメントシステムを表す普通名詞ではなく、Microsoftが作成し、Windowsに仕込んだカラーマネージメントシステムの固有名詞なのだから。
Macにプリンタドライバをインストールすると、ICMでなくColorSyncと表示されるはず。
ColorSyncとは、Macに仕込んであるカラーマネージメントシステム。

書込番号：11946457

[ソニータムロンコニカミノルタ]

> エプソンのプリンタドライバにICC準拠のカラーマネージメントシステムは内蔵されていない。
> 内蔵していれば、ICMという単語は使わない。
> Macにプリンタドライバをインストールすると、ICMでなくColorSyncと表示されるはず。

するとOSから拾ってくるのですか。（内蔵してICMという単語を使って悪い理由がわかりません）
（OSから拾ってくるとすると、Windows7に搭載されているWCSが何らかの邪魔をしていることも浮かんできます）
しかしPhotoshop内でICMはちゃんと働いて、ドライバでは頓珍漢な動きをする。
Photoshopでは現状WCSを一切無視していることは確認しています。

書込番号：11946526

[ソニータムロンコニカミノルタ]

WCSの設定例

煩雑になるので敢えて触れなかったのですが、WCSの設定についてもいろいろ試しています。
この例ではPX-G5300の規定ICCプロファイルに普通紙用に作ったfutsusi.iccを規定に当てています。
これに反応するのはやはりWCSに対応しているWindowsフォトビュアーだけでした。
IE等のカラマネ非対応のソフトでの印刷は勿論、Photoshopも反応しません。

こうしてWindowsフォトビュアーから印刷を実行すると（ドライバ側はデフォルトで色補正なしにしておく）、正常な色で印刷されます。（この場合は普通紙限定ですが）

書込番号：11946629

[DHMO]

>するとOSから拾ってくるのですか。
エプソンのプリンタドライバは、カラー調整で「ICM」を選択したときには、Windowsが用意しているカラーマネージメントシステムであるICMにデータを渡して計算させる。

>（内蔵してICMという単語を使って悪い理由がわかりません）
再掲。
「ICMという単語は、カラーマネージメントシステムを表す普通名詞ではなく、Microsoftが作成し、Windowsに仕込んだカラーマネージメントシステムの固有名詞なのだから。」

>（OSから拾ってくるとすると、Windows7に搭載されているWCSが何らかの邪魔をしていることも浮かんできます）
2010/09/20 16:24　[11940088]によると、WCSが搭載されていないWindowsXPでもおかしい雰囲気。

>しかしPhotoshop内でICMはちゃんと働いて、ドライバでは頓珍漢な動きをする。
2010/09/14 16:26　[11908974]の設定画面は、カラマネ非対応ソフトでsRGB画像を印刷する場合の設定として正しい設定と思われる。
Photoshopでカラマネを行った場合と比べて違いが生じる理由が思いつかない。

>これに反応するのはやはりWCSに対応しているWindowsフォトビュアーだけでした。
WCSに対応しているのは、WindowsフォトビューアーとMicrosoft Officeぐらいだと記憶。

書込番号：11947597

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>WCSに対応しているのは、WindowsフォトビューアーとMicrosoft Officeぐらいだと記憶。

Windowsフォトビュアーはプレビュー、印刷共正常にカラー処理されますが、Office2010では貼り付けた写真に関しては正常に表示されるものの、印刷にはWCSが効いていません。
PDFの印刷に次いで、これもドライバICMを使いたかった理由です。

>ICMにデータを渡して計算させる。

了解しました。

書込番号：11947713

[color-k]

ソニータムロンコニカミノルタさんの発言の添付画像
WCSの設定例　2010/09/21 19:50　[11946629]
を拝見しました。

もしもこのように自動設定をキャンセルして「固定」してあれば、
お話のようにプロファイルが自動設定されずに固定的になってしまう、という
状況（トラブル）が発生するのではないかと、拝見して感じました。

これは通常は固定にはしてない、という理解でよろしいのですよね？

書込番号：11954757

[ソニータムロンコニカミノルタ]

color-kさん

言っているように、WCS設定に反応するのはWCS対応ソフトのみというのを確認しています。
（PX-G5300のドライバICMには影響なし。また同じ条件の中でドライバICMのプロファイルを切り替えて反応する・反応しない・挙動が変）

書込番号：11954852