iPod nano MA497J/A ブラック (8GB) のクチコミ掲示板

ＦＭトランスミッター

[コンボーイ]

ｉＰｏｄｎａｎｏ用にＦＭトランスミッターを購入したいのですが、エンジンに連動したオートON/OFF機能付にしたいと思っています。自分なりに調べた結果、サン電子の（ｉＰｏｄ専用ＦＭトランスミッターＦＭＩＰ−３０１） かＤＩＡＳＯＮＩＣの（ｉＰｏｄ用カップホルダーＦＭトランスミッター）の２つを見つけたのですが、その他にもあるんでしょうか？

書込番号：6294581

[eleanor]

こんばんは
車載用ＦＭトランスミッターで、イングニッションのON/OFFに
連動してiPodも電源ON/OFF機能付きなら
ロジテックのLAT-FMN02Gもお薦めですよ。

iPod nano 2nd専用のホルダータイプになっているので便利だと思います。
FMトランスミッター部分も取り外し出来るので、後々iPod対応カーAVに買い換えても
ダイレクトに接続出来ます。
ホルダー部分もnanoの５色のカラーバリエーションあるので、見た目も良いですよ。

http://www2.elecom.co.jp/avd/audio-trans/lat-fmn02g/index.asp

書込番号：6294897

[コンボーイ]

ロジテックのLAT-FMN02Gすっきりしてて良いですね。ただ問題なのは自分の車のシガーソケットの位置が奥に入り込んでいる点です・・・。
もう一点気になる事がありまして、携帯時はｉＰｏｄｎａｎｏを保護する為ハードーカバー（トリニティ製かパワーサポート製を検討中）を着けたいと思っています。その場合ＤＩＡＳＯＮＩＣのＦＭトランスミッターやロジテックのLAT-FMN02Gへの装着はハードーカバーをその都度外さなくてはいけないんですよね？

書込番号：6295100

[eleanor]

基本的にホルダータイプだとカバー付けてたら使えないのでカバーを外すしかないですね＾＾；
シガーソケットは、延長して別の場所に取り付けることも可能ですよ。
カバーを付けた状態でもON/OFF連動タイプのFMトランスミッターとなると
ロジテックの LAT-FMI01　が、ご希望のタイプだと思います。

http://www2.elecom.co.jp/avd/audio-trans/lat-fmi01/index.asp

書込番号：6295373

[コンボーイ]

新たにPrincetonのPCK-FMIP3オートスタート対応FMトランスミッターを見つけました。価格的にもロジテックのLAT-FMI01とほぼ同じ位です。どちらが総合的にオススメでしょうか？

書込番号：6309150

音がいい!

[音楽を愛する者]

いや、それにしてもMP3プレイヤーは音悪いって思ってましたけど、
思い切って、IPOD買ったら、結構いい音しました。

でも、一番はCDがいいんですけどね。
持ち運ぶのにはちょうどいい容量です。


私は、denonのD-MG35LTを使っているのですが、それと一緒に使っています。

Ipodのドックを買えばもっといいのですがね。

ほしいです・・・

書込番号：6258249

[クルッククルックー]

こう言ったら失礼なのでしょうが、ipodは”音が悪いことで有名な”MP3プレイヤーです。

MP3は音が悪い　というイメージの中で案外良かったからかもしれませんが、他のMP3と聞き比べてみるとその差は顕著です。

まあ結局は音楽を愛する者さんが満足していれば、それでいいのでしょうけどね。

書込番号：6259551

[プリンを食べよう]

＞クルッククルックーさん

異なる製品間で音質差を感じるか感じないかは、個人差の問題です。
断定はすべきでないと思います。

iPodは音が悪いことで有名だそうですが、どこかの機種と比較せず、iPodだけで音質評価をした場合、決してiPodの音は悪くないと思いますよ。

あと、最後の文章はとても失礼だと思います・・

書込番号：6260462

[主題歌募集中]

MJ35ですか。渋いですね。音のわかる人にiPodの音質云々言う必要はないと思いますが、、、

書込番号：6260905

[主題歌募集中]

押し間違えました。MGですね。

大変失礼しました。

書込番号：6261017

[ゆの'05]

＞こう言ったら失礼なのでしょうが、ipodは”音が悪いことで有名な”MP3プレイヤーです。

本当に失礼ですね。
iPodは素直でノイズの少ない、良い音が出ていると思います。

逆に言えばその素直な音が、一部の人にとっては物足りない→音が悪いという
評価につながっているのかもしれませんが。

書込番号：6261090

[特別純米酒]

iPodの新旧で音質が違うんじゃなかったですか？
そこのところがごっちゃになってるのでは？
iPodはこの機種しか知らないですがそう悪くないですよ。

書込番号：6261114

[音楽を愛する者]

大変分かりにくくすみません。
もちろん、CDとかそういうものとかよりは音は悪いです。

でもMP3プレイヤーの中では一番操作しやすいし、音もそこそこいい。
クルッククルックー様

わかりにくく大変申し訳ございませんでした。

クルッククルックー様の意見により試聴してきました。
買った自分としては愕然としてしまいました。

これだけの違いがあることにこれは娘にあげて違う機種を使おうと思います。


ご意見ありがとうございました

書込番号：6263649

[ラグナ砲発射！]

iPodはとても薄くてデザインも良く音質も良いです。

書込番号：6282502

[Ozzy1999]

音質云々は、色んな状況で変わるので一概に悪いと決め付けるのはどうかな？と思う。
まず、ビットレート。低いと音が悪いのは当たり前。
それとエンコーダ。まだiTunesのエンコーダは少し音が悪いけど、リッピングを別ソフトでLameでエンコしてやればいい。
付属のヘッドフォンも捨てちゃっていいヘッドフォンにすれば別物のようないい音になる。

もうそれ以上の音質となると、オーディオマニアの領域なんで、一般人は気にしないでしょ。

やっぱ真空管アンプにアナログレコード最高！って人もいるんだしねｗ

書込番号：6307920

やってしまった

[夢乗りライダー]

去年彼女にクリスマスプレゼントとして買ってもらったのですが、飲み会の帰りにスーツの中のＹシャツのポケットに入れておいたのを忘れて、そのままかーちゃんに洗濯されてしまいました。

　そんなこと彼女に言えるわけもなく、ｺｿｰﾘ買いなおしました。

　イタイ出費です。

書込番号：6294157

[破裂の人形]

彼女がメッセージ刻印とかしていない事を祈ります(>_<)

書込番号：6294172

[ｈｏｔman]

そんなときは開腹して中身を取り替えましょう。

書込番号：6294267

[Ozzy1999]

nanoはHDDを搭載してませんから、復活する可能性はありますね。
とりあえず、完全に乾くまで風通しの良いところに1週間くらい放置。
後は祈って電源入れてみましょう。

ちなみに、完全に水没させたminiが復活した事あります。

書込番号：6307866

Apple Store

[orizin99]

Apple Storeで整備済製品ですが、送料無料で25,300円です。
１年間の保障つきです。
http://store.apple.com/0120-APPLE-1/WebObjects/japanstore.woa/6234020/wo/Xu1m9d04MhbI2yzrwE62PoCTvhc/1.0.0.23.7.5.5.1.1.1.1

書込番号：6299837

[しゅん爺]

第２世代 nanoは、第１世代に比べて傷が付きにくいので、整備品も無傷な可能性が高いかもしれません。ですので狙い目だと思います。

書込番号：6299904

バッテリー持ちについて

[RooibosTea]

ipod-nanoについての１番の問題は内蔵バッテリーによるバッテリー持ちだと思いますが、知識をお持ちになる方書き込みお願い致します。
　2代目nanoは再生時間が増したという売りはありますが、本体が更に薄くなったこともあり、バッテリー持ちは益々悪くなっていると大手量販店の店員さんから伺いました。ipodは短い周期のバッテリー交換から結局はお金がかかり続けてしまうという欠点があります。
　私は初代nanoを持っていますが、バッテリー持ちの悪さや再生時間の短さから、nanoのデザイン以外の魅力が薄れ、電池で自由に交換出来るタイプの音楽プレーヤーに魅力を感じています。

書込番号：6279818

[破裂の人形]

nano 1世代、2世代目も持ってますが電池も持ちは、ほぼ倍。
毎日充電するという事も無くなりました。
2世代目になって電池も持ちが更に悪くなったなんて、知識不足ですよ。

書込番号：6279845

[RooibosTea]

私が言ってるのは電池持ちではなくて、電池の寿命ですよ。再生時間の電池持ちは倍になってるようですが、その寿命は短くなってるので、バッテリー交換はだいぶ早くなるようです。ipodサポートの保証パックがだいぶお安くなったのもその理由にあるようですね。結局使い続けるならコストのかかる商品であることは間違いないでしょう。Ａppleは商売上手だと思います。

書込番号：6280313

[かっぱ巻]

＞ipod-nanoについての１番の問題は内蔵バッテリーによるバッテリー持ちだと思いますが

＞私が言ってるのは電池持ちではなくて、電池の寿命ですよ。


揚げ足取りですいません。

一般的にはバッテリー持ちと、電池持ちと言う言葉は同義だと思います。（バッテリー＝電池）

会話が成立しないと思いますので、投稿されるときは言葉の使い方をご一考ください。

書込番号：6280354

[RooibosTea]

まぁ簡単にまとめると私が言いたいのは、再生時間は長くなり充電する周期は減ったけれど、充電回数は減ったということで、トータルで考えたら結局は初代と変わらないなということです。店員さんの話では、だいぶバッテリーの充電回数は減っているということなので、もしかしたらトータルでは初代より悪くなってるかも知れませんね…
2代目ipodnanoでユーザーにとってバッテリーに関して良くなった部分は無いのでしょうか…

書込番号：6280413

[かっぱ巻]

はじめの書き込みでは、二代目nanoはバッテリー持続時間が延びたものの、充電可能回数が減ったので、初代nanoよりも維持費用がかかるので魅力が薄れた。と書かれていらっしゃるようですが・・・

そのような情報や、記述があるWebsiteは見当たらないように思います。

まとめでは

＞もしかしたらトータルでは初代より悪くなってるかも知れませんね…

と歯切れが悪いですし・・・

推論で投稿を構築されているところに、「良くなった部分は無いのでしょうか」とおっしゃられてもなんとも・・・

書込番号：6280536

[RooibosTea]

電機店の方が言われていたので事実なのしょう。
そこまでipodを批判したくないのに何か訳でもあるのでしょうか…Appleの関係者ですか…
それでは２代目nanoの良くなった面やメリットを他に教えて頂けますでしょうか？…
私の周りではアンチipodが多くて、デザインや流行だけに流される人が多いと言っています。

書込番号：6280602

[破裂の人形]

それより、何で電気屋の人が言った事をそのまま信用しちゃうの？？て思っちゃいます。
電気屋の人が他メーカーの関係者という事もあるかも？
バッテリーの寿命がどうこうか知りませんが再生時間が伸びているので寿命に関しても不満が出る事も無いかと思いますが、
そもそもあぽーの商品に疑念がある方なら、何かに付け文句を付けるでしょう。
わたしは、あぽーの他にもSONYや他メーカーのプレイヤーも使用していますが、他の製品にしたらどうですか？？

書込番号：6280727

[RooibosTea]

Appleコーナーに居る方で答えづらそうではありましたが…
結局良くなった面はデザインや色のバリエーションくらいなのでしょうか…再生時間が倍になったとは言えども、ただの見せかけですし。

書込番号：6280799

[かっぱ巻]

1代目と2代目を比較されているのかと思いましたがそうではないのでしょうか？

この投稿は削除して、もう一度整理した投稿をされてはいかがでしょうか？

でも電気屋さんが維持コストが高くなったことをおっしゃっていてそれが真実だと思うのでしたら、それでいいのではないですか？

1代目から2代目に買い換えて、それをレビューしているユーザーさんのWebSiteがかなりありますので、そういったところを探してはいかがでしょうか？

書込番号：6280802

[かっぱ巻]

ちなみに電池の代金も含めた維持コストとなると、自身で交換できるとしても出来ないにしても、他機種の維持コストも分からないと比較しようがないですよね？

私（というより掲示板を見ている人間）にはそれは分かりませんので、情報をお持ちのように見える、件の店員さんにお聞きになった方がいいと思います。

書込番号：6280827

[Nice?]

電気屋の店員程度の人間に秘密主義で有名なAppleが簡単に、iPodの中身のバッテリーの仕様を教えるとは思えません。その方の推測ではないですか？根拠は？とかいろいろ圧迫質問していくとボロが出るかも知れませんよ。

リチウムイオン電池もしくはリチウムポリマー電池などのリチウム系の二次電池ですよね。旧型も新型も。リチウム系の二次電池は一般的に、充電出来る回数は300〜500回程度だと思っていたんですが･･･


ちなみに、バッテリー駆動できる時間が増えると言うことはふつうは充電する回数が減りますので、より長く使えるようになるかと･･･


ニカドやニッケル水素ではありますが、リチウム系の二次電池で仕様として充電回数を売りにしているメーカーってあるんでしょうか？？

書込番号：6280990

[特別純米酒]

充電池内蔵タイプのiAUDIO M3、U2や乾電池駆動のiAUDIO G3を使ってきて
今はiPod nanoを使っています。
私の場合は内蔵電池がおかしくなる前に新しい機種を買ってきました。

充電池駆動の場合は電池寿命を伸ばしたいので使い切ってから充電してました。
乾電池駆動の良いところは電池切れでも新しいのを入れればすぐ使えるところです。

今はiPodを使っていますが電池のことは気にしてませんね
帰宅するとiTunesに繋げるので意識せずに毎日充電してます。
電池寿命には良くないだろうけど私の場合は電池がおかしくなる前に
新機種に乗り換えると思います。
量販店でポータブル機を買うときに5年保障を勧められることがあるけど
そんなに長いこと使わないと思うので断ってます。

書込番号：6281198

[塩空豆]

恐らく店員さんが適当なこと言っているのだと思います

発売から半年の製品の2年後、3年後を予測することは
メーカの人でも断言できる人は少ないでしょう

私なら連続で再生できる時間の長い「今」を良しとします

現実を取るか、ソースのわからぬ将来を取るかは
人それぞれです

書込番号：6282739

[ももちぃ]

何か誤解している気がする･･。

電池の容量もかなり変わったので、電池を傷めるとかそういう話はまずありえないと思いますが？


真相が気になるのであれば、nanoを分解してレポされている方のブログとか見てください。

書込番号：6295921

iTunesへ音楽を取り込む場合のビットレート

[コンボーイ]

ｉＰｏｄ ｎａｎｏ(８Ｇ)を購入した初心者です。 車でＦＭトランスミッターを使用しての聴くのをメインに考えております。iTunesへ音楽を取り込むビットレートをＡＡＣ(１９８kbps)とＭＰ３(１９８kbps)で悩んでいます。音質重視と考えていますが容量もバランス良くと思っています。なぜＡＡＣ(１９８kbps)とＭＰ３(１９８kbps)かと言うと理由はなく勝手なイメージです。どちらがオススメか皆さんの意見を聞かせていただきたいです。

書込番号：6290355

[Soyabean]

どなたかの書き込みで192kbpsの場合は、
mp3がいいとのことでした。
（周波数グラフ上も20kHz付近まで伸びていました）
聴感上の差があるかどうかは微妙ですけど。
自分は汎用性も考え、最近192bps mp3にして
います。

書込番号：6290383

[☆満天の星★]

iTunes使ってエンコードするならmp3は止めたほうがいい。
かなりと言えるほど音質が悪いです。
mp3ならLameエンコーダ使って下さい。

AACならiTunesが本家ですから、こちらのほうがいいです。
ただAACは他の機種との互換性に乏しいので音楽ファイルの
在庫を将来に向けて蓄えたいのならmp3をお奨めします。

AAC>>mp3へ変換出来ても圧縮音源から別な圧縮音源への
再エンコードは音質の劣化が顕著に出ます。

書込番号：6290401

[s.w.]

FMトランスミッターでの音質ならどちらも変わらないと思いますが、通常使用についても考えるとmp3のほうが音質もいいと思われます。AACがmp3に対して優位性を持つのは128kbps以下です。

書込番号：6290451

[croix7]

汎用性を考えれば、mp3でしょうか。
ただ、iTunes　のＡＡＣはかなり良いと個人的に感じてます。
とくに、デフォ128ｋ程度の低ビットレート。
また、リップスピードもLameなどと比べたら速いですね。
私も、iTunesでエンコするなら、AACですね。

書込番号：6290508

[☆満天の星★]

トランスミッター使用のみなんですか?
でしたら音質云々は必要ありません。FMラジオの能率と
周波数領域の範囲でしか再生出来ません、、、

書込番号：6290510

[croix7]

「車でＦＭトランスミッターを使用しての聴くのをメインに考えております。」とありましたね。

書込番号：6290525

[塩空豆]

私の場合ですが

FMトランスミッターと容量重視でAAC128
汎用性と保存用にMP3　192の2種類でリッピングしてます
保存媒体は外付けHDDです

私が鈍感なせいか違いはわかりません

ただし、ITSでのビットレートがAAC256になることもあり
今後のトレンドはAAC256に移行するかもしれません

ITSに対抗して今後は320でリッピングしちゃおかな
なんて思っていますが
私の聴覚では恐れらく128との違いは聞き取れないでしょう

書込番号：6290926

[コンボーイ]

皆さんご意見ありがとうございます。ＡＡＣ、ＭＰ３それぞれに良さがあるのでますます悩みます（笑）まずはＦＭトランスミッターがメインになりますが、付け加えて将来的には部屋でｉＰｏｄ　Ｈｉ−Ｆｉ等の購入も考えています。ＡＡＣがＭＰ３に対して優位性を持つのは１２８kbps以下と言うご意見がありましたがＡＡＣ１９８ｋｂｐｓにするメリットはあまり無いという認識で宜しいんでしょうか？

書込番号：6291118

[croix7]

私の認識では、高ビットレートになると
フォーマットによる差が少なくなると認識してます。
（AACの場合は、低ビットレートでの音質落下が少ない事が、メリットでしょうか。）

コンボーイさんが、比較的高ビットレートで、エンコするのであれば、
使用環境・エンコスピード・汎用性これらを考慮して、
選択する事になりますね。

書込番号：6291211

[塩空豆]

198はありません、192ですよね

元音源（CD）を持っているのであれば
はっきり言って何でも良いと思いますよ
時間さえあればいくらでも変更できますので

書込番号：6291212

[croix7]

アゲアシ取らない！

それを言ったら元も子もない。。しょぉ

書込番号：6291259

[塩空豆]

ご自身が間違いに気がついてないようでしたのでレスしました

書込番号：6292962

[croix7]

PCでリップする人が、
イクニを知らないとは、思えなかったので、
ほんとに、知らなかったのであれば、
親切ですね。
私の認識不足です。ゴメンナサイ。
仕事柄（semiconductor）
そのような人が周りにいない為テッキリ・・。だとしたら、
PCがハイペースで家電化してると言うことになりますね。

書込番号：6293493

[コンボーイ]

１９８は無いですね・・・ご指摘ありがとうございます。沢山曲を入れたいのでＡＡＣ１２８にしてみます。

書込番号：6293974