Windows 2000 Professional アップグレード版 のクチコミ掲示板

マルチブートの環境設定について教えて下さい。

はじめまして、自作ＰＣは初心者レベルの「のり」と申します。
３年ぶりにＰＣを作り変えようと、部品はそろえたのですが、マルチブート（というよりＨＤフォーマット形式）で悩み、良い解決案があるか、教えて頂きたく書き込ませてもらいました。

ハード構成
デュアルＣＰＵ（ASUS：CUV4X-D、PentiumIII 866MHz/FSB133MHz×２）
リムーバブルＨＤメイン（MXT-5T040H4：Win2K、NT4.0、Data）
リムーバブルＨＤサブ（Win98）
固定ＨＤ（MXT-5T020H2：Dataミラーリング用）
複数ＯＳ化はＩＥのVer違いによるデバック用
リムーバブルしたのはＨＤクラッシュ時に備えて。

この構成でいざ組み立てようというところで、フォーマット形式で悩んでしまいました。
Win9XからはFAT16,FAT32
WinNTからはFAT16,NTFS(NT4.0),NTFS(Win2K:サービスパック)
Win2KからはFAT16,FAT32,NTFS(NT4.0),NTFS(Win2K)
と認識してます（間違っていたらごめんなさい）。

ということは、共通はFAT16しか選択の余地がないとなり、データ用に２Ｇのディスクがいくつも並んでしまう。
そんな使いにくい環境にしたくはないので、どなたか良い解決案をご存じの方がおられたら、ご教授願います。
尚、ＯＳバックアップにDrive For Image4.0を使用しますので、最低限その環境で動作する事が必須で、winternals社から発売されている[FAT32 for NT4.0]というソフト（ドライバー）でNTからFAT32が認識出来るようになるそうですが、色々制限があるようで、Drive For Image4が正常に動作するか解りません。以上長くなりましたが宜しくお願いします。

書込番号：115152

ＷＩＮ９ＸからＮＴＦＳをあつかうツールがあるはず。
結構高かったと記憶してますが

書込番号：115156

うーん・・・・私なら性能はどーでもいい・・・・ってＰＣをもう１台
用意してWinかLinuxを入れてネットワークドライブで共有しちゃいます
ねぇ・・・。データはみんなそっち側に放り込んでＤドライブなりで
見せちゃえばいいし、もしさらに台数増えても共有できますし。
もう１台の資金とか、電気食うとかまぁいろいろとでてきちゃいますが。

書込番号：115184

素早い返信ありがとうございます。

＞虫歯建設株式会社さんへ
おっしゃる通り、ＷＩＮ９ＸからＮＴＦＳをあつかうツールがあります。
同じ、winternals社から１万位で販売していているんですよね。
ただ、Drive For Image4.0の相性聞いたら「動作確認していないので保証できない」との事で、そんなもんに１万も賭ける程裕福じゃなくて。。。

＞Sqall Leonhartさんへ
今のＰＣをリナックスマシンに変える予定なんですが、ＣＧＩ動作確認程度にしか考えていませんでした。ありがとうございます。
問題は扱うファイルが画像、動画、音声などがメインで重いしデカいし状態なんです。
ネットワークに関しては無知に近いので100B/Tで快適に動くのか全く解らない状態です（恥）。
ハード構成を細かく書いてなかったのですが、現状で組んでストレス感じるようだったらIDE RAIDカードをつんで、20GのHDD2台をストライピング構成にする事も視野に入れてました。
100B/Tで問題ないレベルならSqall Leonhartさんの案でいこうと思います。

書込番号：115216

ちょっと待った！！
のり001様、あなたデュアルCPUでしょ。
んなもんハナっからWin9xなんざ使えないでしょう。
おとなしくWin２ｋ一本で組んでください。

書込番号：115236

私は現にLinuxにSambaを入れて、スイッチングHubを介して３台のWin機
（2000、98、Me）の共有ファイル置き場として使っています。すべて
100Base接続ですが結構な速さでファイル転送できてると思います。数
メガ程度ならあっという間でそうストレスにもならないかなぁ・・・・。
実際ちょいと環境を作ってみておためしになられるとよろしいかと思い
ます。

>へばへば様
別にデュアルＣＰＵでWin98が使えないなんてことはないですよ。
単に２個ＣＰＵあっても２個分働かないってだけで。
のり００１さんもちょっと書かれているようにあくまでＯＳの違いに
よるデバッグの用途ですから、当然のり００１さんが必要であれば
使えばいいだけのことで・・・・・
ソフトのデバッグというのは対象ＯＳをきちんとそろえて動作確認する
のは当然のことです。

書込番号：115238

一つ勉強になりました。
失礼しました。

書込番号：115239

ＮＴを捨てるという答えはないのかな？
ＮＴから２０００にアップしたけど今まで動かんかったソフトはないけど。
サーバーを立てるのもいいけどファイル転送は100Baseでも
ＨＤＤからのデータ転送の場合、実効速度は１０ＭＢ／Ｓ程度だと
思うので使いようによっては速度に注意が必要でしょう。

書込番号：115287

皆さま色々ありがとうございました。

ＱＱ様のおっしゃる通り、ＮＴ捨てたいのですが、悲しいことにＮＴもデバック用に必須なんです。

物理的に無理なことを尋ねてしまった様で本当に申し訳ありません。ですが、お陰で踏ん切りがつきました。
今回はデータ用にFAT16のデバック専用ドライブを作って組み上げます。時間の余裕が出来たらサーバたてて試してみます。

書込番号：115804

お世話になった皆さんやその他大勢に方に少しでも還元できればと思い再度書き込みます。

２Ｋ、ＮＴのマルチブートはインストールの順番に気をつけて下さい（メチャ大変だった）。ＮＴ系は共にマルチブート環境を持っているので、先に２Ｋ入れて、その後ＮＴ入れると、２Ｋのファイル書き換えるので２Ｋが立ち上がらなくなります。最初は判らず何度同じ事を繰り返したか（これって常識？）。ＮＴから２Ｋで何とかなりました。必ず古いＯＳからですね！

で、ここからは自分の事前調査がまずかったのですが、なんと、ビデオボードのＮＴ用のドライバーがなかったんです。一日中探しても、使用しているボードの前後のバージョンはあるんですが、私のだけはなかった。で、そのメーカは吸収合併？されて、今や存在しなくなってて（泣）。
ちなみにビデオボードはVoodoo3 3500 です。
これから私見たいな環境を作ろうとしている方、気をつけて！
有名だからってたかくくってると、痛い目に遭います！

あれだけ苦労して、結局、Ｋ２、９５のマルチ＆ＮＴ、９８マルチのリムバＨＤになりました。

後、気をつけた方が良いのは、９８→２Ｋにアップグレードして問題なくても、２Ｋを入れてから９８で使用していたソフトを入れるとドライバーなどを古いバージョンに書き換えて動かなくなる事があるので、気をつけて下さいね。何が悪いのか調査中で、未だに旧マシンを使っている状態です。

長くなりましたが数年に一度しか自作しない私のような初心者へ。
複雑な環境になるのであれば、時間を持て余していない限り、お金払ってでも、ショップで組み立て＆ソフトインストールお願いした方が無難ですよ！今は勉強になっても、２〜３年後には役に立たなくなる可能性大！
出来ると、知識は別物ですね！

書込番号：118554

[e-mail]

　はじめまして、いちしゅうと申します。
　
　教えてほしいのですが、Windows2000に対応していないゲームソフトは実際には、動かせたりはできるのしょうか？　例えば、Me対応までのゲームソフトなど。
　
　Meだと、128MB以上のメモリーの真価が発揮できないと雑誌に書いてあったので、どうしようかと思いまして。

書込番号：114614

質問を最後まで読むと、意味が良くわからない。何を言いたいんだろうか。

Meは２Kよりも後発OS。Me対応で２Kには触れられていない場合は、２Kでは動かせない可能性が非常に高い。

書込番号：114618

要はメモリ増設のついでにOSをWin98からMe又は２ｋにバージョンアップしたいけど、・・ということでしょうか？
もしそうなら、２ｋを買って９８とデュアルブートにすればいいだけの話なんですが、違っていたらすいません。
でも今メモリのバンドルでOEMのWindows買えるんですよね。

書込番号：114627

ズバリ｡動く物もあるけれど動かない物もありました｡以上｡

…なーんてね…ふふ…｡

ゲームしたいけれどその為にOSの制限を受けるなら、ゲームが対応
しているOSを購入する事がベストです。メモリーの真価が発揮できようが
出来まいが、そのゲームが出来なければどんなOS搭載しても意味がないと
思いますので｡ちなみにWindows2000でも条件次第では幾らでも
メモリ要領のアドバンテージを簡単に殺す事が出来ますので(笑)｡

書込番号：114687

　質問の返答、ありがとうごさいます。
　
　赤い猿さんすいません、初心者なものでどうやって伝えていいのかよくわからなかったんです。つまり、MEと２Kを両方128MB以上に増設した場合に、雑誌に書いてあるとおりに、全体の速度がMEと2Kでは変わるのということを知りたっかたんですよ。

　へばへばさんありがとうございます。デュアルブートは考えていたんですが、実際に128MB以上を増設した場合にMEと2Kは、全体的な速さは全体的にどのくらい違うのかを、知りたいんです。

　死後20さん、となると2Kの環境で2Kに対応してないソフトで動いたとしてもメモリーの容量とかは、あんまりというか全然、意味がないということですか？　ソフトがもし2Kで動いて、雑誌のいうとおりに128MB以上のメモリーをフルに使えて速くなるならMEよりも2Kを使いたいのですが･･･実際にそんことはあるんでしょうか？　

　みなさんのマシンはどうでしょうか、そういうことはありますか？

　

書込番号：115118

　質問の返答、ありがとうごさいます。
　
　赤い猿さんすいません、初心者なものでどうやって伝えていいのかよくわからなかったんです。つまり、MEと２Kを両方128MB以上に増設した場合に、雑誌に書いてあるとおりに、全体の速度がMEと2Kでは変わるのということを知りたっかたんですよ。

　へばへばさんありがとうございます。デュアルブートは考えていたんですが、実際に128MB以上を増設した場合にMEと2Kは、全体的な速さは全体的にどのくらい違うのかを、知りたいんです。

　死後20さん、となると2Kの環境で2Kに対応してないソフトで動いたとしてもメモリーの容量とかは、あんまりというか全然、意味がないということですか？　ソフトがもし2Kで動いて、雑誌のいうとおりに128MB以上のメモリーをフルに使えて速くなるならMEよりも2Kを使いたいのですが･･･実際にそんことはあるんでしょうか？　

　みなさんのマシンはどうでしょうか、そういうことはありますか？

　

書込番号：115122

メモリなんか安いんだからいっぱい積んでみれば？かなり初心者なようなのでノーブランドはやめていたほうがいいでしょうね。
Meと2000はまったく別物なので同じように考えないほうがいいです、CPUも600くらいは無いとはっきりいって軽いとはいえません。
安定性に限ればMeは2000に遠く及ばないのでよくフリーズして再起動ばかりのMeがいいか、ほぼノートラブルで一週間でも元気に稼動する2000がいいかは考えるまでも無いことですから。

書込番号：115158

まず、ビールを飲む時にお猪口で飲む場合と、サーバーからラッパで飲む
場合とを考えてみてください……いや、この例えはやめておこう(爆)｡

えーとですね、例えば全く同じマシンの環境でMe、2000を使う場合、
それがExcelの数百キロバイト程度のデータをやりくりする時には
スピードの差などあってなきが如しって事です｡かつてもココにUPした
ことがあるのですが、Windows98、Windows2000、どちらでも
Excelの200MBデータを使おうとした時は、メモリ128MBと384MBでは
実行速度は3倍以上の差が出ました｡多くの場合に｡
つまり、ソフトの使い方によっては(場合によってはソフト次第でも)
OSの違いに関係なくメモリを多く搭載していた方がスピードUPする｡
という事です｡

書込番号：115268

Administratorでインストール

私は、パソコン初心者なんですがWIN2000を買ってしまいました

プログラムをインストールするときに、Administratorでインストールしてください。と、取扱説明書に書かれていましたがどうしたらいいのですか、おしえてください。

書込番号：108839

何も気にせずそのままインストールすれば大丈夫なはず。初心者の方なら、おそらく素直にWin2Kをセットアップしていると思われるので。
http://homepage2.nifty.com/winfaq/w2k/
このあたりを見て勉強してみましょう。

書込番号：108863

[きこり]

Administratorのアカウント名でインストールする必要なし。
好きなアカウントでインストール。
インストールにはAdministrator権限が必要なので、そのアカウントでAdministratorに自動的にされてしまいます。

書込番号：108870

＞私は、パソコン初心者なんですがWIN2000を買ってしまいました
まあ、その行為自体は問題ではないですね｡

ファーストステップガイドの33ページ『Windows2000を起動する』以下に
アカウント云々って言う記述があるので、そこと関連する第5章の
『高度なトピック』の『アカウントについて』を読んでみて、さらには
Windows2000のヘルプ内の『セキュリティ』に目を通し、その上で
何が解らないのかをもう一度質問していただけると助かりますね｡

何だか『Administratorって書いてあるけれど何のことか解りません｡』
っていう質問に受け止めてしまったので(笑)｡もしそうだとしたら、
ちょっとやばいかもです｡まあ良い機会なので、自分の使うOSの事、
解る範囲でよいと思いますのでいろいろ調べてみましょうよ｡

書込番号：108942

Win2k期間限定パッケージがインストールできない

今日早速インストールしようと思ったのですがインストールするパーティショ
ンを選択する画面でパーティションが表示されません
なぜでしょうか知っているか教えてください
環境はP�V500Katmai
RAM256MB
ATAカード PromiseUltra100
HDD IBM DTLA-307030
パーティションを4つに切って使用中です
お願いします

書込番号：64716

書き忘れました
Meとデュアルブートで使用するつもりです

書込番号：64717

自分で解決できるようなのでがんばってやってみます
意味のない書き込みになってしまいました
すいません

書込番号：64729

少々難あり？

W2kサーバーとProの両方を使っていますが、Proの方は今のところ快調で
すね。Win98等のこともあり、UpGradeインストールはしませんでした
が...サーバーはいつの間にかアクティブディレクトリとやらが機能しな
くなって、ネットワーク関係が全滅(原因は不明 HDDの疑いもあるし...)
というところですが、App関係では未だノントラブルです。PS5.5もVS6も
その他諸々手持ちのソフトはすべて動きました。ユーザーの権限により
AdminiまたはPower Usersでなければだめなソフトも一部にはあります
が...

書込番号：4714

やっぱり欲しいです。

やっぱり、なんと言われようと
安定性はwindows98よりは上でしょうし・・・。
とても欲しいです。
どなたか詳しい情報ありませんか？

書込番号：3249

会社の端末をWin2000にｱｯﾌﾟｸﾞﾚｰﾄﾞしましたが全然使えません。基幹
業務は暴走・ネットワーク(Netwareは安定しない←Client32を最新
にしても)、あ〜VerUPするんじゃなかったです。仕事ができません。
Win98を入れ直し〜一日仕事です。
使うのに優れているのはやはりセキュリティーですね。特に業務で使
うにはＮＴ系は優れていると思います。私の端末はNT4.0から
WIN2000にVERUPしました。
あとWIN2000を入れる場合はできるだけｱﾌﾟﾘｹｰｼｮﾝを削除してから入
れるべきです。もっと贅沢を言えばﾌｫｰﾏｯﾄして最初からｲﾝｽﾄｰﾙして
からｱﾌﾟﾘｹｰｼｮﾝを入れるほうがベターです。

書込番号：3254

互換性に疑問があります。
私はHomepageを作るのが一つの仕事なのですが、
PaintShopPro,MacromediaFlash4,AdobePhotoShopが動かなくなり
ました。
ソースコードが4000万行（4.0で1000万行）ってORACLEの人が言って
ましたので、そんなにソースコードがあったらBUGFIXに何か月もかか
るでしょう。
今すぐというのはやめた方がいいですよ。
そういう意味では私はまだお勧めではありません。
NT4.0のSP4が出た時にSP3で無かったIISのBUGが発生したりというこ
ともありました（FORMで3000と入力すると登録されたデータは3にな
るというBUGでした…最悪ですよね）
あと、SP4で2000年問題への対応は完了と言っていましたが…気がつ
けばSP6になってるのはなぜでしょう？？
そんな恐ろしいこともあるので待った方がいいんじゃないですかね？

書込番号：3255

彼女がWin98SEでさんざんな目にあって、Win2000Proに
入れ替えましたが、快適の一言みたいです。

（パンダさんも書かれていますが）Win98のUpgradeよりも
クリーンインストールの方が問題は出にくいと思います。
また、Photoshopもちゃんと動いています。
これはバージョンにもよるところがあるでしょう。
（5.5はAdobeが動作確認しているはずです）

複数のアプリを立ち上げての作業はWin98に比べて
格段の安定性があるみたいです。
（ちなみに彼女はパーソナルユースなのでFAT32で使用しています）

書込番号：3271

いや…私もPhotoShop5.5なのですが駄目なんです。
ファイルのオープンの際にフリーズしちゃうので、ファイルシステム
との相性なのですかね？
私はNTFSで使用しているので…。
でも戻せない（号泣）
一応、もう一台のパソコン（Win98SE)を用意してなんとかしようと
思っています。
でもそんな金はないです（泣）
誰かいい方法ご存知ないですか？

書込番号：3283

Win2000全然ダメです。NT5 beta2からずっとテストしてきましたが
、一向に安定性が改善される様子はありませんでしたね。しかも、
製品版についても、「ベータ版のどこが改善されたんだ？」と言いた
くなります。NTカーネルをベースにしているのに、メモリマネージメ
ントに難があるように見受けられます。（MSのOSは伝統的にずっとそ
うなのですが。。。）

唯一救いなのはブートローダーのパフォーマンスがめちゃめちゃ早く
なったことですね。Win2000自身のブートは時間がかかりますが、
Dual BootにしてあるWin98などのブート時間がとても早くなりまし
た。私はCeleron×2の環境なのですが、Win98のみ使っていた時には
当然CPUは１個しか使っていませんでしたが、Win2000を入れたこと
で、OSがブートし終わるまではCPUを２個使ってくれているようです
。

私にとってはメリットはそれだけできたが。。。。

書込番号：3308

Win2000ですか。
単体で使う（ネットワークにつながない）分にはかなりいいと思
いますが、ネットワークに繋ぐとこれがなかなか・・・
でも、Win98の時よりはフリーズしなくなった（はず）みたいだ
し、結構気に入っています。

書込番号：3317