『お勧めのLANカードを教えてください。』のクチコミ掲示板

ゴーストでTCP/IP接続でバックアップを取りたいのですが、
どうもＬＡＮカードが対応していないらしくて困っています。

バックアップ元はノートＰＣなのですが、
それ用のＬＡＮカードでゴーストでの動作を確認している
お勧めのＬＡＮカードなどがありましたら教えていただけないでしょうか。

書込番号：955974

ghost使ったこと無い(drive imageなので)から勘違いしてるかもしれないけど,dos上でネットワークドライブとしてマウントするだけでいいのでは?
そうならMSのftpサイトにあるlanmanかNetworkClientを使えるようにすればいいわけで,dosドライバが付属しているlanカードならなんでもOKです.
ノート用でお勧めはわかりません.(ノート持ってないので)
intelや3comなどの有名な所を押さえておけば問題ないような気がしますが…
現在使用のものにはdosドライバついてないのですか?

書込番号：955999

ゴーストではNDISドライバーが入手できる
ＬＡＮカードが使えるというのは過去ログで読んだのですが、
私が買ってきたＬＡＮカードだと
NDISドライバーが合わないみたいなんですよ。

もう二枚も無駄にしてるのでいい加減無駄買いするのが
嫌なので質問したのですが…。

書込番号：956113

"対応してないらしい"と云うことは正常に動作しなかったのでしょうけど,どこで駄目だったか書かないといいRESが期待できないと思います.
dosからネットワークドライブをマウントできるのにghostから扱えないならNICの問題でなくてシステムとghostの間の問題でしょう.
マウント以前の段階ならghostと直接関係なくただ単にlanmanとdosの設定ができてないだけでしょう.

NICのドライバ(NDIS)ロード段階でおかしいならエラーメッセージが出るはずですし,正常ならロード完了メッセージが出るはずです.
この段階ならconfig.sysでドライバ依存のパラメータを指定する必要があるかも知れません.

ドライバロードは正常でその後のTCP/IPロード時かlanmanロード時にエラーが出るならprotocol.iniの設定が適切でない可能性が高いです.

取り敢えず,dosからネットワークドライブをマウントできないなら,マウントできるように頑張ってください.
ghostというアプリケーション自体とNICやドライバが直接干渉し合うことはあまり考えられません.
インストーラ任せだとうまくいかないことが多いような気がします.(経験上)
私が最初にlanman使ったときはインストーラの不具合で設定がおかしい&ファイル名がおかしかったため,手作業で設定ファイルの修正が必要でした.
マウントできるのに不具合が出るなら私には分かりません.

書込番号：956246

どうしても、ネットワーク接続でバックアップを取らないとだめですか？
ノートＰＣのＤＩＳＫに余裕があるのであれば、そこにイメージを落とし、他のＰＣでＣＤへ焼くという方法もあると思います。
この際、イメージの焼付け先のドライブはＦＡＴが原則です。
Ｇｈｏｓｔって機能的には感服してしまうのですが、マニュアルがわりずらいため損をしていますよね！

書込番号：956269

LANカードの製品名は何ですか？最低でも製品情報くらいは
書かないと確実なコメントがつけにくくなると思いますよ。

それはさておき。
Ghostブートウィザードに始めから入っているドライバだと
上手く動かないこともありますので、メーカーのサイトから
ダウンロードして組み込んでやったほうが確実です。または
LANカード添付のNDIS2(DOS用)ドライバを組み込みましょう。

ドライバはNDISまたはNDIS2という名前のフォルダにあるもの
を選びます。フォルダの中にDOSというフォルダがあるならば
その中のファイルを選択して下さい。

また、ドライバを組み込むときには[ドライバ名(D)]の中に
ドライバ名を書きますが、その際ドライバ名の後ろには必ず
$マークを記入しましょう。あと記入するドライバ名ですが、
Ghost添付のドライバとは名前が違うことがありますので、
必ずLANカード添付のドライバファイル名に変更して下さい。
その他詳細は説明書を確認して下さい。

TCP/IPでの通信が確立できているのにバックアップ先PCの
ドライブが表示されない場合、ドライブのフォーマットが
FAT形式になっていないかもしれません。その場合には、
バックアップ先のドライブのフォーマットがFAT形式に
なっているかどうか確認して下さい。

なお、Ghostでネットワーク経由のバックアップを行う場合、
バックアップ先のPCでもGhostを動作させる必要があります。
DriveImageのネットワーク経由バックアップとはこの辺りの
仕組みが多少違うようです。ある意味不便ではあります。

書込番号：956352

>バックアップ先のPCでもGhostを動作させる必要があります。
ということはghostはネットワークドライブでなくて独自にポート開いて通信してるのですか?
なんか汎用性が低いですね.
ついでに転送先がFATだけというのも…
1回比較のために使ってみようかとおもったけど,やめておこう.

書込番号：956410

>>バックアップ先のPCでもGhostを動作させる必要があります。
>ということはghostはネットワークドライブでなくて独自にポート開いて通信してるのですか?
そのあたりの仕組みはよくわかりませんが、バックアップ先で
他のソフトが動かないので安定度は高いと思います。実際私も
何度かネットワーク経由でバックアップしていますが、一度も
失敗したことはありませんし、作業時間も短いです。

>ついでに転送先がFATだけというのも…
Ghost2002ではこれが大きな欠点ですね。

なお、
http://www.symantec.co.jp/region/jp/news/year02/020919.html
にある情報によると、10月に発売される新バージョンでは
Linux EXT3、NTFSファイルシステムの読み込み／書き込み
に新たに対応しているようです。

書込番号：956436

作業時間についての追記です。

http://www.atmarkit.co.jp/fpc/experiments/005ghost_usb/ghost_usb03.html
を見ると、Norton Ghost 2001のサポートする各方式のコピー速度が
比較表になっています。ハードディスク（ローカル接続）と同等の
速度がでていることがわかります。バージョンが違いますが、2002
の場合でもほぼ同じ性能だと考えてよいと思います。

書込番号：956450

>kazabanaさん情報ありがとう
昨日DriveImageで6G位バックアップしたけど,P3-1G,100base,最大圧縮レベルで130MB/minだったから約2.1MB/minでした.
HDDtoHDDは滅多に使わないのでどのくらいかわかりませんが,ネットワークよりはかなり速かったと思います.
ghostってHDDtoHDDはネットワークより遅いんですね.

書込番号：956720

>昨日DriveImageで6G位バックアップしたけど,P3-1G,100base,最大圧縮レベルで130MB/minだったから約2.1MB/minでした.
>HDDtoHDDは滅多に使わないのでどのくらいかわかりませんが,ネットワークよりはかなり速かったと思います.

>ghostってHDDtoHDDはネットワークより遅いんですね.

どうでしょう？記事中で使っているPCの性能にもよりますし、
お使いのマシンよりはだいぶ遅いと思います。言っている事
がころころ変わるようですが、要は環境によって速度が変わる
のであまりはっきりしたことはわからない、ということです。
HDD自体ここ一〜二年でずいぶんと速くなっているはずです。
それを考えるとLANとHDDの速度がひっくり返る事もありえます。
とはいえ私はネットワーク経由でバックアップするだけですし、
ここ最近HDDとの比較はしていませんので、断言はできません。
あくまで参考記事として読んでいただければと思います。

いずれにしても新バージョンが良くなっていれば買ってみますけどね。

書込番号：956884