Pentium D 805 BOX のクチコミ掲示板

スーパーπ104万桁の記録

[炎のランナー☆]

スーパーπ104万桁

・自分のパソコン

ＣＰＵ＝Phenom II X4 965BE
メモリ＝2GB（PC-10600)
ＯＳ＝Windows XP(SP3)
ＨＤＤ＝500GB/7200rpm（SATA2)
ＧＰＵ＝RADEON HD4850/512MB/DDR3（関係ないけど）

＝＝＝２０秒でした。

・長女のパソコン

ＣＰＵ＝i7-860
メモリ＝4GB(PC-10600)
ＯＳ＝Windows7 Home（64bit）
ＨＤＤ＝1TB/7200rpm(SATA2)
ＧＰＵ＝RADEON HD5770/1GB/DDR5（関係ないけど）

＝＝＝１２秒でした。

いずれもオーバークロックなしです。

・・・ずいぶん差がありますね。

書込番号：11330243

[パリダ☆]

「 いいっすよ」
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=5389056

4年近く続いてるスレッドです。

書込番号：11330262

[炎のランナー☆]

「いいっすよ」への返信の仕方を誤ってしまいました＾＾；
申し訳ありませんm(__)m
４年の間にπの計算が速くなったもんですね＾＾

４年前は１分切るのがやっとだったのに。。。

そういえばもっと昔、K6の300MHz使っていた頃は10分ぐらいかかっていたような。。。

書込番号：11330276

[パーシモン1ｗ]

昔は、時間かかりすぎたので1分2分の差が指標としてはわかりやすかったですが、最近は速くなりましたからね。
それに複合的なベンチも多く出て、単一処理のベンチというのもあまり見なくなったような。

スーパーパイだと1コアしか使用しないので、マルチコアよりシングルコアの処理能力が高い方が良い結果がでるんですｙ
マルチコアでパイ焼きするなら、ハイパーパイですね。

書込番号：11330357

[Protected?]

スーパーπって Intel系に最適化されてるのか、AMDと性能差が開きすぎなんだよね。
互換CPUのはずなのに、プログラムの作込みでああまで違うのかと逆に感心してしまうほど...

どこかにもっと公平な結果が出る超高速πのベンチがあったと思ったけど探せなかった...
なんだっただろう...

書込番号：11330471

[しば漬け太郎]

それは、例えば
　http://www.numberworld.org/y-cruncher/
かな。
今軽く やったら E2220 (2.88GHz) のチンケなPCで
2500万桁 36.8秒 2スレッド　/ 32bit XP
だったよ。
このPCで SuperPiだと 100万桁でも 22秒くらいだからなぁ。

64bit OSならより高速らしい、できれば AMDユーザにも試して欲しいものだ。　

ただ、こちらは日々ロジックの性能アップ中なので　ごく単純な性能指標としては、偏った指標であっても枯れた SuperPiの方が良いのだろう。

書込番号：11330870

[炎のランナー☆]

しば漬け太郎さん

今、会社のＥ７５００をつんだＰＣでＭＵＬＴＩで２５００万桁走らせたら、３１秒６６９という結果でした。（TOTAL TIME）
家の９６５ＢＥでも試してみたいと思います。

結果は後ほど。

書込番号：11330964

[しば漬け太郎]

暇だから 965BEで僕もやってみたよ。

2500万桁 17.1秒　3.0GHz時
2500万桁 15.4秒　3.4GHz時

まぁ、コア数とクロックなりだ。 コマンドのログによると、この計算ソフトも Intel向けチューニングの可能性がある。

ただ、他人が作ったCPUと他人が工夫したソフトウェアでπが何秒で何桁計算出来ても、何の高揚感もないなぁ。

収束がより速い計算式を工夫するのがゲームとしては一番おもしろいんだろうなぁ。次が、J. Yee君のように計算式を巧くプログラミングする事かも.

(参考)
Writing Decimal Digits: 25,000,001 digits written
Total Computation Time: 15.409 seconds ( 0.004 hours )
Total Time (including output + verify): 16.979 seconds ( 0.005 hours )

CPU Utilization: 353.787 %
Multi-core Efficiency: 88.4467 %

Version: 0.5.3 Build 9133b (fix 1) (x86 SSE3 - Windows)
Processor(s): AMD Phenom(tm) II X4 965 Processor
Logical Cores: 4
CPU Frequency: 3,409,681,522 Hz (frequency may be inaccurate)

書込番号：11331556

[炎のランナー☆]

しば漬け太郎さん

回答遅くなりましたが走らせて見ました。

3.5GHzへOC

Writing Decimal Digits: 25,000,001 digits written
Total Computation Time:
15.071 seconds ( 0.004 hours )
Total Time (including output + verify):
17.321 seconds ( 0.005 hours )

CPU Utilization: 344.423 %
Multi-core Efficiency: 86.1057 %

Version: 0.5.3 Build 9133b (fix1) (x86 SSE3 - Windows)
Processor(s): AMD Phenom(tm) II X4 965 Processor
Logical Cores: 4
CPU Frequency: 3,516,001,748 Hz (frequency may be inaccurate)

書込番号：11339975

[summertime graffiti]

スーパーπなんて95年のプログラムにCore2の最適化なんてしてないだろ。
Pentirum Proにすら最適化しているかどうか怪しい。
精々初代Pentiumまでだな。

寧ろこの結果はAMDCPUの何らかの欠点を突かれたと考えたほうが良いだろう。

書込番号：11376970

[大ちゃん]

Celeron2.53Ghz
XP　スーパー杯　１０４万ケタ　１分４秒でした

書込番号：11397212

[まかつ]

i5-2400@3.1G 11秒

書込番号：16591867

いいっすよ

[くれいず]

スーパー杯104万、50秒っす。

書込番号：5389056

[タカラマツ]

＞ＨＹＰＥＲ　ＰＩ　やってみる？

やってみました、その結果。

書込番号：10307448

[あちゅろん]

アンダー10記念書き込み（悦

Core i7 860
G.Skill F3-12800CL9D-4GBRL
ASUS Maximus III Formula

書込番号：10328402

[さとし07]

i7 950で貼りっ！
4.55G

書込番号：10615964

[グラリスト]

新春１発目の書き込みということで、うちのロートルも参加

PentiunM755 2.0GHzにて
スーパー杯104万、47秒っす。　遅っ

書込番号：10727567

[タカラマツ]

いつだったか、2004年に買ったSOTEC（セレロンR2.4GH）でやってみたら240秒。
ここのレスを全部見ていないけど多分、最遅でしょう（笑）

書込番号：10728585

[ootadoukan]

参加〜（＆初書き込み）

corei7 860 11秒00
これを超えられる奴はいないだろうと心の中で笑いながらレスを見ていたら
920・950にわずかながら越されてた・・・。
ちくしょ〜（笑泣

書込番号：11008703

[ootadoukan]

連続投稿すみません。
１０９万桁で１１秒００です。
しかもわずかながらじゃないですね、2、3秒こされてます・・・
まあ、C2DやQよりは速いということは事実でしょうね。

書込番号：11008752

[habuinkadena]

以前860で10秒切っておいたので投稿。

i7-860 @4347MHz DDR3 2070MHz 9-9-9-26
Vcore 1.42V Vtt 1.37V Vdimm 1.65V

Super Pi mod 1.5 XS 1M
9.982s

あちゅろんさんを0.002s上回れた！ちょっとうれしかったり。
ちなみに、Ubuntu 9.10とWineで動かしたのでちょっと遅くなってるかも。

書込番号：11010625

[八景]

Core2Duoでも１０秒は切れるけど、１１秒で喜べる方がいらっしゃるのがわかって良かった。

書込番号：11010719

[ちゃーびたん]

i7を4.2G以上のOCでしたら、10秒切りは余裕でしょう。

書込番号：11011077

[birel_parilla]

素	XP Mode	VM XP	VM ubuntu

こういう楽しみ方もあるんですね。
参加させてください。

CPU:Phenom x4 9750
M/B:785G
OS:Win7Pro 64bit

素 33.741
XP Mode 35.752
VMware XP 36.422
VM ubuntu 28.170 っす。

VMware上のtubuntu64bitが最速。

書込番号：11011379

[habuinkadena]

>>birel_parillaさん
super_pi for Linuxはタイムが不正確だと思います。
Wine+Super Pi mod 1.5 XSとどちらが速いか検証したことがありましたが
1M〜4M:for Linuxの方が速い
8M〜32M:Wine+Super Pi modの方が速い
という結果でした。

少なくとも長距離はかなり遅めになります。本来ならWineを挟んだ方が遅いはずなのに。

書込番号：11011444

[habuinkadena]

参考までにi7-860@4347MHzでのSS。
Ubuntu 9.10 日本語Remix版 32bit
Wine 1.1.31

書込番号：11011454

[せろくえる]

>habuinkadenaくん
>super_pi for Linuxはタイムが不正確だと思います。
検証だけで理論的な裏付けは示せないの？

書込番号：11011477

[birel_parilla]

>habuinkadenaさん
ここでも検証されてますね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=5389056/#8282441
↑こちらは仮想化ではないようです。
プログラムは等しくx86用ですから、Linuxの方が得意な分野の演算アルゴリズムなのかもしれません。

私はLinux用を金田研究室から落としてきました。
東大の研究室が、測定誤差の大きいベンチマーク（のようなもの）を公開しているというのはちょっと考えにくいかな？と思うんです。

>せろくえるさん
>検証だけで理論的な裏付けは示せないの？
慰みごとなのでそこまで追求しなくても・・・。

VMware上のubuntu上のwineでWindows用のSuper Pi・・・わけわからんけどやってみたいかも！？

書込番号：11011562

[habuinkadena]

>検証だけで理論的な裏付けは示せないの？
自作やOC、ベンチマークのスコアは遊びなので、あまり僕は理論的にああだこうだ言う気はありません。
実践して正確か、速いかが全てだと思っています。

過去に検証した結果、上記二つの間でタイムに差があったので、比較するには不適当だと指摘しただけです。
Wineを使えば少なくともベンチマーク自体は同一のものを使っていることになるので、僕はそうすることにしています。

書込番号：11011610

[ブンダバ]

ハンドル取ったので、参拝に来ました。

Xeon E3110
スーパー杯104万、16秒っす。

既出ですナ…

書込番号：11380681

[バネラ]

長いスレになりましたね。

i7 960 定格（ターボブーストはON)

11.953秒っす。

書込番号：11386900

[いろいろ初心者・・・]

異端のAMDです。
Athlon X4 605eを2Gにダウンクロックしてます。

スーパー杯104万、39秒っす（笑）

書込番号：11404796

[summertime graffiti]

980X定格でSuperπ11.591sだね。

書込番号：11411258

Celeron

[大ちゃん]

Celeron2.53Ghzスーパー杯で
１０４万桁１分４秒でした。

書込番号：11397204

[すたぱふ]

Celeronは↓のカテゴリじゃないの？
http://kakaku.com/item/05100010839/

書込番号：11397349

[ＢＲＤ]

　大ちゃんさん　　　こんにちは。　　こちらにもどうぞ。
「いいっすよ」
http://bbs.kakaku.com/bbs/05100010945/SortID=5389056/

書込番号：11397384

オーバークロック成功っす

[くれいず]

とりあえず、3.2Gで安定して使えますよー。

書込番号：5392411

[彩[SAE]]

使用している機材など書かないと参考になりませんよ〜

書込番号：5392565

[くれいず]

CPU　　 ペンD805
マザー　ASRocK 775DUAL-VSTA
VGA ELSA AGP6600 256M
メモリ　ハイニックス512M
HDD 日立80G 7200rpm
電源　　ZU-400W


こんなとこです。

遊びで使うぶんでは、なかなかのCPUですね。

書込番号：5393235

買っちゃいました

[ジャンマーエス]

セレロン1.7からアップグレードでC2D E6300と805で悩んでました。
C2DだとディスクSATA、VGA購入と費用がかかりそうであきらめました（探せばVGA付きの安いM/Bがありそうだったけどめんどっちくて断念）。
DOSパラで M/B + CPU =\20000ほどで購入。
やすっ、、ついでにxp-home editionも購入。でも合計３万くらい。
組み立て成功。うるさーいファンに我慢できず、ファンと電源を
１万円でまたまた購入。トータル４万。
でも、起動が３分３０秒（ＷＩＮ２Ｋ）が１分（ｘｐ）になり、
音も以前以上に静かになり大満足。
セレロンからなので非常にパフォーマンスにも満足してます。
またこれで、３年使い続けよっと

書込番号：5346771

[TAILTAIL3]

自作PCの最新を追うのも一興。
低価格なクラスでも、久々の自作であれば十分満足度が得られる
のも一興です。

ようは費用対効果ならぬ、費用対満足ですから（＾＾；
ご購入おめでとうございます！

次にアップグレードなどされる時には、Quadコア・DDR3など
また隔世の感があるでしょうしね。

書込番号：5346805

エンコも（そこそこ）早い！きびきびＣＰＵ

[こうたろう8686]

サブマシンに以下の構成で組み立てました。
【M/B】P5VDC-MX　7000円
【CPU】Pentium d 805(2.66)　11000円（新古品）
【Mem】DDR2 667　512MB*2　4000＊2円
【HDD】ST3320620AS 3.AA 　13000円
【GPU】オンボード
電源付ケース　ＦＤＤあわせて50000万弱（2006年6月中旬）で
組み立て
athlonx2 4800+のマシンとエンコード対決！

【M/B】A8N-VM CSM
【CPU】Athlon64 X2 4800+
【Mem】DDR400　1024MB*2
【HDD】ST3200822AS
【GPU】オンボード

同じファイルを同じドライブを用意しｄｉｖｘ6.1にてエンコードすると
4800では　　　59秒
PEND805では　65秒　
刹那の差しか出ませんでした。

ＨＤが早いものに変わったせいか、体感の操作性は
ＰＥＮＤに軍配が上がりました。

エンコード自体も、この程度の差のためにＣＰＵの値段が5倍なのかと思うとトホホです
エンコードは
ＨＤ読み込み→ＣＰＵ→ＨＤ書き込み
と行われるので、ＲＡＩＤ０で早いＨＤを作った方が、ＨＤの速さは1.5倍くらいになるので、費用対効果が上がるのだろうなと妄想しました。

書込番号：5193709

[風の中]

エンコは何よりも実クロックが一番効く作業なので、そんなものでしょう。

逆に、ロジック上で分岐の多い作業などではX2 4800+の足元にも及びません。
(805は要するにデュアルコアCeleronDですから)
アイドル時の低消費電力も大したこと無いですし。
逆に考えると、クロック重視、動きっぱなしの
エンコ専用機としてはうってつけのCPUとも言えると思います。

HDDに関しては、RAIDにするよりも、読み込み元と書き出し先の
ドライブを物理的に分けたほうが効果があります。

HDD一台だと読み込みと書き出しを一台で交互に行う必要がありますが、
2台にすれば「読むだけ」と「書くだけ」に作業分担がされます。
もちろん、温度さえ気をつけてればHDDの寿命を伸ばすことにもなりますしね。
これは、大型のファイルをコピーするとき、
同じドライブにコピーするより別ドライブにコピーしたほうが早いのと同じ理由ですね

書込番号：5193867

[TAILTAIL3]

＞59秒と65秒・・・

この6秒・・1割の差が大きかったりするんですけどね（＾＾；

書込番号：5193917

[こうたろう8686]

なんか勘違いされてるみたいだけど
>>HDDに関しては、RAIDにするよりも、読み込み元と書き出し先の
>>ドライブを物理的に分けたほうが効果があります。

こんなことはあたりまえ

費用対効果で速さを求めるなら
ＣＰＵの速さ自体はエンコードの時間が数％しか変わらないなら
読み込み元も書き出し先も早いＨＤが必要といいたかったんですが
どっちもＲＡＩＤ０にしたほうが
同程度の費用で効果を劇的に上げれるって話なんだけどね
その上で満足できなければ、ＣＰＵを変えるって話。

2年でＲＡＩＤ０が2回とんだのでＲＡＩＤ０の危険は百も承知です
こんなに基本な事書かれると思わなかった＾＾；

書込番号：5194524

[Solare]

＞ＨＤ読み込み→ＣＰＵ→ＨＤ書き込み
　と行われるので、ＲＡＩＤ０で早いＨＤを作った方が、ＨＤの速　さは1.5倍くらいになるので、費用対効果が上がるのだろうなと妄　　想しました。

HDDのスピードが1.5倍になったからって、エンコのスピードが同じ
ように上がることはまずないでしょう。

それに私もTAILTAIL3さんが言うように15％は結構なさだと思います
けどね。
まあその程度のエンコなら５万円のPCでも十分でしょうね。

書込番号：5194624

[こうたろう8686]

>>Solareさんへ
>>TAILTAIL3さんが言うように15％は

10％じゃない？
どう計算したら15％？？

書込番号：5195593

[TAILTAIL3]

（＾＾；喧嘩するなーーー！

PentiumD805とAthlon64x2-4800+じゃ、値段が3倍近く違います。
HDDをRAID0にしたり、2台積むこともコストはかかります。

RAID0にしたところで、例えば2GBのMPEG2をH.264Codec変換。
変換後のデータ量は500MB程度・・・
しかも一分で変換されるファイルはせいぜい数MBです。

RAID0やHDDを2台で分担したところで、その効果はせいぜい
エンコード時間の数％程度しか影響を与えません。

結局ね、CPUのスピード・メモリ・ハイパートランスポート・HDD
の足回り・・・個々数％程度ですよ。ことエンコーディングに関
しては、CPUの速度が一番影響しますけどね。

ただ同じIntelでもPentiumD805はともかく、D820とD950。
クロック差は2.8Ghzと3.4GHzとわずか20％。エンコードでも
せいぜい20％前後の差です。

でもコストは、価格改定前まで、かたや2．5万・かたや6万円
でしたよね。(最近安くなりましたが)
PCの値段なんてそんなもんです、ええ。
報告された御自身が、まあD805とAthlon64x2で差がなかったよー
というならそれで良いじゃないですか。

あんまり目くじら立てて指摘することでも無し。
費用対効果と自己満足の間ですから・・・正解なんてないの！

書込番号：5195654

[Solare]

＞（＾＾；喧嘩するなーーー！

別に喧嘩する気も個人の見解に割り込む気もないが、エンコするの
にCPUよりHDDの方が費用対効果があるなんて分けわからん事にそう
でないと言ってるだけ。

＞10％じゃない？
　どう計算したら15％？？

人の書き間違いを指摘する前に・・・

＞電源付ケース　ＦＤＤあわせて50000万弱（2006年6月中旬）で

金額の単位くらい勉強しましょうね。

書込番号：5196048

[TAILTAIL3]

・・・・私じゃないわな（＾＾；　＞喧嘩するなー
だけっすねご指摘は。

しかし59秒と65秒は10%って単純な計算ですけど

書込番号：5196351

[平_]

わざとみんなスルーかな？

Divx6ってマルチスレッド対応？
PROじゃなく機能制限版？

せっかくのX2やDなのに・・・

書込番号：5197841

[TAILTAIL3]

(^^;Codecとしては使うことありますけど、
あれ自身のソフト上だと、マルチスレッド非対応ですか。
知りませんでした。

ほとんど、津波上で処理をしますので・・・・

書込番号：5197869

[いちごほしいかも・・・]

DivXは5.2.1から一部マルチスレッド対応（非公式らしいが。2PASS以上の検索精度のルーチンらしい。）
6.0はヘリウムと組み合わせてマルチ対応。
6.1からはデフォでマルチ対応。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/1228/tawada65.htm
これをみるかぎり、XE840と4800で4％程度の差がありますから後はクロックなりでさっ引き（3.2→2.66）、FSBの差をおまけすればだいたいの想定値が出るかと。

後、6．1から6．2の間にライセンス形態の変更による設定差が出る可能性がありますので、注意を。

書込番号：5198143

[Solare]

私の場合はMpeg等を単体でエンコードする場合TMPGEnc4.0XPress
で行い、DVDの場合XMPEGでDivx化しており、どちらの場合もマルチ
CPU対応です。

PROでも単体利用だと、マルチには対応しておりません。
またDivxはCPUをある程度見ているらしいので、厳密にはCPUの性能
比較する上では平等ではない様です。

書込番号：5198300

[モビルスーツガンガル]

ローエンドの805とハイエンドの4800+をコストパフォーマンスで比べるのは酷というものでしょう。

元々ハイエンドというものはそういうもの。

エンコとコスパはPenD(8XX系)唯一の長所だしね。


無論一般人はスレ主のような感覚で物事を見るのだが、そうでない人もいるということ。

書込番号：5205632

[こうたろう8686]

わけもわからないで、どこにでも現れる玄人気取りの方へ
本当にありがとうございました。

書込番号：5206415

[モビルスーツガンガル]

>こうたろう8686さん


Cool'n'Quietの意味もわからず熱暴走中ｗ

書込番号：5206815

[ニョンちん。]

PentiumD 820が2.5万円で出たときも、PentiumD 805
が1.5万円出たときもIntelがんばるなと思いましたよ。デュアルコアの窓口としてはいいCPUと思います。

AMDがつられなかったのは残念です。

書込番号：5207618

[map-D]

>>エンコード自体も、この程度の差のためにＣＰＵの値段が5倍

とのことですが、Pentium d 805はブン回し(OC)てナンボのCPUですから、そうすると、逆転現象も起こり得ますよね。
そこそこ、耐性もありますんで。

でも、まあそれはお約束の自己責任ということで^^

書込番号：5216569

[LedLine]

PentiumD805、安くて良いですね。
価格帯効果は重要かと思いますよ。

そのことを書かれても、AMD派の人達からすればAMDのCPUを貶されたように思ってしまいこのように荒れてしまうのでしょうね。

ところで、Intelの次世代CPUは性能も価格もずば抜けて良いようです。

E6600は特にコストパフォーマンスが高いようで、これなら購入価格が多少高くても満足されるのではないでしょうか?

Conroe E6600 2.40GHz TDP 65W $316

性能比較
DiVX 6.2.1 E6600=117秒、X2 4800+(AM2)=182秒
Xvid 1.1.0 E6600=175秒、X2 4800+(AM2)=231秒

> http://www.matbe.com/articles/lire/306/merom-et-conroe-test-des-core-2-duo/page8.php

もちろん、それ以外の処理もX2等足下にも及ばない性能です。

書込番号：5237951