ST31500341AS (1.5TB SATA300 7200) のクチコミ掲示板

RAID1で運用できるハードディスクケース

[岡亮]

このHDD(ST31500341AS)1.5TBを2台のRAID1で検討していますが、
どなたかRAID機能付きのHDDケースで運用されていらっしゃる方いませんでしょうか。

CoregaのCG-HDC2U3100辺りを狙っていますが、
どうも地雷のような気がしてなりません。
(HPでは「1TBまで動作確認」ではなく「1ポートあたり1TBまで」と明記している辺り)

今持っているのは玄人志向のGW3.5MX2-SUR/CBですが、
これはこれでただでさえ安定していないので使いまわしはちょっと避けたいです。

先達の方、経験をお聞かせ下さい！

書込番号：8695633

[綿貫]

外付けHDDケースでRAID1を使う必要性はないと思うがな・・・

書込番号：8695882

[岡亮]

＞綿貫さん

ご意見有難う御座います。

>外付けHDDケースでRAID1を使う必要性はないと思うがな・・・

今までの経緯を書くと

　�@普通の外付けHDD80GB…ある日突然壊れて涙
　�A内蔵を強化(40GB⇒250GB)…ある日突然壊れて涙
　�BRAID5機能のあるNAS…リビルドに失敗しデータをすべて失う

というような事がこの8年くらいの間にありまして、
今は、データの保管用途としては、

　・外付け…トラブル時に融通が利く
　・RAID1…トラブル時に融通が利く

という構成が1番良いと考えています。

で、玄人志向のHDDケース×2とWDの500GB×4で
RAID1×2が現在の構成なのですが、
このWDのHDDがすぐに熱でダメになるので疲れてきました。
さらに先日1台が死亡した為、そろそろ構成変えを検討している所です。

ついでに、今のデータ総容量が700GBくらいですので、
先を見越すと1.5GBを2台でRAID1構成がベストだと思っての構成です。

私としては、外付けのRAIDは非常に有用だと思うのですが、いかがでしょう？

引き続き、宜しくお願い致します！

書込番号：8696441

[綿貫]

＞先を見越すと1.5GBを2台でRAID1構成がベストだと思っての構成です
RAIDは使わずに2個のHDDで2重にバックアップを取るのが俺はいいと思います。

書込番号：8696480

[key2007]

http://bbs.kakaku.com/bbs/05391310794/SortID=8618982/

私はユーザーではありませんが書いてある内容からするとCOREGAのHDD Bank TERA CG-NSC2100GTで報告があります。
ただしLAN接続なのとRAID1は大丈夫でもRAID0はNGだったみたいですが。

私も綿貫さんと同じ意見でRAIDは使わずに2個のHDDで2重にバックアップを取るのをおすすめします。結局、RAID1とはいえケース自体が壊れたら駄目ですので2つそれぞれに繋いだ方がより安心ですし金額の安いRAIDはスピードが遅いのであまりお勧めしません。

http://bbs.kakaku.com/bbs/05396710574/SortID=8686513

後パソコンがあまりにも古くなければe-SATA接続が早くなりますのでそちらをお勧めします。
私のベンチマーク結果です。参考にしてみてください。

書込番号：8697833

[岡亮]

＞綿貫さん
＞key2007さん

アドバイス有難う御座います。

RAIDではなく単純なバックアップを推奨されて、
ふと、過去を思い出してみました。

実は、現在の構成にする前は
夜間にタスクスケジュールでバックアップ(差分更新)
を行っておりました。

ところが、WDのHDDが熱暴走ばかり起こす(この時はケースが悪いと思っていた)もので
毎晩ジョブが失敗に終わり、RAID機能付きのケースを求めるようになったのでした。
　⇒結局ケースではなくHDDの問題だったのですが。

しかし、よく考えてみると、
単純バックアップであれば人為的なミス(誤削除)などにも対応しやすいですし、
シンプルな構成が一番融通利きますよね。
一度、単純なバックアップを検討してみます。

色々気付かされるものが有りました。(忘れていた事を思い出しました)
ここでご相談してよかったです。有難う御座いました。

書込番号：8698012

[quagetora]

RAID5って、合理的かつ安全なシステムに見えて、実は危険がいっぱいです。
「同等の」４台を一斉に使い始めて、そのなかの１台がたまたまデータエラ
ーを起こす頃、もう他の３台もヘロヘロです。それを延々数十時間、再構築
のために酷使するのですから、その間にイカレてしまわない方がむしろ望外
の幸せ、だと思います。

RAID全般を否定するつもりはありませんが、少なくともＲＡＩＤ５は、
ＨＤＤが安くなった現在、ほとんど意味を成さない安全対策規格だと思って
います。

書込番号：8748988

寿命について

[samiya]

今昔のDVDをHDDに保存しなおそうと考えています。
3.4年前のなのでDVDも劣化してきてると思うのでできるだけ寿命の長いのと考えています。
一応あまり動かさないで保存メインでと思っています。
壊れないという点でシーゲートなどがよいのではと思うのですが（要領も1.5TBは魅力）どうなのでしょうか。
お勧めがあればお教えください。

書込番号：8674638

[takajun]

発熱、雑音ともに低レベルでお薦めのHDDです。

http://www.takajun.net/pc/storyp081115.htm
で8個購入して、RAID 5 10.5TB で使用しています。

書込番号：8674885

[takajun]

記入漏れです。

低発熱は一般的に長寿命につながります。

発売されて間がない商品ですから、寿命はカタログスペックを信じるしかありませんね。

書込番号：8674922

[R93]

保存メインなら誘電メディアのDVDかブルーレイにでも焼き直す方がいいと思うけどね。HDDは使わなくても潤滑油が経年劣化していって結局いつかは壊れる。

で、何故「壊れないという点で」SEAGATEなの？
5年保証はあれど、「壊れないメーカー」なんて評判はなかったと思うけど。SEAGATEはシリーズ毎に出来の良し悪しが大きく変わるメーカーだよ。
今のところ、メーカー毎の寿命の違いについて信頼に足るような情報はない。もし「SEAGATEは長持ちするよ！」って人がいたら、きっとその人は他社製品を買わないSEAGATE信者の方でしょう。
発熱の低さでいうなら、WesternDigitalのWD10EADSとかSamsungのHD103UIなんかは別次元だし、スレ主のような用途にはぴったりじゃないかと。

書込番号：8675482

[好リメイクおまけ商法会社]

光学メディアの信頼性は意外に低いですね。私も数年前に焼いたＤＶＤ（信頼性を謳った国産品）が読めなく成ってしまい、ＨＤＤへのバックアップを行っています。
このＨＤＤも使用しています。
ブルーレイとの意見もありますが、どの程度の信頼性があるものでしょうか？

ＨＤＤの信頼性はどのメーカーが高いかと言われると私はSEAGATEをお勧めします。
まぁ根拠は経験ですね。過去色々なメーカーを使いましたが、
IBM（現在の日立）は４台購入したＨＤＤが、１年以内に３台壊れた経験があり、それ以来買いません。

WesternDigitalは初期不良で苦い経験がありますので…

消去法でSEAGATEを使ってます。
でも、SEAGATE製品もしっかり壊れますよ！
過去２０台以上使用していますが、１年以内に壊れたことはありませんが２年以内に壊れたことはあります。初期不良は１台ありました。

結局どこのメーカーの物を使っても壊れる物は壊れるので、複数台へのバックアップをお勧めします。

ＨＤＤへのバックアップの魅力は、１度ＨＤＤに入れてしまえば、その後のバックアップが簡単なことです。１枚ずつＤＶＤをＨＤＤにバックアップするのは面倒で時間も掛かりますが、すが、ＨＤＤ間のコピーなら簡単です。
ですから、メーカに拘らずに、複数台へのバックアップを行いましょう。
R93さんのおっしゃる通り、ＨＤＤはいつか壊れますので、
定期的に別のＨＤＤへコピーですね。
私はSEAGATEの新製品が出るたびに買い直してコピーしています。

書込番号：8693724

[弐百五拾Ω]

TBクラスのデータバックアップなら絶対にHDDにすべきです。たかだか4GB、DLでも８GB程度のDVDにバックアップなんて時間と金の無駄です。BDでも同じです。TBクラスをバックアップしようと思うと気が遠くなりますし、お金もかかりすぎます。

２台のHDDにバックアップして、少なくとも２〜３ヶ月に１度、両方ともデータを確認し、どちらかが壊れると、またHDDを買ってきて正常な方のHDDからバックアップします。
コレを繰り返します。光学メディアより安いし、早いしオススメします。

先日までRAIDを使っていましたが、機械側が壊れ、データを失いました。泣きました。
リビルド失敗の可能性もあり、結局単純かつ安上がりな「大容量HDDｘ2台にバックアップ」という方法にしました。

書込番号：8710873

10.5TB ファイルサーバ 完成

[takajun]

ようやく 1.5TB ｘ 8 RAID 5 でのファイルサーバが完成しました。RAID 5ですので 総容量は 1.5TB ｘ 7 = 10.5TB になります。

http://www.takajun.net/pc/storyp081115.htm

Linux （CentOS 5.2 64bit）で動作する HDD Bench がないので、一般的な数値と異なるかもしれませんが、転送速度は

# for i in [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12];do sleep 10;echo $'\n\n' $i;hdparm -t /dev/sda2;done

を実行したところ 1.5TB HDD の場合
Timing buffered disk reads: 978 MB in 3.00 seconds = 325.96 MB/sec

旧750BG HDD の場合
Timing buffered disk reads: 634 MB in 2.36 seconds = 268.71 MB/sec

でしたので、60MB/sec ほど速くなっています。

Bench は
http://www.takajun.net/pc/storyp081117.htm
をご覧下さい。

書込番号：8654059

8個 購入しました。

[takajun]

750GB x 8 RAID 5 のファイルサーバが一杯になってきましたので、2万円を切った 1.5TB HDD を 8個購入しました。

750GB のHDD は1個4万円のときに8個購入しましたので、32万円もかかりましたが、容量が倍になって価格は半分、実質4分の1ですから安くなったものです。

従来は Fedora Core6 でsamba を組んでいましたが、今回は CentOS 10.3 64bit RAID 5 ファイルサーバ（samba)に変更する予定です。

保存ファイルの引越しが大変です。

現5.5TBファイルサーバは
http://www.takajun.net/pc/storyp061205.htm
をご覧下さい。

書込番号：8522554

[ooha]

いやー、うらやましいですね。
1.5TBが8個も並んでいる写真というのはインパクトあります。
現状1TB＝1万円ですから、1.5万円まで下がれば買いだと思って、なんとか購買欲を抑えているところです。
しかし、一度でいいから、HDDの大人買いをしてみたいですね(笑)

書込番号：8522640

[takajun]

> 現状1TB＝1万円ですから、1.5万円まで下がれば

これも時間の問題でしょうね。

今、LAN経由でファイルの引越しをしていますが、移しきるのに3日位はかかりそうです。

使ってみた感想は、やっぱり広ーい (^_^)/

RAID 5 ですので総容量は 1.5TB ｘ 7 = 10.5TB になりますが、2TB毎にパーティションを切らないとクライアントのWindows機からアクセスできない（2TBの壁）のがちょっと寂しいです。

書込番号：8522749

[ディロング]

どこかのスレを読んだんですけど､本当に買ってしまった。
イヤ〜、お金持ち。

ところでRAID5でどの位スピードが出るんですかね、SATA最速と言われてるこのHDD、読み込みでは120X7は出ないにしても７００位ですかね。
それにしても容量も特大。

レポされたらtakajunさんのホームページ見に行きます。

書込番号：8522825

[takajun]

> RAID5でどの位スピードが出るんですかね、SATA最速と言われてるこのHDD、読み込みでは120X7は出ないにしても７００位ですかね。

どうなんでしょう？ (^^ゞ
とりあえず、データのお引越しが先なもので・・・

ところで Linux 64bit で動くHDD 転送Speed 測定ソフト ご存知ありませんか？

書込番号：8522882

[takajun]

> Linux 64bit で動くHDD 転送Speed 測定ソフト

OS 自体が HDDベンチマークを持っているようです。

行のOSコマンド＋bashを用いることで、シーケンシャルアクセスの（連続した領域の） read性能・write性能を簡単に測定することができる。


read性能

# for i in [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12];do sleep 10;echo $'\n\n' $i;hdparm -t /dev/sda2;done

hdparmコマンドでread性能を測定します。10秒停止を入れて12回実行されるので、出力結果の中でread性能を表す「seconds = **.** MB/sec」から平均値を算出。
/dev/* は測定対象のパーティションにより適宜変更。


write性能

# for i in [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12];do sleep 10;echo $'\n\n' $i;date;time dd if=/dev/zero of=/tmp/hdparm_write$i.tmp ibs

測定ができたら 私のHomePageに掲載いたします。

書込番号：8523140

[takajun]

訂正
CentOS 10.3 => CentOS 5.2

openSUSE 10.3 と混同していました。

書込番号：8523491

[asika]

へぇ　羨ましい
1.5TB*8個の環境は
超気持ちいい気分のHDD容量スペースなんよねぇ

で聞くけど
750GB*8の環境で
トラブルなんかはありませんでしたか？
市販されてる8個マンションみたいな
RAIDケースキットがあるのですか
もしかしてこれかなっと予測してしまいます

書込番号：8523678

[takajun]

> 750GB*8の環境でトラブルなんかはありませんでしたか？

約2年弱の連続運用で、電源を落としたのは 4-5回くらいでしょうか。とにかく安定していました。

ケース＆取付はこちらをご覧下さい。普通のミドルタワーです。（全面に HDD冷却用12cmファンを2個つけています。）

http://www.takajun.net/pc/storyp061206.htm

書込番号：8523815

買いましたｗ

[-Death-]

かなり早いですねｗ今日21000円くらいで購入しました。
だけど初期不良みたいです；５００GB３つに分けたら最後のパーティションが
エラーを出します；もちろん１つにまとめたら使えないですし。
明日交換しに行きます。

書込番号：8492828

[R93]

民生用の7200回転HDDでは最速？
ちなみにCDM2.1はランダム4KBにバグが発見されて、2.2が出てるよ。本来はもうちょい遅い。

書込番号：8492960

[甜]

Quick Linear Read	Buffered Read

ちょっと便乗させていただきます。
ご迷惑でしたらすみません。

一昔前の2台でのRAID0とほとんど同じようです。
連続読込だけしか取ってませんが、これならパーティションの切り方を考えなくてもよさそうです。
バッファ読込のグラフが変なのは独特な管理をしてるせいでしょう。

書込番号：8493994

[-Death-]

R93さんありがとうございます。早速ダウンしました。
交換してからやってみます。
velociraptorも2台もってますが
こちのほうが容量とか色んな面で良いです。
ファイル用の最高だと思います。

書込番号：8494376

[-Death-]

ボードのチップセット更新したら直りました！ｗ
やっぱNvidiaボードはよくないです＞＜

書込番号：8496987

1.5TB HDD がようやく出回ってきましたね。

[takajun]

ようやく出回ってきましたね。

http://akiba.kakaku.com/pc/0810/07/210000.php

@20,000を切ったら8個購入して
http://www.takajun.net/pc/storyp061205.htm
のFileserverを5TBから10TBにする予定です。

書込番号：8476579