WD1500HLFS (150GB SATA300 10000) のクチコミ掲示板

WD1500HLFS (150GB SATA300 10000) 製品画像

拡大

価格情報の登録がありません 価格推移グラフ

お気に入り製品に登録すると、価格が掲載された時にメールやMyページでお知らせいたします


価格帯:¥―〜¥― (―店舗) メーカー希望小売価格:¥―

容量:150GB 回転数:10000rpm キャッシュ:16MB インターフェイス:Serial ATA300 WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のスペック・仕様

ネットで買うなら!クレジットカード比較
この製品をキープ

ご利用の前にお読みください

  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)の価格比較
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)の店頭購入
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のスペック・仕様
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のレビュー
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のクチコミ
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)の画像・動画
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のピックアップリスト
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のオークション

WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)WESTERN DIGITAL

最安価格(税込):価格情報の登録がありません 登録日:2008年 8月15日

  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)の価格比較
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)の店頭購入
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のスペック・仕様
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のレビュー
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のクチコミ
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)の画像・動画
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のピックアップリスト
  • WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)のオークション

WD1500HLFS (150GB SATA300 10000) のクチコミ掲示板

(121件)
RSS

このページのスレッド一覧(全12スレッド)表示/非表示 を切り替えます


「WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)」のクチコミ掲示板に
WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)を新規書き込みWD1500HLFS (150GB SATA300 10000)をヘルプ付 新規書き込み

スレッド表示順
書込番号返信順
返信表示切替
すべて最初の20件最新の20件
分類別に表示
すべて質問良かった・満足(良)悲しかった・不満(悲)特価情報その他
質問の絞込み※

  • 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています


ナイスクチコミ8

返信13

お気に入りに追加

解決済
標準

RAID 5 組むなら?

2010/05/05 15:37(1年以上前)


ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)

スレ主 Crepesさん
クチコミ投稿数:106件

Asus P7P55D-E LX で RAID 5 を組もうと思っていますが、
このハードディスク WD1500HLFSと WD5001AALS と WD10EARS ではどれが最も体感的に早いでしょうか?

WD1500HLFS Serial ATA 300 10,000回転 16MBキャッシュ
WD5001ALFS Serial ATA 300 7,200回転 32MBキャッシュ
WD10EARS Serial ATA 300 5,400回転 64MBキャッシュ

OS 起動、データのコピー、ローカル上のアプリケーションの起動といった関連から情報を知りたいです。

Serial ATA 600 で RAID 5 が使えないので、WD1002FAEX は今回除外しました。
よろしくお願い致します。

書込番号:11321933

ナイスクチコミ!0


返信する
クチコミ投稿数:4589件Goodアンサー獲得:510件 口コミ返信は200件になります 

2010/05/05 19:30(1年以上前)

速さならWD1500HLFS。
でもSSDのRAID1の方がはるかに早いのでは?

書込番号:11322933

ナイスクチコミ!0


八景さん
クチコミ投稿数:1468件Goodアンサー獲得:197件

2010/05/05 20:16(1年以上前)

RAID5なんて無駄なことやるくらいなら、1TクラスのHDD2つでミラーリングの方がまだ良さそうだけど。
高いRAIDカード付けるんなららぷたんを推すけど。

書込番号:11323157

ナイスクチコミ!0


uPD70116さん
クチコミ投稿数:26864件Goodアンサー獲得:4933件

2010/05/05 22:04(1年以上前)

ソフトウエアRAIDでは致命的に遅いので、RAID5は使い物にならないと思います。

書込番号:11323719

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1595件Goodアンサー獲得:69件 縁側-雑学のすゝめ 無駄な知識を楽しもう!の掲示板

2010/05/06 03:07(1年以上前)

チップセットの機能を使用したRAID5の場合、読み込みは、単体の場合より速くなるけど、それでもRAID0よりは遅いし、書き込みはパリティ計算の関係で単体の場合よりも遅くなる場合がある。

チップセットの機能を使用してのRAID5は、あまり効果的では無いと思います。

書込番号:11324798

ナイスクチコミ!0


スレ主 Crepesさん
クチコミ投稿数:106件

2010/05/06 16:43(1年以上前)

いまいちよく分からないのですが、
Asus P7P55D-E LX で RAID 5 を組んだ場合、
オンボードでのハードウェア RAID にならないのでしょうか?

RAID ボードは別のもので、いい製品を選びなおしたほうがいいですか?

書込番号:11326326

ナイスクチコミ!0


DATYURAさん
クチコミ投稿数:979件Goodアンサー獲得:197件 やくちゃんのペ〜ジ 

2010/05/06 21:19(1年以上前)

マザーボードのRAID機能は文字通り機能があるだけで、RAID5のパリティ演算などはCPUがやります。
5万円ほどの専用のハードウェアを持ったRAIDカードとマザーボードのRAID機能では3台のHDD(SSD)でRAID5の場合2倍以上速度が異なります。
速度が目的なら、専用のハードウェアを持ったRAIDカードを買った方が良いと思います。

書込番号:11327440

ナイスクチコミ!1


KAZU0002さん
殿堂入り クチコミ投稿数:30168件Goodアンサー獲得:4255件

2010/05/06 21:51(1年以上前)

0や1より5の方が大きいから速そう…とか考えていませんか?
数字が大きい方が、問題が起きたときの稼働率が上がる…と考えた方がよいです。RAID0は、だから「0」。1以下ということです。

0と1には、ハードウェアRAIDは存在しません。データを振り分けているだけなので、計算する必要がないからです。高級なRAIDカード上には、バッファとなるメモリが大量に搭載されているので、それの恩恵は受けられますが。数千円のカードでは意味がありません。
マザーのままで速度を上げたいのなら、4台でRAID0が最速でしょう。当然ながら、故障率も上がることにはなりますが。
マザーのままでRAID5は、速度が出ないのは確かですが。RAID「5」である必要があるの何ら、速度低下は容認しても良いかと思います。

要は「何のためにRAIDしたいのか?」ですが。
RAIDは、原理を理解した上で、長所短所を把握してからの方がよろしいかと思います。

書込番号:11327622

ナイスクチコミ!1


スレ主 Crepesさん
クチコミ投稿数:106件

2010/05/06 22:13(1年以上前)

速度 + 1台のディスクがクラッシュした際に、新品の同じモデルのハードディスクに差し替えることにより自動復旧させることを目的としてます。

オンボードでの RAID 5 でも効果あると思っていただけに残念です。

Adaptec の RAID カードでも購入したいと思います。
少し値が張りそうですけどね。

比較的ローコストでハードウェア RAID に向いているお勧めの RAID カードがありましたら教えて下さい。

書込番号:11327766

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:181件Goodアンサー獲得:43件

2010/05/07 01:20(1年以上前)

話が少しずれそうですが、
対応しているならオンボードのRAID 10はどうですか?
SATAカードを購入しないで浮いた分をHDDに投資するとか。
最低4台必要ですけどね><
これなら速度と信頼性が確保できます。

手間を惜しまないならば、数台でRAID 0と、
バックアップ用ドライブなど。

書込番号:11328786

ナイスクチコミ!0


KAZU0002さん
殿堂入り クチコミ投稿数:30168件Goodアンサー獲得:4255件

2010/05/07 01:34(1年以上前)

業務に差し支えないよう、速やかに復旧する必要がある…というのならともかく。
個人用途なら、HDDの健康診断ソフトの常駐と、定期的なバックアップで十分かと思います。
また。間違って消した/ウィルスなどに消されたには、RAIDでも無力です。

C:をSSDにすれば、速度は申し分なし、バックアップする容量も少なくて済みます。データ用には、HDDでRAID1にでも。
高価なRAIDカードを買うよりは、この方法の方が良いのではと思います。

書込番号:11328835

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:2343件Goodアンサー獲得:50件

2010/05/07 02:25(1年以上前)

>速度 + 1台のディスクがクラッシュした際に、新品の同じモデルのハードディスクに差し替えることにより自動復旧させることを目的としてます。

RAID5も完全ではないですよ。
サイレントクラッシュと言ってシステム上では何も問題無いように見えていてもいつの間にかデータにアクセスできなくなっていたりとか・・・自分の会社の中での話ですが、最近それで苦労しましたね。
それ以外にもコントローラー側の不具合とか熱暴走とか。

Crepesさんがどの程度のMTTRが必要なのかがイマイチ分かりませんが、PCが故障した場合になるべく早く復旧できる環境を作りたいと言う事が主な目的なら、システム用RAID1ですかね。

復旧よりも速度に主眼を置くならKAZU0002さんの意見に一票です。
最近のバックアップツールなら復旧時にWindowsPEで分かりやすく簡単に復旧できるようになりましたので。

>比較的ローコストでハードウェア RAID に向いているお勧めの RAID カードがありましたら教えて下さい。

IOP(専用プロセッサ)搭載でキャッシュが乗っているものであれば取りあえずは何でも良いかと。まぁ、キャッシュ性能で言うならば最近はARECAが結構良い感じですが、SATA6Gbps対応のLSI Logicも結構評判が良いみたいですけどね。

書込番号:11328928

ナイスクチコミ!1


jjmさん
クチコミ投稿数:3810件Goodアンサー獲得:295件

2010/05/07 21:09(1年以上前)

KAZU0002さんの案に一票

書込番号:11331681

ナイスクチコミ!1


スレ主 Crepesさん
クチコミ投稿数:106件

2010/05/29 14:29(1年以上前)

C ドライブを SSD 、データ用の領域は NAS にすることにしました。

KAZU0002 さん、いつも情報ありがとうございます。他の方々の情報も大変参考になりました。

NAS は Netgear の RAID とギガビットに対応したディスクが4つ追加可能なものにしようと思います。

転送速度が気になりますけどね。

書込番号:11423784

ナイスクチコミ!1




ナイスクチコミ2

返信4

お気に入りに追加

解決済
標準

この遅さは一体…

2010/04/15 07:50(1年以上前)


ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)

クチコミ投稿数:46件

Settings

なんとな〜く調子悪い状態が続いてます。
導入当初から特別速いと思ったこのがないらぷたん
どこに原因があるのかなぁ…

書込番号:11234675

ナイスクチコミ!0


返信する
ひろきさん
クチコミ投稿数:989件Goodアンサー獲得:11件

2010/04/15 11:51(1年以上前)

これHDDの使用済み領域81%って事ですよね。
かなり内周の方だし十分じゃないですか?

少しでも速いベンチ取りたかったらHDDをフォーマットして外周で再度ベンチとれば良いと思います。
あとHDDのベンチ取るときは1000MBとかでやった方が良いと思います。

書込番号:11235368

Goodアンサーナイスクチコミ!2


赤のFCさん
クチコミ投稿数:33件Goodアンサー獲得:6件

2010/04/15 12:17(1年以上前)

CドライブでOS入ってると
それぐらいだと思いますよ。
私のもそんなもんです。

書込番号:11235482

ナイスクチコミ!0


uPD70116さん
クチコミ投稿数:26864件Goodアンサー獲得:4933件

2010/04/17 01:34(1年以上前)

アプリケーションレベルで測定するので、他のアプリケーションやOSがアクセスすれば、その分だけスコアが落ちます。

書込番号:11242343

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:336件Goodアンサー獲得:22件

2010/04/17 12:29(1年以上前)

私のラプタンもそんなものです
私のより4Kのランダムライトが速いですね

書込番号:11243781

ナイスクチコミ!0




ナイスクチコミ6

返信5

お気に入りに追加

標準

これは早いのか遅いのか?

2009/10/02 01:00(1年以上前)


ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)

スレ主 Crepesさん
クチコミ投稿数:106件

OS: Windows Vista Ultimate SP2
CPU: Intel Core 2 Duo E6600
マザーボード: Asus P5B
メモリ: 3GB
RAID カード: Silicon Image SiI 3132
HDD: WD1500HLFS ×2 RAID 0 構成

って環境でベンチマークとってみたのですが、
WD5000AAKS に負けてる?ような気がします。

ベンチマーク初めて試したのでこの数値が具体的に
何を意味しているのかあまりよく分かってないですが。
(知ってる方ご教授下さい)

WD5000AAKS のほうが体感的に早いのでしょうか?
他の方のベンチマークも見てみたいです。

書込番号:10244596

ナイスクチコミ!1


返信する
クチコミ投稿数:5362件Goodアンサー獲得:373件

2009/10/02 01:36(1年以上前)

体感は別にしてAAKSのほうがシーケンシャルは早いです。

ソフト等の立ち上げ、システムの起動はHLFSのほうが少し早いでしょうね。

書込番号:10244752

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:4367件Goodアンサー獲得:260件

2009/10/02 08:38(1年以上前)

RAID0にしては遅いですね。
RAIDカードがPCIeX1にしか対応してないのでまるで1台分のデータかと思いました。
ランダムはマアマアかな?
ソフトウエアーRAIDだと最近のICH9R,ICH10Rの方がシーケンシャルスピードは倍ぐらいになります。CドライブのようなOSが入ってると途中でシステムによるアクセスが入ったりするので正確な測定は出来ません。HD Tune等でも測定してみては?

ベンチはあくまで一つの指標だと、シーケンシャルスピードはファイル転送時のスピード、ランダムはOS起動時などに関係するスピードと思ってください。512Kはその中間。
ベンチは1つだとそのベンチの特性により結果は色々です。

書込番号:10245378

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:74件Goodアンサー獲得:5件

2009/10/02 09:11(1年以上前)

最新HDの1台とあんまり変わらない...

書込番号:10245479

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:5362件Goodアンサー獲得:373件

2009/10/02 10:44(1年以上前)

安いRAIDカードは接続数を増やす為だけのものと思ってください。
そのカードの頭打ちはそんなものです。

書込番号:10245770

ナイスクチコミ!1


スレ主 Crepesさん
クチコミ投稿数:106件

2009/10/05 03:00(1年以上前)

やはり RAID 0 にしては早くないですよね。

最初は RAID を組まずに Vista を動かしていたのですが
カスタマイズを加えて無駄なサービスを切ったりしても
OS の起動が遅かったので RAID 組んだら多少ましになるかな?と思って
RAID カードを増設しました。

RAID を組んだことによって OS の起動が遅くて待たされることもだいぶ減り
ましにはなりましたけど、ボードを増設して組んだ RAID ではこんなもんみたいですね。

近々オンボードで RAID 0 や 5 が組めるものを新たに作るので
どれだけ違うか見ものです。

次は ASUS のP7P55D Premium に Western Digital の HDD 数台で作る予定です。
そのときまたテストしてみます。

書込番号:10261592

ナイスクチコミ!0




ナイスクチコミ0

返信5

お気に入りに追加

標準

まだHDDにこだわってる方に情報

2009/07/29 13:22(1年以上前)


ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)

クチコミ投稿数:4367件

裸ですけど安いです。
http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20090725/image/kvpavr1.html
ヒートシンクは 壁さん のが余ってるから譲ってくれるかも? (未確認です)

発展途上のSSD、熟成のWD1500HLFS?

書込番号:9924539

ナイスクチコミ!0


返信する
クチコミ投稿数:430件Goodアンサー獲得:80件

2009/07/29 14:45(1年以上前)

店舗の方は、わかりませんが、ネット通販は、昨日、完売でした。

書込番号:9924769

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4367件

2009/07/29 14:54(1年以上前)

ドスパラ秋葉原本店で販売中です。

>ネット通販は、昨日、完売でした
ネットだと結構売れるんですね。カバー付だと高いし〜。

書込番号:9924794

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12185件Goodアンサー獲得:883件 縁側-ぶらりと旅をしてみたりの掲示板

2009/07/29 23:34(1年以上前)

300Gは高いからなかなか
まとめて買えないですが、
150Gだと買いやすいですよね。
通販でも買える状態が定期的に続くなら買いたいですねー。
やはり4発RAID味わうと戻れない魅力あります。

書込番号:9927189

ナイスクチコミ!0


shady86さん
クチコミ投稿数:38件Goodアンサー獲得:2件

2009/07/30 18:43(1年以上前)

Dosparaの通販より9980円で購入しました。ヒートシンクはないので、ケース(CM 690)に取り付けるのは問題がありました。ScytheのBAY RAFTER2.5リビジョンBを購入しようと検討していますが、CM 690のHDDケージに対応するかどうかわかりません。

パフォーマンスはWD3000のネットレビューと同じぐらいです。シークの音はちょっと気になりますが、通常は静かです。現在システムドライブとして使用しており、Spinpoint F1 640GB 2台のRAID0と比べたら同じスピードです。

最後に、保証ですが、Velociraptor通常メーカーの5年間保証付きですが、Dosparaから届いたVelociraptorはWestern DigitalのRMA確認をしたところ、「限定保証対象外」となっております。Dosparaの6ヶ月保証しかないので、ちょっと不安です。この件について現在Dosparaと確認ちゅうです。

書込番号:9930194

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4367件

2009/07/30 19:14(1年以上前)

やはり購入できた幸運な方もおられるんですね。
RMAが付かないのはちょっと不安材料がありますが・・・。

皆さんはやはり起動ディスクで使うんでしょうね。SSDより発生するトラブルが皆無でしょうから。
でも起動ディスクで使うとHDDの耐久性よりOSの不具合が発生する割合の方が高くバックアップよりリストアーが結構頻繁に発生しますが(どれでも同じか?)

私も容量146GBのHDD4発でRAID0で起動ディスクにしていますが遅いとは感じませんね。

書込番号:9930303

ナイスクチコミ!0




ナイスクチコミ2

返信7

お気に入りに追加

解決済
標準

ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)

スレ主 qzm02423さん
クチコミ投稿数:7件

新しくしたHDDのパーテイション操作(C:D)をして元に戻せなくなり困っております。どなたかご教授ください。
一旦は、古いHDDからの引越しはうまくいったのですが、「C:」の空きが13Gしかなかったので、HD革命(Partition Lite)で「D:」の先頭に空き領域を作ってから「C:」の容量を増やそうとして操作を間違えました。
幸い、システムの「C:」は大丈夫ですが、「D:」が消えてしまいました。外付けHDDにバックアップしてましたので、いちおうHDDから無くなったデーターはないのですが、外付けのHDDから、本来の「D:」に戻すことが出来なくて困っております。
マイコンピュータからは、「C:」しか見えませんが、ディスクの管理で見ると、
ディスク0:ベーシック140GB
(C)42.55GB NTFS 正常(システム、ブート、ページファイル、アクティブ、プライマリーパーテイション)
   6.25GB 未割り当て
   90.93GB 空き領域
とあります。(ディスク1はUSBの外付けHDDです)
本来、90.93GBの空き領域が「D:」であったはずです。
前置きが長くなりましたが、ここから質問です。
この空き領域に「D:」というボリューム名を付ければマイコンピュータから見えるし、見えれば外付けHDDからも戻せる
と思うのですが、そのボリューム名が付けられなくて困っています。
試したことは、VISTAの「ディスクの管理」から90.93GBの空き領域を右クリック→新しいシンプルボリューム→「ドライブ文字またはパスの割り当て」で「D」を選択。
→「パーテイションのフォーマット」ではフォーマットする・しないの両方を試すが同じ→で、新しいシンボルボリュームウイザードはいちおう完了するのですが、「完了」をクリックしたとたんに、「十分なディスク領域がないので、この操作を完了できません」のエラーメッセージが出てしまいます。シンプルボリュームサイズを少しずつ減らして最終的に70GBまで減らしたのですが、相変わらず同じエラーメッセージが出ますが、わたしの知識はここまでです。
ひとまず、外付けHDDのバックアップがあるドライブ名を、「D:」に名前を変えばファイル操作はできますが、はやくなんとかしたいのでみなさまのコメントが頼りです。説明が下手で申し訳ないのですが、よろしくお願いいたします。
PCはネットで購入した手作りのディスクトップで、OSはVISTA(Ultimate)、HDD:WD1500HLFS

書込番号:9596885

ナイスクチコミ!0


返信する
d-maruさん
クチコミ投稿数:325件Goodアンサー獲得:36件

2009/05/24 23:37(1年以上前)

qzm02423さん、こんばんは。

パーティションが5個目だからではないでしょうか。未割り当てを削除して、空き容量を一つにまとめると良いような気がします。

書込番号:9599017

ナイスクチコミ!0


スレ主 qzm02423さん
クチコミ投稿数:7件

2009/05/25 12:32(1年以上前)

d-maruさん、コメントありがとうございます。
ドライブ0のパーティションは3つですので、d-maruさんのおっしゃる「5個目だから・・・」の意味がいまいち分かりません。ですが、「未割り当てを削除して」がヒントになりました。「未割り当て領域」を削除する前に試しでドライブ名を付けたらあっさり出来ました。そこで思い切って「空き領域」を削除すると「空き領域」は「未割り当て領域」になったのです。つまり、これでドライブ名が付けられる領域になったということです。
ありがとうございました。

書込番号:9600855

ナイスクチコミ!1


d-maruさん
クチコミ投稿数:325件Goodアンサー獲得:36件

2009/05/25 17:02(1年以上前)

qzm02423さん、こんにちはっ。

m(*- -*)mス・スイマセン d-maru は価格.comに勉強に来ている低レベル回答者なもので・・・。(ちっこい会社でパソコン担当になりそうなんです・・・涙)。しかし、フォローしていただきありがとうございます! 曲がりなりにもお役に立てて嬉しかったです^^

一応、へなちょこ回答の経緯を説明しますと。「十分なディスク領域がないので・・・」のエラーが5つ目のときに出るエラーのようだと分かったので、もういっこのHDDに2個パーティションがあるのだろう(3+2=5)と思ってしまいました・・・。しかし、ひとつのHDDに5つの場合だったようです・・・(滝汗)。本当にフォローしていただきありがとうございます<(_ _*)>

書込番号:9601653

ナイスクチコミ!0


vaionutsさん
クチコミ投稿数:16件

2009/06/15 21:10(1年以上前)

てかさ…、

こんな速いHDDをシステムディスクとして使うのはわかるけどさ、

それをパーティションで切るとゆうのは……、
何でなの?速いマシンを追求してるのじゃないの?
3500ccV6のスーパーマシンに1tの石を積んで平気なの?
自分の首を自ら絞めたいの…?

書込番号:9704322

ナイスクチコミ!1


スレ主 qzm02423さん
クチコミ投稿数:7件

2009/06/15 22:05(1年以上前)

vaionutsさんこんばんは。
質問の問題は、結局専門家にあっけなく解決してもらいました。

さて、システムドライブは多くて60Gで、それ以上は遅くなると聞いていますが...

書込番号:9704751

ナイスクチコミ!0


d-maruさん
クチコミ投稿数:325件Goodアンサー獲得:36件

2009/06/16 16:11(1年以上前)

d-maru はIDをひとつしか持っておりませんが・・・。

書込番号:9708171

ナイスクチコミ!0


d-maruさん
クチコミ投稿数:325件Goodアンサー獲得:36件

2009/06/16 16:25(1年以上前)

Cドライブは遅くなりません。
Dドライブはデータの量によります。
Cドライブが60GBと抑えてあるのが大きいです。
ディスクの内周を使うパーティション(D)も、
はじめのうちはそれほど内周を使わずにすみます。

書込番号:9708219

ナイスクチコミ!0




ナイスクチコミ11

返信33

お気に入りに追加

標準

起動、アクセス速度

2009/02/05 08:13(1年以上前)


ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)

クチコミ投稿数:46件

現在SeagateST3500320AS単体でC:50GB、D:残りで分けて使っているのですが、
例のバグの件で怖くなったので再構成しようと思います。
そこで、WD1500HLFS(システム用) + WD6400AAKS(データ用)
という構成にしようと思うのですが、体感速くなりそうでしょうか?

書込番号:9043571

ナイスクチコミ!0


返信する
R93さん
クチコミ投稿数:2332件Goodアンサー獲得:173件

2009/02/05 08:49(1年以上前)

速くなるとは思うけど、何でSSD(RAID0)に行かずラプタン?(^^;)

書込番号:9043648

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:46件

2009/02/05 09:21(1年以上前)

R93様
ありがとうございます。
恥ずかしながらまだSSDという物がなんなのか分かっていないのですw
調べようともしてないという…
まぁまだ価格も高いようですし今回は見送りという感じです。

書込番号:9043735

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4367件Goodアンサー獲得:260件

2009/02/05 10:15(1年以上前)

WD1500HLFS1台で32GBのSSD2台でRAID0の方が安い、速いと思われますが・・・
プチフリ問題もあるので・・・

ぽんまろさん も結構古い人間ですね。でも今からラプタンですか〜w

書込番号:9043873

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:46件

2009/02/05 10:42(1年以上前)

ディロング様
ありがとうございます。
32GBのSSD2台 = 64GB
これだと正直足りません。
WD740HLFSを買うならSSD2台を買った方がいいのでしょうけど…
プチフリとはSSDに発生する問題ですよね?

本当にちょっと見ない間に色々変化があり置いていかれてますねw

書込番号:9043954

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:23797件Goodアンサー獲得:1343件 レビュー用画像庫 

2009/02/05 11:10(1年以上前)

私は150より74の方が片面?なのかなと判断して早いかもと思って74を買いました(笑)500Gプラッタはダメですか?

書込番号:9044012

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:46件

2009/02/05 11:30(1年以上前)

がんこなオークさま
ありがとうございます。
やはりこの商品には今更感があるんでしょうか?

んー再検討してみるべきか…

書込番号:9044062

ナイスクチコミ!0


雛鳥さん
クチコミ投稿数:91件Goodアンサー獲得:3件

2009/02/05 15:08(1年以上前)

今年の初めにこのシリーズの74Gにシステムドライブを変更しました。(旧HDDは前のらぷたん36G)が体感でもベンチでも早くなりました。値段も下がってきてたのでPhotoFastのPF25S32GSSDを単騎で使ってみたんですが早いことは早いんですがやっぱりプチフリが気になって(いわれているような対策はしました)、らぷたんにしました。
やはりまだHDDのほうが自分の感覚とズレが少ない気がします。いいじゃないですか?たとえベンチマークで遅れをとろうと。らぷたんのシークタイムの速さはまだそんなに捨てたもんじゃないと思いますよ。
確かに500Gプラッタとかに比べたらコストパフォーマンスは悪いですけどね。あのシークタイムに予算が払えるかどうかだと思いますが。

書込番号:9044772

ナイスクチコミ!0


R93さん
クチコミ投稿数:2332件Goodアンサー獲得:173件

2009/02/05 17:13(1年以上前)

64GBで足りないならこれを選ぶのも一つの選択肢だね。
500GBプラッタでも7200rpmとはアクセスタイムがまるで違う。
買う価値はあると思う。

書込番号:9045134

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4367件Goodアンサー獲得:260件

2009/02/05 17:18(1年以上前)

>これだと正直足りません。
私のCドライブは実質12GBです。人それぞれでした。

書込番号:9045151

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:46件

2009/02/06 23:30(1年以上前)

皆さんありがとうございました。
HDDではこれが最速と思い込んで買おうかなと思いますw

書込番号:9051805

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4367件Goodアンサー獲得:260件

2009/02/06 23:51(1年以上前)

>HDDではこれが最速と思い込んで買おうかなと思います
現在の催促はどう見てもST3500410ASでしょ〜w。

書込番号:9051962

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:46件

2009/02/07 02:33(1年以上前)

ディロングさん
ありがとうございます
なんかただ単に回転数だけで判断していたんですが、
そうでもないようですね?申し訳ないですw
これはST3500410ASもありえる…けどまーたSeagateかぁ

書込番号:9052639

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2343件Goodアンサー獲得:50件

2009/02/07 03:11(1年以上前)

>ディロングさん
>現在の催促はどう見てもST3500410ASでしょ〜w。

何の最速?
この場合は起動用のHDDの選択ですよね??
ST3500410ASって10000rpmのHDDのアクセスタイム超える位速いんですか??
だとしたらオイラも導入したいんで宜しければ詳細を教えてください。

書込番号:9052701

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:23797件Goodアンサー獲得:1343件 レビュー用画像庫 

2009/02/07 04:18(1年以上前)

WD740HLFS

ST3500410AS

WD740HLFS

ST3500410AS

容量、価格、発熱、音、消費電力の面で考えるとRaptorは
ST3500410ASに比べて高すぎますねCPでなら圧倒的に500Gプラッタでしょうね
雛鳥さんの言うように少しの差にかなりの価格差を我慢するかですね
画像貼っておきます

ぽんまろさん500Gプラッタは早いですがST3500410ASは1枚なところに意味があります
このプラッタで容量が多ければ枚数が増えるので違いが出ますね

書込番号:9052771

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:46件

2009/02/07 04:37(1年以上前)

>ST3500410ASは1枚なところに意味があります
現在のようにC:50GB(システム)、D:残り(データ)
というように使えば早いという事ですか?

2台以上つなぐと駄目って事ですかな?
書いててなんか違う気がしないでもないが分からん…

書込番号:9052793

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:23797件Goodアンサー獲得:1343件 レビュー用画像庫 

2009/02/07 05:21(1年以上前)

んとねw 中身が複数より1枚がメリットがあるってことです

書込番号:9052829

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:46件

2009/02/07 07:00(1年以上前)

なるほどなるほどw
知識不足で申し訳ないです。
ST3500410ASを2台買って使っても良さそうですね…

書込番号:9052918

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:23797件Goodアンサー獲得:1343件 レビュー用画像庫 

2009/02/07 08:01(1年以上前)

大丈夫ですよん。

書込番号:9053028

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4367件Goodアンサー獲得:260件

2009/02/07 09:08(1年以上前)

SSDのRAID

HDDのRAID

最近毛が抜けてきた!!!さん
アクセスタイムが早いと起動が早い・・・私の環境だと?
同じPCにRAIDでSSDとHDDを付けてます。それぞれのスピードは画像の通りです。

実感はHDDRAIDの方がPCが立ち上がってアプリを起動する時間はHDDのほうが早いです。よくアクセスタイムが早いと起動が早いって言われますけどシーケンシャルも早くないと実質の使えるまでの時間は早くならないって事だとは思います。(RAIDはポスト時間が掛かるけど)
単体での比較でなく極端な状態にしての比較での体感的な事ですので・・・
がんこなオークさん も言ってますが今からラプターは微妙です。2万円と5千円と5秒位の起動差を比べると ? と思ってしまいます。
ちなみに上記でのアクセスタイムはHDD8.0ミリ秒、SSD0.2ミリ秒です。

純粋な条件での起動時間ではないことを許して!!(あくまでの体感です)

書込番号:9053228

ナイスクチコミ!1


Solareさん
クチコミ投稿数:2039件Goodアンサー獲得:76件

2009/02/07 15:56(1年以上前)

左ST3500320AS 右WD3000GLFS

プラッター容量をいくら増やしたところで、所詮7200回転と3.5インチ用のプラッターでラプターのアクセスタイムに勝てないでしょう。

RAIDにすれば理論的にはそのアクセスタイム×台数分かかってくるので数台で体感できます。

ちょっと古い32MBキャッシュのHDDとの比較ですがST3500320ASは4台でRAID0、WD3000GLFSは6台でRAID0です。
(P6TDeluxに1680ix-16接続で使用)

アクセスタイムを取るかシーケンシャルリードを取るかは用途しだいですのでどちらが早いかは結局何に使うかによるという事です。

私がもし起動用に使うなら絶対ラプターですね。
大容量プラッター物は私の場合エンコード時の読み出し用か保存用以外では使わないです。

書込番号:9054773

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:46件

2009/02/07 17:16(1年以上前)

皆さんありがとうございます
様々な意見があって悩ましい所ですw
WD1500HLFS(システム用) + ST3500410AS(データ用)x2くらいでいこうかな。

書込番号:9055085

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:23797件Goodアンサー獲得:1343件 レビュー用画像庫 

2009/02/07 17:22(1年以上前)

予算OKならRaptorですけどね・・・
てか革新のRaptor登場に期待です!
ST3500410ASより全てのスコアが上で値段が現行品と同じなら
私はRaptorですね(たとえば1枚あたり300Gなら凄そうw)
まぁSSDが改善されて安くなれば1番いいんでしょうが
HDDより安いって事にはならないでしょうからね

書込番号:9055112

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4367件Goodアンサー獲得:260件

2009/02/07 17:39(1年以上前)

ぽんまろさん
構成が決まって何よりです。

>てか革新のRaptor登場に期待です!
SeagateのST3300656SSなんかはスーパーラプターって感じですね〜。もう所得税をこれ以上収める様にはならないし、パチンコも止められそうもないので買えませんけど。

>HDDより安いって事にはならないでしょうからね
ICストレージは数が出れば製作コストは安いのでしょうに・・・。戦略的にどうなっていくんでしょうね。今年の夏に期待??


書込番号:9055187

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4367件Goodアンサー獲得:260件

2009/02/07 18:31(1年以上前)

後、ラプターとST350041ASの起動時間の差
これに1万円以上の金額をかけるのはって思ってしまいます。
http://review.dospara.co.jp/archives/51563188.html

書込番号:9055405

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:46件

2009/02/07 20:30(1年以上前)

構成が決まったというかこれでいいかーって状態ですw
データ用にWD6400AAKSとか買うよりは、ST3500410ASの方がいいよねって事で…。
RAIDやらずとも早いんですよね?

書込番号:9055917

ナイスクチコミ!0


Solareさん
クチコミ投稿数:2039件Goodアンサー獲得:76件

2009/02/07 20:31(1年以上前)

>これに1万円以上の金額をかけるのはって思ってしまいます。

まあ考え方は色々ですが、起動時間もなるべくなら早い方が良いですが起動後の読み書き動作速度の方が私は重要だと思います。

起動時間の方は、SSDでもVISTAならそう早くなりませんからね。

ディロングさんのリンク内で同一HDD内のコピーという項目でラプターの方がST3500410ASより10.6GBで1分57秒も早いですね。

これはストレージの速さを測る大きなファクターの一つだと思います。
この速度が1.5倍も速いなら私は価値があると思いますね。

書込番号:9055920

ナイスクチコミ!0


Solareさん
クチコミ投稿数:2039件Goodアンサー獲得:76件

2009/02/07 20:41(1年以上前)

ぽんまろさん

どっちが良いかは私は使ってないんで分かりませんがRAIDにしてもアクセスタイムは速くなりません(RAIDボード等のキャッシュを使う以外)。

ですから速いか遅いかは目的次第です。

そして速いのも外周部分だけですので(内周もプラッター容量に応じてシーケンシャルは速いですが)使い方にもよるでしょう。

書込番号:9055977

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4367件Goodアンサー獲得:260件

2009/02/07 20:44(1年以上前)

まったくSolareさんの言われる
>アクセスタイムを取るかシーケンシャルリードを取るかは用途しだいですのでどちらが早いかは結局何に使うかによるという事です。
その通りだと思います。

私は1万円が安いと思える人はコストを掛けると思うしそのことを否定することではありません。私のベンチを出したのもベンチだけでは分からない体感も必要かな?なんて思ってます。

この世界は1秒が1万とか10万とか掛かってしまう世界ですものね。その価値は10人10色って感じですかね。

書込番号:9056001

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:46件

2009/02/18 22:04(1年以上前)

WD1500HLFS(システム用) + ST3500410AS(データ用)
この構成購入しました。
皆さんありがとうございました^^
今までのST3500320ASは使えたらそのままデータ用に使います…

書込番号:9116981

ナイスクチコミ!0


Zephisさん
クチコミ投稿数:1319件Goodアンサー獲得:5件

2009/02/18 23:26(1年以上前)

終わった所を見計らって「システム用」「アプリ用」「データ用」の3台構成をオススメ
してみたり・・・w

書込番号:9117610

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:23797件Goodアンサー獲得:1343件 レビュー用画像庫 

2009/02/19 05:45(1年以上前)

WD1500HLFSも行きましたか! 個人的には74Gのが9千円程度で
150Gが1.3万くらいなら人にも勧められるんですが
500Gプラッタの登場でRaptorは高すぎですね(涙)
SAMSUNGのSLCの32GのSSDが闇市で1.8万円で買えるようです
これも魅力ですね プチラグは出ない物です
とぽんまろさんを惑わしてみました!! 

書込番号:9118591

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:26876件Goodアンサー獲得:11件 MicroATXFanClub 

2009/03/06 12:40(1年以上前)

これよさそうですね。
SSDほしいけどまだ高いですね
最低でもINTEL SLC 64GB 単発は必要なので・・・

書込番号:9200576

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:51件Goodアンサー獲得:2件

2009/06/16 23:37(1年以上前)

横から過去ログ的に手を付ける様で誠に失礼を致します。
私は現在ですがRAID-0にて1TBx2台とeSATAで500GBの設定で。
未だSSDも高価ですし使い慣れなのも在るかも知れませんが。

10,000rpmの快適な早さの魅力にも一時的に憧れましたけど…。
単に7,200rpmの138.8%値ですが3.5インチより小さめに作られて?
7,200rpmのRAID-0で2台を繋げば200%の理論値でも在りますし…。

でもデータを常に分割してる訳で信用性と言いますか信頼性なり
バックアップ必須にOS情報が呼び出せなくなったりすると厄介なり
再インストール作業なりリスクを背負いますしRAID-1の連携でHDDを4台

と言うのも考え物だったり…。OSシステムとプログラムなりデータ等は
分けてが一番なのでしょうけれどもSAS?15,000rpm超えなり。
更なる新しい規格も登場してる様ですが時代の進化なり凄し。

2009/02/07 09:08 [9053228] ディロング 様。のを纏めると
「SSD」対「HDD」での比を計算すると以下の通りでして…。

     read   ・  write
seq   HDD(x2.08)  ・ HDD(x4.02)
512K  SSD(x3.29)  ・ HDD(x2.82)
4K   SSD(x17.06) ・ HDD(x6.45)

断然にwriteはHDDが圧倒的に有利の様で…。readはseqの場合のみ
HDDが若干に有利で512Kと4Kでは逆にSSDが有利になるという結果。
動画編集変換する際にはSSDからデータ読み込みし保存先をHDDへ…。

効率性を如何に考え利用する事で色々と役に立つと思いました。
7,200rpmの1TBだと1GBあたり@\8相当でも10,000rpmの300GBだと
@\86の差も在り実に勉強させられるたぁと実感が沸きました…。

確かに金額を掛ければ幾らでも最高峰なる高スペックかつ速さや
色々と実感が出来るのでしょうが安く効率よく最高を作り上げ
るかも頑張ってみようと思います。長々と誠に恐れ要ります。

書込番号:9710994

ナイスクチコミ!0



最初前の6件次の6件最後

「WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)」のクチコミ掲示板に
WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)を新規書き込みWD1500HLFS (150GB SATA300 10000)をヘルプ付 新規書き込み

この製品の最安価格を見る

WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)
WESTERN DIGITAL

WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)

最安価格(税込): 価格情報の登録がありません   登録日:2008年 8月15日

WD1500HLFS (150GB SATA300 10000)をお気に入り製品に追加する <44

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[ハードディスク・HDD(3.5インチ)]

ハードディスク・HDD(3.5インチ)の選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:10月18日

クチコミ掲示板ランキング

(パソコン)

ユーザー満足度ランキング