『物がない？』のクチコミ掲示板

最終的にはＲＡＩＤ５でのＳＣＡ運用ですが物品の調達
が出来なくて構築過渡期のベンチで失礼します。
ＳＣＡ→６８Ｐｉｎ変換アダプタ→６８Ｐｉｎの使用で単体が
Ｒ/Ｗ　87000/88000で他の人より遅くなって
しまってますが３発ＲＡＩＤ０で先頭３０ＧＢパーティション
にＯＳ入れてそのパーティションに対しては
WinBench99/Disk Access Time 4.1ｍｓ
WinBench99/Disk TR Beginning 245000
WinBench99/Disk TR End 244000
でした。

ＭＢ：Ｘ６ＤＡ８−Ｇ２
ＲＡＩＤ：ＭｅｇａＲＡＩＤＳＣＳＩ３２０−２Ｅ

Seagate１５．３の３発ＲＡＩＤ０と比べて体感は変わりませんね。
シークが両者あまり変わらないので薄々は予想していましたが
でもシーケンシャルの速さはＤＶＤ書き込みのＶＯＢ作成の時の
劇的な速さは感じます。ＡｔｌａｓはバラとＳＣＳＩの巨塔時代（紀元前）
以来使用しましがSeagate１５．３と音（アイドル時）、発熱、振動は
あまり変わらないですね。だたスピンドル始動時は。。。
がっがっがっが。。。ごごごごご。。。云々（笑
ま、いずれにしてもSeagate１５．３を飼ってる人なら同じ環境で
飼えるかと思うと値段も安いしお買い得感はありますね。
ただ。。物がないですねーほんとは４発買うつもりでしたが
３発しか買えませんでしたから。。
また近々に６８Ｐｉｎ変換アダプタを外して４発にしてＲＡＩＤ０、５で
ベンチを載せますね。
以上お騒がせいたしました。

書込番号：3825382

[ダースペイダー]

mtv2005さんこんにちは。
ちょっと気になったのですが変換アダプタかますと遅くなるんですか？
68pinはどこにも在庫がなく入荷も不明ということで80pinを購入し手元に届くのを待っているところですが。。
68pin待った方がよかったのかなぁ。。？

書込番号：3828655

[復活チャリダー4]

私もダースベイダーさんと同じ悩みから購入を躊躇しています。

家には、U160世代の68-80変換アダプターやバックプレーン・６８ピン仕様のモバイルラック等、ごちゃ混ぜで、どちらの仕様でも一長一短があります。
さらに、U160世代のパーツがどこまで使えるのかも不安です。

最後の点だけ見れば、純粋にU320世代がカードとケーブル１本だけだから、68ピンが安全パイなんですが。

書込番号：3830116

[ダースペイダー]

復活チャリダー4さんこんばんは。

この掲示板の8E073J0の書き込みを見る限り変換アダプタをかましても速度が落ちることはないように見えますね。しかもＵ１６０環境です。（下記抜粋）
・WinBench99
　Disk Transfer Rate Begin：98.3MB/s
　Disk Transfer Rate End：74.8MB/s

そもそも変換アダプタかましたところで、インターフェースをただ８０pinから68pinに変換するだけですよね？
言い換えれば、ケーブルが少しだけ増えるだけなので速度が落ちることはあまり考えにくいと思います。
たとえ落ちたとしてもごくわずかだと思いますが、どうなんでしょう？

書込番号：3830234

こんばんは。僕もそのベンチを見たので？？でした。
ＦＵＬＬレート？を出されたかたがどのアダプタを
使用されたのかが気になりますが僕の単体ベンチの
値はHDBEN330です。

もしかするとアダプタ有無に関わらずこの値かもしれない
という確率もなきにしもあらずですかね。
あとはアダプタの品質とＨＤＤとの相性とか。。。
15.2の時に偶然ＳＣＡを自宅で使用できるチャンスが
あったのですがその時秋葉で適当に買った３０００円
程度のアダプタでやはり満足なレートが出なかった思いが
あり今回もアダプタを犯人にしてます。
ダースペイダーさんがおっしゃるように僕の杞憂かもしれません。

あとアダプタは秋葉を周っても４種類くらいあって
安いのと高いのとでは３倍くらいの差がありました。
始めから変換アダプタ使用前提は僕的には微妙ですね。。。
ＳＣＳＩハイエンドを飼うかたは結構諸々これでもか！って
くらいカツカツに仕込む笑）かたが比較的多いかと思い
ますがまずはアダプタ装着時のあのグラグラ感が精神的に（＾＾；

ダースペイダーさんのベンチに期待してます！

書込番号：3830754

[ダースペイダー]

アダプタって販売元は違いますが全て同じものでは？
代表的なものはカモンのSCA80-68だと思いますが。
http://www.comon.co.jp/SCA80-68.htm

それよりベンチを取っている場所が最外周か、そうでないかにより違うのでは？
mtv2005さんはraid5で先頭30GにOSを入れているようなので、ベンチはその更に内周になるわけで最外周にはなりませんよね？
WinBench99のDisk Transfer Rate Beginというのは最外周の速度でDisk Transfer Rate Endというのは最内周の速度ですからmtv2005さんの速度は真っ当な値だと思いますが。。

書込番号：3830904

＞アダプタって販売元は違いますが全て同じものでは？
ほんとですか！？（笑）電子部品の配置が違って見えたのは気のせいか？

ベンチはＨＤＢＥＮ３３０は単発空ディスクに対してで
WinBench99はRAID0の先頭30GBパーティション
ＯＳ入後、デフラグしディスク使用５ＧＢ強）
のＣドライブに対して実施したものです。

現状ではアダプタのボトルネック？よりもベンチで得た
Disk Access Time 4.1ｍｓには満足しています。（＾＾）

書込番号：3831434

[ダースペイダー]

mtv2005さん、おはようございます。

部品配置が違うということは何種類か違うものがあるかもしれませんね。
でも配線は全て同じでしょう。
同じにしないと動かないはずなので。

ＳＣＳＩのいいところはランダムアクセスに優れている点なのでシーケンシャル速度にあまりこだわる必要はないと思いますね。
というかmtv2005さんの数値はかなり満足できる値だと思いますが。。

HDBENCHは最近あまり信用できないので、できればCrystalMarkで単体のベンチを取ってほしいところです。

当方は今週中に商品が到着する予定なのでセットアップ終了後CrystalMarkを使用し測定してみるつもりですが、先頭１０Ｇくらいの場所での測定になるので大体85Mbくらい出れば満足なのですが果たしてどうですかね。。

書込番号：3832309

>ＳＣＳＩのいいところはランダムアクセスに優れている点なのでシーケンシャル
>速度にあまりこだわる必要はないと思いますね。
圧倒的なシークの速さが関与してるわけですね。。だたＳＣＳＩに初めて手を染
めるかたならシーケンシャルにあまりこだわる必要はないというは一理あります
がＳＣＳＩハイエンドから更なるＳＣＳＩハイエンドに移行する時ってシーケンシャル
は多いに重要なのでは？？実際上記にあるように１５．３からの移行の例では
ランダムよりもむしろシーケンシャルの旨みが出ていますので。。

僕も４台目とＳＣＡバックプレーンを同時に発注しているので一度アレイを
解く時に単体ＯＳなしでアダプタ有り無しでベンチを取りたいと思ってます。

ＡｔｌａｓＶも結構安いですね（＾＾）

３０ＧＢ〜１００ＧＢの領域をフォーマットしベンチ取りました。

WinBench99/Disk Access Time 5.02ｍｓ
WinBench99/Disk TR Beginning 244000
WinBench99/Disk TR End 192000

書込番号：3835383

[ダースペイダー]

mtv2005さんこんばんは。

シーケンシャル速度のみで言えばIDEに軍配が上がるのでは？
単価安いのでその分台数揃えられる＝高速になりませんか？
今の時代あまりＳＣＳＩにこだわる必要もないと思いますが。。
ラプター８台のストライプでは相当なパフォーマンスを発揮するらしいですよ。(具体的な数値は忘れましたが。。)

でもまぁＰＣの使い方は人それぞれなので、本人が満足できればいいと思います。
ようするに自己満足の世界ですね（Ｗ

書込番号：3835618

>シーケンシャル速度のみで言えばIDEに軍配が上がるのでは？
>単価安いのでその分台数揃えられる＝高速になりませんか？
>今の時代あまりＳＣＳＩにこだわる必要もないと思いますが。。

いやいやそれを言ってはみもふたもありませんって（笑
一寸お聞きしますがなぜＳＣＳＩをお飼いに？
僕はランダム、シーケンシャル、両方高速で欲しいか
らＳＣＳＩを選ぶのです。勿論選ぶ理由はそれだけじ
ゃないですけどね。その辺はおっしゃるジコマンの領域です。（秘

書込番号：3835967

[ダースペイダー]

mtv2005さん、こんにちは。

当方がSCSIを導入したのはＯＳ、アプリ使用の際にストレスがＩＤＥ系に比べかなり軽減されるからです。
エンコードなどはS-ATAのストライプを使用しています。
当方は、「いかにコストパフォーマンスをよくするか」を考えていますので特にこだわりがあるものはありませんね。
特に重要なデータはＤＶＤなどにバックアップしてますし「壊れたら買い換えればいいや」程度しか思っていません（ｗ

書込番号：3837023

>当方は、「いかにコストパフォーマンスをよくするか」
>を考えていますので特にこだわりがあるものはありませんね。
なんだ。。そうだったのね。同じ”ニオイ”を感じていましたが。
なら話は休題かな。（＾＾；

書込番号：3838924

[ダースペイダー]

ところでmtv2005さんはアダプタのジャンパーピンの設定でＳＹＮ(synchronous)はＯＮにしましたか？

書込番号：3857483

昔RAID３のRAIDボックスをばらした時バックプレーン
のSYNはショートしていたのを見て以来アレイ時は
一応ショート。単発時はショートなしにしてる。理由は忘却。
AtlasII６８ピンのほうにはそもそもSYNの設定あるのかな？

書込番号：3875216

ん？そういや同じレイヤーの製品ですね。
変換アダプタとバックプレーン。
と考えるとホップ数いっしょやん（＾＾）

HA→アダプタ→HDD
HA→バックプレーン→HDD

変換アダプタ（９００円／一個）VS　バックプレーン（２０K円）
来週バックプレーンに変えてベンチがアップ出来たらと思ってます。

書込番号：3875256

変換アダプタの件ですが8E073J0の方の掲示板の「SCSIケーブルについて」のスレでちょっと話題に上がっているので見てみては？
一応結論だけ書いておきますが、やはり「ほとんど速度低下はない」とのことでした。

ＳＹＮについては同期させるかさせないかの違いは分かっているのですが、通常はショートさせておくべきものなのか、そうでないのか、そこらへんがイマイチよくわかりません。。

書込番号：3877745

バックプレーンでのベンチが取れました。

以下ベンチ

バラ７２００．７にOS入れて起動ドライブにし
ベンチを取るアレイセットは全体１パーティションでフォーマットのみ。
ベンチターゲットはAtlas15II×4
RAID側はMegaRAID320X2E(各ch２台づつ）とX6DA8-G2の7902(39320R相当）の
各chに２台づつのRAID0をXPのソフトウエアRAID0にしてます。

MegaRAID320X2E/RAID0
WinBench99/Disk TR Beginning 381000
WinBench99/Disk TR End 293000
WinBench99/Disk Access Time 5.52ms

7902/RAID0
WinBench99/Disk TR Beginning 380000
WinBench99/Disk TR End 288000
WinBench99/Disk Access Time 5.53ms

MegaRAID320X2E/RAID5
WinBench99/Disk TR Beginning 286000
WinBench99/Disk TR End 222000
WinBench99/Disk Access Time 5.71ms


CrystalMark : 38014
以下すべてMegaRAID320X2E

RAID-0 128k
[ HDD ] 38014
Read : 386.93 MB/s ( 7434 )
Write : 280.71 MB/s ( 6807 )
RandomRead512K : 283.64 MB/s ( 6836 )
RandomWrite512K : 313.22 MB/s ( 7066 )
RandomRead 64K : 88.99 MB/s ( 3559 )
RandomWrite 64K : 231.28 MB/s ( 6312 )

RAID-0 1024k
[ HDD ] 26040
Read : 355.08 MB/s ( 7275 )
Write : 274.78 MB/s ( 6747 )
RandomRead512K : 72.44 MB/s ( 2897 )
RandomWrite512K : 147.55 MB/s ( 4951 )
RandomRead 64K : 14.32 MB/s ( 572 )
RandomWrite 64K : 89.96 MB/s ( 3598 )

RAID-5 128k
[ HDD ] 34077
Read : 356.05 MB/s ( 7280 )
Write : 187.01 MB/s ( 5740 )
RandomRead512K : 283.40 MB/s ( 6834 )
RandomWrite512K : 261.93 MB/s ( 6619 )
RandomRead 64K : 70.03 MB/s ( 2801 )
RandomWrite 64K : 140.19 MB/s ( 4803 )

RAID-5 1024k
[ HDD ] 20527
Read : 257.73 MB/s ( 6577 )
Write : 190.60 MB/s ( 5812 )
RandomRead512K : 58.55 MB/s ( 2342 )
RandomWrite512K : 89.57 MB/s ( 3582 )
RandomRead 64K : 13.15 MB/s ( 526 )
RandomWrite 64K : 42.21 MB/s ( 1688 )

＜番外編＞
7902/アダプタ
WinBench99/Disk TR Beginning 95100
WinBench99/Disk TR End 74000
WinBench99/Disk Access Time 5.43ms
7902/バックプレーン
WinBench99/Disk TR Beginning 98200
WinBench99/Disk TR End 74100
WinBench99/Disk Access Time 5.32ms

こうみると９００円／１個のアダプタはかなり満足の
行く仕事をしてくれたと思います。
A　ホットスワップ前提
B　アダプタ前提
C　６８ピン前提
アダプタの有無の速度差は諸々実は察しはついていて
もともと動いてしまえば（以前アダプタで嫌な思いをした
時は速度以前に動作自体にも問題があったから）多少の品質、速度劣化
はあってもそれはテンポラリーな運用の体制に影響はなしと思ってました。
なんだかの理由？でBを選択したかたは心中察します。でもSCA買う時
６８ピンの在庫数台あったけどなー。。むしろSCAが全然なかった。
今目的はAのみだったので視野にありませんでしたけど６８ピンの
RAIDベンチを見たいですね。
また次回カードのバッファを増やした時のRAID5のベンチをとれたらと
思います。それとベンチ中にX6DA8-G2のバス動作にはっきりしない点も
見えてきたのでひとまずベンチ作業は終わりにします。

ふー疲れた＜ベンチ（＾＾；

書込番号：3887344

条件一緒でRAID-10の追加です。

MegaRAID320X2E/RAID10
WinBench99/Disk TR Beginning 124000
WinBench99/Disk TR End 117000
WinBench99/Disk Access Time 4.69ms

7902の各chにRAID1を作成しそれをOSでソフトRAID0
WinBench99/Disk TR Beginning 116000
WinBench99/Disk TR End 109000
WinBench99/Disk Access Time 4.71ms

MegaRAID320X2E/RAID10(Write Back)
[ HDD ] 32147
Read : 216.33 MB/s ( 6163 )
Write : 150.15 MB/s ( 5003 )
RandomRead512K : 219.44 MB/s ( 6194 )
RandomWrite512K : 268.63 MB/s ( 6686 )
RandomRead 64K : 90.64 MB/s ( 3625 )
RandomWrite 64K : 123.82 MB/s ( 4476 )

MegaRAID320X2E/RAID10(Write Through)
[ HDD ] 16968
Read : 118.41 MB/s ( 4368 )
Write : 154.43 MB/s ( 5088 )
RandomRead512K : 71.91 MB/s ( 2876 )
RandomWrite512K : 68.49 MB/s ( 2739 )
RandomRead 64K : 16.33 MB/s ( 653 )
RandomWrite 64K : 31.11 MB/s ( 1244 )

7902の各chにRAID1を作成しそれをOSでソフトRAID0
[ HDD ] 29455
Read : 215.48 MB/s ( 6154 )
Write : 149.08 MB/s ( 4981 )
RandomRead512K : 201.63 MB/s ( 6016 )
RandomWrite512K : 242.41 MB/s ( 6424 )
RandomRead 64K : 58.11 MB/s ( 2324 )
RandomWrite 64K : 88.91 MB/s ( 3556 )

書込番号：3892861