『フィルム用スキャナについて』のクチコミ掲示板

[エイヴァント]

私は現在EOS20Dを使用していますが、風景専門で作品を作っているため今後マミヤの中判カメラも視野に入れて行きたいと思っています。

しかし元々デジタルからカメラを始めたためフィルムの経験がほとんど有りません。
なので、まずは20Dに感覚が近そうなこちらの機種でフィルムの勉強をしようと思います。

ですがフォトショップ等を使用した作品作りは、自分の感性をダイレクトに作品に反映できる為欠かせない物になっています。
その為フィルムをデジタル画像としてパソコンに取り込むことを前提としたいと考えているのです。

そこで、今現在で最も高解像度な画像を作り出す市販スキャナの選択をしたいのですが、やはりフラットベットスキャナよりもフィルムスキャナの方が良いのでしょうか。（プロラボの、ドラムスキャナー等には敵わないのでしょうが・・・）

こと解像度の数値では先日発表になったエプソンのフラグシップ機等の方が高いようですが・・・。

どういった観点で選ぶのがよりベターでしょうか。

書込番号：4867836

[ぼくちゃん.]

大きなお節介ですが、
そんなまだるっこしい事してないでデジタルでやればいいのに。
値段は目んたま飛び出る程高いみたいだけど、中判も出てるし、
ＰＥＮＴＡＸからもその内出てくるようだし。

書込番号：4867930

[エイヴァント]

ぼくちゃん.さん、こんばんはです。

ん〜、言ってしまえばその通りなのですが・・・。
最初は貯蓄をしてEOS5Dの後継機を・・・と考えていたのですが同等かもう少し頑張ればマミヤの645AFD�Uが買える・・・という事で急に興味が出まして。

やはり雑誌など見ても中判の解像感は絶大ですし。
5Dと中判が天秤にかかっています。

ZDとか・・・いくらなんでも高価すぎです。手が出ない・・・（TヘT）

書込番号：4867984

[りゅう＠airborne]

>フォトショップ等を使用した作品作りは、自分の感性をダイレクトに作品に反映できる為欠かせない物になっています。
その為フィルムをデジタル画像としてパソコンに取り込むことを前提としたいと考えているのです

ん〜、フィルムの楽しみの30%ぐらいを損しているように思うのですが（汗）
スキャンすること自体フィルムがもっているのデータを損失することになります。
小さなサイズで手軽にプリントする分には満足ですが、いくら高性能なスキャナーでも画質は落ちます。
20Dとフィルムをスキャンしたデータをディスプレー上で比べるとフィルムが格段に劣ること間違いナシです。
↑が原因でフィルムの解像度がデジタルに劣ると勘違いされてる方が多いのですが、
最新の35mmフィルムの解像度は全紙の引き延ばしにも十分耐えます。
35mmフィルムもデジタルに勝るとも劣りませんよ。


引き伸ばす際はプロラボでの手焼きをお薦めします。
プリントや色に関しては所詮アマの我々がパソコンをいじるよりも、
プロのオペレーターに要望を伝えたほうが正確にプリントしてくれます。
（コレばかりはいいオペレーターさんに当たれば･･･ですが）


画質はフィルムスキャナーの方が綺麗です。
コニミノのフィルムスキャナーは価格の割に綺麗な画像が得られて、評判良いですよ。
でもメーカー自体が撤退するので今の内です(/_ _)/

書込番号：4868587

[小鳥]

＞こと解像度の数値では先日発表になったエプソンのフラグシップ機等の方が高いようですが・・・。

　３／９発売のＧＴ−Ｘ９００ですね。
　そのなのが発表されてるって気付きませんでした。
　ちょっと興味があります。

　３５ｍｍしか使いませんが、フィルムスキャンだと一度にスキャンできる枚数が限られちゃうので・・・。

（ＳＣＳＩのフィルムスキャン持ってますが今では使い物になりません）

書込番号：4868997

[犬が三毛の人びと]

フィルムをほこりをつけずにスキャンするのは難しいよ。
時間も必要だし。

書込番号：4871864

[エイヴァント]

りゅう＠airborneさん、小鳥さん 、犬が三毛の人びとさん 御返信ありがとうございます。

上記しましたが私は風景専門で撮影をしているのですが、今の20Dにおいてはカメラ性能のバランスの良さは満足しているものの、やはり風景における解像感、距離感などを求めた場合、中判はおろか、35mmにすら及ばないと感じました。
現在多用しているA4クラスの印刷でもそう感じてしまうのに今後A3ノビまでを印刷対象とした時にとても満足のいく絵は獲られないだろうと思いました。

そこで新たなデジタル素材としてフィルムをスキャニングしたものが使用できないかと思ったのですが・・・、少々勉強足らずだったようで。

今現在の5Dなどでもかなりの解像感を出せるようですし、もう一度いろいろな所を調べなおしたいと思います。

書込番号：4877664

[TAK-H]

エイヴァントさん、こんにちは。
凝った内容の質問をされるときは、経験上、最高機種の板で質問する方がいいと思います。プロ、ハイアマの割合の問題ですが。

さて、風景専門でとなると、銀塩で中判、大判が画質的には圧倒的ですね。私もＥＯＳ−１Ｄ系デジ一眼を２つ使っていますが、風景で使う気にはなれません。先日もバイテンで撮影したという大型プリントの前で圧倒されました。(^^;)

フィルムからデジタルデータを作ってレタッチしてプリントするということになりますと、まず、デジタル化はフィルムスキャナの方が専用設計だけあって高画質のものが得られるでしょう。
このスキャナで重要なことは、解像度だけではなく、スキャナ・レンズの性能、スキャナＡＦの精度に大きく影響されるということです。つまり、スキャナを通すと、リバーサル原盤の先鋭度は得られなくなるというのは、この読み取りのレンズを通すことにより劣化するからです。
とは言え、画素的には４０００万画素相当という圧倒的なデータ解像度ですので、アンシャープマスクをかけなくても（というより、銀粒子のあるフィルムからの高解像スキャンではシャープをかけると黒の粒子が荒れて見苦しくなりますのでできるだけ避けるべきでしょう。）、プリント時の圧縮効果でかなりシャープになります。３００MB近くの１６ビットTIFのまま編集してラボに持ち込みラムダプリントにしてもらえば、階調、解像力ともに、現状のデジタル一眼を遙かに超えるプリントが得られるでしょう。しかし、そのためには、この巨大データを扱わねばならないという負担があります。
ですから、フィルムを忠実に反映するようなスキャナの設定を発見してこれを登録する、レタッチは避ける、という考え方が普通だと思います。（「変える」ことは考えない）

私は、フィルムスキャナは、１５年近く機種を変えながら使ってますが、上手くはありません。歴代のニコンとミノルタの１０〜２０万円のモデルです。フラットベッドではエプソンの最高機種（今使っているのは先代に当たるGT-X800）という感じでモデルチェンジに従って買い替えたりしてきました。
個人的な経験上は、シャープなデジタル画像が得られやすいのはニコンのものでした。

それにしても、３５mm判スキャナならば１５万円前後で買えますが、ブローニーですと４０万円台の出費を考えねばなりません。

妥協せず、上記のような高額の支出をして、しかも、巨大データと格闘することを厭わないのでしたらデジタル一眼レフでは及ばない解像力・階調の画像、プリントが得られますが、資金的にも手間的にも、いろいろ大変ではありますね。
３５mm判ならともかく、ブローニー・フィルムのデジタル化は個人では実際上大変だと思います。

書込番号：4994685