AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED のクチコミ掲示板

Nikon AF-S Nikkor 10-18mm f/4 G ED N ？

[S5professional]

気になります…
http://nikonrumors.com/2009/02/16/af-s-nikkor-10-18mm-f4-g-ed-n.aspx

書込番号：9122408

[じょばんに]

レンズの画像まで出ているのは、信憑性があるからでしょうか。

しかし、10-18mmの広角で撮るものは、どのようなものなのか・・・
14-24mmでも、どう使えば良いか、私には難しいのに (^^;

それに、焦点域が結構かぶりますよね。

ここまでの広角よりも、他に需要が高そうなリニューアル待ちの
レンズがあるように思ってしまいました。

書込番号：9122660

[↑☆↑]

こんばんは。

10mmですが、非フィッシュアイであったとしても単で十分だと思いませんか？
小型の10mmF4Gなら14-24mmと共存もありかなと思います。

F4通しで14-24mmに比べてかなり小型化されていれば触手が動くのですが、広角側の4mmの差が口径を小さくしても小型化を阻んでいるようにも思います。

私見では、ワイドズームに望むのは、

・16-35mmF2.8G
・14-28mmF4G

あたりなのですが。。。

書込番号：9123723

[＃４００１]

焦点距離からすると…
DXレンズなら…すんなり納得なんですけどね？

書込番号：9123984

[ちゃ〜坊]

新しいレンズが出てくるのはいいのですが、私も他のリニューアル待ちを期待
してしまいますね。

・Ai AF VR Zoom Nikkor ED 80-400mm
・AF-S VR Zoom Nikkor ED 70-200mm F2.8G

あたりでしょうか。

それとリニューアルではないですが、やはり現在の大三元レンズのF4通し版
でしょうね。

書込番号：9124410

[↑☆↑]

＃４００１さん

でもDXは既に12-24mmF4Gが出ているのと大幅にかぶりませんか？
DXでF2.8ならその上級版ということで納得ですが。。。

しかも12-24mmは、17-55mmと並んで純正DXの中では出色の出来だと思いますが。。。

書込番号：9124620

[ナショナルジオグラフィック伝説]

よく読んだら１４−２４をベースにCGで作ったフェイクって書かれていますよ。

書込番号：9131545

[カメラ大好き人間]

10-18mmF4という野心的なレンズをニコンが出してくると嬉しいですね。

私は広角好きで、ニコンでは、14mmF2.8と17-35mmF2.8を使っていましたが、ナノクリスタルのフレア、ゴーストの軽減を図りたい為14-24mmF2.8を購入していました。他のメーカーでは、EOS-1Dsとα900用にシグマの12-24mmF4.5-5.6を使っています。被写体に寄れるだけ寄って、遠近感を付けての撮影が好きです。

書込番号：9167595

本日購入

[たくたくぼん]

念願のレンズをようやく購入し、超広角〜望遠までがそろいました。
AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED
AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED
AF-S VR Zoom Nikkor 70-300mm F4.5-5.6G
かってに中三元といって喜んでいます(中は中途半端の中…)。
明日からがとっても楽しみです。

ついでにレンズカタログをもらい眺めていると、あることに気づきました。
それは、このレンズの重さです。なんと30gも軽量化されているではありませんか！？
（カタログは2008.12.5のもので、30ページに約970gとなっています。）
ついにニコンも軽量化にのりだしたかー!!と感心していたのですが、ホームページを見ると、約1000gのままであり、単なる間違いだろうと思っています。

真相をご存じの方いらっしゃいませんか？

書込番号：8867658

[ドナルドパパ]

購入おめでとうございます。
私の保有している2008.8.27付のレンズカタログも970ｇになっています。

ｱﾊﾞｳﾄ1,000ｇということと理解しています。

書込番号：8868476

[kurozak]

改めて計量してみました、970ｇですね。
D3発売時に同時購入していますので最初からこの重さは変わっていないでしょう。

書込番号：8877377

[タミン7155]

たくたくぼんさん　

ご購入おめでとうございます＾＾
私のレンズも971グラムでした・・・。
1グラム何が違いのかはわかりませんが・・・。（笑）

楽しいお時間をお過ごしください。＾＾

書込番号：8877569

[カメラ大好き人間]

> たくたくぼんさん

ご購入、おめでとうございます。

中三元の完成もおめでとうございます。

私も10日ほど前にこのレンズを購入して、今日、やっと使うことができました。評判通り、逆光でのゴーストやフレアがあまり出ないで凄いです。

焦点距離14mmの画角からのズームは使い勝手がよいです。今まで、14mmF2.8と17-35mmF2.8を使っていたので。

書込番号：8887052

[たくたくぼん]

ドナルドパパさん、kurozakさん、タミン7155さん、ご返答有難うございます。

自分のものも計量してみましたが約970gでした。
30gだけですが、1kgと970gでは印象が違います。
1万円と9980円の違いと同じようなものでしょうかね･･･。

買ったばかりで細かいことが気になってしまいますが、はじめのうちはこれも楽しみの一つだと思っています。

ありがとうございました。

書込番号：8887311

[たくたくぼん]

カメラ大好き人間さん、ご返信有難うございます。

ご購入おめでとうございます。

おしゃるとおり、レンズの大きさからは想像できない逆光強さですね。
とくにこの季節は、雪をからめた厳しい条件の撮影が多くなるかと思いますので、非常に心強いです。

私は、14mm域の超広角レンズが初体験なもので、画角の広さに驚いています。
今まで撮ったことのない写真ができあがり、とても新鮮です。

ありがとうございました。

書込番号：8887429

[ちゃ〜坊]

たくたくぼんさん、こんばんは。

遅ればせながらおめでとうございます。
私もあとこのレンズで大三元が完成です。
本当はこのレンズまでは手を伸ばそうとは思っていなかったのですが、
タミン7155さんはじめ、皆さんの作例を拝見してすっかりその気に＞＜
あぁ〜恐ろしやレンズ沼＾＾；

書込番号：8900796

[いち球児の父]

たくたくぼんさんこんばんわ。
実は私も中三元なんですね〜。
面白いネーミングです。そのフレーズ、私もひとつ使わせてください（笑）
それにしても逆光でのナノクリの威力はすごいですね。
60ｍｍ　micro まで欲しくなります。
これがそろえば四暗刻テンパイ！ってとこですかね。

書込番号：8915081

[kaoly]

中三元なんて勝手な造語は使わない方が良いですわ

ネットでは知らない人も見ていますから、本気にされちゃいます

お願いだから、広めないでね

言うんなら「中（途半端）三元」くらいにしといてね

書込番号：8938507

[ダイ@D70s]

中三元、別にいいのではないでしょうか?

そもそも、大三元だってニコンが決めているものでもないですし。

書込番号：8942351

思い切って購入しました。

[JEDI-01]

D700用に先日購入しました。
素人なのであまり細かな分析は出来ませんが
その描写力の違いに驚きました。
（どのレンズと比較したのかは今回あえて表記しません）
大きく重くというハンデもありますが、
本当に買って良かったと思えるレンズです。

こうなると24-70　F2.8Gが欲しくなりました（笑）。

書込番号：8768738

[輝峰（きほう）]

　　・このAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G EDは、フルサイズ判カメラにとって、
　　　ニコンさんの自信作とお聞きしています。

　　・ご購入おめでとうございます｡　ご縁を大切に。

　　・私も欲しいですが、今の私にはしばらく手が届きません。（笑い）

書込番号：8769441

[JEDI-01]

輝峰さん、こんにちは。
私もしばらくは何も買えません（笑）。
24-70も欲しいですが、かなり先になりそうです。
14-24は大切に使っていきたいと思います。
輝峰さんも、早くご入手できるように祈っています。

書込番号：8771074

[NSR900R]

2470	1424	2470右下等倍	1424右下等倍

>その描写力の違いに驚きました。
自分も購入しましたが、このレンズ、目から鱗でした。
24-70F2.8Gと比較しても素晴らしいです。
（絞り開放で撮ったもの）

書込番号：8776560

[NSR900R]

2470-等倍2	1424-等倍2	2470-等倍3	1424-等倍3

他の部分の等倍も載せておきますね。

書込番号：8776586

[タミン7155]

JEDI-01さん

ご購入おめでとうございます！＾＾
私はD300に装着しておりますが、
それでも凄いレンズだと思います。＾＾
いつかは希望のFXが出れば24-70も含めて一気買いしたいと。＾＾
楽しいお時間をお過ごしください〜〜＾＾

書込番号：8777685

[JEDI-01]

NSR900Rさん、こんばんは。
画像、大変参考になりました。
良い買い物をしたと満足しています。
もう少しコンパクトな24-70ナノクリが出ると嬉しいのですが(笑)

書込番号：8784013

[JEDI-01]

タミン7155さん、こんばんは。
素敵な花火の画像ですね。
難しそうでまだ挑戦した事がありません。
Ｄ300も良いカメラですね。
今密かにＤ90をサブ機にと狙っています。
これもまだまだ先ですが(笑)。

書込番号：8784034

[タミン7155]

JEDI-01さん


駄作をご覧頂き恐縮です。＾＾
D300＋17−55/F2.8の作品でした。
footworkerさんに我侭を申し上げて八代にお邪魔しました。

ところで、14-24は最高ですよね！
近直FXを手に入れたらもっと最高になると思います。＾＾
感動を色々と与えて頂けるこのレンズに乾杯したい気分です。

楽しいお時間をお過ごしください。＾＾
何時か何処かでお会いできれば最高かと存じます。＾＾

書込番号：8784117

[JEDI-01]

タミン7155さん、駄作だなんてとんでもない。
私には撮れません(笑)。
又いろいろと作品を見せてください。

書込番号：8786702

[いち球児の父]

購入されたのは14-24ｍｍですね？
私も購入し使ってみましたが正直言って難しそうです。
私の腕が悪いのでしょうが・・・

でも、24-70ｍｍはいいですよ！！
このレンズはお気に入りなんですが。

早く購入できるといいですね！

書込番号：8829882

こいつを買おうかな。。

[Sidewinder2000]

Ｄ３を先延ばしにしてこいつとVR70-200 F2.8を今週末に買っちゃう、、、かも
知れない（笑）

悩み中〜

書込番号：8079327

[ayahito01]

どちらもとてもいいレンズです。
でも、VR70-200 F2.8は、ナノクリ化も噂されているようなので、待ってみてはいかがでしょうか？

そういう自分も待ちの人間です。

今は、D3とAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G EDで広角のみ、
DXで望遠系の写真を撮っています。

書込番号：8079539

[tiger1001]

自分は待ちきれずVR70-200を買っちゃいました☆
いや〜ﾅﾉｸﾘまで待てませんでした(笑)

いい写真撮れますよ☆

14-24・24-70も今予約中です。
月末には取りに行く予定です☆

悩んだら悩まず逝っちゃいましょう(笑)

書込番号：8101353

[カメラ大好き人間]

私は、VR70-200mmF2.8Gの発売近くに購入しました。まだ、現役最高でいて欲しいですね。ナノクリスタルコートには興味はありますが。。

14-24mmF2.8Gは、先日、新宿SCでD3に装着して試し撮りしました。良いですね。最短撮影距離が20cmなら14mmF2.8の出番が無くなるでしょうね。

私の望遠・標準・広角ズームのラインナップは、VR70-200mmF2.8G、24-70mmF2.8G、17-35mmF2.8、14mmF2.8です。

今は、突然ですが、αのフルサイズ機購入モードに入っていて、他の大物は買えません。

書込番号：8113743

[かまど]

VR70-200と14-24です。	VR70-200と14-24です。

VR70-200 F2.8も良いですよ。

ウチは20年ぶりの機材買い換えで
デジタルは初めての購入ですが、今まで待った甲斐が
（といっても資金がなかっただけすが）

新しい機材は楽しいですね。

書込番号：8141040

[なめくじねこ]

70-200VRと迷いましたが、こっち買っちゃいました。
まだ届いていませんが、風景撮影にはぴったりです。
70-200 vrは、そこまで使うことはないだろうということで、当分先延ばしです。。。

書込番号：8466143

12-24は、シグマのパクリか？

[S&L]

ニコンのこの新レンズ、シグマ１２−２４にクリソツです。
ニコンのこのレンズのカタログを入手できる人は手に入れて見るとわかりますが、ニッコールの全１４枚あるレンズのうち前から１２枚目までが、シグマ１２−２４の完全に近いコピーです。
凄いことに、ＥＤレンズの配置、非球面レンズの配置は完璧に同じで大きさまで同じです。
違うのは、コンペンセーターの隙間距離と、最後面のレンズ２枚だけです。ニコンでは、「パワー配分は違う」と言い訳するかもしれませんが。
厳密にいうと、シグマの最前玉二枚をニコンでは、一枚に置き換えていますが、やっていることは同じです。
後のレンズがコピーできなかったのは、おそらくそこがパテントになっているためだと思います。レトロフォーカスレンズの後玉は、凸レンズで終わるのがセオリーですが、シグマはそこが凹レンズとなっているところがオリジナルです。ニコンは、そこを同じレンズ構成を二回繰り返してパワー配分をゆるくして調整しています。
ニコンというメーカー、大昔からツァイスのレンズのパクリをしてドイツのレンズ設計者には「猿真似」として嫌われていますが、その企業体質は今になっても抜けていないようです。
いや、逆に実はニコンブランドのこのレンズ、実はシグマのＯＥＭかもしれません。違うのはコーティングだけで。
ともあれ、ニコンというブランドをつけるだけで倍以上の値段設定でも売れるのですから双方にメリットがあるのかもしれません。
ニコンの反論が聞きたいところですが、コメントするわけがないですね。

書込番号：6715146

[footworker]

こんにちは。

光学的なこと、レンズの配置及びその特許等については、全く無知の私ですが。。
と前置きして、と。

元々ズーム域が違うレンズである上に、
レンズ枚数、最大径、全長、絞り羽根枚数、重量、MTF曲線、F値など全て異なっています。

ニコンの14mmF2.8Dとタムロンのそれは、そっくりさんでOEMであることは周知の事実の
ようですが、
この14-24mmF2.8Gについては、ニコン設計でありシグマのOEMではないと思いたいですね。

真似てる云々については、そのうち話題になるでしょう。

書込番号：6715265

[じょばんに]

≫S&Lさん

そうなんですか。

この手の話題は、さっぱり分からないのですが、OEMで
あっても不思議ではないという事なのですね・・・

もしもOEMだったとしたら、何らかの方法で分かるもの
なのでしょうか。

しかし、FXサイズのメインとなりそうなレンズですから、
できればOEMではなく、ちゃんとしたNIKKORレンズとして
作って欲しいものですね。

まぁ、性能さえ出ればOEMでも良いとは思いますが (^^;

書込番号：6715378

[じょばんに]

っていうか、主旨はパクリなのではないかという
事でしたね・・・(^^;

いやぁ、パクリだとしたら、何となく嫌な気持ちに
なってしまいますね。
どうなんでしょう。

書込番号：6715398

[S&L]

　シグマのＯＥＭであれば、まだ救われるのですが、設計が違うとすると、あまり感心できたものではありません。
　このニコンのレンズは、実写は分かりませんがＭＴＦを見る限り、過去のレトロフォーカスレンズの中ではトップクラスの性能があります。というかトップです。おそらくどの単焦点レンズより良いことでしょう。
　過去のレトロフォーカスレンズで性能がトップであるのは、コンタックス２１ミリＦ２．８であることに異論を挟む人は少ないと思います。その次は、ミノルタ１７−３５Ｆ３．５Ｇズームになろうかと思います。この２本は、ＭＴＦが良いだけではなく、実写の性能も優れています。
　シグマ１２−２４は面白いレンズで、倍率の色収差が皆無でかつ歪曲収差も極めて少ない優秀なレンズです。惜しいのが軸上の色収差とハロで、ここが少し評価を下げている要因になっています。しかし、レンズ構成の洗練されているところや今まで不可能と思われていた収差補正が出来ていることなどから、近年のレンズ設計では最大のトピックスになっているはずです。どのメーカーでも、「やられた！」と思っているに違い有りません。（実際そうだったという話も伝わっています。）
　最近の中国の例を見るまでもなく、先進国は「知的所有権」にデリケートでありたいものです。他社のパクリはあまり尊敬できる態度とは思えません。レンズの性能は、まずレンズの形が第一、次にパワー配分で決まりますが、過去の歴史の積み重ねで「定石」みたいな形があります。それをブレークスルーした時に性能が一段アップしますが、シグマの１２−２４はそれに近いものがありました。ニコンの１２−２４は、レンズの形の大部分がそっくりで、そういう意味ではパクリです。もちろんパワー配分は微妙に変えて来ているでしょうから違うと言えば違います。同じだったら犯罪です。
　しかし、後二枚を除けばほんとによく似ています。天下のニコンとしてどうかな？と疑問に思った次第です。価格が倍ですから、シグマのレンズより性能は良くて当然です。しかし、購入は実写を見てから判断したいと考えています。

書込番号：6715437

[footworker]

>じょばんにさん

99.9％OEMではないと思いますよ。

ナノクリスタルコートと銘打っていることと、これからの要となるレンズです。
自社製としか。。。

書込番号：6715438

[ニコンナイコン]

おかしなことをおっしゃいますね。。。

シグマの知的所有権を侵害しているならニコンは訴えられるでしょう。でも、
さすがにそのレベルのミスを堂々とカタログに掲載するほどニコンが間抜けだ
と思えません。シグマの発明は知的所有権で守られているはずですから、ニコ
ンは、知的所有権は侵さないように技術開発したか、シグマに特許料なりを
支払っているかでしょう。

あと、よい技術を真似るのは、技術革新の基本の一つだと思います。一社で
全ての技術革新をするなんて、そんなことはほとんどありえませんよ。さらに、
ニコンならではの変更や新規技術が加わって、写りが向上するなら、ユーザと
してなにも文句はないと思いますが。。。

それから、社運をかけて発表してきているレンズがOEMは、やはりちょっと考え
にくいかな〜と思います。

書込番号：6715533

[じょばんに]

どうやら OEM では、ないようですね。

書込番号：6715550

[S&L]

実は、あえて書かなかったことにキャノンの場合があります。
キャノンのレンズは、意地でもニコンとは異なるレンズ構成であることに生き甲斐を見いだしているように感じます。
そして、かってはキャノンが公言したように、ターゲットはいつもニコンです。ニコンが性能を上回ったら、常にその何割かは上回ったレンズを出すというのがキャノンの方針でした。解像力、明るさ、ＭＴＦなどです。しかも、オリジナルに拘り、真似はしないところが徹底していました。
　レンズの形状の可能性は、無限に近いくらいあります。たとえば、１０枚のレンズのうち、それぞれに３種類の違いがあるとすると、３の１０乗の可能性が有るわけです。それにもかかわらず、酷似した形、大きさになるというのは、パターンを真似ているからに他なりません。
もっとも、収差最小の収斂計算をしていくと、誰がやってもある種の形状に落ち着く場合もありますし、「定石」のようなパターンもあります。たとえば、シグマにしてもニコンのしても最初の５枚目までは、レトロフォーカスレンズの定番のパターンの一種です。後４枚も定番のパターンの変形です。しかし、これだけではたいした性能にはならなくて線の太い大味なレンズであるものがほとんどです。ここから先に異常部分分散レンズや非球面を持ち出して来て改善する必要が有るわけです。シグマの１２−２４はそういう面での先陣を切ったレンズとなっています。おそらくキャノンであれば、全然違ったアプローチから攻めるはずですが、ニコンはシグマの後を追うアプローチで追いかけてきました。
　私は、過去に相当数のレトロフォーカスレンズを使って来ましたが、ニコンのこのレンズは二番煎じと言われてもやむを得ないかな？と思います。後群の４枚のレンズ構成も、過去の定石を二つ並べてパワー配分を調整したものになっていて目新しさはありません。そこが残念に思います。あとは写りです。値段相応のものがあるかどうかで、そこに注目しています。今回、キャノンは１４ミリを出しましたが、これもかなり性能の良いレンズのようです。こちらも注目しています。
　

書込番号：6715633

[super_co]

主旨がさっぱりわからない。
ニコンの批判したいだけ？
違うところでやったら？

書込番号：6715708

[S&L]

趣旨がわかりにくくてすいません。
おっしゃるように、ニコンへの批判があります。
「いつまで他社の真似をするのだ」という。
また、
「いやここが違う」という反論もあることも期待しています。
あるいは、
「ここの構成はこういう意図がある」という情報も期待しています。
もちろん、
「実写したらこんなに良かった」という情報も期待するところ大です。
レンズは写してナンボのものです。テスト画像でもサンプル画像でも見てみたいものです。
おそらく実写するとシグマとは異なると思います。

書込番号：6715781

[アスコセンダ]

一般論で申し上げます。
ニコンがシグマの猿まねをしたかどうかはわかりません。
スレ主さんの御主張も確かにもっともなところがあります。
確かにレンズ構成はニコンのレンズがシグマのレンズに似ているというのは事実なのかも知れませんが、
それで一概にニコンがシグマの猿まねを勝手にしたとは言えないでしょう。
焦点距離が似かよったレンズだと似た構成になるものです。
私が一番可能性が高いと思うのは、ニコンがシグマに委託生産させているのではないかということです。
基本的な設計はシグマの担当者と協議の上、コーテイングにはニコン独自のものを使って製造委託しているのかもしれません。
シグマが製造したレンズならmade in japan となっているでしょう。
しかしこれはあくまでも私の想像で根拠がある話ではありません。

ただ純正品として売られているレンズがすべてそのメーカーで製造されたものばかりではないことは周知の事実です。
事情に詳しい方が書かれていたのを読んだことがあります。
純正純正とこだわる人がいるけれど、カメラメーカーのブランドで売られているレンズのかなりの部分はレンズ専業メーカーなどで委託生産されているとのことです。
すべてのレンズがカメラメーカーで製造されているわけではないとも書かれていました。

ニコンが勝手にシグマのレンズを真似しているならば大々的に広報することなどできないはずです。
ですからそれはないのではないでしょうか。

書込番号：6715892

[S&L]

すいません、ニッコールのレンズは14-24でしたね。書き間違えていたのに今気づきました。
お詫びします。

ぼくはなんとなく、OEMっぽいなと感じています。
ツァイスでさえ、カメラ用ズームレンズ設計のコンピュータープログラムは日本製のものだという話も聞きます。
ニコンが、ズームの得意なレンズメーカーに委託するというのは十分に考えられますし、人的な交流もあるそうですし。

シグマの12-24の満たない部分をニッコールが改善してくれたとすると、それはそれでユーザーにはメリットがあります。
「軸上の色収差」が少なくなっていれば、大歓迎です。倍率の色収差はないのが当然として。

書込番号：6716121

[じょばんに]

アスコセンダさん、 S&Lさん、とても興味深いお話を
お聞かせ頂き、色々と勉強になります。

> 純正純正とこだわる人がいるけれど、

私、その一人です (^^

ブランドに拘っている部分は、なきにしもあらずですが、
実は、ピント精度などの問題が出た場合、カメラと一緒に
トータルで調整して貰えるのが大きな理由です。

とりあえず、ひとつの意見という事で (^^

書込番号：6716400

[footworker]

レンズ構成に似通った点があり、それをもってOEMではと疑い、
ニコンの社風を云々するのは自由です。

疑ったり批判することも時には必要であることも事実です。

でも、私はこのレンズについてはニコン製と信じて使用し、「心の平安」を求めるものです。

書込番号：6716908

[TAILTAIL3]

えっとキヤノンの場合は、蛍石・スーパーUD・研削非球面/モールド非球面レンズの採用
ガ多いと言う点。USMレンズですから、リアフォーカスなどピントあわせに動かすレンズ
群の自由度ガ高い(レンズないモーターでありトルクが高いので多少重たいレンズ群も何
なく動かせる)、マウント口径が大きいなど・・・

多メーカに比べて、レンズ設計を行う場合に制約が少なく自由度が高いと言う点はありますが。
レンズの基礎設計は、コンタックス/ライカ創成期で基本的な部分は何も進化して
いませんし、レンズの組み合わせが似るのはよくある話では？
実際レンズの構成もありますけど、原料組成や透過率・コーティングまで含めて
何ぼだと思いますが・・・・

書込番号：6716979

[328GTS]

確かに中身似てますね・・・！だから！ いいじゃないですかぁニコンの名前がつくのだから・・・私は買います！別に性能や値段やコストパフォーマンスだけで考えるなら他社で決めればいいことで値段もニコンだから高い！でいいんじゃないでしょうか。エルメスやフランクミューラーも中身は他社使ってることありますしね、ブランド力ということで・・・私はコストパフォーマンスや性能ではもの選びしません、ですから写りよりD3につけたときの収まりやカッコをプライオリティーに考えます今回もD3とこちらを発表当日予約しました

書込番号：6718105

[X15]

SIGMAのパクリ・・・というかOEMであれば、EFマウントでもこういったスペックのレンズがSIGMAブランドとかで出ればいいですねｗ

書込番号：6718155

[藍月]

ニコンが嫌いだから？

これから世に出る新商品をけなしているだけ、に一票。

書込番号：6719077

[ほかりださん]

私は技術的なことは詳しくありません。
主要なカメラ・レンズメーカーはどこも高度な技術を持っているでしょうから、突き詰めていくと似たような設計になるのは自然な事ではないでしょうか？
藍月さんの意見に一票。

書込番号：6720265

[S&L]

>ニコンが嫌いだから？

それはそうです。
だって、かって20年間ニコンに莫大な投資してきましたからね。
しかも同じ銘柄のレンズを何個も買って選別して使ってましたから、文句を言う権利があります。20ミリレンズだけで、10本は買ってますよ。ニコンのばっかり。
あるときから、キャノンに鞍替えして少しは良かったのですが、結局満足できなくて、更にライカに落ち着きました。ネガで見てもまるっきり違うので愕然としました。20年間の苦労を返せと文句言いたくなりました。

聞くところによると、ニコンは少し反省して、レンズの最初散乱円の基準を小さくしたとのこと。倍率の色収差も今度から補正するとのこと。それで今度の14-24のレンズには期待しているのです。シグマと同じ断面でむしろ良かったのです。だって歪曲は極小の実績があるからです。それだけで性能の半分は期待できるというものです。

ニコンのライカ判レンズは今まで、「ユーザーのレベルからするとこんなもんでいい」という驕りがありましたが、少し改善されるのではないでしょうか?ライカやコンタックスの本当に良いレンズを使ってみるとニコンのレンズが客観的に見えて来るのです。
ニコンの業務用の大判レンズの性能とライカ版のレンズの性能があまりにも違うので、余計そう思うのです。({こんなもんで良い}という思想のことですね。)

ところで、この14-24のレンズですが、やはりコピーにしか見えないです。他社の似たような規格のレンズ構成は、まるっきり違ってますからね。普通はそうなります。同じ断面なんて普通プライドが許さないじゃないですか。技術者なら誰だってそうです。

書込番号：6720866

[X15]

なるほど、仰ることはよくわかりますし、気持ちもお察しします。
しかし、ご自分のつらい経験を癒すwために、
こういう公の場で、明確になっていない情報（パクリ）を
憶測で振り回す権利はさすがにないと思いますがw

書込番号：6721846

[S&L]

http://www.nikon-digital.net/bbs/beginner/info/18

に、画像を掲載させていただきました。
１４枚あるうちのレンズの前から数えて１２枚目までが、酷似していることにすぐ気付かれるかと思います。

そもそもは、単純に興味を持ったというのが一点。
次には、このレンズ断面構成が超広角の「決定打」となるくらい優れた断面かも？という予感が少し。
でも、「ニコンさん、ここまで真似なくても」というのも少し。

みなさん、各社いろいろなレンズ断面を見てみると分かりますが、ここまで似ている例は少ないものなのです。プラナーやビオゴン、オルソメターは、すでにパテントが切れているので、真似は自由にできます。大判レンズは、全てそれらの亜流となっています。テッサーもそうですが。

今回の場合は、１４枚のうち後半２枚は違っていますから、ここに描写の差が現れると予想しています。

レンズお宅の私としては、発売された時からシグマの１２−２４は画期的なレンズではないかと思い注目していました。ニコンが真似るくらい優れた構成ではないかという考え方もあるんですよ。

書込番号：6721960

[Giftszunge]

S&Lさん
> だって、かって20年間ニコンに莫大な投資してきましたからね。
> しかも同じ銘柄のレンズを何個も買って選別して使ってましたから、
> 文句を言う権利があります。

これでもって、今回の新しいレンズに「文句を言う権利がある」だなんて。
これって、実にアンロジックだよね。

文句を言いたければ、文句のある過去のレンズに言いなさい。

書込番号：6722272

[Giftszunge]

S&Lさん
> に、画像を掲載させていただきました。
> １４枚あるうちのレンズの前から数えて１２枚目までが、
> 酷似していることにすぐ気付かれるかと思います。

どれほど酷似しているのかと思って覗いてみたら、
なんだ、ぜんぜん別設計のレンズじゃん。
焦点距離も異なるし、その他スペックも異なるし。

> このレンズ断面構成が超広角の「決定打」となるくらい優れた断面かも？

断面構成だげがパテントなんかになりはしないでしょ。
断面構成に基づく今まで知られていない特別な理論がパテントとなるのであり、
今回の断面構成がパテント上の理論に抵触するのかどうかは、？でしょ。。。

> という予感が少し。でも、「ニコンさん、ここまで真似なくても」

OEMであるのかどうかは、これだけじゃあ全然分からないなあ。
むしろ、もしOEMならば、微妙に変えない（別途新規開発しない）で、
外装だけ変えて、中味はそのまんまでしょう。
そのほうがコストパフォーマンスはいい。

あるいは、Nikonから提示された条件に基づいて、
OEM専用としてシグマが別途新規開発したのかどうか？
その可能性は否定できないが、こればっかりは分からないし、
どうでもいいです。

もし、OEMではないと仮定するならば、
Nikonが独自にコンピュータ解析設計した結果、
たまたま似た構成となった可能性は否定できないよね。
もしその場合、断面構成がまったく同じではないが、
似ているという理由だけで、コンピュータ上優れた諸特性が出た
レンズ設計処方箋を棄却し、意図的に似せないように
ゼロから再計算・再設計するのもバカバカしいね。

書込番号：6722328

[藍月]

＞スレ主さん

　　昨日は読後反射的に、嫌悪感つきの言いっ放しレスを投稿してしまいました。
　　今日、読み返してみて、僕の発言も根拠のない、誠意もない文章だなと気づきましたのでお詫びします。
　　申し訳ありませんでした！　以後気をつけます。

　　S&Lさんはかなり専門的なお立場でレンズに拘っていらっしゃるんですね。20ｍｍだけで１０本なんて･･･　スゴイ！　凄すぎる･･･。


　　●　僕は素人なのでレンズカタログの断面図からの情報だけでは、どれだけこのレンズが『完全に近いコピー』なのかは全く判断できませんが、恐らくご心配の『パクリ』かどうかについては、近い将来に特許庁とユーザーが判定を下してくれるものと思います。

　　まあ一般的にレンズについては特許を出願した後、審査が済んで認められ公開されるまでには約１年半程経過しているようなので、ニコンが違法行為をしているのであれば、再来年にはシグマが提訴するでしょうし、そうなれば紙面等で情報が伝わることになるのでしょう。（至極当然ですが）ニコンもシグマも様々な意匠や工夫、新しい機構やレンズを作るたびにきちんと特許を出願している様子です。ちなみに去年認められた特許数はニコン４２０件、シグマ１５件でした。両社とも自社の無体財産権はきちんと守っているようです。

　　パクリかどうかの判定は、その道の専門家がいますので任せるとしても、普通レンズのパクリ審査のためには、図案等によるレンズのサイズや形状、並び方などなど（僕は詳しくありませんが）専門的な資料と共に、その審査の判定要件としては・レンズの曲率半径・面間隔・屈折率と対応波長・アッベ数と対応波長・特殊面等の非球面係数・開放絞り位置・Ｆナンバー・（半）画角・像高・全系焦点距離・バックフォーカス・レンズ全長などのレンズを特定できる数値と共に、ズームレンズの場合には・ズームポジション（ＷＭＴ）・各ポジションでのＦナンバー・各ポジションでの（半）画角・各ポジションでの全系焦点距離・各レンズ群の焦点距離・ズーム比などの数値を提出することが先行技術調査には必須とされているようです。　
　要は、専門家が判断するときは、図面による審査と共にいろいろな数値データも提出させるようですが、これらについてはチラシには書いてありませんから、判断のしようがありません。

　
　　●　違法かどうかはさて置き、断面図って似てます？これ。　でかさや重さが違いすぎるような印象ですけど･･･。まあ物を作るひとの倫理観の問題を考えれば、なんだかテストでカンニングしちゃったような嫌疑ですけど、それは人の心のなかの柾目というか、メーカーとしてまさか良心に恥じるような真似はしてませんよね？＞ニコンさん　って感じですねー。どうせ分からないことなので、この際僕は信じます。　いいですよね？＞ニコンさん


　　●　あと、消費者の裁定ですけど･･･　仮にこの高価な新商品が、シグマさんの既存廉価レンズのノウハウを盗んじゃったとしましょう。
　　　　でもね、この新商品はニコンの柱なんでしょ？　対象とするユーザーも目が肥えてるし、批判も厳しいはず。仮に、同じノウハウを盗んで作ったレンズだとしても、結果として撮影される写真のレベルが、今までどのメーカーもなし得なかった程のエポックメイキングな素晴らしさじゃなかったとしたら、実売価格６５，０００円程度のレンズと変わんない出来だとしたなら、そりゃー皆さん　許さないでしょうー。　^^

　　　　駄目レンズなら市場が淘汰しますし、乾坤一擲の凄いレンズならその設計断面が羊の腸に似ていたって、誰も文句は言わないでしょう。

　　　　今まで２０年間もニコンに裏切られた気持ちってのもある意味凄いですけど、この新しい広角レンズがＳ＆Ｌさんの期待を、よい意味で裏切っちゃうような素適な一品だったらいいな、と思います。　楽しみですねー。


　　

書込番号：6722435

[S&L]

>焦点距離も異なるし、その他スペックも異なるし。

焦点距離の微妙な違いはレンズのパテントではそれほど問題とはなりません。
「どんな効果があったのか」などの「発想」が問題となります。

>断面構成だげがパテントなんかになりはしないでしょ。

図学的な断面構成と、レンズのパワー（平たく言うと屈折率と曲率）のセットです。

>今回の断面構成がパテント上の理論に抵触するのかどうかは、？でしょ。。。

レンズ設計では、レンズの断面構成はとても重要で最も影響の大きい要素です。
「どんな形のレンズをどの位置にどの距離に置くのか」です。
今回のレンズの場合、最初から５枚目までは、どちらのレンズも同じ効果を目的としたもので、発散レンズのパワー配分を多くのエレメントに分担させて最後の凸レンズとの間の入射角との間で高次の収差が発生するようにしたものです。これだけだと古い設計のレンズですが、凸レンズは色消しにして倍率の色収差を補正しています。また、発散レンズを非球面としておそらくコマと非点収差をコントロールしています。
ニコンのレンズは、ＥＤレンズと凸レンズの曲率を近いものとして、少し製造を難しい構成としています。が、基本的な「発想」はおそらく一緒です。そうでなければ、ＥＤレンズも非球面レンズも同じ位置には来ません。

中間のリレーレンズは、ズームに関わっていると思いますが、同じ形状をしていますから、この部分までは同じ光束になっていることでしょう。

絞りから後のコンペンセーターは、レトロフォーカスの典型的な構成で、凹凸凸という並びの変形になっています。これは収差最小パターンの一種です。

シグマは、凹の前に凸を密着させ、ニコンは空気層を挟んで凸ですが、基本的な作用はおそらく同じでしょう。何故かというと、どちらのレンズもこの凸とリレーレンズとの間のレンズの曲率は、非常に大きく平行面に近くなっています。近くに絞りがありますから、ここの光束はどちらも平行に近いはずです。ということは、発生している高次の収差はほとんど同じことが類推されます。

結局、絞りを挟んでエレメントの３／４までは光を同じように料理しているように見えます。
違うのは最後のエレメントだけです。ニコンは、ゾナーと同じようなレンズを二回繰り返して高次収差を打ち消すように補正しています。が無理をせず、焦点距離を長くしました。
ＥＤレンズは１個持ち出して倍率の色収差を打消すように作用させています。最後の非球面はおそらく歪曲の補正だと推測します。
シグマも同様に補正をかけていますが、ＥＤレンズのエレメントをニコンより余分に二枚持ち出しているのが、焦点距離が１２ミリと１４ミリの違いの理由となっています。画角が広くなった分、非球面の凹レンズを最後に持ってきて画像の周辺の像の悪化を補正しています。凸レンズとの曲率の違いを利用して入射角をいじくって高次の収差補正をしているように見えます。

シグマのレンズは、近年のレンズとしては珍しく構成の読めるレンズになっています。普通は自動設計をかけると訳の分からないような不思議なレンズ構成になることが多いようですが（キャノンなどは特にそうですね）、ここが違っています。ニコンはシグマほど無理をせず、堅実に納めたレンズに見えます。たぶんニコンの像の方が整っているでしょう。ゾナーに似た終わり方をしています。テレセントリック性は良さそうです。

私から見ると最後のエレメントに違いがあるだけで、途中までは一緒に見えるのはこういう理由によってます。

書込番号：6722527

[footworker]

おかげ様で、レンズ設計が高度な知識を要することと、設計者のご苦労がよく分かりました（＾＾ゝ

開発技術者の存在、そしてレンズ製造ラインで仕事に従事している方々に対し、
大いに感謝しながら大事に使用させていただこうと思います。

もしかして（万に一つ）訴訟問題に発展したら、新レンズの購入は難しくなりますよ。

予約しておいて良かったぁ〜です。

書込番号：6722610

[キャプチャー13]

シグマがカメラメーカー数社のOEM製品の設計、生産を請け負っていることは周知の事実です。
会津には公開できないラインがあるそうなので、これもその中の一つかもしれませんね。

書込番号：6722707

[Giftszunge]

で、何が問題なんですかね？
パテントに抵触している可能性があるということですか？
それとも、OEMである可能性があるということですか？

書込番号：6722794

[S&L]

>S&Lさんはかなり専門的なお立場でレンズに拘っていらっしゃるんですね。

いや、そうでもないです。
本当に好きな人は、自分でレンズの設計もして自分で磨くくらいのことをしますが、僕はそこまではいきません。天文関係の趣味の人はそういう人が多いですね。
僕は、レンズの断面構成見て「綺麗だなー」と思い、実際に写して「素晴らしい！」と喜ぶのが趣味です。
でも、いつかはレンズ設計までやってみたいと思っています。
老後の趣味にとっておきます。

広角レンズが好きでいろいろ使ってきました。
トポゴン、オルトメター、ビオター、クセノタール、ビオゴン、プラナー、スーパーアンギュロンなど古典的な名玉はほとんど実際に入手して写して自分の目で確認しています。
レトロフォーカスの１９ミリ２０ミリクラスはヤシカ、ミランダ、マミヤ、フジノン、ニッコール、トプコール、キャノンＦＬ、ＦＤ、タクマー、ズイコー、ロッコール、フレクトゴン、ミールなどを使いましたが、結局ディスタゴンだけが残っています。

現代は、単焦点の広角よりズームの方が良いのではないかと予想してるんですが、早く「決定打」が現れて欲しいものです。

書込番号：6722796

[シミーちゃん]

そうですか。
でも関係ない。
予約しましたので。

書込番号：6723656

[Depas ・Bowie]

技術的なことは分からない私ですが、敬服するGiftszungeさんの記述を読むとパクリではないようですね。
いかんせん、超一流の技術者が集まるニコンやキャノンに、パクって製品化する必要性なんか無いと思います。
例えば、設計は出来上がっていても製品化・販売するのは保留などのレンズもあるでしょう。
そうしているうちにレンズメーカーが同じコンセプトのレンズを開発・販売しても不思議ではないと思いませんか。

書込番号：6724399

[TAILTAIL3]

過去にこんなスレッドがありましたが・・・
＞このレンズはタムロンのOEMって本当ですか？
　2006年9月17日 15:27　[5449734]

何処が作っていようとも画質が良く、使い勝手がよければOEMでも何でも構いません。
そんな所だと思うんですけど・・？
コシナ製であっても、プラナーはプラナーなんですよね・・・(苦笑)

書込番号：6724445

[Depas ・Bowie]

さらに、
Giftszungeさん言われていますが、コンピューター設計の時代なので、技術者云々よりも結果が似通っていて当たり前かもしれません。（設計面では）

書込番号：6724450

[X15]

なんというか・・・ｗ
反論されたら抽象的なことをなるべくパッと見詳しそうに書いて、煙に巻こうとしているだけみたいですねｗ
なので、「類推されます」「見えます」ばかり。

スレッド最初を建ててしまった以上、明確な表現で根拠を提示してもらえないでしょうか？

書込番号：6725620

[S&L]

最初から「？」マークをつけていたように、私には本当のところは分かりません。
レンズ情報に関しては、エレメントのパワー情報が加わらないとやはり「こうじゃないかな？」の類推以上の話はできません。
「この二つって結構似てるんじゃない？」というのがそもそもの私の興味のはじまりです。
それに対して、ロジカルに解説してくれる誰かがいれば良いのです。
ここの掲示板の世界にはいないようですね。

書込番号：6725868

[ひろ君ひろ君]

12-24mm F4.5-5.6
14-24mm F2.8

これを見るだけでも技術要素がぜんぜん違うので
構成図が似てても私は偶然としか思いません。
（構成図に焦点距離も書いてないし）

F値の可変／不変の段階で設計配置が根本的に違う

書込番号：6730059

[藍月]

（5000字超えちゃったー！ので　分割します･･･　汗）


やっぱり、この板読み返すと少々ムムッとしたので、反論を試みます。（後で後悔するんだろうなぁ･･･きっと）


＞「この二つって結構似てるんじゃない？」というのがそもそもの私の興味のはじまりです。

違います。
あなたは単にこのレンズに興味を持ったのではなく、ご自分の思い込みを信じて、最初からニコンの悪口を吹聴したかっただけではありませんか？

●　ニコンというメーカー、大昔からツァイスのレンズのパクリをしてドイツのレンズ設計者には「猿真似」として嫌われていますが、その企業体質は今になっても抜けていないようです。
●　他社のパクリはあまり尊敬できる態度とは思えません。
●　ニコンのこのレンズは二番煎じ


＞それに対して、ロジカルに解説してくれる誰かがいれば良いのです。

居るわけありませんよ。
レンズ設計のプロじゃあるまいし、あなたほど技術的にレンズ設計について熟知しているユーザーなんてそうそういませんよ。（はい、白旗）
「ここの掲示板の世界」だけでなく、どのメーカーのユーザー探したって多分珍しいと思いますよ。テレビチャンピオンの魚くんクラスです。いや、ある意味凄く頭のいいひとなんでしょう（ホントは敬意持ってます）。


＞ここの掲示板の世界にはいないようですね。

　キャノンのEOS　5Dの板で「あちらのサイトで「コピーか?」と正直に書いたらニコンマニアに嫌われましたが、事実は事実です。レンズ構成がモロにシグマの物まねとなっています。」
というあなたの書き込みを目にしました。
どうしてそんなに敵視した姿勢でひとをあおる必要があるんですか？僕にはわかりません。


＞ニッコールの全１４枚あるレンズのうち前から１２枚目までが、シグマ１２−２４の完全に近いコピーです。
＞レンズの形状の可能性は、無限に近いくらいあります。たとえば、１０枚のレンズのうち、それぞれに３種類の違いがあるとすると、３の１０乗の可能性が有るわけです。それにもかかわらず、酷似した形、大きさになるというのは、パターンを真似ているからに他なりません。
＞この14-24のレンズですが、やはりコピーにしか見えないです。他社の似たような規格のレンズ構成は、まるっきり違ってますからね。普通はそうなります。同じ断面なんて普通プライドが許さないじゃないですか。技術者なら誰だってそうです。
＞みなさん、各社いろいろなレンズ断面を見てみると分かりますが、ここまで似ている例は少ないものなのです。

違います。
この程度の類似性は特段珍しくはありません。
この点は重要です。なぜならあなたの論旨は、全て『他社のレンズを違法にまたは不当に真似なければ、よく似たレンズ構成の例はできるわけがない。（3の10乗の可能性でしたっけ）』という前提に立脚しているからです。
しかし残念ながら、何人かの方の書き込みにもありましたが、この程度の類似性がレンズの断面図から素人でも類推されるようなレンズ構成をしているものは、探せば普通にあります。
とはいっても、物理的にスペースの余裕のある望遠レンズとか、複雑な機構を組み込まなくてもいい古い時代の設計上制約の少ないレンズの場合などはあまり類似のレンズ配置はないようですが、最近の設計のもの、特に広角レンズや高倍率のズームレンズには、各設計関係者が苦心してらっしゃるんでしょう、そっくりのレンズ配置は別に珍しいことではないようです。

　いくつか書きますが、レンズ構成の図はご自分で探してください。（多分この板を読んでいる普通のニコンユーザーは、遥か前の書き込みあたりでみなさん読むのをやめちゃってるでしょうから）

● ソニー　DT11-18mmＦ4.5-5.6
タムロン　SPAF11-18mmＦ4.5-5.6Ｄｉ�U
 この二本は前者が2006年8月、後者が2005年5月に発売されましたが、どちらもレンズ構成12群15枚、どちらも3枚の非球面レンズと特殊低分散レンズ1枚を使用していますが、その他にもフォーカス方式や最短撮影距離、フィルターサイズ、最大撮影倍率まで同じです。そして気になるレンズの配置は全く同じです。　
 これに対する反論があるとすれば、この二つの設計者が偶然同一人物であったか、共同開発されたレンズであるか、特許の使用許諾契約を締結しているかだと思いますが、ロジカルな解説（および類推ではなくて立証）を期待しています。
 ある命題について論旨が対立するとき、原告側が立証責任を負うのは当然です。主張の根拠が立証できる場合にのみ議論が始まりますが、単なる疑念で終わる場合、世間ではそれをいいがかりと呼びます。

書込番号：6730352

[藍月]

（後半です）


● トキナー　 AT-X12-24mmF4プロDX
ペンタックス　DA12-24mmF4ED

● シグマ　AF18-200mmF3.5-6.3DC
ズイコーデジタル　ED18-180mmF3.5-6.3

● ソニー　DT18-200mmF3.5-6.3
タムロン　AF18-200 mmF3.5-6.3XRDi�ULD

● トキナー　AT-X10-17mmF3.5-4.5フィッシュアイDX
ペンタックスDAフィッシュアイズーム10-17mmF3.5-4.5ED

● AFニッコール70-300mmF4.5-5.6G
タムロンAF70-300mmF4-5.6DiLDマクロ

● タムロンSPAF14mmF2.8
　　AFニッコールED14mmF2.8D

● キャノン　EF50mmF1.4OSM
　　AFニッコール50mmF1.4
　　ペンタックスFA50mmF1.4

● タムロンSPAF300mmF2.8LD
ペンタックスFA300mmF2.8ED

● トキナーAT-X10-17mmF3.5-4.5フィッシュアイDX
ペンタックスDAフィッシュアイズーム10-17mmF3.5-4.5ED




＞焦点距離の微妙な違いはレンズのパテントではそれほど問題とはなりません。「どんな効果があったのか」などの「発想」が問題となります。
≫断面構成だけがパテントなんかになりはしないでしょ。
図学的な断面構成と、レンズのパワー（平たく言うと屈折率と曲率）のセットです。
≫今回の断面構成がパテント上の理論に抵触するのかどうかは、？でしょ。。。
レンズ設計では、レンズの断面構成はとても重要で最も影響の大きい要素です。「どんな形のレンズをどの位置にどの距離に置くのか」です。

違います。
　レンズ設計に関する特許を考える上で、当然ながらそのレンズの配置と構成は大きな意味を持ちますが、「図学的な断面構成とレンズのパワー（平たく言うと屈折率と曲率）のセット」が独自性を判別する際の考慮点となっているわけではありません。

　特許庁総務部技術調査課がまとめた「平成18年度特許出願技術動向調査報告書（ズームレンズ系技術）」を読みました。
要は、現在のレンズ開発のプロ達は、「高変倍化」、「小型軽量化」、そして「結像性能向上」を目標においています。
そして特許庁が独自性を判断する上で勘案していることは「発想」というような曖昧な物差しではありません。　2章の「用途分野別の課題と解決手段からみた分析」書かれていますが、その手段の独自性として「素子（特別な素子を使用することを特徴とする）」、「配置１（各種長さ、距離、倍率、及び各要因の組み合わせ）」、「配置２（レンズ、レンズ群、群内の配置構成、形状）」、「材料（使用する光学材料に特徴を持つ）」、「その他（レンズ構成体、レンズシフトによる像ぶれ補正等）」といった、課題の解決方法において具体的な技術が認められて初めて発明として認められます。

つまり、レンズのオリジナリティーを規定する要素は多岐にわたります。単に素人が断面のレンズ配置を眺めて、その一部が似ているから他社のパクリだと断定するのは拙速な意見だと思います。

（あまりに長文になったので、推敲していません。文章に誤字脱字や意味不明なところがあれば、すみません。）

書込番号：6730357

[TAILTAIL3]

あの・・・口を挟むようですが・・・

・ソニー　DT11-18mmＦ4.5-5.6
・タムロン　SPAF11-18mmＦ4.5-5.6Ｄｉ�U
タムロン設計のOEMです。コニカミノルタ時代から、α用として
供給されています。

・トキナー　 AT-X12-24mmF4プロDX
・ペンタックス　DA12-24mmF4ED
光学系共同開発、鏡筒やフォーカスリングなどを2社独自設計

・ソニー　DT18-200mmF3.5-6.3
・タムロン　AF18-200 mmF3.5-6.3XRDi�ULD
タムロン設計によるソニーへのOEM供給

・トキナー　AT-X10-17mmF3.5-4.5フィッシュアイDX
・ペンタックスDAフィッシュアイズーム10-17mmF3.5-4.5ED
光学系共同開発、鏡筒やフォーカスリングなどを2社独自設計

・キャノン　EF50mmF1.4OSM
・AFニッコール50mmF1.4
・ペンタックスFA50mmF1.4
多くの広角〜望遠200mmぐらいまでの基礎設計・発明は1900年頃
までに行われており、50mmや85mmはもはや基本の形があります。
ほとんどがプラナーやゾナーなどを基礎にして、多少手を入れて
いる程度です。

ていうか、同じで当たり前なレンズのリストですね、大半が。

書込番号：6730394

[藍月]

そーなんですかぁ･･･ショック！

あ、でも指摘していただいてありがとうございます。＞TAILTAIL3 さん

書込番号：6730437

[暇人δ]

暇人ばかりだな

もっと建設的な話ができないものか。

書込番号：6732754

[しーほーす]

特許庁のホームページには、特許電子図書館 http://www.ipdl.inpit.go.jp/homepg.ipdlという特許検索ページがあります。そこで断面図を頼りに探してみました。
シグマ　特許公開2005-106878
ニコン　特許公開2007-094174
断面図を見る限りはこれだと思います。
上記ホームページで「特許・実用新案検索」メニューの「公報テキスト検索」で公開番号を検索すると双方の公報を見ることができますのでそれをよく読んでから議論したほうがよろしいのではないでしょうか。
なお、文献単位PDF表示を使うと図をきれいに見ることができます。

書込番号：6733313

[ひろ君ひろ君]

あのなぁ

ズームレンズは基本的に３つのレンズグループにわけて設計するわけ
で、F値を可変するか　全長を維持するか　などの基本理念は先に決めるんだけど
もうこの時点で　２つのレンズは大きく違うわけ　

そりゃレトロぽく作るとか、どぉいう順番で曲げていくかなんかは
真似できるけど　そんなのパクリとか言えないわけ

カタログ校正図はズーム中一番絵的に左右バランスの見栄えのするものを
選ぶので、焦点距離も明記されていない構成図なんて意味ないの

話を簡単するために単焦点で話すと
300/2.8の中心部分だけを切り取れば
300/4は理論上作れるけど　レンズ端面が厚くなって保持しにくいし
メイン凸レンズの端面が厚い　→　薄いレンズへ置き換えてコストダウンする余地がある
ので　大昔（スパコンが高かかった時代）なら　いざ知らず　
現代ではそんな設計はしないわけ

逆に同じ焦点距離で明るいレンズを作るなら
暗いレンズの構成図なんて役にも立たないわけ
すれ主が　パクリ　というなら
シグマの校正図に　何を書き足せばF2.8になるかを　私に教えてください。

書込番号：6733418

[S&L]

しーほーすさん
ありがとうございました。
無事pdfまでたどりつけました。
これを読むと、予想はしていましたが、二群ズームですね。
超広角は25年くらい前から二群ズームが高性能レンズズームの主流ですのでそこは予想どおりです。
一番の違いは、絞りの位置とフローティング機構のようです。ここが違いとして認識されたのかもしれまん。ニコンでは、「製造の容易な」というコメントがあり、シグマの形式を合理化したところが認められたのかもしれません。レンズのパワー配分の説明は同じに見えます。説明文も基本的には同じです。「所定の条件を満足する」の一言ですし。
後群は、特許ではその部分はコメントされていませんね。特許の本質は前群の形式にあるらしいのでしょうか。
特許は、実はまねをされると困るので巧妙に本音は書かないように説明文をつけるようですから本当のところはわからないです。要約分ではなく本文だとレンズエレメントもたぶん掲載されているのだと思います。

いずれにしても、OEMではなく個別の設計らしいことはわかりました。
パクリではないことは特許庁が保障していますね。
ありがとうございました。

書込番号：6734659

[X15]

結局、ここでの書き込みや、5Dなどキヤノン系のスレッドの書き込みを見るに、
自分がニコンからキヤノンやライカへ移行した後に、こういうレンズがニコンから出たのが
許せなかった・・・といったところでしょうかｗ

書込番号：6744869

[GasGas PRO]

コノレンズを使いたければD3とコノレンズを購入すれば良いだけだと思いますよ。金額で解決できる程度の問題ではありませんかねえ。私もFマウントnikkor使用の50年間に何本のレンズを買ったか？----マア過ぎたことはどうでもよいことだがねえ。

書込番号：6749020

[peculier man]

このスレッドを読んでから構成図を拝見しました。

もっと茉奈佳奈やタッチほど似てるのかな？と思っていたらアメリカと亀有ほどの類似点しか無いようですね？あ〜ぁ疲れた！

余計なお世話ですけどスレごと削除依頼を出された方が賢明かもしれませんね。m(__)m

書込番号：6765922

[Giftszunge]

peculier manさん
> もっと茉奈佳奈やタッチほど似てるのかな？と思っていたら
> アメリカと亀有ほどの類似点しか無いようですね？あ〜ぁ疲れた！

そうなんだよ。だから僕の最初からそのことを主張している。
しかし、思いこみが強すぎて、ロジックはまるっきしかみ合わない。

書込番号：6772674

[GasGas PRO]

似ていて、悪いのか、良いのか、----その様なことは異議があればメーカー同士で話し合うことでしょう。
ユーザーは良いモノだったら使うし、ダメモノだったら使わない。
-----答えはこれだけですねえ。--------これだけのことですよ。

書込番号：6772687

[スプリングミスト]

結局キレイに写れば何も問題無いと思いますよ^^

書込番号：6776209

[unidentifiedunknown]

一番あり得るのはニコンとシグマのクロスライセンス(特許の相互利用)でしょうね。
ライバルメーカー同士でもこれをやっていないところはまず無いでしょう。

シグマもニコンのマウント規格を借りて小判ザメ的な商売している以上
のどから手が出るほど欲しいニコンの情報はいっぱい有るはずです。

マウント・スピードライト・AE/AF等の正確な制御情報が得られれば
自社レンズの不具合発生や改修サービスに伴う巨額の損失を回避できますからね。

ニコンにしても全レンズを自社開発する手間と時間が省けるメリットがあります。
現にニコンのレンズに他社製OEM品の存在することは広く知られた事ですから。

書込番号：6800181

[GasGas PRO]

他者を助け生かすことにより自らも生かされる。
生態系の原理原則ですな。

書込番号：6800483

[ダイ@D70s]

いい写真を撮ってなんぼのレンズじゃない?

本当にいい写りを求めるなら、中判以上のシステムにいく方が幸せですよ。

写りがいい写真と、いい写真は別ですが。

書込番号：6805616

[unidentifiedunknown]

キャノンの初代EOS-1Dsの時でも
フルサイズデジタルはフィルム中判の画質を越えたと言われていましたから
D3とそれ用に設計されたであろうこの14-24mmとの組み合わせも画質的に楽しみです。

書込番号：6823252

[robot2]

＞いずれにしても、OEMではなく個別の設計らしいことはわかりました。
＞パクリではないことは特許庁が保障していますね。
＞ありがとうございました。

確認出来る場合も有るので、その辺良く調べてからスレ建てて下さい、よくまぁこれだけ…

書込番号：6833687

[GasGas PRO]

どうも旧い人間ですのでこういうスレ建てた目的と何に役立てようと思っての情報なのか理解出来ませんでした。この情報が良い写真を撮るために役に立つとも思えないし------人のためになる要因が何なのか最後まで解りませんでした。やっぱり旧い人間なんでしょうかねえ。
自分にとって良いと思える道具なら、それは良い道具であると評価すれば良いだけのことだと思うのですがね。
そんなことより、どうもD3の生産速度は早くないみたいですね。予約がチョット遅れただけなのに来年以降の入手になりそうです。レンズの方が早まりそうとの噂ですが14-24も24-70もどうせ来年以降になるのでしょう。

書込番号：6834037

[ポロ＆ダハ]

レンズの設計の場合、焦点距離を100mmにして設計することが一般的で、135サイズで
50mmのレンズの場合は設計した長さを半分にして製造するということになります。
焦点距離やＦ値が少し違っても、基本的な設計手法は共通で、それを多少アレンジ
すれば済んでしまうことも十分あり得ますから、S&Lさんが、SIGMAの12-24mmと
NIKONの14-24mmの基本設計がほとんど同じだと見なしたとしても不思議ではないと
思います。12mmを14mmにするには1.166…倍拡大すれば良いだけですし、大きさも
ほぼ比例してますね。明るさは２絞り以上違いますけど、これだけの包括画角に
なるとF2.8程度までだったら、昔の15mmのF3.5とF5.6を比較すれば分かるように
あまり差はでないはずです。収差を補正するために高額な硝子素材を使う必要が
生じ、高価になるのは必至ですが・・・

現在135サイズ用の50mmF1.4クラスの標準レンズの場合、絞りを挟んで、被写体側が
３群３枚で、ボディ側が３群４枚の変形ガウスタイプ構成のものがほとんどですが
旭光学が1966年に出したのが世界初みたいですね。ちなみにPlanarは1975年。
もちろん、構成が似ているといっても収差の補正は千差万別で、PlanarとかCanonとか
SONY(旧ミノルタ)が絞り開放で収差が0になる完全補正型で絞り開放からコントラスト
が高く安心して使えるタイプで、NIKONやTakumarは過剰補正型で少し絞れば解像度が
高くなるけど、絞り開放だとハロがひどくて使いにくいタイプというのが定説ですから
一概に真似たとは断定しにくいですよね。

いずれにせよ、自社ブランドのレンズにはHOYAの比較的安い硝子素材だけを使って
最高のコストパフォーマンスを発揮させようと涙ぐましい努力をしているSIGMAの
レンズには独創的な設計をしている製品が多いのも確かだと思います。

あと、SIGMAではありませんが、85mm/F1.4のレンズの場合、PENTAXのFA*85mmF1.4(IF)
の特許を利用させてもらっているという話を聞きましたけど、優れたコンセプトは
自前でなくても取り入れるというのは悪いことではないように思います。
噂ではFA35mm/F2を設計したPENTAXの技術者がNIKONに転職したようですから、
これからNIKONのレンズが変わっていくかもしれないですね。

しかし、最近のNIKONは自社サイトにレンズの構成図を載せていませんけど、理由は
何なんでしょうかね？テレセントリック性がどの程度確保されているのか一目瞭然に
なるのがイヤだとか、パクリだと思われるのがイヤなんでしょうかね？

書込番号：6865236

[ひろ君ひろ君]

拡大　しても　F値　が明るくなることはありません。

＃撮像体への入射角度だから

書込番号：6866915

[ポロ＆ダハ]

３群４枚のテッサー型のレンズでも、画角が５０度より狭く、明るさもF4.5から
スタートしてF2.8ぐらいまではカバーできるように、シグマが設計した12-24mm
のレンズも、後群のレンズの一部の曲率・口径・硝子素材をアレンジすれば、
同じ設計手法で14-24mmでF2.8のレンズを作ることも可能ですねという意味ですが・・・

S&Lさんが、
＞シグマ１２−２４は面白いレンズで、倍率の色収差が皆無でかつ歪曲収差も
＞極めて少ない優秀なレンズです。惜しいのが軸上の色収差とハロで、ここが
＞少し評価を下げている要因になっています。しかし、レンズ構成の洗練され
＞ているところや今まで不可能と思われていた収差補正が出来ていることなど
＞から、近年のレンズ設計では最大のトピックスになっているはずです。
と書かれているように、デジタルで一番問題となる倍率色収差が極小であるという
メリットは、他のメーカーも取り入れたい思っていることは確かだと思います。

キャノンが先鞭を付けた２群広角ズームも、絞りの位置を変更したり、２カ所に
設けたり、広角側で少し絞り込むような動きをさせて、ズーミングでＦ値が変わら
ないようにするなどの改良が加えられていますけど、シグマがこのタイプに
新たなブレークスルーをしたと言う点は、素直に評価したいですね。

Giftszungeさん

＞Nikonが独自にコンピュータ解析設計した結果、
＞たまたま似た構成となった可能性は否定できないよね。
＞もしその場合、断面構成がまったく同じではないが、
＞似ているという理由だけで、コンピュータ上優れた諸特性が出た
＞レンズ設計処方箋を棄却し、意図的に似せないように
＞ゼロから再計算・再設計するのもバカバカしいね。

パソコンでレンズ設計のシミュレーションができるソフトを使って某メーカー
の技術者が皆で同じスペックのレンズをつくっても同じ答えにならなかった
そうですので、偶然同じになることはあり得ないです。

私が一番知りたいのは、テレセントリック性が期待できないＦマウントで
今後どのように対処していくつもりかということで、ライカＭ８のように
撮像素子上のマイクロレンズを中心側にずらして、斜めの光でも入るように
しているのか知りたいですね。Ｍ８の場合現行レンズの135mmまでの入射角度
の光に対応できれば良いと考えているようですが、そうすると今度は普通に
設計するとテレセントリック性が高くなってしまう望遠レンズで周辺光量不足
が起きてしまいますから、古くからの銀塩時代のレンズ資産が使えるのかどうか
はっきりさせて欲しいというのが私の希望です。

新しく設計された望遠レンズがマウントの近くに凹レンズを配置して、わざわざ
テレセントリック性を低くするような設計をしているのか気になります。

書込番号：6869078

[Giftszunge]

ポロ＆ダハさん
> シグマが設計した12-24mmのレンズも、
> 後群のレンズの一部の曲率・口径・硝子素材をアレンジすれば、
> 同じ設計手法で14-24mmでF2.8のレンズを作ることも可能ですねという意味ですが・・・

そう簡単にF2.8の超広角ズームレンズができれば、だれも苦労はしないな。
シグマの可変F値のレンズから、ちょっといじるだけで、
より明るい大口径F2.8で、しかもF値固定で、
シグマよりもはるかにMTFの優れた魅力的なレンズが簡単にできるわけないだろ。
逆は、容易に可能だけどね。

> パソコンでレンズ設計のシミュレーションができるソフトを使って某メーカー
> の技術者が皆で同じスペックのレンズをつくっても同じ答えにならなかった
> そうですので、偶然同じになることはあり得ないです。

そんなの当たり前じゃん。
で、何が言いたいのかよく分からないなあ？

シグマのレンズと、Nikonのレンズは、まったく別のレンズでしょ！
偶然似た構成にはなっているが、同じじゃないだろ！
構成が似ていること自体が問題なわけじゃないだろ。

書込番号：6883223

[黒いショーツ]

ニコンのＡｉｓ35-105はトキナーのＯＥＭだとアサヒカメラに掲載されてました。いまボディーメーカーはレンズなどは、殆ど外注生産のようです。設計図を渡し、企業秘密のナノクリレンズだけはコート済みを渡しているのでしょうね。刻印だけをニコンやキヤノンと最後に付けるのが普通みたいです。

書込番号：8126752

[N&Cユーザー]

え、本当でしょうか？？　キヤノンは大分に刻印の為にレンズ工場を新設したのでしょうか？
ニコンにしても、OEMはむしろ安価の一部のレンズだけじゃないですかね。
そんな安価のレンズの方が販売台数は多いかもしれませんが。。

書込番号：8134744

[Depas ・Bowie]

自ら設計をすることと、自社で生産する事が混在していて
難しいスレですね。

書込番号：8136394

[北のまち]

私もＯＥＭは安価なレンズだけのような気がします。
だからナノクリを使ったレンズは外注にはしないと思うんですが

書込番号：8136453

[時間厳守]

まったく〜〜(>_<)
紛らわしいというかですね、画角もF値も違うし、外観も全く違うレンズ
おまけに重量も倍近く違うじゃないですか・・・ちょっと、レンズの配置が似てる〜
似て非なる物ですよね！

まぁ購入のために色々と情報を仕入れるためには、プラスだけでなく
マイナスな情報も大切ではあるわけですが、こりゃないですよね。

読みくたびれましたというか徒労というのはこういう事ですな(^_^;)

書込番号：8142204

[ピンクのブーツ]

シグマの方は持っていますが、逆光に弱すぎます。このレンズにこそ、驚異のナノクリをかまして欲しい。

書込番号：8218710

Canon 14mmL II との比較テスト

[mash76]

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

1Ds3にGタイプ対応アダプターを使っての比較画像ですから、純粋にレンズ性能だけの比較ですが
ちょっと信じられない結果になっています。
相手は32万円の最新単焦点です。

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html

こちらはEF24mm F1.4L との比較ですが、こっちも圧勝ですね。

14-24は全ての単焦点を凌ぐズームレンズというのは本当かもしれませんねぇ。

書込番号：7151866

[じょばんに]

≫mash76さん

情報ありがとうございます。
おぉ〜　ですね。

何だか、ちょっと欲しくなってきました (^^

書込番号：7151946

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんばんは。　情報ありがとうございます。
14-24mm/F2.8の描写性能はすごいですね。
このレンズも欲しいですが、その前にD3がまだまだ。。。（^^;

書込番号：7152024

[忠烈布の白樺]

mash76 さん こんばんは

とてもこのレンズが欲しくなる情報ですね。
ただ資金が、いや奥さんが・・・

今日ＣＦを購入しようとビックカメラ池袋カメラ館に行きましたが、
１４−２４mm/F2.8は在庫があるそうです。

Ｄ３についているこのレンズを触ると欲しくなる自分が怖い！

書込番号：7152482

[くろちゃネコ]

情報ありがとうございます。
14-24mm凄いレンズですね。
驚きました。

書込番号：7152716

[yuki t]

個人的には
＞Gタイプ対応アダプター
こっちに興味が(汗)
よろしければ、教えてください。お願いいたします。

書込番号：7155162

[mash76]

>よろしければ、教えてください

僕も本文中にあること以外の情報は持っていません。
Gタイプレンズの絞りをマニュアルでコントロール出来るEOS用のアダプターが
開発されたようです。
実験に使ったのはプロトタイプでまだ発売はされていないようですね。

書込番号：7155409

[☆ババ☆]

mash76さん、情報ありがとうございます。

Ｄ３にこのレンズの組み合わせは、レンズがいいのかカメラの補正技術が凄いのか
正直分からなかったのですが、１Ｄｓ３での描写を見てレンズの実力が相当なものであることが分かりました。
欲しいけど、２４−７０を買ったばかりだし、ここはグッと我慢です＞＜

書込番号：7162055

[小橋哲之]

EFユーザーは14mmIILのサンプルデータに感嘆しました。
その感動もつかの間…このズームは凄まじいですね。

マズイ、欲しくなってしまいました。

書込番号：7166680

[titan2916]

14mmの詳細報告ありがとうございます。
凄い〜です！

書込番号：7168044

[カメラ気違い爺]

皆様　あけましておめでとう御座います。

今年もカメラ、レンズに投資したいと思っています。
写真よりメカ派です。

mash76さんの情報でNikon G - Canon EF Adaptorを注文致しました。
PayPalで簡単に注文できました。

現在所持カメラは1DMark３、E-3（登山用）
５Dも使用していましたが防塵／防滴でないのでホコリがすごく手放しました。
今春出るであろう５DMark2を期待し待っています。
キャノン、オリンパスの前はニコンD１X、ソニーa100を使用していましたが
なぜかキャノンに総入れ替え致しましたがニコンの写りがキャノンより好きです。
キャノンボデーにニコンレンズを使いたくNikon G - Canon EF Adaptorを
注文致しました。

Nikon G - Canon EF AdaptorがAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G EDと1DMark３との
組み合わせでEF16-35mm F2.8L II USMより解像度がEF16-35mm F2.8L II USMを手放し
AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G EDを購入したいと思っています。
EF16-35mm F2.8L II USMはピント不良で一度交換致しました。
Nikon G - Canon EF Adaptorが使えるのであればLレンズをナノコートレンズに入れ替えたいと
思っています。

Nikon G - Canon EF Adaptorを使っている方がありましたら情報ください。
お願い致します。

書込番号：7196035

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ただ、1Ds�Vだからここまで差がついたと思いますよ。
D3の作例ではシグマ12-24との比較で大差出ていませんでしたから。

書込番号：7209555

[輝峰（きほう）]

　　・東京丸の内でＤ３の試写会のとき、ニコンのカメラ部門の最高経営者のひとり、
　　　映像カンパニー副プレジデント後藤哲朗さんにお会いでき、２０分くらい話したなかで
　　　このレンズの自信作のほどを伺いました。

　　・この情報を拝見すると、すごいですね。
　　　欲しくなります。

　　・しかし、もうすこし私にとって使いやすい画角ならうれしいのですが、、、

　　・フルサイズデジ一眼や、銀塩カメラで、人物スナップの場合、
　　　このレンズは、どういうシーンが向いているのでしょうね。

　　・私は人物スナップでは、２４mm/F2.8Ｄですら使いあぐねています。（笑い）

　　・Ｆ６＋24/2.8Ｄ＋リバーサルフィルムで、
　　　女房殿をモデルにして、境内の満開のサクラの樹の枝の下で、
　　　女房殿の顔をファインダの左半分に収め、背景に寺院本殿を写し込もうと、
　　　女房殿に近づいていったら、女房殿の鼻先
　　　一尺五寸まで、近づいてしまい、
　　　女房殿は、後ずさりしていっていました。（笑い）

書込番号：7242152

[時間厳守]

遅ればせながらのレスとなりますがお許しください。
現在14-24購入に向けて金策中です(^_^;)

先日実物をD3に取り付けて試写させてもらいましたが
これが超広角なの？と思わせる歪みの補正（こういう表現は良くないかも）
や、隅々までクリアに描写していることなどなど
絶対欲しい〜と思った次第です。

しかしながら、重たいですよね〜D3でちょうどバランスがとれているって感じでした。
D3＋24-70で撮影していますが、この画角はやっぱ魅力的です。

書込番号：8171066

[いさはん]

こんばんは

最近AF-S Micro NIKKOR 60mmにはまっていまして、使用頻度は多くないんですが
D300でここぞと言う時に14-24を使っています。
1.5倍の21-36相当ですが、私にとっては丁度良い画角です。
でも少しフロントヘビーですか？慣れればあまり気になりませんが…でも正直少し重いです。

描写は凄いですね！！
絞り開放での周辺部は流石に厳しいと思っていましたら…
あれっ？と思うほど整っていました？？？
DX機であった事も相まって、文句のつけようが有りません。（重いくらいです）
近頃少々忙しくてこのレンズを持って旅行に行ったのは一度だけですが
運動会で子供たちが近寄って来た時、大玉転がし、集合写真に風景と威力を発揮してくれますね！

友人からは、それすげー明るいレンズでしょう？高かったでしょう？子供からは目玉おやじみたいと言われました。

次は24-70と思っていますが、ニコンプラザ新宿でD3+24-70に触り　ん〜これは良いですね！
暫らくはFX機に触らない様にしないといけないと思いました。　

時間厳守さん　
すいません…ひとり言でした　

書込番号：8172832

[時間厳守]

いさはんさん　どうもです。
スレ主さん横スレごめんなさいです(^_^;)

「目玉おやじ」ですね確かに！
その昔というかですね、１４ミリなんてのは超広角域で、特殊な写真を撮るって感覚だと思うんですよね〜
建築写真なんかもせいぜい２０ミリ程度かな？（すみません良くは知りませんけど）

それが１４から２４ですからね、凄いの一言ですね〜
集合写真なんかどうなんでしょうかね？　良くバスガイドのおねーさんなんか、旗を持って顔が横にビローンとストレッチされちゃってますよね、このレンズも同じなのかなぁ〜？？？
アハハ、想像すると楽しいですね。

絶対ゲット・・・でもなぁ、２０万からの出費は許可が下りませぬ(>_<)

書込番号：8175415