smc PENTAX-DA 17-70mmF4 AL[IF] SDM のクチコミ掲示板

本日届きました

[えるまー３５]

予約していたキタムラから電話があって「無事届きました」とのこと。予定より少し早めに手に入りました。早速取りにいってとりあえず試写してみました。

第一印象は「割りと大きい」こと。ＤＡ１６−４５と比べてもひとまわり大きく、重いです。ホールドは悪くありません。ＳＤＭはスムーズでこれまでのペンタックスレンズとは思えない静かさ、ただＫ１００Ｄでも使えるように機械式のほうも付けておいて欲しかったです。

あいにく花もなく、ピーカンの景色を撮ってみました。写真一枚目が１７ｍｍ二枚目が７０ｍｍです。一見コントラストは高そうですが、これはバキバキの夏の正午過ぎですから仕方ありません。画像は小さくしているのでわかりにくいかもしれませんが解像力は絶対的に高くありません。三枚目にＦＡ７７を同じ露出で比較してみましたが、ズームにしては上出来だと思います。四枚目は子供のスナップですがｆ４あると助かります。


キタムラには予約以外のお客さん用に数本入れていたようですので、供給不足にはならないでしょうね。発売を延ばしてどれだけ作ったのでしょう。ともあれｆ４通しのレンズは使いやすくいいレンズです。

書込番号：8138358

[ヘンリー・スミス]

私も今日入手しました。58,500円でした。想定していたよりは
安かったですね。まだ試し撮りしていませんが、使いやすそうです。

Sigma17-70を下取りにしようとしましたが、外観上問題ありで下取り
価格11,000円。やめました。Sigmaの塗装はまだらにはげやすく、
汚かったのでリング部分の塗装を全部きれいに取り去った結果、
4,000円値切られました。本来なら、15,000円です。

じっくり撮り比べますが、Sigmaに劣るようだったら思いっきり悲しい
ですね。そうではないことを願っています。

書込番号：8139062

[mi2run]

私も今日キタムラで受け取りました！

ただK10Dが入院中ですぐさま試し撮りできないのが歯がゆいところです。

えるまー３５さんの作例、参考になります。

書込番号：8139077

[えるまー３５]

DA18-50と並べると・・・

全国だいたい今日が発売日だったのでしょうね。地方だからでしょうが、キタムラの話ではペンタックスはキタムラグループ仕入れではなく、メーカーと各店舗との直接交渉になるそうで、はじめは何本入るかわからないと言っていましたが結構予備のぶんが取れたようで「不良品でしたら取替えは何本もありますから」と頼もしい対応でした。

夜景も撮ってみましたが非点収差の補正も良好です。ブツ撮りでも開放から非常にいい描写で安心して使えます。ただｆ４にしては太い鏡胴や重さもちょっと気になります。キャノンの普及型ＵＳＭは割とトラブルが多かったので、ＳＤＭの耐久性も気になるところ。ＤＡ１８−５０のコンパクトさと比べるとだいぶ大きいです。

良いにつけ悪いにつけ、これが当分はペンタックスの中級標準ズームになるわけですからペンタックスとしても発売開始には慎重を期したということでしょうか。「あたり」のレンズでありますように！

書込番号：8139732

[ヘンリースミス]

さっそく定点撮影してくらべて見ました。差を出すためにF4固定で
(Sigmaの70mmはF4.5)、ピクセル等倍観察です。ただ、絞っても
相対的な傾向は変わりませんでした。

ーーーーーーーDA17-70ーーーーーーーーーーSigma17-70ーーーー

@17mm　　　　×（周辺の流れ、解像度劣化）　　△
@50mm　　　　◎(ボケもきれい）　　　　　　　　　○（ボケが多少汚い）
@70mm　　　　◎　　　　　　　　　　　　　　　　　　◎

で、DAの17mmの像の崩れ、解像度低下がかなりひどいですね。
はずれかな。後だしの条件を活かしていないような気がする。

Sigmaは全体的にコントラストが強めですが、DAはやわらかめ。

解像度をぎりぎり追及しないで、ぼけのきれいさを求めるような
ポートレートには良いかもしれない。

以上、あくまで私の個体での評価ですから、全体に当てはまらない
かもしれないことをお断りします。

書込番号：8142527

[えるまー３５]

今日も結構試写してパソコンで拡大すると、確かに解像力よりも柔らかさに振っているレンズだと思いました。

確かに広角１７ミリ側は解像度に関してはやや不満ですね。ただ四つ切程度では問題ないレベルではないでしょうか。

驚いたのはＦＡ３１と比べると絞り込んだときの解像力はＤＡ１７−７０のほうが優れています。ＦＡ３１はやはりデジでの解像力は結構ないものですね。ただ出来上がりの写真をパソコンで見ると、明らかにＦＡ３１のほうがいいのです。なんというか立体感があるというか、ここがリミテッドなのでしょう。

これからチャートテストなど各雑誌がやってくれるでしょうが、あまり気にしないことにします。

書込番号：8144892

[厦門人]

こんばんは

私も届いてました。
レンズケースは別売りなんですね、価格が上昇したから、添付されたのかと思いましたが。

第一印象ですが
大きい。もう一回りコンパクトにまとめられなかったのかと言う感じ。
鏡胴2重伸び部の塗装ムラが少々目に付きましたが、性能には関係なさそうなので、そのままにします。

ズームリングの感触は１２−５０スターより良い感じ。１２−５０で気になった20ｍｍ前後でのトルク抜けもなく、安定した操作感です。あと経年変化が少ないと良いのですが...

明日、屋外で撮影してみます

書込番号：8144925

[ヘンリー・スミス]

スレ主さんへ

「確かに広角１７ミリ側は解像度に関してはやや不満ですね。
ただ四つ切程度では問題ないレベルではないでしょうか。」

よかった。賛同してくださる方がいて。いつもネガキャンと
採られかねないのですが、気がついたことを曲げるわけには
いかないので、あえて書きこんだしだい。

等倍観察では差が出ますが、4つ切りやA4程度では差はほとんど
見られないのも確かです。DA*16-50のほうがパープルフリンジが
多かったりするので、バランスのとれたいいレンズには違いない
のでしょう。

ペンタにはいつも最高であってほしいとエールを送っている
のですが、この17-70ではSigmaを取りたいですね。ポートレイト
用はリミにまかせて、この17-70には常用としての解像度を期待
していたので。

書込番号：8145055

[厦門人]

今朝、通勤途中に１６−４５と取り較べてみました。

K10D＋DA16-45、K200D＋DA17-70です。
撮影条件はF8のAvモード
K10Dは初期設定（彩度はナチュラル？）
K200Dも色はナチュラルでファインシャープネスは解除しています。
機種が違うので、色の出方が若干ことなりますが、ご容赦のほど
焦点距離は45mm目標（K200DはExif見ると48mmでした）
被写体魔での距離は１ｍ程度です。

他にもいろいろ撮って見ましたが、「ヌケが好い」とは言いかねる状況。
色収差は１６−４５と較べても、特に増えたという感じが今のところないのは幸いかと。
ボケは各社の最近の傾向ですが、なだらかな感じで嫌味が無いので、この部分は宜しいかと。

精細感は風が強め吹いていることもあり、被写体ブレが若干でてる可能性あるので、まだなんとも言いかねます。

また時間あったら比較してみたいと思います。

書込番号：8146302

[dty21456]

確かにヌケは明らかに悪いですね。
インプレスの作例でもヌケは悪かったので、
このレンズの特徴なんでしょうね。

書込番号：8146557

[フォニー]

K10D＋DA16-45よりもK200D＋DA17-70のほうが若干周辺がカリっと仕上がっていますね。

あれ？
dty21456さん、カメラの性能が違うので比較にならないと言っていたのでは？？

書込番号：8146685

[ヘンリースミス]

DA17-70	Sigma17-70

試写したものをお見せします。K20Dで撮影し、端の部分のほぼ1024x680を
切り取りました。K20Dのピクセル数が4672x3104ですから、約1/4.6の部分、
面積にして約1/20の部分です。左がDA17-70、右がSigma17-70のともに
17mmにおいて、F4です。これだとほとんど等倍でみることに相当するので
これだけの差があります。

書込番号：8146702

[dty21456]

ボディが違うとレンズ性能の単純比較はできませんが、
ヌケが悪いという特徴は分かります。
インプレスの作例もそうでしたよね。

書込番号：8146713

[dty21456]

＞ヘンリースミスさん

恐ろしいほどの差ですね・・・
16-45も同じ条件で比較してほしいところですが、
可能でしょうか？

書込番号：8146720

[フォニー]

＞ヘンリースミスさん

シグマのレンズってカリカリなのが多いですね〜
確かシグマ17-70は17mmでF2.8でしたっけ？
それだと開放と1段絞ってるものの比較で流石に開放側には不利かと。
とはいってもDA17-70を1段絞ってもシグマほどのシャープさはまず出ないかと思いますが。

絞ればなかなか良くなるんだけどやはりDA17-70の開放ワイド側は甘いですよね。

書込番号：8146775

[ヘンリースミス]

DA*16-50@16mmF4

DA16-45F4は持っていないのでDA*16-50F2.8のものを挙げます。
これも期待に反してあまり評判が良くないのですが、これを
見るとやはりそうなのかと納得します。悲しいですね。

ただ、ポートレートなどにはとても便利していて、カリカリの
風景を撮らなければ素敵なレンズです。

Sigma17-70は出てからしばらくの間絶賛の嵐でしたが、この
ように比べてみるとしかるべき理由があったのがわかります。

DA17-70を購入するときに下取り見つもりしたら、外観上
問題があったこともあって、￥11,000でした。売らないで
よかった。

書込番号：8146956

[えるまー３５]

広角側の無限はかなり甘いので、私のレンズの個体差かと思いましたが、作例のシグマと比べた画像が拡大すると確かに似たような甘さなので、これがこのレンズの性能なんでしょうね。

ただ文献複写をするわけではないので私は解像力はあまり気にしていません。解像力でいえば以前使っていたニコンのＤ７０のキットレンズの１８−７０のほうがたぶんはるかに上でしょう。ニコンはある意味良すぎて面白くなくてペンタに変えました。

それにしてもリミテッドレンズならともかく、主力となる中級標準ズームをどういう意図でこんなふうな設計したのか、ペンタに聞いてみたいですね。

書込番号：8147375

[ヘンリー・スミス]

特定のメーカーのファンは、すべてのレンズが他社を凌駕して
ほしいと思うものでしょうが、工業製品はやはり勝ったり
負けたりなんだなという冷徹な現実を確認した次第。

まあ、クールな第三者的な言い方ですみませんが、そう考えて
自分の気持ちをなだめているところです。悪いところをあげつらう
のではなく、良いところを見出しましょう.....なんて、格好
よすぎるかなぁ。

書込番号：8147554

[つよぽん＠？？？]

>2008/07/30 17:13　[8146956]の作例

16-50/2.8を所有＆使用しているユーザにとって、これをもって、
16-50/2.8によるリファレンスと言われても困ります。
早々に当該レンズのメンテナンスされることが正解かと思われます。

書込番号：8148763

[沼の住人]

試写ご苦労様です。<m(__)m>

DA☆16-50普段使いなので今回はパスしたのですが、まあ、良くも悪くも常用レンズのようですね。(^.^)

シグマと比較された方もいらっしゃいますが、レンズのたな卸しをやってみて、シグマは画像の輪郭を描き出す方に強く、高精細感はあるのだけれど、いかんせん、色のりだとか、質感の再現という面では弱いかな？と感じました。まあ、その傾向を知って使うのならいいレンズだと思いますが。
PENTAXは逆に質感とか、色の発色にも力を割きますから、そのあたりが画質の違いになっているようですね。

ヘンリースミスさんは背景の輪郭再現にポイントを置いているようですが、私ならシグマの背景だったらウルサイ印象を持つでしょうね。^_^;
そこは使いようでしょう。

まあ、ちょっと発売順序が違うような気がします（本来ならK10Dと同時発売だろうなあ）が、ま、また1本レンズが増えてよかった。

書込番号：8150440

[沼の住人]

ちなみに。
えるまー３５さんの4枚目の女の子の写真くらい写れば、私は及第点あげるけどな。(^.^)

書込番号：8150459

買っちゃいました☆

[arcR2]

先ほど６５千円の２０％ポイントで買っちゃいました(・ω｀)そこで質問なのですがこのレンズに合うお薦めのPLフィルターはないでしょうか？またPLフィルターは常に付けっ放しで良いのでしょうか？必要な時だけ付けるなど…当たり前のことかもしれませんが初心者なもので……みなさまよろしくお願いしますm(__)m

書込番号：8194500

[ぼくちゃん.]

ＰＬフィルタは常用するフィルタじゃ有りません、
常用するのはレンズ保護フィルタ。

書込番号：8194548

[小鳥]

　サーキュラーPLとある中で安いので良いと思います。
　・・・あ、ワイド対応となっている薄枠の方が良いかなぁ。

　もちろん、常用は保護フィルターに任せてPLフィルターはその効果が欲しい時に付け替えて使用します。
　その際は保護フィルターと重ね付けなんてしないで単独で使用です。

書込番号：8194581

[北のまち]

フィルター径が67mmのC-PLを選べば良いと思います。
メーカーはケンコーでもマルミでも好きなのを選べば良いでしょう。
※PLは紫外線に当たることによって劣化します

とりあえずケンコー
http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607352113.html

高級タイプ
http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607512524.html

書込番号：8194590

[arcR2]

みなさまレスありがとうございます。PLフィルターと保護フィルターを買って使い分ける感じですね☆ｹﾝｺｰのワイド対応のにしようかなと思います。初歩的な質問にも関わらずみなさまレスを頂きありがとうございます。これからも何かわからないことなどありましたらよろしくお願いしますm(__)m

書込番号：8194677

[じじかめ]

遅レスですが、ご参考まで。

http://www.marumi-filter.co.jp/support/web/w_hennkou_2.htm

書込番号：8194761

[arcR2]

じじかめさんレスありがとうございます。そちらのサイト拝見しましたが、丁寧に説明されており、初心者でもとてもわかりやすかったです。さっそく明日手に入るので試してみたいです。

書込番号：8197195

[ヘンリースミス]

PLフィルターを使い出したらまもなくお気づきになることと思いますが、
効果を最大限にすると、空が異常に青くなったり、様々なものの”てかり”
が消え去ったりして、（私の感覚からすると）不自然な絵になります。
風景ではいわゆる”絵はがき的”になりますね。てかっているべき葉っぱが
色濃く緑に写るんですから。

もちろん人の好みは様々で、良し悪しをつけられる事ではないのですが、
私はこの不自然さが嫌いで、ほとんど使いません。まあ、手引き本にも
「効かせすぎるな」とは書いてあることが多いですが。

ただ、どうしてもガラス窓に反射した余計な光を減じたり、水の中を
覗きたいとおもえば有効に使えます。おおいに使ってみて効果を確かめて
ください。

書込番号：8202694

デジカメWatch実写ギャラリー

[厦門人]

デジカメWatcｈに「DA 17-70mm F4 AL [IF] SDM」 の実写ギャラリーが掲載されました。

ヌケが好い写りですね、発売が楽しみです。
（　大浦タケシ　カメラマンのセンスが好いのかも..）

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/07/18/8861.html

先端のフォーカスリングが回ってしまうというのは、少々残念ですが..
コストの問題なんですかね？？？

書込番号：8093456

[tyu0113]

心配していた通り、色のりやヌケが悪いですね。
やはり、特殊硝材を使っていない分、枚数が増えた悪影響でしょうか。
色が漂白されたように白っぽくなっています。
それから、これは個体差だと思いますが、
全体的にピントが合っていないようです。
この撮影者はプロなのでしょうか？
プロとは思えないお粗末な作例なのですが・・・
まだこの作例ではこのレンズの真の実力は判断しかねますね。

書込番号：8094131

[フォニー]

白っぽいなぁと思ったら+補正してる写真が多いこと多いこと

書込番号：8094280

[tyu0113]

補正にはもちろん気付いてました。
でもそのせいだけとは思えませんね。
もともとの色のりもヌケも悪いと思います。
いずれにしても作例がちょっとひどいですよね。

書込番号：8094321

[フォニー]

露出補正やピンズレも多く色のりや抜け云々は判断しかねますね

書込番号：8094384

[いっちゃんパパ]

余りDAﾚﾝｽﾞっぽくないような・・・
いい意味であっさりした感じですかね。。
どちらかと言うとFAっぽいと感じたのは私だけ!?
嫌いじゃないです。。

書込番号：8094783

[えるまー３５]

上のほうの作例は確かにピントがきてない感じですね。光軸がずれているのではと思わせられます。下の作例を見ると解像力はそれほどないレンズのような気がします。このぶんだとチャートテストではあまりいい結果は出ないかもしれませんね。

それだけにＤＡレンズのキリキリした描写とは違って、いっちゃんパパさんのおっしゃるとおりＦＡレンズみたいな柔らかい感じになっているのではないでしょうか。ＦＡレンズばかり使っている私も嫌いではありません。

このごろは経費節減のために有名写真雑誌でも素人に原稿依頼して、頼まれたほうもやっつけ仕事で片付けるところもありますので、作例はあくまで参考だと思っています。

書込番号：8095145

[4304]

高コントラストで鮮やかな発色のＤＡレンズとはやや傾向がちがうように思います。コントラストと彩度をやや抑えてシットリとしたフインキでボケも柔らかい感じです。カメラ側の設定もあるのでしょうか。

デジタルくさいとＤＡレンズを買わなかった人には良いかもしれません。ＤＡレンズのカラッとした写りが好みの人には物足りないかもしれません。

私はＤＡレンズしか持っていないので、むしろ良さそうに思いますが、Ｋ１００Ｄなのでもう少し様子を見ます。

書込番号：8096067

[無銘のkatana]

>>[8094131]
＞やはり、特殊硝材を使っていない分、枚数が増えた悪影響でしょうか。

・・・何も判っておられませんね。呆れます。

貴方はレンズ設計の何を知ってそう仰られるのでしょう？
特殊硝材という単語に踊らされずに、もう少し勉強されては？

ps.
他の何処のクチコミ、何処の掲示板を見ても同様に感じますね。

書込番号：8096273

[厦門人]

今晩は

コメントいただき皆様ありがとうございます。
お一人づつへのお礼で無く失礼いたします。

いろいろな見方があるものだと、興味深く読ませていただきました。

7月30日になれば、実機で確認できます。
手持ち１６−４５、１６−５０、１８−５５あたりの純正標準系レンズと比べてどうなのか？
ますます楽しみになりました。

書込番号：8096668

[dty21456]

＞無銘のkatanaさん

完全にあなたの負けですね。
上の方の言うとおりの結果です。
このレンズの失敗によって特殊硝材の必要性が明らかになりました。
貴方はレンズ設計を全く分かってないようですね。
必要もないのに各メーカーが値段の高い特殊硝材を使う訳ないでしょう。
ほとんどの製品に使われているのは必要な理由があるからです。
レンズ設計も時代が変わったのですよ。
現在は少なくともズームレンズには特殊硝材の使用が必須であり、
これをケチるとろくな製品にはならないということです。
17-70のひどい画質という結果が全て物語っています。

書込番号：8182929

[boobykid]

dty21456さん
無銘のkatanaさんは、勝負などしていませんよ。
強いて勝負論にするなら、解像力とコントラストの違いもわからない無知なのに、おそらく、ほとんどの方が不快に思うような書き込みをしているあなたの方が負けです。

書込番号：8186331

[サル＆タヌキ]

＞上の方の言うとおりの結果です。

上の方って誰のこと？まさかtyu0113のことじゃないだろうね。
だとしたら、自分で自分を擁護してるってことかいな？

書込番号：8187498

使いやすいよいレンズです。

[安中榛名]

今までDA16-45mmを使っていたのですが、常用ズームとしては、望遠域がちょっと足りない不満があり、今回SDM搭載ということもあり、購入しました。

描写も、ズームレンズとしては、絞り開放から結構解像感もよく、十分満足できます。

SDMレンズということでしょうか、AFも精度があがったように感じます。

フォーカスリングがAF動作時に動くのは不満というご意見もありますが、距離の目盛りまでついているフォーカスリングですから、私は気になりません。大抵のAFレンズはそういう仕様になっているとおもいます。

確かにDA★16-50mmみたいに、距離計の目盛りは、フォーカスリングとは別の方が高級というイメージがあるのかもしれませんが、この場合かならずAFとMFの切り替え機能がレンズについてないと困るというデメリットもあります。そういう仕様のレンズを私も一つ持っていますが、ちょっと煩わしいだけのように感じます。

書込番号：8161056

[smartlove]

ご購入おめでとうございます。
なかなか使いやすいレンズで良かったですね。
A16-45mmと比べて写り具合のほうはいかがですか？

書込番号：8161825

[ＲＯＬＥチカ]

一昨日、K20用の常用レンズとして購入しました。
やはり、AFが静かなのは良いですね。
造りも結構良く、画質も批判されている程とは思いません。
まぁ、鈍感なんですけどね。

参考になるかどうか判りませんが、試し撮りしたものを添付します。
１枚目のみ絞り解放、あとはF5.0です。

書込番号：8163778

[yuuyake2005]

16-45も持ってるけど、17-70も買いましたよ。
AFが静かって事は、思ってた以上に快適で大満足です。
大きさ、重さも、よく使う18-250と同じ感じで使えるので（少し長くて若干重いけど）問題無いです。
16-45は広角で伸びるのが、シグマとかズームの方向が違うレンズ使ってるみたいで気持ち悪いので処分するつもり。

しかしまぁ、下の方でちょっと口悪く突っ込んだら、過敏な人が多いこと多いこと(^^;
ユーザーの期待とメーカーの意向が違ってるからって糞レンズとか言うのは勝手ですが、
等倍で粗探しをしてる人って、写真撮るのは楽しくはないんですかねぇ？

書込番号：8167122

[mi2run]

＞等倍で粗探しをしてる人って、写真撮るのは楽しくはないんですかねぇ？

そうだ、そうだ〜。ケチ付けるな〜！

書込番号：8167426

[ポルコ・ビアンコ]

等倍が気になる人こそぺんた使うとか思とったw
やたら解像を気にして使ってるひと多くない？
どっちにせよ楽しんでるんちゃうかな？
画質画質いうひともめっちゃ写真好きなんちゃうかな？自分とちがうかんがえのひとを楽しんでないと決めるのはどう？
正しいことしたような良い気分かいな？

ペンタックスファンは紳士やないとあかんで。除く俺w

書込番号：8167703

[安中榛名]

どうも、レスありがとうございます。
標準域のズームレンズって、画質云々よりも、頻繁にレンズ交換をしなくて済む、利便性だと思っています。DA16-45mmにそこそこひけをとらない描写であれば、それで十分だと思っています。厳密は比較はしていませんが、同じ焦点域ならば、そんなに変わらないと思います。

DA16-45mmは、描写のよさは認めますが、常用には望遠域が物足りないと感じていました。広角よりで風景などを撮るにはよいですが、ポートレートなどで背景をぼかしたいなんていうときには、不満がでてきますね。70mmまで伸びるのは、やはり便利です。中望遠域は要らないという方は、DA16-45mmで十分かもしれません。

描写にこだわる場合は、リミテッドなどの単焦点を使えばいいと思っています。

書込番号：8168065

[ペンタロージン]

　現在シグマ17-70を使っています。

　DA17-70の新発売で、どうしようか迷っていました。
　あっちこっちでこのレンズの評価を見ているんですが、
評価する人と、けなす人が入り乱れており、大いに迷って
いました。

　しかし、総合すると解像度、画質等どちらが上とも言い
難いようですね。

　で、私なりに出した結論は、シグマを下取りにして、
DA17-70を買おうということです。
　その決め手は、ズームリングの回転方向がシグマレンズ
だけ反対方向なんですね。私はニコンも併用していますが、
ペンタックスとニコンのレンズは同じ方向です。

　そのためシグマ17-70だけ違和感をもっていましたので、
この際、統一することにしました。

書込番号：8168961

[ポルコ・ビアンコ]

ROLEチカさんのサンプルのフリンジ？ってレンズですか？カメラのもんだい？
あと隅っこ流れてますね??

書込番号：8170978

[天放]

お買いになられた方
ユーザーレビューのほうもお願いいたします。
ここの評価が上がれば売れ行きもかわる。
そして情報も沢山集まる。
私はまだ悩んでおります･･･

最近Vistaを使い出してから簡単にトリミングが出来るので
単焦点で撮影をしてはトリミングをしている。
そのためか等倍での解像度を少し気にしております。

写真の雰囲気は気に入っているのですが
最初の頃掲載された17mm等倍のトラウマから未だに抜けられません。

書込番号：8171116

[dty21456]

このレンズに限らず、一般論として、
悪いものは悪い、良いものは良い、とはっきり言うことも大切だと思います。
なんでもかんでも褒めていたら子供もメーカーも駄目になります。

一般ユーザーからの否定的な評価もまた、
メーカーにとっては今後の製品づくりに向けての
重要な情報だと思います。

駄目なものは駄目、と言える人間でありたいですね。

書込番号：8171186

[4304]

＞なんでもかんでも褒めていたら子供もメーカーも駄目になります。

なんでもかんでも否定してたら子供もメーカーも駄目になります。駄目な理由から考えてあげなければいけません。

評価が十分に固まっていない出始めのレンズのサンプルが悪くても、ピンズレ、調整不良の可能性もあります。購入者へのアドバイスとしては、販売店交換やメーカー再調整も考えなければならないでしょう。

それを掲示板で、失敗レンズと大騒ぎしてもメーカーに損害を与えるだけでユーザーの不利益にもつながります。まずは、サンプルを添えて直接メーカーへ不具合の報告をするようにすれば、メーカーへのフィードバックになるでしょう。さらに、なんらかの改善がされれば、購入者はもちろん長期的にはメーカーやユーザーのメリットになるでしょう。

なにごとも、偏った考えは良くないものです。

書込番号：8172410

[pakkun0217]

まぁ、人それぞれ価値観が違いますからね。
駄目な物はダメ、って押し付けるのはいかがなものかと・・・

17-70mmと言う常用の焦点距離にSDM、F4通しでこの値段（落ち着けば４万後半位には）
バリバリの解像度を求めるのも酷な話かと思います。

16-50mmを購入したんで17−70mmは買うつもり無いのですが(^▽^;)

書込番号：8172480

[インディヂョ〜ンヅ]

悪いｻﾝﾌﾟﾙにはﾋﾟﾝｽﾞﾚ、調整不良ですか

恋は盲目って言葉が思い浮かびました

書込番号：8173218

[4304]

＞恋は盲目って言葉が思い浮かびました

レンズを購入して自分の許容範囲を超えて写りが悪ければ、サンプル画像を添えて販売店に相談して交換するかメーカー調査・調整に出せば良いのです。

メーカー調査・調整後も、自分の許容範囲外のレンズならば、販売店で他レンズと交換するか返品返金をお願いすれば良いだけです。

写りの悪いレンズを我慢して使う必要もないでしょうし、５〜６万のレンズに１０万円超の写りを要求してもしょうがないでしょう。

何も難しいことはありません。掲示板でアンチレスを繰り返しているヒマがあればそうして下さい。

書込番号：8173580

[ポルコ・ビアンコ]

個体不良なのか？？？？？？
わからないのに決めつけていいんかいな?
値段の割にヨクウツルのがペンタックスらしさじゃないの！？
アンチレスと思われてもしょうがないけどみんなの想定をうわまわれてないよね。
ここ最近のレンズで一番期待をされてた反動もあるやろけど

書込番号：8174708

[デジやん]

＞販売店で他レンズと交換するか返品返金をお願いすれば良いだけです。

そんなのは有りなんでしょうか？
気に入らないから返品されたらどうなるのでしょう？
メーカーには不良の山！？
仕様の範囲が、そもそも手にしなければ分からない訳で、確かに買ったはいいが使えない・・・も有るでしょう。
そこで俗に言う＜人柱＞では無いでしょうか？
で、人柱さんのサンプル見て、どーしようか思案する。
買って気に入らなければ返品してたら、人柱の存在意義がなくなりますね。
もちろん人柱の存在意義が重要な訳では有りませんが、仕様内で気に入らないから返品返金のお願いが正しいのか？なんとなく微妙な印象です。

書込番号：8174742

[4304]

＞個体不良なのか？？？？？？
＞わからないのに決めつけていいんかいな?

個体不良かどうかを確認するためには、サンプルを添えて販売店に相談し、メーカー調査・調整を依頼するしかありません。

この結果で、個体不良かメーカー仕様範囲内かがわかります。個体不良で交換あるいは再調整で購入者の許容範囲内になれば、購入者も満足できますし、メーカーも品質向上にむけた改善ができるでしょう。

＞仕様内で気に入らないから返品返金のお願いが正しいのか？なんとなく微妙な印象です。

問題は、メーカー仕様範囲内で購入者の許容範囲外の場合です。この場合は他レンズへの交換や返金を販売店にお願いするしかないでしょう。

数値スペックで表せない写りに関しては、使ってみなければわからない面もあります。販売店の判断によっては交換や返金の余地もあるでしょう。

ようは一般常識の範囲内かつ適正なルートで要求すべき事、お願いすべき事をすれば良いと思います。

書込番号：8175222

[デジやん]

＞この場合は他レンズへの交換や返金を販売店にお願いするしかないでしょう。

そんな事は無いのでは？
オークションで売るなり下取りが基本では？
販売店に他レンズとの交換をお願いされても、販売店は困りませんか？


＞ようは一般常識の範囲内かつ適正なルートで要求すべき事、お願いすべき事をすれば良いと思います。

交換・返品要求が一般常識では無いと思いますが？
お願いすれば何でも良いとは思いませんが？

１７−７０ｍｍの範囲でＦ４通しで撮影出来れば仕様通りのレンズでは？
色のりや描写が気に入らないから交換要求って・・・？？？

書込番号：8175345

[4304]

＞販売店に他レンズとの交換をお願いされても、販売店は困りませんか？
＞お願いすれば何でも良いとは思いませんが？
＞色のりや描写が気に入らないから交換要求って・・・？？？

メーカー仕様範囲が納得いかなければ、販売店に相談するのは特に問題ないのではないですか？

販売店の判断が一般常識ではないのかもしれませんが、「こんなもんですね」「ちょっとおかしいですね」等の回答が得られると思います。

「こんなもんですね」といわれれば自分の許容範囲が限度を超えているということなので、おっしゃるとおり工夫して使うか下取りですね。

「ちょっとおかしいですね」といわれればメーカー許容範囲内であろうと交換をお願いしても良いのではないでしょうか。

私は疑問や納得がいかない事があれば、販売店に相談しますし、それも勉強だと思っています。それに、信頼できる販売店であれば、こちらでお願いする前に他レンズ交換・返金を勧めてくれますよ。

それと誤解のないようにしていただきたいのは、色ノリや描写の好みで交換するとは言ってません。レンズ品質の基本であるピンズレ、片ボケ、著しい解像度低下、露出の不具合等です。

書込番号：8175581

[デジやん]

それはメーカーに戻る訳ですね。
広い意味で言えば、そういうケースも盛り込み済み。
それを踏まえた上での価格設定。
結局ユーザー負担ですね。

＞写りの悪いレンズを我慢して使う必要もないでしょうし、５〜６万のレンズに１０万円超の写りを要求してもしょうがないでしょう。

それは誰が決めるのでしょう？
どこまでが５〜６万円で、どこからが１０万超の写りでしょう？
その人の判断基準で、結局気に入らないから返品するなら、使用範囲内で使うユーザー負担が増えるのでは？
私は気に入らなければ自分で売却してます。（故障で無い限り）自分が選んだ品だから。
返品するような人は、ユーザーサンプル見て吟味して欲しいです。メーカー（結局、消費者）負担増さぬ為にも。
単なる不具合なら、仕様範囲内か否かをメーカーに診断・調整で対応して欲しいものです。

書込番号：8175634

K20Dの標準ズームとして

[康兵衛]

新たにＫ２０Ｄを買おうとしている者です。標準ズームとしてＤＡ１６−４５を考えていましたが、ＤＡ１７−７０が月末に出るということで迷い始めました。ＳＤＭは必ずしもなくてもいいのですが、４５ｍｍと７０ｍｍの差は大きく迷うゆえんです。Ｋ２０Ｄを買おうとする動機が、某社の重くて大きいカメラと望遠ズームがそろそろ辛くなってきたので、旅行用にＳｐｏｔｍａｔｉｃ以来４０年振りにＰｅｎｔａｘをとなった次第ですので、１６−４５より１２０ｇも重いのも気になるところです。肝心の写りの差はどうでしょうか。まだ早すぎるのでしょうが。
なお、ＤＡ５５−３００も揃えるつもりです。

書込番号：8056808

[photour]

＞肝心の写りの差
「お楽しみ」ということで(^^;;

まえにDA16-45を使ってました。
レンズとしてはすばらしいのですが、〜70mmはちょっと短いですね(^^;;
広角がちょっと狭くなりますが、〜105mmは便利だと思います。

書込番号：8057041

[tyu0113]

>康兵衛さん
まだ出てない製品なので誰も評価できないと思います。
写りが比較できるのは出てからですね。
ただ、45ｍｍと70ｍｍの差は大きいと思いますが、
16ｍｍと17ｍｍの差もかなり大きいですよ。
広角側の1ｍｍの差は馬鹿にできません。
望遠側の25ｍｍの差を相殺し得るぐらい大きいので人によっては16-45の方がいいかも。
あと120ｇの重量の差は結構感じると思います。
55-300はオススメのレンズです。ぜひ、購入してください。

書込番号：8058178

[DIGI-1]

まじめなPENTAXです。
キット良い絵をはき出すレンズだと思いますよ。

また、重量についても確かに16-45と比べれば120grも重いですが
私の使っている16-50と比べれば、逆に80gr程度軽いです。
私の感覚では全然問題にならない重さだと思います。

因みに、CANON機用の24-105 F4Lは200gr近く重くなります。

書込番号：8063380

[おやじカメ]

デジタルフォトセミナーで試写した方がこのレンズいい評価してますよ。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00491011105/#8067481

書込番号：8067996

[TryTry]

フォトセミナーにて　その1	フォトセミナーにて　その2	フォトセミナーにて　その3

私もデジタルフォトセミナーで撮らせてもらいました。素直な描写で好感触でしたよ。
伊達氏のDA16-45との作例比較では、DA16-45の方が僅かに色収差が少ない感じでしたが、
等倍で見た時の話で、使い勝手を加味すれば17-70の方が上かな。
これでは、参考にならないとは思いますが、撮ってきたものを張っときます。

書込番号：8069252

[Ｚ−５]

私もphotourさんに同感です。
ズーム域としては非常に便利のいいレンズだと思います。
広角を重視する人はDA16-45mmを薦めるかもしれませんが、広角が欲しくなると結局
DA12-24mmなどが欲しくなります。
先々のことを考えると、本レンズの方が使い勝手がいいように思えます。

でも何にせよ、もう少しサンプル画像などが提供されてからでも遅くないと思います。

書込番号：8069542

[大村７]

携帯からすいません。

画角はともかく解像度に関してPENTAXフォーラムで聞いて来たのですが（あくまでも担当個人の感想ですけど）16ｰ45、16ｰ5018ｰ55�U、17ｰ70とどれが良いか？と聞いたのですが、意外にも18ｰ55�Uと言う回答でした。

理由は18ｰ55�U意外は開発段階で1460万画素に耐えうるレンズであることが主な理由で、他は1000万画素時代のK10D時代にベースとして作られた故との回答に少し考えさせられる部分はありました。

そうなると他が悪いのではなくこれからに期待して欲しいと言う意味合いもあるのか？とは思いましたが。

実際当初のプレスは今年1月に発表されていますし、18ｰ55�Tのレンズも“値段の割には悪くない”と評価を皆さん出していますが、�Tではそこまでの評価しか無いので�Uを開発したと説明してくれました。

これをどう取るかは各々の判断に負うところが大きいですが、私は強ち間違えたアナウンスでは無いような気はしますし、このレンジに純正がないのはPENTAXのみでは話にならんでしょう。

書込番号：8096709

[康兵衛]

皆様いろいろご助言ありがとうございました。17-70が発売になったようですが、結局重量優先で16-45を買いました。某社70-200F4Lが登山しながら写すには重さに耐えられなくなってきたので、ボディ、標準（広角）ズーム、望遠ズームともに小さく軽いPENTAXを選択したわけです。登山以外では某社も使い続ける予定ですが、とりあえず懐かしいSPOTMATIC以来４０年ぶりのPENTAXを使い込んでみます。

書込番号：8159107

おぎさくで

[大村７]

55500円でした。

今迄行った事が無かったので（ソフ専門）非常に新鮮に感じました。

書込番号：8155818

[かずぃ]

大村７さん、情報ありがとうございます。

価格.comの最安値より安いですね。
チャンプで55,800円(税込)なので検討していましたが、おぎさくも検討してみます。荻窪まで行く用事があればだけど・・・(^^ゞ

http://www.champcamera.co.jp/shop/product.php?jan=4961333141227

書込番号：8155851