DCR-PC300K のクチコミ掲示板

PC‐300用

ワイコンを探しています、SONY以外で、色とジャストフィットするものはありますでしょうか。

書込番号：2013714

OLYMPUSのデジカメ用のワイドコンバージョンレンズはどうでしょうか。昨年のAVサロンの特集記事でかなり高い評価を得ていました。

私も買い求めて使っておりますが，とても良いと思います。

品番は「WCON-08」で，定価16800円だったと思います。

このワイコンは55mm径ですので，Kenkoの37mm-55mmのステップアップリングを使っています。これは定価1200円でした。いずれもヨドバシカメラあたりで定価の7割程度で買えると思います。

書込番号：2022997

パート２です！

こんにちは、お久しぶりです。
皆さんにご迷惑をおかけして、ＴＲＶ２２Ｋを買おうとお店に向かい、主に体育館でスポーツを撮影するという事情を説明したら、店の人がメーカー（ソニー）に問い合わせてくれました。その結果、ソニーではそんな進め方はしていません、22ｋと300ｋでは明るさはろうそく２本分くらいしか変わらないからそんなに大きな差はないはずです、と言われました。ソニーではやはり高画素数のものをおすすめします、と言われました。メーカーってそうやって高いものを買わそうとするんでしょうか？私はこのまま２２ｋを買って良いものでしょうか？

書込番号：2008334

はい。

書込番号：2008344

[がんばり屋のエドワード２]

２２ｋお買いになってよいと思います。
メーカーは高いもの買って欲しいでしょうから。

書込番号：2008374

[暗弱狭小画素化反対ですが]

下世話でスミマセンが、

>ろうそく２本分くらいしか

ロウソクそのものから得られるものは「輝度」ですから、照度に換算するには光源からの距離や反射を考える必要があります。
さらに、ロウソクによって輝度が変わります。ケーキ用のロウソクでも小さなものと大きなものとでは違いますし。

よって、たとえとしては不適切ので、忘れた方がよいでしょう(^^;

書込番号：2008826

いつもありがとうございます。特にがんばり屋のエドワード２さんには頭が上がりません　ｍ（＿＿）ｍ　メーカーやお店って怖いですね。騙されるところだった。２２k買います。みなさん本当に今までありがとうございました。

書込番号：2013202

PC300Kの静止画について教えてください

PC300Kを購入しました。静止画についてですが、広角側はそれなりに使えますが、望遠側（デジタルズームを使用しないで）の周辺の色ズレがありますが、初期不良なのでしょうか？

書込番号：2002335

残念ながらレンズの性能です。いわゆるレンズの色収差です。
なんとなく、そのレンズを設計したメーカーの実力が不足しているようです。
噂によるとタキロンとか言う日本のメーカーらしいのですが、
そのメーカーは銀塩カメラのレンズも設計製造しているサードメーカです。
銀塩のレンズの評判を聞けば納得できると思います。

ヴィデオの場合は元々画質が悪いので目立ちませんが
静止画の場合はより欠点だけが顕著に目立ちます。
他にも発色が悪いとか周辺光量とかも悪いですね。
丸い物を取ると、どら焼きを横から見たように潰れるのも
レンズの設計が悪いです。

せめてレンズだけは高性能にして欲しかったですね？

書込番号：2002541

http://www.takiron.co.jp/

書込番号：2002672

タキロン株式会社
http://www.takiron.co.jp/
合成樹脂の会社


タムロン株式会社
http://www.tamron.co.jp
レンズの会社

この掲示板を文字列「タキロン」で検索してみましょう。
毎回異なるハンドル名で、
なぜか酷似した内容でPC300Kを欠陥品、設計ミス、間抜け
などと断じた書き込みが見つかります。

念のため申し上げておきますが、
私もPC300Kの画質、液晶は店で見て
感心できない出来だと思ってますので、
メーカー関係者が出てきた、などと言われるのは心外です。

PC300Kを買った上で不満があるのでしたら、
掲示板に何回繰り返し書こうと、それだけではカメラは直りませんから、
ソニーサービスとの修理交渉なり販売店との返品交渉に専念されることをお勧めします。

書込番号：2002727

[暗弱狭小画素化反対ですが]

わざわざ「タキロン」と誤記を繰り返す背景が気になりますね(^^;

ちなみに、レンズメーカーとしての昨今のタムロンをボロカス扱いできる人は、昨今の銀塩一眼レフのことをあまり知らないのか、ものすごく高級高性能のレンズしか買わない人でしょう(^^;
（カメラ本体との「相性」は光学設計そのものよりも、そのカメラ本体の情報（内蔵マイコンなど）をどの程度知り得ることが出来るのかの問題です。）
例えば、この↓レンズについて論評してもらえば、およその感じがつかめるかもしれませんね(^^;
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/172e.htm

ところで、トップクラスのレンズを除けば、メーカー差よりも、そのレンズの「コストと収益」の要素の方が、メーカーの実力を上回ります。
自動車としての性能で喩えれば簡単なものです。大排気量の高額高級高性能車と軽四など小排気量低額下級低性能車をゴチャ混ぜにして、メーカーだけで選ぶようなものです(^^;

どのレンズメーカー性なのか知りませんが、安価なコストしか期待できない家庭用中級機、それも１０倍ズームという、高性能に対して何重苦になるかわからないようなものにも関わらず、光学限界の壁に挑むような超狭小画素機用レンズですから、レンズに高性能を期待するのは非常に無理な注文だと思います。

書込番号：2002774

タムロンの90mmマクロは非常に優秀なレンズです
プロ写真家の方も使っておられます。

書込番号：2003312

＞昨今の銀塩一眼レフのことをあまり知らないのか、ものすごく高級高性能

暗弱狭小画素化反対ですが　さんは、このレンズを使った事があるのですね？
あなたの感想を聞かせて欲しいです。

http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/172e.htm
有名なレンズです。トキナーもシグマもこのクラスのレンズは結構使いました。でも正直な気持ち好きになれません。やはり餅は餅屋で、解像度重視ならニコンでありボケや発色ならコンタックス。総合評価でキヤノンだと思います。（ただ個人的にはzuikoのマクロ90ミリを押したいところです。）
前置きが長くなりましたがこのメーカーのレンズは色が不自然です。ポジを使う人は敬遠すると思います。プロが使うとは思えません。トキナーも同様に不自然です。シグマは不思議に色が自然です。無色透明。今更トリウムガラスでも無いと思いますが、タムロン、トキナーには接着材を含めてレンズの材料などに問題があるかもしれません。早く鉛を一掃してください。特に新品で買った時から２年〜くらい経過するとコスト重視なのか経年変化でレンズスルーの色が濁る時があります。びっくりします。また組み立て精度に問題があるのか片ボケが多いです。何度も交換してもらいました。内面処理が悪いのかフレアやゴーストも多いです。これらはコスト重視の弊害かもしれません。運の良い人もいるでしょう？おめでとうございます。このメーカーにはこんな感想です。
但し昨今は大手カメラメーカー（１社だけ除く）でも普及レンズは専業メーカーに製造委託しているので、そのような意味ではカメラ業界全体としてレベルが落ちているとも言えます。「コストと収益」の要素から察すると当然でしょう。でもこのPC300Kはレンズの性能が足を引っ張っていると思われます。思い切ってシグマに設計を委託したら如何でしょうか？このメーカーは基本性能がしっかりしています。

書込番号：2003552

[暗弱狭小画素化反対ですが]

shigumaさん　さんは、どちらかというと「高級高性能」嗜好の方だと思われるので、私のような稚拙な者とは別世界の方だと思います(^^;
そのレベルでは、デジカメの発色など不満タラタラだったりとか。
家庭用ビデオカメラになるともう、清流を写して下水が再現されるような低次元の発色と思われるかも(^^;

書込番号：2004551

知人にDSR-570やCanon-1Dsに400mmF2.8などを付けて野鳥を撮っておられる方がいますが、彼の写真を見るとなんかハートがないです。
絵やその他の美術と違って、写真は機材がモノをいうんですよね
勿論、写りにこだわるのも良いですが、お金を出せばいくらでも良い機材はあります。あとは、使う人の才能ですよね。
それと、レンズ専用メーカーのレンズより純正が良いのはあたりまえですね。値段もゼンゼン違いますから、
安くてそれなりの性能を求めるならレンズメーカーで十分だと思いますよ
私が一番なりたくないのが機材オタです。（最近それ気味かも 笑）

書込番号：2004848

レンズは世界のフォトグラファーから高い評価を得ているカール ツァイス「バリオゾナー」。ってドイツ製じゃなかったの？って思ってた。

書込番号：2010484

もういいかげんさぁ、変なキヤノン万歳攻撃やめない？
結局キヤノンは、所詮キヤノンなんだからさぁ。

上にリンク張ったホムペ見てみなよ。

書込番号：2010964

22Kから300Kに買い換えます

２２Ｋが良いとここで見て買ったのですが、静止画の画像を見て泣けました・・・
今度こそ失敗しないようにと、電気屋さんにメモリーを持って行き４台くらい撮影してきた結果３００Ｋが一番よかったようなので、これから買おうかと思っています。
皆さんの静止画の重要性ってそんなにないのでしょうか？
自分はやはり一台で両方撮れるものが良いので、３００Ｋが良いかなぁって思ってます。
「３００Ｋだったらこっちのほうが良いですよ。」とかありましたら教えていただけないでしょうか？

書込番号：2001963

[はなまがり]

追加で超薄型デジカメ買えよ

書込番号：2001993

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞２２Ｋが良いとここで見て買ったのですが、静止画の画像を見て泣けました・・・

動画と静止画の「問題の切り分けなし」に、結果だけ得ようとしての「結果」だと思います。世の中、オイシイ話しって無いと思って生きた方が大失敗しないように思います(^^;
なぜ２２Ｋが（消去法的にでも）意味のある存在なのか、その理由をキチンと調べましたか？　ウラを取ることは重要です。

また、PC300Kの静止画が良かったとのことですが、ズーム倍率以外は２〜３万円で売ってるデジカメに惨敗するのでは？　加えて、２２Ｋから３００Ｋに買い換えたら「低照度での写りが悪くなった・・・」とかの問題発生で堂々廻りになったりとか(^^;

どうしてもデジカメ・ビデオカメラ一体型が欲しいのであれば、以後は個人の自由ですが、よく調べることをお奨めします(^^;

書込番号：2002065

このPC300Kのアクセサリーシューに小型のデジカメを
のっけようと思うのですが、
フォトモードのタイミングでPC300Kのランク端子から出力して
デジカメのシャッターを切る方法ってありますか？
またどんなデジカメを使えば良いのでしょうか？
とまじめに聞きます。

書込番号：2002250

[がんばり屋のエドワード２]

＞PC300Kのアクセサリーシューに小型のデジカメをのっけようと思うのですが、

↑やめときなさいって。シュー壊すのがオチ。
三脚に２台カメラ並べる方が安全。

ビデオカメラのフォトボタンでシンクロとれるかは、判りません。
多分出来ないとおもいます。
別途、レリーズでデジカメ操作するほうがかんたんかも。です。

書込番号：2003140

三脚があるなら、回してる間は空いた両手でスチルカメラを構えて撮った方が
構図の自由もきくし安全だしよいのではないかと。
まあ、オプティオSぐらいの小ささなら載せても大丈夫でしょうけど、
ズームは最大3倍だし。期待どおりの結果を得るのは難しいでしょう。

あと、最初の質問に戻りますと、重要性以前に必要性を感じません。

書込番号：2003628

オプティオＳ良いよ。撮影したい時にデジカメが無ければ記録できません。気軽に持ち運び可能。バッテリーより小さく軽いかも。
質を求めるなら十分かと思いますよ。所持者によるアルバム紹介も盛んです。
参考になれば幸いです。
http://www.kakaku.com/bbs/Main_kakaku.asp?ProductID=00502110314

書込番号：2015281

超悩んでいます。

PC300KとGS100KとDVM2とFV-M1のどれを購入しようか考えています。動画の画質最優先です。高い買い物だけに、皆さんの意見を是非聞かせてください。よろしくお願いします。

書込番号：1997499

動画の画質最優先なら非メガピクセルで出来るだけ大きいＣＣＤの機種でしょ。

書込番号：1997639

動画の画質最優先ならSONYのPC10が良いと思います。
値段も中古になりますが3〜4万円くらいで買えます。
こんなに安くて動画の画質も最高ならお買い得だと思います。
大きくても良いなら
VictorのGR-S95なども動画が高画質です。
先日など某量販店の床置きのダンボールの中で
２千円でヘルプコールして泣いていました。
早速救済しましたが驚く滑らかな色彩で
トーンの再現性ももバッチリでした。
据え置きのデッキで再生しましたのでノイズも少なかったです。

こんな意見で宜しかったでしょうか？

書込番号：1997755

人の意見も大事でしょうが最終的にはテープ持参でお店に行って撮り比べさせてもらってくださいね。
他人様が何と言おうと自分の目で確かめたものが一番正しいのですから。高い買い物をするのだからそのくらいの労は惜しんでいられませんよ。車を買うんだったら試乗しますよねそれと同じです。
そしてもし自分で確かめられたらその結果をまた掲示板で報告してくださいな。
ちなみに、試し撮り時の注意は、
�@光源（太陽光、蛍光灯）によっては機種毎に得意・不得意がある
�A明るさによって得意・不得意がある
よって、お店から外の明るいところと暗いところ、店内の明るいところ暗いところを撮るとよいでしょう。

書込番号：1997779

過去ログを読んでね　さんのおっしゃる通り，PC10，とてもいいですね。

このサイトで色々勉強させてもらい，ビデオ倶楽部の比較記事も繰り返し繰り返し読んで勉強し，量販店で見比べて，そしてインターネット上で色々調べて，最近PC10を購入しました。しかもほとんど未使用のカチッとした機体です。ほとんどPC300K購入モードで，後はスイッチオンの状態でしたが踏みとどまりました。IXY400を買って，その静止画のきれいさに大満足ということもPC300Kの購入モードをぎりぎりでストップさせた大要因です。「二兎を追う者一兎も得ず」ですからね。「餅は餅屋」ともいいますしね。新しいデジカムはとにかく動画の画質最優先，そして旅行での撮影がメインですので3CCD機ではなくコンパクトな機体も優先という基準で絞り込みました。うまく，ぎりぎりのタイミングでPC10にたどりつきました。

早速PC10で色々と撮影してみましたが，色乗りと輪郭のくっきり感はとても満足のいくものでした。PC300Kのあの何となく輪郭がぼけた感じより鮮鋭感がありますね。

少し古い機体ですが，次世代のHDV規格が一般的になるまで使い倒していこうと思います。

なんか，このサイトでとても得した気分です。みなさん，色々勉強させていただき，ありがとうございました。

書込番号：1998425

数年前に38万画素のPC10を買い替えて100万画素のTRV30にしたのですが、画質低下に愕然としています。
普通の室内でも暗いんですよ、とにかく。しかも色乗りが悪い。
ましてや300万画素ならどうなることやら、恐くてとても買えません。

書込番号：2002486

有効画素面積

失礼します。5年間使用していたTRV9を買い替えようと思い、
PC300Kの購入を検討しています。
高画素化による画素当りの面積縮小の問題について、
ははなまがりさんのＨＰを大変参考にさせて頂きました。

　画素当りの面積が小さいという問題は確かに重要と認識していますが、
一方でCCDのサイズによる画質上の優劣も個人的には考慮したいと思い、
はなまがりさんのデータを利用させて頂いたのですが、
例えばCCDのサイズ、総画素数、有効画素数の値から、
有効画素面積(あるいは機種毎の有効画素面積比)が求められます。
TRV22を1とすればPC300Kは約2.198でFV M1は約1.546です。
(はなまがりさんが出された画素当り面積を求める途中で出る値ですね)

　TRV22に比べて面積は2倍ちょっとでも画素当りの面積が0.3じゃぁ、
3倍面積が広くないとだめなのかな？
などと素人的に考えてしまうのですが、
この辺はどなたかご意見頂けますでしょうか？

書込番号：1992986

どうしてPC300Kを検討しているか興味があります。
教えて頂けませんか？

書込番号：1993057

[はなまがり]

受光部全体の面積が広いと、レンズが大きく（重く）なる代わりに、（色収差など）光学的には余裕がでます。

その意味では画質のためには有効画素面積も大きいほうがいいと思います。

PC300Kのように、小さな画素がたくさん集まって有効画素面積が大きいCCDだと
http://kyoiku-gakka.u-sacred-heart.ac.jp/jyouhou-kiki/1309/index.html
を拝借して説明すると
・1309-1-05 にあるように光を電荷（黄色い丸）にするところで、それぞれが細かい範囲を測定できますが、信号の精度が悪くなります。

乱暴な例えをすると、絵を描くときに「細いペン使用・でも手が震えてる」という状態です。（この逆は「太いペン使用・手は震えてない」です。）

そしてこれを最終的にテープに記録するときは目の荒いFAXにかけると思ってください。

なんかかなり無理がある例えだな・・・

書込番号：1993299

今読んでもやはりおかしな例えですね
言いたいことはせっかくCCD大きくしたのになにすんねん
動画有効200万もいらんやろ です

書込番号：1994732

35万画素で十分です。

書込番号：1995164

VAIOVAIOVAIOさん
私がPC300Kを選んだ理由は正にCCDの大きさにあると思います。
1/3インチを魅力に感じた次第です。
因みにVAIOVAIOVAIOさんはどのような機種を
購入or検討されていますでしょうか？私も興味があります。

書込番号：1995520

はなまがりさん返答頂きありがとうございます。
私も面積に拘っていた節があり偏った考えがあったようです。

はなまがりさんの解析を見て改めて以下のような例で考えています。
カメラA:単位面積当り1つの画素を配置
カメラB:単位面積の2倍の面積にカメラAの1/3の面積の画素を6つ配置
それぞれを1つのビデオ画素として記憶する場合の比較

ここまで来るとCCDの感度特性がどうの、等といった話になりそうで、
そうなると私のような素人にはお手上げですが、
PC-300Kを購入した暁には、手持ちのTRV9(TRV22とCCDスペックは同一)
と撮影画像の比較が出来ればと考えています。

書込番号：1995582

『DVテープは34万画素以上はほとんどロス』になってしまうため、多画素化しても動画に関してデメリットが大きくなるばかりでメリットが少ないから皆さんおすすめしないんでしょ。

書込番号：1995815

southwoodさん
きちんと過去の記事を読んでから質問していますか？
一応マナーなので下の記事に目を通してからにしましょうね。
それでもこのPC300Kを検討するなら貴方の勝手ですが、
きちんと回答してくれた人に失礼ではないでしょうか？

書込番号：1996169

[暗弱狭小画素化反対ですが]

有効画素面積＝有効撮像面は、個人的にも広い方が有利だと思います。
例えば銀塩フィルムの、110、APS、35mm判、中判、大判、これらにはレンズや微粒子化では越えられない壁があるように思います。

例えば集合写真などのように、本当に解像力を必要とする場合、35mm判でも中判に敵いませんし、大判と張り合うのは無意味でしょう（それぞれの仕様に対して十分な性能を持つ場合での比較です）。
また、光の回折現象を根本とするならば、同じ口径比（≒Ｆ値）のとき、撮像面が広くなるほど情報量も増えるといえます。

ただし、すでに指摘されているように、画素サイズとのバランスが重要になります。

ところで、例えば1/1.8型CCDのデジカメの場合、400万画素と500万画素とでは、一部を除いて実効解像力は殆ど変わらないように思います。逆に言えば、マトモなデジカメのレンズ性能においても、1/1.8型の400万画素ぐらいが「臨界値」または「しきい値」になっているのかもしれません。
そのような「臨界値」または「しきい値」の画素サイズは、およそ１０平方ミクロンと想定しています（現状では）。

マトモなコンパクトデジカメのレンズ性能でも、１０平方ミクロン程度に見合う程度ならば、ビデオカメラの安価な１０倍ズームでは、もっとレンズ性能が厳しいようにも思います。

画素サイズ１０平方ミクロンとは使い勝手の良い数値で、有効撮像面の面積が判れば、ケタをずらして単位を変えるだけで暗算できます。
（ちなみに、某デジカメ評論家も似たような数値を述べていました。画素ピッチ３.1ミクロン程度と。１０平方ミクロンが正方画素の場合、画素ピッチは約３.16ミクロンとなり、同じレベルとなります(^^;）

例えば、1/3型の全有効面対角線が６ミリならば、４：３の画面比の面積は、約17.3平方mm（1730万平方ミクロン）となり、これを１０平方ミクロンで割ると、１７３万(画素)となります。総画素数としては１８０〜１９０万程度に相当するでしょう。
（1/1.8型の対角線が8.9mmならば、約38平方mmで380万画素で、総画素数では４１０万画素程度）

以上の「憶測」だけで言えば、昨今の家庭用ビデオカメラとしては大面積の1/3型でも総画素数３３０万画素とは、上記憶測値の倍近いレベルになりますから、それに見合う弊害があっても不思議ではないかも？

広い撮像面が「実質的に有効利用」される機種の登場を切望します(^^;

書込番号：1998500

[はなまがり]

http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips007/index.html

１画素あたりの面積をそのままに、画素数を増やす（つまり撮像面積全体をふやす）と、たぶんこんな感じになるでしょう。

書込番号：1998798

[ＣＣＳＤＳ]

＞はなまがりさん

いつもご苦労様です。
1CCDの場合、34万画素だけでは完全な信号源とはならないので、２〜４倍ぐらいは本当は必要です。
しかし、CCDのアナログ出力を単純にサンプリングしただけでは、ここまでの効果が出ていないと思われます。
一目でわかるほどの違いが出てないのが現状でしょう。
フォトレタッチの縮小は、単純な間引きではありませんし。（レタッチソフトにもよると思います）

多画素CCDを使うなら、オーバーサンプリングして縮小するべきです。
画素ずらしと同じ効果が生まれるはずです。
高画質をうたい文句にするなら、ここまでしないと。
（そう言うのがあるのかな？）

書込番号：1999205

＞多画素CCDを使うなら、オーバーサンプリングして縮小するべきです。
＞画素ずらしと同じ効果が生まれるはずです。
＞高画質をうたい文句にするなら、ここまでしないと。
あれ？してるんじゃないの？

書込番号：1999235

[はなまがり]

キヤノンのM1、M2の発表会のときに
「こいつは1280x960で画像生成して、それを720x480に縮小して記録してるんですヨ！」
なんて自慢してたからそれまではしてなかったのでしょう。

書込番号：1999569

返信頂きました皆様、どうもありがとうございます。
特に具体的な数値を挙げて頂いた暗弱狭小画素化反対ですがさん
またサンプル画像の比較が出来るサイトを紹介下さったはなまがりさん
非常に参考になりました。
10平方ミクロンが現状のCCDにおける性能上の閾値であるというご説明、
正に私が知りたかったパラメータであると思います。
1/3インチCCDで総画素が百万くらいで有効画素が80万程度で
XGAクラスの静止画が撮れるビデオカメラ、SONYさん作りませんかねー。
(本題から外れますが、本日近くの電器屋でPC300K触ったのですが、
恥ずかしながら縦型の操作に非常に不安を憶えました。
特にズームレバー操作でブレるのが耐えられず物欲トーンダウンです)

書込番号：2000960

[ＣＣＳＤＳ]

これは失礼しました。
CANONはそこまでしていたとは、調査不足でした。
HDV化も視野に入れているのでしょうか。
しかし、感度と引き替えではね。

書込番号：2000983