DCR-PC300K のクチコミ掲示板

買いました

今日PC300K買いました。
４年前のTRV10からの買い替えです。
今まで買い換えなかったのはワイド側の画角が狭かったからです。
TRV10が35mm換算で42mmでしたが、今までの製品は50mmぐらいのばかりでイヤだったのです。
PC300Kでやっと45mmになったので、買う決心がつきました。
TRV10と比べるとやはりかなりいいですね。
最初に感じたのはカセットのローディングで、カチッとした感じでしっかりしてます。TRV10はうにょうにょな感じでした。
画像もきれいで、TRV10のときのエッジがモヤモヤした感じがなくしっかりしてます。
TRV10と比べちゃいけないのかもしれませんが、非常に満足してます。

書込番号：1946482

[せとろ２]

ひごたいさん、買い替えおめでとうございます
僕はTRV9を使用していますが、重たいのでそろそろ買い換えようと
思っています
ここの書き込みを、毎日のように拝見しておりますが、
CCDがメガピクセルになったことにより、室内の暗いところでは
ノイズが目立つと書かれていますが、そのあたりの画像は、どの程度でしょうか？

書込番号：1946789

IP55（PC105Kと同じCCD？） との比較になりますが，
室内での暗部のノイズは結構あると思います.
暗部のみでなく，夜間室内の蛍光灯可では全体にノイズっぽいです．
（注：22畳くらいの部屋に電灯3台ありますが中央についてるパルックボール2個点灯時）

昼間はあまり気にならないんですけどねー

店頭デモ機で蛍光灯の光量だけだとこんな感じになるんですかねー？
だったら，かなり印象悪いかも?
野外では問題ないですが．

それと，購入してから試し撮りばかり毎日しているのですが（笑）
この機種って，夕焼け（日没後）とかはプログラムＡＥ　使わないと綺麗に取れない?

画質が綺麗かといわれれば，綺麗だと思うんですが,
暗所には弱いと思います．割り切ってナイトショットって事でしょうか?

(~へ~;)う-ん　迷機？

ちなみに，素人の意見なので．．．

書込番号：1946956

せとろ２さんへ。
＞CCDがメガピクセルになったことにより、室内の暗いところでは
＞ノイズが目立つと書かれていますが、そのあたりの画像は、どの程度でしょうか？

部屋の隅の薄暗いところをTRV10と比べてみました。
暗部はTRV10の方がはるかにノイジーです。偽色のようなものでザワザワしてます。
ただ、最低被写体照度はTRV10のほうが11ルクスと明るいので、PC300Kより暗いところも若干よく写ります。そのせいかTRV10の方が暗いところもフォーカスが合います。
PC300Kも暗部のノイズはありますが、TRV10よりずっとマシです。

書込番号：1947136

ＰＣ３００私見

先週月曜日にＰＣ３００を購入しました。普段はＶＸ２０００を使っており、お散歩用にＰＣ３００を使うつもりです。
さてＰＣ３００の感想ですが、画質・操作性についてはほぼ満足しています。ＩＰ５５も持っていますが、色の再現性は比べるまでもなく、ＰＣ３００の方は見た目に忠実な発色です。ＩＰ５５で不満が若干残った部分は解消されました。気になるのはフレアやゴーストがやはり汚い（ひし形が残る）。でもそれを補って余りある画質のよさは私は買いだと思います。新型タッチパネルも使いやすく、やはりこの辺はキヤノンにはまねできないと思います。キヤノンの新製品もかなり研究しましたが、大きさ、画質、操作性に魅力を感じることはなく、圧倒的にソニーの方が上だと思います。次回出るであろう新ＰＣ３００クラスに多数羽の絞りを搭載してくれれば、単板ＣＣＤであろうと長い間市場価値を有することが出来ると思います。
ということで、私は画質のよさ、操作しやすさでＰＣ３００を高く評価します。

書込番号：1945078

ＶＸ２０００は３８万画素ＣＣＤを３個使用していますが、ＰＣ３００は単板ながら３００万画素です。両者の絵の違いは相当あると思いますが、それでもＶＸ２０００を使用されるのはなぜかお教えください。ちなみにＰ社のＮＶ−ＧＳ１００Ｋは６４万画素ＣＣＤを３個使用していますが２００万画素のみのＣ社ＩＸＹＤＶＭ２の方がかなりきれいです。

書込番号：1945486

[はなまがり]

ＰＣ３００は３００万画素って、３００も動画に使ってないよ。
１０年前ならいざ知らず、近頃は画素数よりも、１画素の大きさのほうが重要なファクターになりつつあります。

画素面積と動画有効画素数について書いておいたので見てください。
http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips005/index.html

書込番号：1945537

画素が多ければ綺麗だという考えは違ってます

詳しくは、　はなまがり氏のサイトでも見てくださいませ

書込番号：1945651

素晴らしい情報、ありがとうございます。
私はキヤノンのＦＶ２は大きさが気になり見送りました。
あそこまで大きくするなら、ＶＸ２０００を持っていくという感じです。
キヤノンはＣＣＤで得た情報を特殊な回路で増幅して処理していると思いました。ＦＶ２が理論値ほどきれいな画像とは思いませんでした。

書込番号：1945679

FVM１でした。間違えました。

書込番号：1945731

[sDeep]

>http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips005/index.html

おっ！凄い。折角なのでまたまた勉強させてください。

質問）「1画素あたりの割り当て面積」
面積比はこれでわかります。凄い結果ですね。で1画素辺りの感度や色の利具合など性能比はどれくらいなんでしょう？今までの過去ログを見ていると極端な違いはないのでしょうが、性能比みたいな係数があったら（知りようがないか）、また若干グラフの山も変わるのでしょうか。

22Kを基準として、感度、色のり等を損なわず300K同等の画素数を上げるにはCCDサイズは1/2強(?)、どれ位の本体サイズが必要なんでしょうか？

近い将来家庭用ハイビジョンDVカメラが発売されると思いますが、そうなるとやはり本体はものすごく大きなものになるのでしょうか？せめて70Kぐらいの小型化は無理でしょうか？

書込番号：1945754

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>22Kを基準として、感度、色のり等を損なわず300K同等の画素数を上げるには
>CCDサイズは

22kと同じ推定約１６平方ミクロンとすると、たぶん１/1.6型になるかも？
2/3型＝1/1.5型ですので、ほとんど同じＣＣＤサイズになります。
（対角線で１mmしか違わないかと）

書込番号：1945843

[sDeep]

>（対角線で１mmしか違わないかと）

そうですか・・・。大きさがほとんど違わないならそのCCDを載せる事はできなかったのでしょうか？そのサイズのCCD が載っていれば、22K同等の暗さに強く、ノイズが少なく、色のりが良く、明暗差のある動画が可能なのでしょうか？
（読み方では嫌味っぽく読めますが、あくまで純粋に質問してます。誤解のないように・・・。またこうやって書くと、22Kより画質が落ちる印象がありますが、実際はどうだか知りません）

書込番号：1945887

[ezekiel]

「1画素あたりの割り当て面積」という言い回しを目にして、
ふと疑問に思ったのですが、１６平方ミクロンとかの面積という
のは、1画素あたりの割り当て面積であって、実際の電荷を蓄積
するCCDの１画素分の実効面積ではないのでは…？という思いが
頭を横切りました。

　数ミクロン単位になると、CCDの電荷を伝送する配線が、もはや
線（line)ではなくなって帯（band)になってしまって、その配線
の幅（面積を持つので）も無視できないように思います。

　かなり以前の古い知識しかないのですが、感度はCCDの面積
というよりフォトダイオードの面積に関係すると思うのですが、
実際のフォトダイオードの面積は、実際のデータシートを見ない
とわからないような気がします。フォトダイオードの感度自体も
進歩（高感度化）しているのではないかなあ〜、とも思います？？。
でもダイナミックレンジはCCDの面積に、ほぼ比例するんでしょう
ね。

　CCDを勉強したのは遥か以前で、今のCCDって多層構造（？）
なのかなあ〜と、あれこれ考えるのですが、参考になるサイト
等ご紹介いただけないでしょうか？

　感度やダイナミックレンジを考える上で、「1画素あたりの
割り当て面積」は参考になりますが、推定もある概算なので、
有効桁数は1桁（あるいは1桁半）ぐらいの感覚的に捉える程度
ではないかなあと思うのですが、もっと正確なモノなんでしょう
か？

書込番号：1946686

[はなまがり]

＞「1画素あたりの割り当て面積」という言い回し

やはり、気付かれましたね。
おっしゃるとおりで、電荷の通り道のことまで分からんのであのような奥歯に物が挟まったような表現になっています。
ちゃんとしたスペックシートで特性を調べるべきでしょうけど、あそこの全機種調査する根性ないし（笑）。

書込番号：1946723

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>（対角線で１mmしか違わないかと）

2/3(1/1.5)型と比べて、なんですけど、誤解を招いたようで失礼しました(^^;

・１／３型の全有効面の対角は「約６mm」
・１／１.６型の全有効面の対角は「約１０mm」
・２／３型の全有効面の対角は「約１１mm」
光学ユニットは、同じＦ値と同じズーム画角を要求する場合、随分大きくなります。
単純に寸法比例で考えても、およそ倍、体積では８倍以上かな？と(^^;

ところで、原色にすると、感度が（私的基準で）１／１．５程度になると思いますが、そこは何となる？

＞「1画素あたりの割り当て面積」

「開口率」のことですね。マイクロレンズの有無も関わってきますので、一概には言えませんが、「イメージサークルに照射される光量の分割」という見方をすれば、レンズの明るさを稼ぐには限界があるので、「狭少画素＝光欠乏症」ということ自体は間違いでは無いと思います(^^;
（いずれ、いい加減な仮定を書き込むかも？）

とりあえず、過去ログには「画素（の敷地）面積」という言い方で書いた事もあります(^^;　敷地とくれば、建蔽率→開口率、と(^^;
（住居を気にするような年齢にならないとピンと来ないですが）

＞推定もある概算なので、有効桁数は1桁（あるいは1桁半）ぐらいの感覚的に捉える程度ではないかなあと思うのですが

同意しますし、別の方の書き込みにも指摘しました(^^;
（あの場合、本当に簡易計算ですから）
「画素数」自体が２〜３ケタですから、有効数字が決まってきます。

ちなみに、某デジカメ評論家は、私と同じ焦点距離比で計算している可能性があります。某氏の計算値を検算したところ、殆ど同じでした。
もっとも、三角形の相似形の計算の類ですから、計算の根拠となる値が同じなら、計算結果も同じになるだけの事ですが(^^;

＞スペックシート
現実には非公開でしょうから、調べようがありませんね(^^;
「好き勝手な数値の独り歩き」をメーカーが危惧するなら、計量的に妥当な数値を公表すれば収まる話ですが、公称最低照度の値にサバ読みの臭みのする現在では、おそらく誠実な対応は期待できないでしょう(^^;

書込番号：1946821

[W_Melon_J]

CCDの1画素面積は２桁も有効桁はいらないと思います。
CCD自体の性能は今時はとても大事なんですが　それ以外の
要素による性能も効いてきますので

暗弱狭少画素化反対ですがさんとはなまがりさんの努力で
CCDの1画素面積で感度が変わる事は市民権を得たように
思いますが　次はダイナミックレンジもなんて思っています。

しかしこの頃は日常の生活で自宅以外で見る映像はテレビ
放送でも　黒つぶれ大の映像が大手をふって映っています
ので多くの人には訴求力は無いのかとも思います。社会
全体が　黒つぶれ大を求めているかもしれません。ここでも
フィルムライクな映像を求めている人がいるようですが
肉眼の見え方と逆の映像を求めているように想います。
非Hi-Fiを求めている人がかなりいるようです。はっきり書けば
低画質を求めている人がかなりいると想います。

感度という誰でも異論なく合意出来る性能を訴求するのは
簡単ですが、黒潰れ、白とびを問題にしない人もいますから
高画質の中身は人によって全く違うかもしれません。

書込番号：1947525

[がんばり屋のエドワード２]

↑だからといって、低画質DVカメラが跋扈するための正当な理由になるとは思えませんが。

高画質のものを低画質にチューニングできるでしょうがその逆は・・・・・・・・・。
最近のDVカメラはPCのデバイスでしかないから仕方ないとか。
Ｈｉ−Ｆｉ指向でいくなら、”業務用”の中古でも狙うのがいいのでしょうか？

書込番号：1948418

[ezekiel]

細かいことを言ってしまって失礼しました。

　普通のフィルム（３５ｍｍ）のネガの１コマの面積が、CCDサイズで
約2インチ相当ぐらいになるんですね。1/4インチCCDだとネガ１コマ
の面積が64分の１、1/6インチCCDだと144分の1。1画素あたりの割り
当て面積は、その34万分の１とか300万分の１。ダイナミックレンジや
感度を、画素サイズとのアナロジー（相似的）で感覚的に捉えることは
大切なことですね。

　私は感度はあまり要求しないのですが、ダイナミックレンジは、もっと
欲しいなあ〜と思うことがあります。屋外で撮影する機会が多いのですが、
光と影を追い求めると･･･。

　軟調とか硬調を云々できるぐらいの余裕があれば、もっとこの掲示板も
楽しいでしょうね！

書込番号：1949214

[暗弱狭小画素化反対ですが]

受光素子自体のダイナミックレンジが極端の広いものは、既に販売または試作されています。
極端なダイナミックレンジに対応できる受光素子の場合、極端な軟調になります。これは従来の受像機で再現できる範囲に納める必要があるためでしょう。
人間の一般的な感覚では、ある程度のコントラストが必要ですので、あまりに軟調では、画質以前の問題になります。
フルに再現するためには、受像機側の極端な改善が必要になります。
何事もほどほどが肝心？(^^;

・・・現状は、あきらかにダイナミックレンジが狭くなっていますから、改善して欲しいものですが、感度不足というのは「暗いと写らない」という意味では「感度飢餓」状態なので、飢餓状態では食品の質や味が二の次になるのと同じように（実感し難いですが）、ダイナミックレンジにまでは気が回りにくいかもしれませんね(^^;

しかし、１画素自体の感度が高くなれば、ある程度は比例的にダイナミックレンジが向上し、「その上での」3CCD化ならば、誰の目にもあきらかなダイナミックレンジの向上となるでしょう。

ところで、日中の屋外の照度と夜間の屋内の照度が同時に存在する場合、やはり高感度である必要があります。感度が足りないと、暗部側がスポイルされてしまいますので(^^;

書込番号：1949478

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですがさんの書かれた前半ですが　極端なものは
望みませんがやはり以前の撮像管程度のダイナミックレンジは
欲しいですね　池上の撮像管で撮ったサンプルをもらいましたが
私が望んでいる丁度くらいのレンジでした
私が使っている　2/3で　ガンマを0.35 ブラックストレッチ最大
でまあまあ肉眼に近い明暗差でした　　室内です
テレビはSMPTEカラーバーで暗部の輝度を合わせてます　大体
このクラスの製品で軟調とか硬調という話題も出て来ると
思います


先日　ある所の室内でPC300Kを撮りましたら暗部にノイズ
が大量に出ました。「酷い映像ですね」とＳ社の社員に
いいましたら　VX2000を横並べて「同じようなものです」
とノタマウので　半分切れてしまいました。何故暗部の
性能差が激しいVX2000を横に並べるのか、誰が見ても嘘
と判る発言をするのか　
「あなたは本当にS社の社員か」と聞いてしまいました。
もうちょっと差が判らないような表示や発言をするのが
営業のテクニックだと思いますが

なんでもありです　そんな現実の前に　黒つぶれ　と言っても
意味は無いのではと思うようになりました。

書込番号：1950394

[がんばり屋のエドワード２]

その営業マンは、その会社の社長が「世の中全てのカラスは、金色だ。」と言えば、「仰る通りでございます。金色カラスが沢山飛んでおります。」とのたまう人だったんでしょう。

上から、「ＰＣ３００とＶＸ２０００は同程度の性能だ。」といわれたんでしょうね。きっと。

書込番号：1950980

[W_Melon_J]

S社の営業マンって悪い人には見えませんでした。なんか
サラリーマンの悲しさを感じました。黄色のカラスってその
サラリーマンの悲しさかも。

書込番号：1951433

[ezekiel]

ダイナミックレンジが極端に広いCCDは聞いたことがあるのですが、
計測用や監視カメラ用だけだと思っていました。一般のビデオ映像用
が出現しつつあるとのこと。「見る環境」の問題もありますし、DV
フォーマットの制限もあるので、家庭用に下りてくるのは、まだまだ
先なのかもしれません。

　最近はパソコンでの編集が珍しいモノでもなくなり、補正も可能に
なってきました。でも「可能」というだけで、実際にはダイナミック
レンジの狭さから補正がままならないのが現実です。ネガフィルの
ようなラチュードの広さは求めませんが、楽々とプラスマイナス一絞り
分ぐらいの補正が出来れば良いなあと思います。

　暗闇をあばきたいとは思いません。心地良い暗さも大切だと思います。

書込番号：1951907

[ezekiel]

sDeepさん、

　ソニーから発表された2/３インチＣＣＤのデジカメ。私は、この程度の
サイズのハイビジョンビデオカメラを望んでいます。

http://www.zdnet.co.jp/news/0309/16/nj00_cyber.html
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-F828/

　7倍ズームでF値が2.0、今の売れ筋のDVビデオカメラと比べると
並以下（？）ですが、テープのメカ部とバッテリー、電子回路部を
考えるとこのデジカメの一回り大きいぐらいのサイズが、ひとつの
目安ではないかなあと思います。もちろんCCDは200万画素で出して
欲しいですが、静止画も考えると最低300万画素でしょうね！

将来的には、DVテープではなくて超小型ハードディスクやメモリへの
記録で、このデジカメ程度のサイズのハイビジョンビデオカメラが出現
すれば、少々高くても「買い」なんですが、夢のまた夢かも！？

書込番号：1951959

CCDについての質問なんですが?

ＰＣ３００Ｋを買ってから，ＤＶに興味を持ち始めたんですが．

高画素になるほど，感度が落ちますよね?
夜の室内などで，撮影してるとノイズが多少見られのでナルホドと思うのですが,逆に晴天の強い日差しの中で，高画素の場合は感度が低いので白飛びしにくくなるのでしょうか？

書込番号：1938407

[W_Melon_J]

一般的に　感度の低い製品はダイナミックレンジも狭いので
白トビ、黒ツブレ大です。　この頃はダイナミックレンジが
とても狭いので昼間の順光時でも　白とび、黒つぶれが多い
映像の製品も多いようです。

書込番号：1938458

W_Melon_Jさん，レスありがとうございますm(__)m
そう都合よくは行かないんですねー．

比較するＤＶを持っていれば，比べられて面白いかな〜なんて思ってしまいました．（ＩＰ５５持ってるんですが比較対象外？ですよね）

書込番号：1938491

色の再現性とNDフィルター

現物を見てないんですが、色の再現性は3ccdタイプと比較してどうなんでしょう。気になるのは、NDフィルターが装備されていないことです。
晴天の日に野外で撮影しているとき絞りに余裕があるのでしょうか。せっかくのレンズが勿体ないように思います。私のカメラは古いですが、
NDフィルターが付いていて晴天の日には使用の警告がでます。便利なので手放せないでいます。

書込番号：1938217

[W_Melon_J]

300Kは330万画素の為に小面積CCDですから　小絞りボケ防止の
為にND フィルターは今まで以上に必須だと思いますので
絞りの先端に等価な減光機能がついていると思います。
これは全自動ですから　NDフィルターがついてないように
感じられます。3CCDなどは　きちんと円形のフィルターが
ついていて手動ですから　不便で　例えば室内、屋外など
を移動しながら撮影する時に困った事になります。

この頃は　VX2000のような高感度モデル、小画素面積CCD
での小絞りボケ防止の為に絞りの自由度の下がったモデル
に対応する為に、NDフィルターも２枚に必要になってきて
います。VX2000はきちんと2枚ですが　XV2は2枚必要なのに
1枚は使用者が自分で用意するように取説に書いてあり
ます。(明らかな問題仕様です)
段段　NDフィルターは頭の痛い事が多くなっているように
思います。個人的には松下のように3CCDでもNDフィルター
は自動の方が助かります。

SONYの色の再現性ですが　1CCDのものは個人的には満足して
ます　昔とは雲泥の進歩だと思います。でも3CCDは明らかに
不正確な色づけをしていて　過度に綺麗になっていて困り
ものです。

書込番号：1938282

彩度をCPで下げて使ってます、
それでも正確な色とは言えませんが

書込番号：1939386

[もっと光を！！]

楽屋や低予算バラエティー、地方局のニュース映像で
妙に小綺麗に仕立てた色だなと思って見ていると、
大抵DSR-PD150が出てきます。

家庭用ならともかく、色の癖だけで特定カメラで撮影したと分かるようでは
業務用としては本末転倒な気がします。

どうしても麻薬的な記憶色（期待色）にしたいなら、
カラーマトリクス切り換えを実装して
上位業務用カメラと同じ色合いで映す余地を設けるべきです。
PD170で映してみたら癖が無い、なら一番ですが。

書込番号：1939512

スタンバイ時の音

最近買って使ってみたのですが、録画スタンバイ時の音が気になります。「ジーーー」という音がして、テープをセットしてカバーを空けたままだとかなり大きいです。（テープはセットされた後です。）これが普通なんでしょうか？初期不良なのでしょうか？

書込番号：1937633

その音は、ヘッドがテープをたたく音、ドラムの回転音などで、構造上全てのDVで出ているものです。
音の大きさは、メーカー、機種によって様々です。
今までのSONYはそんなに大きいというイメージはなかったですが・・・
気になるのでしたら、購入したお店に持ち込んで相談されてはどうでしょうか？

書込番号：1938108

最終的には妥協。まあ〜こんなもんだと思って使うことです。
内蔵マイクで音をかなり拾うようだったら外部マイクを装着した方がいいです。画質も大事ですけど音も大切です。この部分を重視して作っていたのはシャープ。今は、少し変わってきているけど・・・・。

書込番号：1941517

お伺いしますが・・・

小型のＤＶカメラの購入を検討中です。

ところで、何か変に思うのですが、こちらのソニー３００Ｋの
コーナーには、「キヤノンＭ２礼賛」的発言が目立ちすぎるような
気がします。
一方、Ｍ２のコーナーには「ソニー万歳、キヤノンはダメ」的な
発言はほとんど見当たりません。

「こっちはここがいい」「こっちはこれがない」とかじゃなくて、です。
これって変じゃないですか？何か作為的なものさえ感じます。

更に、ここに書かれたキヤノン信者の発言に対して、キヤノン製品の
ユーザーサポートについての感想を書き込まれた方のスレッドが
いつのまにか消えてしまいました。
直接的に製品について述べているものではないものの、買ってからの
サービス体制というものも、ユーザーにとっては大切ですから、
貴重な発言だったと思うのですが、何故削除されてしまったのでしょう？
キヤノンの陰謀？　（笑）
どちらを買うにしても、いい情報も悪い情報もあった方が、
検討するのにはありがたいですよね？

あまりソニーのコーナーにばかりキヤノンを誉める意見が露骨だと、
かえって何かあるのかと勘ぐりたくなります。

もし、こちらのコーナーでキヤノン批判が出たことが問題なら、
キヤノン宣伝発言も削除されなければ、フェアではないのでは
ないでしょうか？

とりあえず、私としてはリンクされていたサイトもまだ途中までしか
読んでいなかったので、ＵＲＬをご記憶の方いらっしゃいましたら、
教えてください。
（あくまで購入に際しての参考にしたいので）

よろしくお願いします。

書込番号：1935835

IPは表示されるとはいえ、匿名の掲示板ですからそこに流れる情報の信頼性は各自の判断です。また削除は管理者の勝手です。もっと信頼性のある情報はメーリングリストやディスカッションボードで得て下さい。しかし匿名だからこそ出せる情報もあるわけで。。。

書込番号：1935853

直リンクがまずかったんですかね？それともキヤノンから横やりが入ったとか？（笑）

もっとも、ヤフやググで、「キヤノン」「１Ｖ」「出来事」とキーワードを入れれば、
すぐに出てきますよ。
その他にも「キヤノン」「不具合」「不良」「トラブル」「プリンタ」「１０Ｄ」
「デジカメ」などのキーワードで検索しても、ここで紹介されていた以外のものも、
ドドッと出てきます。

もちろん、「キヤノン」を「ソニー」に変えても出てはきますが…。（笑）
ただ、ソニーは「しょうがねえなぁ」的なものが多いのに比べ、キヤノンについては
「どう考えてもおかしい」「サービスセンターの態度が酷かった」、果ては
「どう考えても製造上の不良なのに、あくまで不良とは認めてもらえず、有料修理だと
言われた」というニュアンスのものが多い気がします。

その会社の「企業姿勢」というのも、製品購入の立派な動機だと思いますから、
その意味で、そうした内容も、カカクコムに紹介される意義は十分にあるでしょうね。
また、「買ってちょっと使ったらこうだった」とか、「店で見たらこう思った」程度ではなく、
「しばらく使ったらこうだった」「アフターはこうだ」とかの情報は、製品と付き合っていく
上で、重要な情報ですから、それに「クサいからフタ」をしてしまうんじゃ、ここの掲示板の
存在意義もなくなってしまうでしょうに。

まあ、単なる誹謗中傷サイトなら、メーカーもそんなに神経質にならないでしょうから、
わざわざ削除されると言うことは、本当のことが書いてあるということでしょう。
何しろ、当のサイト自体は削除されないのですから。

見るだけ見て、あとはご自分でご判断下さい。

書込番号：1935907

自己レスです。

＞何しろ、当のサイト自体は削除されないのですから。

例の「EOS−１V」サイトの冒頭文によれば、キャノンの社長に公開許可を得ているみたいだしね。（笑）

いずれにせよ、さっさと和解した方が会社のためでもあるはずなのに、得てして
こういう時に企業、特に大企業というやつは変につっぱって、ことをかえって大きくしてしまうんだよねぇ。

書込番号：1935931

個人的意見を言わせて貰えば、DVはSONYと松下が２大横綱のような気がします
某家電メーカーさんの営業さんも同じようなことを言ってましたが・・・
各メーカーとも信者がいるのでやはり百聞は一見にしかずでは無いでしょうか？私個人の意見ではキャノンは論外でしたけどね(^^;
比較で考えたのは松下の3CCDのGS100でしたがPC300で良かったと思ってます
私は以前ビクターのメガピクセルDVを使っていましたが、縁あってPC300を買いました、はっきりいって形は好みもありますが、画質は格段に綺麗です
SONY独自の寒々しい感じも無く温かみの有る映像も撮影できますし
静止画もDVの中ではダントツに綺麗ではないでしょうか、
本格的に写真メインならデジカメのほうが良い物がありますが
動画のおまけと考えれば決しておまけでは片付けられない画像だと思います
また、オプションや購入後のことを考えたりしてもSONYは決して悪くないと思いますよ。
まあ、皆さん色々アンチメーカーが有るから色々書くと思いますが、
一番後悔しないのは他人の意見にとらわれず自分が良いと思ったのを買いましょうo^^o

書込番号：1936323

[うえはん]

なんんか300Kの評判が悪いですが、キヤノンは実際より綺麗すぎる様な気もします？
これは、DIGIC DVによる色作りの影響なのではと思います？
（ただ、これはぱっと見では、いい印象です。）
ところで、参考までですが、300Kのサンプル動画がありました。
300Kの雰囲気は、分かると思います。
ちなみに、自分は、この前のお店での印象と違いますね。
以前の店頭での印象と違い、鮮やかですが自然ですね？
（まぁ、オリジナルサイズではないので、何とも言えませんが雰囲気だけでも）
↓
http://it.nikkei.co.jp/it/seihin/pc300k.ram

では、また。

書込番号：1938349