DCR-PC300K のクチコミ掲示板

３００万画素だけど。。

唐突ですが、映像に関しては全然問題ないと思われるのですが
静止画に問題アリです。３００万画素？って思うのは画像の大きさだけですね。発色、ノイズ等最悪です素人見でも分かりますね...。sony製品はかなり前から愛用してるのですが、あくまでpc300kは動画専用と考えた方がよろしいかと思われます。

書込番号：1953054

[sDeep]

デジカメで撮る動画もおまけ。DVカメラの静止画もおまけ。（現状）
----
写真のスライドショーをモニターなどで再生時にちょっとした（デジカメ撮影の）動画が流れるととても面白い。

書込番号：1953733

そうかな？そんなに静止画汚いかな？
もしかしたらはずれ機種じゃない？
個人的な意見だと3〜4万前後で売ってるデジカメの画像より綺麗だと思うよ
細かい細部までくっきりはっきりしてるしフォーカス調整すれば
デジカメいらずの万能機だと思うよ
個人的に発色、ノイズ最悪だと思わないよ？
仕事上家電メーカーさんと仕事していますが、
どこにもっていっても高評判でしたよ
撮影環境や設定の調整、もしくはPCのモニターが悪いのでは？
確かにメモリースティックに撮る動画はおまけ程度でしかないですが・・・

書込番号：1957154

私も「最悪」と言うほど悪いと思いません。
十分使えるレベルだと思います。
私はIXY DIGITALも持っていますが、たぶん、いや確実にIXY DIGITALの出番は減ると思います。

書込番号：1957199

うちのも超綺麗だよ！全然悪くないと思うよ、機械の文句を言う前に腕を磨いて、撮影環境やPCの編集環境を見直した方がいいんじゃない？メモリー動画はおもちゃだけどデジカメはちゃんと撮れば綺麗だよ！

書込番号：1957650

腕と言われても・・・。
三脚を使いセルフタイマー仕様でｐｃ３００ｋを固定して、撮影。
えらく、画像にアラが出ます。もしかして本当にハズレ機種ってあるのでしょうか。。。
ちなみにディスプレイはapple studioディスプレイ17inchを仕様してますよ。初期不良とかあるのならsonyさん早期対応して欲しいですね。

書込番号：1957837

アイラブMacさんの意見よくわかります。
PC300の静止画がきれいと言われるのであれば私のはハズレ?
近いうちにPC100,110,300の同じ条件で静止画撮って比較してみよう思います。それで納得いかなければクレームに出そうと思います。
今月中にはデーターを揃えたい・・・・
またその時はここに投稿します。

書込番号：1958004

[はなまがり]

きれいとかきたないとか言ってないで実際の画像をアップロードしてくれればいいんだよね。
Webサイトを作りたくない人でも、アップローダーや、できあいのフォトアルバムサイトがあるんだから。
それをしなければ結局は不毛な議論に終始です。

書込番号：1958108

いや、結局のところ主観の違いだと思いますよ。
SONYのWEBにも静止画サンプルがありますが、私は十分きれいだと思います。しかしこれを最悪だと思う人もいるでしょう。
http://www.sony.jp/products/Consumer/handycam/PRODUCTS/DCR-PC300K/sample-PC300K.jpg
コーヒーが好きか嫌いかというようなもので、議論するようなものじゃないと思います。

書込番号：1958638

主観の違いといわれても・・・・メーカーのWEBサイトの評価より
家族全員が悪い評価では、どうしようもない。客観的ですよ・・・・
デジカメ　S85,コニカKZ400,ビデオカメラPC100,110と比較してもPC300は最悪。S85,KZ400と比較するのはかわいそうでも、ソニーは売りにしている訳だから。文句も出ます。

書込番号：1958720

近日中にpc300kで撮影した画像を自分のサーバーにUPして見ていただきたいと思います。今日にでもUPしたいのですが主な使用状況を室外と考えますが、あいにく今日は小雨（笑）　小雨で撮影すると小雨がノイズと勘違いされそうなので晴れ又は曇りの日に撮影し、UPしたいとおもいます。

書込番号：1958838

僕も主観の違いに一票。しかしこの機種の画像を最悪と言う人はどんな写真なら納得するんだろうか？僕はたいした期待もなく、この機種を買ったから動画も静止画も期待以上の綺麗さだし、普通の3メガのデジカメとも遜色ないし光学10倍だし、この機種を最悪と言う人は期待が大き過ぎたから、自分の中で納得いかない部分があるんじゃない？悔しい部分とか、なんかそんな感じのものがキャノンのM2とかより僕は好きだね。最悪とまで言うとかえって他メーカーの人間の中傷みたいだね。実はそうかも？

書込番号：1959990

[はなまがり]

＞普通の3メガのデジカメとも遜色ないし

選りすぐりのはずのメーカーサンプルでさえこの有り様かよ！
と言いたくなるような画像だろ。
とにかく全面にザワザワしたノイズがひどい。

「普通の３メガのデジカメ」のメーカーサンプル画像と比べてみなさい。
ついでのそのデジカメのお値段も比べて見なさい。

書込番号：1960079

ともかく今使用している100万画素のPC100やPC110の同じソニーのそれも3年前の機種と比較してだからPC300の静止画は室内でフラッシュ使用した時の色合いが悪すぎる。
ここまで書ける、怒るのがライバルメーカーがするかね。きれいだと言う人は
何と比較してですか・・・・・
プリントアウトすれば一番わかりますよ・・・・・本当に味付けが悪い。

書込番号：1960447

その後、静止画の写りは？

発売して2週間経過しましたが、
静止画の写りはどうでしょうか？
先日スタジオライティングで撮影する機会があったので、
ニコンのSLRデジカメ　←　一眼レフのこと
と失礼にもこのPC300Kを撮り比べました。
そして、
画像処理ソフトでこのニコンに近づくように
PC300Kの画像をいじりました。
PC300Kのオリジナルは濃度・色が全く違うのでびっくりしましたが、、、
結果は、
濃度はかなりとび気味、明るすぎる。→単純に濃度を濃い目
コントラストは不自然に高めになっている。→軟調に処理
RGBにおいては極めて不自然、色が変、　→　適当にいじって色を近づける
その他　→　いろいろ

するとあら不思議、
どうしようも無かったPC300Kの静止画がまともになりました。
全体的にのっぺりしていますが、かなり良くなりました。
これなら200万画素のデジカメに引けをとらないと思います？？？
最近の画像処理ソフトの威力はすごいです。

でもこれを１コマ１コマ処理すると膨大な時間が必要。
PC300Kの画像処理回路に問題ありかな？
SONYさん、初期不良と思われますので早く設計変更してください。

書込番号：1957646

私もこの見解に賛成です。PC100は自分,PC110を息子に子供が出来た記念にプレゼントして使用していますがPC100の動画の欠点がPC110で直って満足してまた100万画素でそこそこの写りでPC300の宣伝を信用して300万画素を期待しソニーを信頼して買ったのにPC100,110より静止画は色合い、シャープさが悪く全くユーザーを馬鹿にした製品作りをしてそれを販売するとは残念です。初期不良を早く認めてクレーム処理してください。
あの三○自動車の二の舞、雪○牛乳にならないために。
ちょっときつい内容ですがそれだけの金額を払わされている身になってください。ソニーファンを大事にして下さい。

書込番号：1957836

＞初期不良を早く認めてクレーム処理してください。
その通りです。
多分と言いますか全くの憶測ですが、
出荷間際の品質評価で、
品質重視の生産側と早く出したい営業の間で
何かやりとりがあったと想像されるような感じです。
どちらが押し切ったから容易に想像できます。

書込番号：1959403

結果論

結果、前作(１０１と７０)と新作（３００）のビデオカメラどちらが買いでしょうか？
値段と機能と総合的に皆さんの意見を聞かせてください.

書込番号：1956812

私の勝手な意見です。
私は日常の中で普通にビデオ撮影を楽しみたいので多画素の機種は選ばないですね。メリットとデメリットを考えると、はるかにデメリットの方が大きいようですから。
値段は安いにこしたことはないですね。
３機種の中では縦型の前作になってしまいますが…

結果。
迷った末にソニーなら現行機種の一番安いデジタルビデオカメラですかね。
お金があれば違った選択をしますが。

書込番号：1956928

私はワイド側の画角の広さだけでPC300Kを選びます。
その他の性能などははっきり言って大差ないと思います。

書込番号：1956985

[グリーンピース]

PC101を所有していますが、少し明るさが足りないとノイズが（オーバーかもしれませんが）盛大にのります。
PC300は分かりませんが、初期のDVやアナログHi8から買い換える方はびっくりするかもしれません。（私は少しびっくりしました）

書込番号：1957057

今となってはマシな機種であるＧＳ５Ｋを所有してますが、以前使ってたＶＨＳ−Ｃの機種と比べると、良くなった点はハッキリ見えるだけで、他は…

結論
私もびっくりしました。
どうやら多画素化（デジカメ機能強化）で１画素あたりの面積が狭くなっているのが原因のようです。

書込番号：1957172

スペック的に２２Ｋと同程度の５Ｋですが、個人的には電子手ぶれ補正はＯＦＦにしたままなので必要ないです。
その分、光を多く取り入れてもらえれば…
と思うほど、ストレスを感じています。

書込番号：1957203

昔のやつは電子手ぶれ補正をＯＦＦにすると全画素を使うようになってましたが、最近のはＯＮでもＯＦＦでも変わりませんからねぇ。

書込番号：1958649

他の機種は知りませんが、私のもっている機種ではシャッタースピードが変わるようです。

書込番号：1958831

もう少し迷っています

色々とご意見ありがとうございました.
お値段と機能と用途(普通に撮影と記録が出来たらＯＫ）を考えた結果DCR-TRV70KとDCR-PC105Kとかなり悩んでいます。今は70Kに傾いています
明日買いに行く予定です。前者と後者はどちらの方がお買得でしょうか?

書込番号：1958641

ＰＣ３００私見

先週月曜日にＰＣ３００を購入しました。普段はＶＸ２０００を使っており、お散歩用にＰＣ３００を使うつもりです。
さてＰＣ３００の感想ですが、画質・操作性についてはほぼ満足しています。ＩＰ５５も持っていますが、色の再現性は比べるまでもなく、ＰＣ３００の方は見た目に忠実な発色です。ＩＰ５５で不満が若干残った部分は解消されました。気になるのはフレアやゴーストがやはり汚い（ひし形が残る）。でもそれを補って余りある画質のよさは私は買いだと思います。新型タッチパネルも使いやすく、やはりこの辺はキヤノンにはまねできないと思います。キヤノンの新製品もかなり研究しましたが、大きさ、画質、操作性に魅力を感じることはなく、圧倒的にソニーの方が上だと思います。次回出るであろう新ＰＣ３００クラスに多数羽の絞りを搭載してくれれば、単板ＣＣＤであろうと長い間市場価値を有することが出来ると思います。
ということで、私は画質のよさ、操作しやすさでＰＣ３００を高く評価します。

書込番号：1945078

ＶＸ２０００は３８万画素ＣＣＤを３個使用していますが、ＰＣ３００は単板ながら３００万画素です。両者の絵の違いは相当あると思いますが、それでもＶＸ２０００を使用されるのはなぜかお教えください。ちなみにＰ社のＮＶ−ＧＳ１００Ｋは６４万画素ＣＣＤを３個使用していますが２００万画素のみのＣ社ＩＸＹＤＶＭ２の方がかなりきれいです。

書込番号：1945486

[はなまがり]

ＰＣ３００は３００万画素って、３００も動画に使ってないよ。
１０年前ならいざ知らず、近頃は画素数よりも、１画素の大きさのほうが重要なファクターになりつつあります。

画素面積と動画有効画素数について書いておいたので見てください。
http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips005/index.html

書込番号：1945537

画素が多ければ綺麗だという考えは違ってます

詳しくは、　はなまがり氏のサイトでも見てくださいませ

書込番号：1945651

素晴らしい情報、ありがとうございます。
私はキヤノンのＦＶ２は大きさが気になり見送りました。
あそこまで大きくするなら、ＶＸ２０００を持っていくという感じです。
キヤノンはＣＣＤで得た情報を特殊な回路で増幅して処理していると思いました。ＦＶ２が理論値ほどきれいな画像とは思いませんでした。

書込番号：1945679

FVM１でした。間違えました。

書込番号：1945731

[sDeep]

>http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips005/index.html

おっ！凄い。折角なのでまたまた勉強させてください。

質問）「1画素あたりの割り当て面積」
面積比はこれでわかります。凄い結果ですね。で1画素辺りの感度や色の利具合など性能比はどれくらいなんでしょう？今までの過去ログを見ていると極端な違いはないのでしょうが、性能比みたいな係数があったら（知りようがないか）、また若干グラフの山も変わるのでしょうか。

22Kを基準として、感度、色のり等を損なわず300K同等の画素数を上げるにはCCDサイズは1/2強(?)、どれ位の本体サイズが必要なんでしょうか？

近い将来家庭用ハイビジョンDVカメラが発売されると思いますが、そうなるとやはり本体はものすごく大きなものになるのでしょうか？せめて70Kぐらいの小型化は無理でしょうか？

書込番号：1945754

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>22Kを基準として、感度、色のり等を損なわず300K同等の画素数を上げるには
>CCDサイズは

22kと同じ推定約１６平方ミクロンとすると、たぶん１/1.6型になるかも？
2/3型＝1/1.5型ですので、ほとんど同じＣＣＤサイズになります。
（対角線で１mmしか違わないかと）

書込番号：1945843

[sDeep]

>（対角線で１mmしか違わないかと）

そうですか・・・。大きさがほとんど違わないならそのCCDを載せる事はできなかったのでしょうか？そのサイズのCCD が載っていれば、22K同等の暗さに強く、ノイズが少なく、色のりが良く、明暗差のある動画が可能なのでしょうか？
（読み方では嫌味っぽく読めますが、あくまで純粋に質問してます。誤解のないように・・・。またこうやって書くと、22Kより画質が落ちる印象がありますが、実際はどうだか知りません）

書込番号：1945887

[ezekiel]

「1画素あたりの割り当て面積」という言い回しを目にして、
ふと疑問に思ったのですが、１６平方ミクロンとかの面積という
のは、1画素あたりの割り当て面積であって、実際の電荷を蓄積
するCCDの１画素分の実効面積ではないのでは…？という思いが
頭を横切りました。

　数ミクロン単位になると、CCDの電荷を伝送する配線が、もはや
線（line)ではなくなって帯（band)になってしまって、その配線
の幅（面積を持つので）も無視できないように思います。

　かなり以前の古い知識しかないのですが、感度はCCDの面積
というよりフォトダイオードの面積に関係すると思うのですが、
実際のフォトダイオードの面積は、実際のデータシートを見ない
とわからないような気がします。フォトダイオードの感度自体も
進歩（高感度化）しているのではないかなあ〜、とも思います？？。
でもダイナミックレンジはCCDの面積に、ほぼ比例するんでしょう
ね。

　CCDを勉強したのは遥か以前で、今のCCDって多層構造（？）
なのかなあ〜と、あれこれ考えるのですが、参考になるサイト
等ご紹介いただけないでしょうか？

　感度やダイナミックレンジを考える上で、「1画素あたりの
割り当て面積」は参考になりますが、推定もある概算なので、
有効桁数は1桁（あるいは1桁半）ぐらいの感覚的に捉える程度
ではないかなあと思うのですが、もっと正確なモノなんでしょう
か？

書込番号：1946686

[はなまがり]

＞「1画素あたりの割り当て面積」という言い回し

やはり、気付かれましたね。
おっしゃるとおりで、電荷の通り道のことまで分からんのであのような奥歯に物が挟まったような表現になっています。
ちゃんとしたスペックシートで特性を調べるべきでしょうけど、あそこの全機種調査する根性ないし（笑）。

書込番号：1946723

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>（対角線で１mmしか違わないかと）

2/3(1/1.5)型と比べて、なんですけど、誤解を招いたようで失礼しました(^^;

・１／３型の全有効面の対角は「約６mm」
・１／１.６型の全有効面の対角は「約１０mm」
・２／３型の全有効面の対角は「約１１mm」
光学ユニットは、同じＦ値と同じズーム画角を要求する場合、随分大きくなります。
単純に寸法比例で考えても、およそ倍、体積では８倍以上かな？と(^^;

ところで、原色にすると、感度が（私的基準で）１／１．５程度になると思いますが、そこは何となる？

＞「1画素あたりの割り当て面積」

「開口率」のことですね。マイクロレンズの有無も関わってきますので、一概には言えませんが、「イメージサークルに照射される光量の分割」という見方をすれば、レンズの明るさを稼ぐには限界があるので、「狭少画素＝光欠乏症」ということ自体は間違いでは無いと思います(^^;
（いずれ、いい加減な仮定を書き込むかも？）

とりあえず、過去ログには「画素（の敷地）面積」という言い方で書いた事もあります(^^;　敷地とくれば、建蔽率→開口率、と(^^;
（住居を気にするような年齢にならないとピンと来ないですが）

＞推定もある概算なので、有効桁数は1桁（あるいは1桁半）ぐらいの感覚的に捉える程度ではないかなあと思うのですが

同意しますし、別の方の書き込みにも指摘しました(^^;
（あの場合、本当に簡易計算ですから）
「画素数」自体が２〜３ケタですから、有効数字が決まってきます。

ちなみに、某デジカメ評論家は、私と同じ焦点距離比で計算している可能性があります。某氏の計算値を検算したところ、殆ど同じでした。
もっとも、三角形の相似形の計算の類ですから、計算の根拠となる値が同じなら、計算結果も同じになるだけの事ですが(^^;

＞スペックシート
現実には非公開でしょうから、調べようがありませんね(^^;
「好き勝手な数値の独り歩き」をメーカーが危惧するなら、計量的に妥当な数値を公表すれば収まる話ですが、公称最低照度の値にサバ読みの臭みのする現在では、おそらく誠実な対応は期待できないでしょう(^^;

書込番号：1946821

[W_Melon_J]

CCDの1画素面積は２桁も有効桁はいらないと思います。
CCD自体の性能は今時はとても大事なんですが　それ以外の
要素による性能も効いてきますので

暗弱狭少画素化反対ですがさんとはなまがりさんの努力で
CCDの1画素面積で感度が変わる事は市民権を得たように
思いますが　次はダイナミックレンジもなんて思っています。

しかしこの頃は日常の生活で自宅以外で見る映像はテレビ
放送でも　黒つぶれ大の映像が大手をふって映っています
ので多くの人には訴求力は無いのかとも思います。社会
全体が　黒つぶれ大を求めているかもしれません。ここでも
フィルムライクな映像を求めている人がいるようですが
肉眼の見え方と逆の映像を求めているように想います。
非Hi-Fiを求めている人がかなりいるようです。はっきり書けば
低画質を求めている人がかなりいると想います。

感度という誰でも異論なく合意出来る性能を訴求するのは
簡単ですが、黒潰れ、白とびを問題にしない人もいますから
高画質の中身は人によって全く違うかもしれません。

書込番号：1947525

[がんばり屋のエドワード２]

↑だからといって、低画質DVカメラが跋扈するための正当な理由になるとは思えませんが。

高画質のものを低画質にチューニングできるでしょうがその逆は・・・・・・・・・。
最近のDVカメラはPCのデバイスでしかないから仕方ないとか。
Ｈｉ−Ｆｉ指向でいくなら、”業務用”の中古でも狙うのがいいのでしょうか？

書込番号：1948418

[ezekiel]

細かいことを言ってしまって失礼しました。

　普通のフィルム（３５ｍｍ）のネガの１コマの面積が、CCDサイズで
約2インチ相当ぐらいになるんですね。1/4インチCCDだとネガ１コマ
の面積が64分の１、1/6インチCCDだと144分の1。1画素あたりの割り
当て面積は、その34万分の１とか300万分の１。ダイナミックレンジや
感度を、画素サイズとのアナロジー（相似的）で感覚的に捉えることは
大切なことですね。

　私は感度はあまり要求しないのですが、ダイナミックレンジは、もっと
欲しいなあ〜と思うことがあります。屋外で撮影する機会が多いのですが、
光と影を追い求めると･･･。

　軟調とか硬調を云々できるぐらいの余裕があれば、もっとこの掲示板も
楽しいでしょうね！

書込番号：1949214

[暗弱狭小画素化反対ですが]

受光素子自体のダイナミックレンジが極端の広いものは、既に販売または試作されています。
極端なダイナミックレンジに対応できる受光素子の場合、極端な軟調になります。これは従来の受像機で再現できる範囲に納める必要があるためでしょう。
人間の一般的な感覚では、ある程度のコントラストが必要ですので、あまりに軟調では、画質以前の問題になります。
フルに再現するためには、受像機側の極端な改善が必要になります。
何事もほどほどが肝心？(^^;

・・・現状は、あきらかにダイナミックレンジが狭くなっていますから、改善して欲しいものですが、感度不足というのは「暗いと写らない」という意味では「感度飢餓」状態なので、飢餓状態では食品の質や味が二の次になるのと同じように（実感し難いですが）、ダイナミックレンジにまでは気が回りにくいかもしれませんね(^^;

しかし、１画素自体の感度が高くなれば、ある程度は比例的にダイナミックレンジが向上し、「その上での」3CCD化ならば、誰の目にもあきらかなダイナミックレンジの向上となるでしょう。

ところで、日中の屋外の照度と夜間の屋内の照度が同時に存在する場合、やはり高感度である必要があります。感度が足りないと、暗部側がスポイルされてしまいますので(^^;

書込番号：1949478

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですがさんの書かれた前半ですが　極端なものは
望みませんがやはり以前の撮像管程度のダイナミックレンジは
欲しいですね　池上の撮像管で撮ったサンプルをもらいましたが
私が望んでいる丁度くらいのレンジでした
私が使っている　2/3で　ガンマを0.35 ブラックストレッチ最大
でまあまあ肉眼に近い明暗差でした　　室内です
テレビはSMPTEカラーバーで暗部の輝度を合わせてます　大体
このクラスの製品で軟調とか硬調という話題も出て来ると
思います


先日　ある所の室内でPC300Kを撮りましたら暗部にノイズ
が大量に出ました。「酷い映像ですね」とＳ社の社員に
いいましたら　VX2000を横並べて「同じようなものです」
とノタマウので　半分切れてしまいました。何故暗部の
性能差が激しいVX2000を横に並べるのか、誰が見ても嘘
と判る発言をするのか　
「あなたは本当にS社の社員か」と聞いてしまいました。
もうちょっと差が判らないような表示や発言をするのが
営業のテクニックだと思いますが

なんでもありです　そんな現実の前に　黒つぶれ　と言っても
意味は無いのではと思うようになりました。

書込番号：1950394

[がんばり屋のエドワード２]

その営業マンは、その会社の社長が「世の中全てのカラスは、金色だ。」と言えば、「仰る通りでございます。金色カラスが沢山飛んでおります。」とのたまう人だったんでしょう。

上から、「ＰＣ３００とＶＸ２０００は同程度の性能だ。」といわれたんでしょうね。きっと。

書込番号：1950980

[W_Melon_J]

S社の営業マンって悪い人には見えませんでした。なんか
サラリーマンの悲しさを感じました。黄色のカラスってその
サラリーマンの悲しさかも。

書込番号：1951433

[ezekiel]

ダイナミックレンジが極端に広いCCDは聞いたことがあるのですが、
計測用や監視カメラ用だけだと思っていました。一般のビデオ映像用
が出現しつつあるとのこと。「見る環境」の問題もありますし、DV
フォーマットの制限もあるので、家庭用に下りてくるのは、まだまだ
先なのかもしれません。

　最近はパソコンでの編集が珍しいモノでもなくなり、補正も可能に
なってきました。でも「可能」というだけで、実際にはダイナミック
レンジの狭さから補正がままならないのが現実です。ネガフィルの
ようなラチュードの広さは求めませんが、楽々とプラスマイナス一絞り
分ぐらいの補正が出来れば良いなあと思います。

　暗闇をあばきたいとは思いません。心地良い暗さも大切だと思います。

書込番号：1951907

[ezekiel]

sDeepさん、

　ソニーから発表された2/３インチＣＣＤのデジカメ。私は、この程度の
サイズのハイビジョンビデオカメラを望んでいます。

http://www.zdnet.co.jp/news/0309/16/nj00_cyber.html
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-F828/

　7倍ズームでF値が2.0、今の売れ筋のDVビデオカメラと比べると
並以下（？）ですが、テープのメカ部とバッテリー、電子回路部を
考えるとこのデジカメの一回り大きいぐらいのサイズが、ひとつの
目安ではないかなあと思います。もちろんCCDは200万画素で出して
欲しいですが、静止画も考えると最低300万画素でしょうね！

将来的には、DVテープではなくて超小型ハードディスクやメモリへの
記録で、このデジカメ程度のサイズのハイビジョンビデオカメラが出現
すれば、少々高くても「買い」なんですが、夢のまた夢かも！？

書込番号：1951959

黒つぶれと白とびについて

[グランドハイエース]

ずばり、PC300Kは数年前の６８万画素クラスのCCDを搭載した
ハンディカムと比べて、黒つぶれとか白とびが多いですか？
私は素人なので、モニターの調整とかは全くしません。
要するに暗いところにあるはずの、柱とか物が、見えずに
真っ黒になってしまうのでは、購入する気になりません。
購入された方で、比較をされた方教えてください。

書込番号：1951248

過去ログ読みとわかると思いますが，
黒つぶれ，白とびが良くなっているとは考えにくいと思います．
（ダイナミックレンジ？）
暗部にスポット測光
http://www.imagestation.jp/raw/016/e9/c5/e9c528a41792-9.jpg
空にスポット測光
http://www.imagestation.jp/raw/016/04/7e/047eccaa0984-9.jpg

こんな感じになりますね
（静止画のリサイズですが，感じとしては同じかなと思います.）

書込番号：1951311

上記の画像は直リンできませんので
コピペで見るかしてみてください〜

書込番号：1951316

たびたびスイマセンm(__)m
逆光での撮影で両極端です．．．

ついでに，質問なんですが，PC300Kだからこんな風になっちゃうんでしょうか?それとも，このクラスでは大差ないのでしょうか?詳しい方教えてください！

書込番号：1951363

[暗弱狭小画素化反対ですが]

「Exif情報」見れますか？
デジカメ並のExif内容でしたら、シャッター速度・Ｆ値・ISO感度が出ています。
面倒でしたら、元の画像のままアップしてみてください。

書込番号：1952483

＞暗弱狭小画素化反対ですが　さん，オリジナルファイルです．ISOはわからないみたいです...
http://www.imagestation.jp/raw/016/04/7e/047eccaa0984-0.jpg
http://www.imagestation.jp/raw/016/e9/c5/e9c528a41792-0.jpg

オリジナルファイルです．直リン不可なのでコピペでお願いします．

それにしても，等倍で見るとノイズが凄いですね．．．
印刷したり，画面サイズで見る分には綺麗に見えるんだけど，
DVの静止画とデジカメの静止画って別物？

書込番号：1953118

[もっと光を！！]

暗部にスポット測光
シャッター速度1/100秒,絞りf4.0

空にスポット測光
シャッター速度1/500,絞りf5.6

書込番号：1953190

[もっと光を！！]

ISO感度につきましてはいずれも「-」表示となっています。
数値が記録されていないようです。

書込番号：1953204

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ずいぶん後退して見過ごすところでした(^^;
「ビデオカメラ」全体を「書き込み順」で見ていますので。

フルサイズの画像を見ると・・・ユーザーの方には直言できませんね(^^;
ネガフィルムでも苦しい撮影ですが、ちょっと・・・。

こちらでもExif情報を確認しました。
ゲインアップは不要な照度ですから、とりあえず基本感度をISO50として計算してみました。（ＥＶ値はISO100モードです。照度は単純換算値です）

＞暗部にスポット測光
＞シャッター速度1/100秒,絞りf4.0

　ＥＶ１１.6　（被写体照度相当：約８,１００ルクス）

＞空にスポット測光
＞シャッター速度1/500,絞りf5.6

　ＥＶ１４.9　（被写体照度相当：約８０,０００ルクス）

・・・計算値は当たらずとも遠からずでしょう(^^;

気になるのは、約３.3段（約１０倍）の差ですね。
殆ど逆光なので、この約３.3段だけでは、どのくらいダイナミックレンジが狭いのかを、適度に答えるには難しいところがありますが、全く同じ条件でデジタル一眼レフで撮るなら、もっと見るに耐えるかもしれませんね。
コンパクトデジカメでも、もう少し前のダイナミックレンジの広めの機種でしたら、デジタル一眼レフには及ばずとも、もう少しマシだと思います。
1/3型でｆ＝5.1mmのようですから、広角側での撮影ですね？　ここまでの逆光では撮りませんが、私の使っているコンパクトデジカメでは、御紹介のような画像になることは無いかも？

書込番号：1955574

[W_Melon_J]

4444UKさんには申し訳ないのですが　太陽にスポット測光が
出来ないと逆光の評価は出来ないと思います。多分あまりにも
逆光の度合いが大きいので無理なんでしょうけど。

逆光の評価は明るい部分を白飛びする露出値にしないである
程度絞って　リニアな領域に持ってきて、その時の黒側の値
を見る方が現実的のように思います。そうすると白飛びを
見ているのかガンマを見ているのか判らないのですが　白飛び
を起こさせて判定すると、白飛びが起きている明るさはある明るさ
からそれ以上の全ての明るさ全てが同じ白飛びになってしまい
ますので今度は黒側がいい加減な値になってしまいます。
私のホームページにこの仕方のないやり方で映したサンプル映像
があります。

通常は逆光性能はダイナミックレンジの測定で代用してしまうよう
でグレイスケールを映して、一番明るい部分を100IREになるように
設定しそこから露出を開けて最初の露出から何倍までの光量まで
グレイスケールの階段模様の「階段」が見えるかで判別するよう
です。
当然　これは一つのやり方だと思うので逆光特性はこれだけでは
ないと思います。しかも色は無視ですから実際の視覚上での性能
とは大きく異なります

上記　ダイナミックレンジですが　雑誌などでも私が実際にやって
みた結果としては　家庭用3CCDで3倍から4倍　業務用で4倍から6倍
昔の撮像管で10倍以上　家庭用1CCDは雑誌に載ってませんが私が
やったところ　1倍でした　つまり白とび出まくりでした
これは　画素サイズは考慮してませんが実際は影響を受けます

書込番号：1956120

暗弱狭小画素化反対ですが　さん レスありがとうございますm(__)m
>フルサイズの画像を見ると・・・ユーザーの方には直言できませんね(^^;
直言してくれても，私は問題ないですが（笑）
コンパクトデジカメに一時凝ってましたので，デジカメと比較すると洒落ににならないというかU20の方がましです（爆）でも，印刷するには問題ないので（２Lくらいまでなら）DVの静止画はこの程度だと割り切れば昼間は普通に使えますね．ちなみに，暗部のノイズは静止画だとノイズカットしてないような気がします．動画撮影時はノイズの変わりに黒潰れになるようです．

W_Melon_J　さん　レスありがとうございますm(__)m
ホームページ探したのですが過去ログから見つけられませんでした(^_^;)太陽にスポット測光で試してみます〜

PS．嫁と子供が実家に帰っていたので明日迎えに行くついでに，試し撮りからホン撮り？してきます.良くも悪くもPC300Kをせっかく買ったので撮って楽しみたいですねー

書込番号：1956601

W_Melon_J　さん
太陽・空・暗部にスポット測光でやってみました.
http://y4cuk.hp.infoseek.co.jp/300k/dv.htm
が，結局のところ逆光で撮影しないのが一番でしょうか?
順光で陰のない被写体を撮影するようにすれば，高画素のメリットは少しは出るのかな〜？

書込番号：1956676

http://y4cuk.hp.infoseek.co.jp/300k/dv2.htm
上記リンクにあるようなノイズが高画素機特有のノイズなのですか?
22Kあたりだと，こういったノイズは出ないのでしょうか?

いろいろ試し撮りしたんですけど，３M画素＆原色CCDによる感度の低下自体は何とかなっていると思うんですが，ノイズの除去が追いついていないという感じがします.

書込番号：1956747

[W_Melon_J]

4444UKさん　わざわざやっていただいたようでお手数を掛けます

残念ながら　折角の3枚の映像ですがスポット測光という事ですが
きちんと動作していないようですけど。スポット測光なら
太陽、右手の空、暗部も　それぞれ同じ輝度になっていなくては
ならないわけです。大きくなんか変です。暗部の測光したものは
画面全体が真っ白になっていてもおかしくはないはずですが、
スポット測光といいながら評価測光みたいです。





この写真が基準にすると判りやすいと思います。
太陽で　EV=16.2 でしょうか
暗部で　EV=11.6 という事ですから差は4.6EVです
この値でこの映像ですから　後は他のモデルで比べるという
事になると思います。24倍の明暗差でどうなるかですね
銀塩ポジが5EVぐらいと聞いていますのでこのままですと

同じくらいなんでしょうか？

書込番号：1957005

[W_Melon_J]

すみません　下部半分はゴミです。

書込番号：1957010

W_Melon_J　さん ，いつもレスありがとうございます.
こんな奥深くのスレッドに．．．

一応，スポット測光モードでやってみたんですけど
ちょっと違うようですね，スポットポット測光もどきだったのでしょうか．評価測光とは，マルチ測光みたいなものでしょうか?調べてみますー！
良くも悪くも（悪い方が多い?（笑））３００K気に入ってます（苦笑）
ちょっと，遊びすぎですねソニーさん（笑）

とりあえず，スレッドも深くなり過ぎたので私へのレスは終了でお願いします.スレ主さんは？（謎）

書込番号：1957932