DCR-HC1000 のクチコミ掲示板

どちらの画像がいいのでしょうか？

HC1000の３ＣＣＤと、PC350の３００万メガピクセル。

購入を前提として考えて迷っています。(^_^ﾒ)

書込番号：3011263

動画なら迷わずHC1000だろ。
静止画なら迷わずデジカメ買っとけ。

書込番号：3011271

PC-350って単体CCDでしょう。論外論外HC-1000にしといたほうがいいですよ。改めていいます。PC-350　論外論外

書込番号：3012899

質問になってしまいますが、
HC1000が1/4.7型CCD、 PC350が1/3型CCD、
PC350の方がCCDが大きいですけど、その事による
有利性がPC350の方に何かあるのではないですか？
よくCCDのサイズが小さいほど、室内や光源の小さなところは
不利だと言われているような気がしましたが？
３CCDが良いことはわかりますが、１CCDが悪いことは無いと思うのですが、
個人的には３CCDの色つきが良い画像は好みではないもので。

後、HC1000は、少し本体が大きいので、どちらかというと、
構えて撮るタイプで、気軽に持ち歩いて撮るタイプでは無いような気が
しました。じっくり撮るタイプの人は良いんですけどね（＾^）。
私は、ちょこちょこ撮りたい方なんで。
PC350は見たことが無いのでわかりませんが、個人的には縦型は構えにくいので、好みではないです。

書込番号：3014705

やはり　携帯性を　考慮すると　買わないかな。人肌も　黄色っぽいから　その点は　期待はずれだ。
パナの４００のほうが　買いたいわ。
今は　原色フィルターか３CCDで　みんな迷ってるのよ。蛍光灯の下とかだと　補色フィルターのほうが　明るい画質に　なるかしらね

書込番号：3015057

[はなまがり]

＞PC350の方がCCDが大きいですけど、その事による
＞有利性がPC350の方に何かあるのではないですか？

無い無い。CCD部分（光→電気信号）はHC1000のほうが期待できる。
ちなみにレンズもPC350はかなり無理してると思われる（←推測）
ま、PC350の動画サンプルが上がってくるのをマッタリと待ちましょう。

書込番号：3015298

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞３CCDの色つきが良い画像

3CCDだから、ではなく、メーカーが意図的にやってることですので・・・昨今は、3CCDの有り様が随分と誤解されるような「意図」が有り過ぎなので仕方無いような気がしますが・・・少なくとも一定以上の明るさがあれば、非高級の3CCDの中では、HC1000の発色はマシなように思われます。

なお、その昔のコダックのフィルムの事ですが、日本人を撮ると「より黄色く」なって不評だったらしく、日本向けは黄色の発色を押さえ気味にしたとか？（今はどうか知りません）
正確な発色であったとしても、結果として好ましくない発色であったり、違和感のある発色では困ることもあるわけです(^^;
（それでも某社数機の3CCDよりもマシであることは確実？）

書込番号：3016290

放送局で使用している業務用カメラが、３ＣＣＤで１００万画素に至っていないことをご存じでしょうか？
画素数が多い＝画質が良いというのは必ずしも正しくありません。
ちなみに、ＣＣＤの吋は大きい方がもちろん感度は良くなります。
しかし、それ以外の条件が異なるのですから比較にならないと思いますよ。

画質は、ＣＣＤの後の信号処理の内容の差が大きいと思います。
ただ、３ＣＣＤが色つきが良い（良すぎる？）といいますが、３ＣＣＤはＲＧＢそれぞれの情報を分離して処理しているので、色つきがよいのではなく、情報が多いだけなんです。
つまり、単板のカメラは白飛びしても、３板はそのときの色再現性が高いので、白に近い別の色として、記録されるわけです。
飛んだ情報は戻って来ませんが、飛ンでなければ、後から編集で対応できます。その差だと思います。
ただ、最近の機種は性能が良いので、使い勝手で選んで良いのでは無いでしょうか？
サイズの小さい単板か、ある程度かさばっても３ｃｃｄか。
ただ、映像にこだわるつもりなら３ＣＣＤは最低限の条件だと思いますよ。
ホント

書込番号：3031597

ＡＥロックって使わないんですか？

旅行のたびにビデオを撮ってます。最初はシングル８でしたけど、30年近くにはなります。使用歴は長いけど、あまり高度な使い方はしてません。こんど１０年使ったHi8機がとうとう壊れたので、HC1000を買って夏の旅行に使おうと思ってました。
この前、量販店に出ていたので、いろいろ触ってみたのですが､納得できない点が一つ。それは、ＡＥロックが出来ないようなのです。（店の人に聞いたところいろいろいじって、できませんねーといってました）このクラスの機種でＡＥロックができないということが不思議です。私は、ほとんどオートで取り捲ってますが、屋外の銅像の顔をアップしておいてズームアウトするようなとき（オートではズームアウトすると露出が空に合ってしまい顔が真っ黒になりますよね）、窓がある屋内の様子をぐるっとパンニングするとき、この機能をよく用います。
そこで、教えてください。この機種を既に買った方、ほんとにＡＥロックはできないのでしょうか？
ＡＥロックなしで、上記のような時簡単な取り方があるのでしょうか？マニュアルでいちいち設定しなければならないのでしょうか？

書込番号：3004148

タッチパネルのスポット測光で対処できませでしょうかね？

書込番号：3004358

持ってないけど。。。
タッチパネルの《カメラ明るさ》を押して、オートをマニァルにすると固定されるよ

書込番号：3006923

私は購入している者ですが、ちょっと今手元にカメラや取扱説明書が無いので正確には言えないのですが、たびおさんがおっしゃっているように、メニューから『スポット測光』を行えば、カメラを動かしても露出は固定されたはずです。
手順的には、レンズの近くにある『オートロック』を切にして、その後タッチパネルで・・・
1.メニューボタンを押す
2.スポット測光を選ぶ
3.露出をあわせたい場所に触れる
というだけですので、そんなに手間はかからないとは思います。
SONYの取扱説明書のPDFデータが公開されていれば手元にカメラが無くても分かるんですが、まだ公開されていないので、記憶でしゃべって申し訳有りませんが・・・

書込番号：3007055

昨日帰って取扱説明書を確認しました。
なんか説明がわかりにくい書き方だったのですが、以下のような感じだと思います。

○スポット測光
ある被写体に露出を合わせる（合わせた後は、その露出に固定）
○カメラの明るさ
映像全体の明るさを明るくする（合わせた後は、その明るさに固定）

と言う事みたいです。
他のDVカメラのAEロックというのがどういうものか（どういう操作を行うのか）ということがはっきりとは分かりかねますが、HC1000の操作もそんなに難しくないようです。

書込番号：3011994

みなさんありがとございました。
もう一度店に行って確認しました。確かにスポット測光で同じことができます。
ただ、私のいままでの撮影スタイルではボタン一つでＡＥロックしていたのでどうしようかとまよってます。ＧＳ４００Ｋが出てからきめようかなと思っています。

書込番号：3015634

充電時間は？

ＳＯＮＹの新しい３ＣＣＤが出たら買いたいと待っていました。
いまは、ＴＲＶ３０を使って主にスポーツを撮っています。
長時間バッテリーを使って、テープ３本は撮れて、附属の標準バッテリーは予備として持っている程度です。
ところで、ＨＣ１０００のバッテリーの持ちはこの書き込みの中でも出ていましたが、充電時間はどれくらいかかるのでしょうか。
附属の充電器は１個しか充電できないし、予備のバッテリーを買っても充電器も複数用意しないとだめでしょうか。
大会は２・３日続くので翌朝にはバッテリーが回復してないと・・・
お使いの方、充電時間等をお教えください。

書込番号：2989849

http://www.faq.sonydrive.jp/fMain.php?cid=7244

書込番号：2990756

海外旅行用にＨＣ１０００の購入を計画しています。充電時間が１７０分はちょっとつらいですね。１日３時間程度は撮影するつもりですので、予備バッテリー２個（充電器も２個）同時に買うつもりです。そうそう、３〜４Ｐのテーブルタップも忘れずに持参します。

書込番号：2991532

[暗弱狭小画素化反対ですが]

手持ちでしたら、一日の通算３〜４時間の撮影は、かなりキツイのでは？
何日もできるとは思えないです。
とりあえず、身の回りにある１ｋｇぐらいの何かを３０分ぐらい構えてみて試してみるとか・・・。

書込番号：2991727

[はなまがり]

１日３〜４時間の撮影は楽勝だと思うが、
よほど血沸き肉踊る大スペクタクル旅行じゃないと
後から見ないよ。
編集でいやになるとみた。
＃当然だけど編集中に何度も何度もその映像を見ることになるからね

書込番号：2992185

ただ漠然と撮るのなら3〜4時間撮れるかも知れんけど、構図や流れを考えながらだとキツイ
だいたい長いこと撮っても後から見ないし、ダラダラ見せられる方もたいへん
俺はDC-ACコンバータ買って（￥4500）車の中で充電したりパソコンを使ったりしているヨン

書込番号：2992462

私も7月中旬から月末まで海外旅行に家族で行くのに、このモデルをと期待していましたが、右手のグリップと90度回転はＺ9000でしたっけ、シャープ製にかなり近づいていますが、本体左側レンズ部分がやけに重たくて手首が左に傾きます。女性が長時間フリーハンドのみでキープするはつらいでしょう。どうしても購入し海外へでとお考えでしたら、三脚が必需品でしょう。

書込番号：2993934

ワイド撮影とは？

この近年（？）登場したワイド撮影とは何でしょうか？

書込番号：2982383

それをご説明するのは大変です。
カメラの事情、テレビの事、編集ソフトの事などが、複雑に絡み合っているので、簡単ではありません。しかし結論を申せば、当今次第に普及しつつある大型テレビに、ハイビジョン放送の様に、フル画面で映し出す方法という事になりますでしょうか。

但し、この１６：９という画面は、普通の４：３の画面より映像は粗悪です。（説明すると長くなりますので省略）此を解決する事は、現状では無理です。なぜならば、すぐ其処にハイビジョンカメラが見えているのに、現行のカメラを根本的に改造する事はあり得ないでしょうから。

唯、このカメラは、雑誌で見る限りでは、４：３の画角よりは、１６：９の画角の方が広い様なので、一応は１６：９の為の（現状で可能な範囲で）対策がなされているという事でしょうか。

最近、地上波デジタル放送などが普及してきて、質の良い１６：９フル画面放送がなされていますので、其れと較べてしまうと幻滅を感じる事必定です。勿論ハイビジョンとは較べ様もなく。

書込番号：2982994

頭の中が複雑に混乱しているようだな。
長々と書いている割に質問の答えがない。
自分の発言に酔ってるだけだな。

これの場合16:9のアスペクト比で撮影してスクイーズで記録する。
以上だ。

書込番号：2983084

質問に便乗させていただきます。
3〜4年前のDV（有効画素が30〜40万）のワイドモードは確かに4：3で撮ったものと見比べると明らかに画質が荒く見えましたが、昨今のDVはスペックを見ると確かに有効画素数が増えています。
例えばHC1000で撮影する場合、将来性を考えるとどちらのモードで撮影しておいたほうが良いのでしょうか？

書込番号：2983990

[りーまん2]

好みで。。。

書込番号：2984119

[暗弱狭小画素化反対ですが]

「画角」で比較しての「ワイド」ならば、３５mm判換算でｆ＝３５mmぐらい欲しいところですね(^^;
（この場合、水平画角は４：３の場合のｆ＝２６mm相当になります）

今は水平拡張型の「ワイド」が「復活」しましたが、「ＤＶ初期」のものを除けば、４：３の画面の「上下カット」で「４：２.25」相当でした。
「水平拡張型のワイド」でしたら、４：３に対して（１６：９≒）５.33：３

しかしながら、「水平拡張型のワイド」であっても、ｆ＝５０mm相当ならば、４：３でのｆ＝３７.5mm相当の水平画角ですので、あんまり広くありませんね(^^;

書込番号：2984415

[はなまがり]

＞3〜4年前のDV（有効画素が30〜40万）のワイドモードは（中略）
＞明らかに画質が荒く見えましたが

CCDの使い方が変わった。
昔はCCDの上下を切っていたが、今はCCDの有効面を横に広げてる。

書込番号：2984460

[sDeep]

>将来性を考えるとどちらのモードで撮影しておいたほうが良いのでしょうか？

将来というのが10年、20年以上先のことなら、4:3のTVは骨董品だね（笑）
（将来は）画質も比較にならないほど綺麗になっていると思うので、どちらでも好みでOKだと思う。
ちなみに私は、家族の記録を撮るのに16:9で撮影。画角が広がり近距離になりがちな室内では非常に良い。さらに、セミワイドレンズを使用するくらいです。
家族の記録ですから、楽しさが優先です(^-^)
そして、将来16:9TVを購入時に4:3よりは良いような気がするので。

ひょっとして将来は360度ビデオや、立体ビデオになってたりして（半分冗談）16:9所じゃない（笑）

書込番号：2984616

レターボックス型で切り出してくるタイプの事を言ってはいません。
例え、CCDの使用面積を横に広げようが、多少はよいでしょうが、所詮スクイズで記録されるのですから、４：３の画質よりは落ちます。
プロジェクトに掛けてでも実際にご覧下さい。どんなテレビに映して観るのかが問題ですから。

書込番号：2984770

訂正
プロジェクト・・・・・プロジェクター

１６：９を４：３のテレビで観ても詮無い事です。大型のテレビで観れば、粗がよく見えます。

書込番号：2984783

私は、日ごろ業務用機器を扱ってますが、このHC1000の16：9は、DSR-570WSに迫る画ですね〜。私も子供の撮影のため、買ってしまいました。
950の業務用版PDX10で、すでに高品位16：9切り出しは行っており、画質もPDX10と同等か、それ以上（レンズがカールツァイスなため）になってます。フルオートで撮影してもいい画が撮れるのでビックリです。
私の個人的な予測ですが、SDの家庭用3CCDのDVでは、おそらくこの機種で打ち止めのような気がします。なので、最後に残すためにもソニーさんは、そこそこのものを今頃出してきたような気がします。
秋から来年にかけてメモリーカメラや、HDVが出てくると思われるので〜〜。しかしHDVが出てもここまでコンパクトで低消費電力のものは、数年後でないと出てこないので、これは、買って損はないと思います。
高品位16：9切り出し方法については、以下URLを参照してください。
http://bpgprod.sel.sony.com/Professional/docs/brochures/dsrpdx10final.pdf

書込番号：2984868

まずワイドテレビとは１０年くらい前にメーカーがテレビの売上を増やす
ために無理やり出したものであり、その画質の悪いワイドテレビを買った
消費者は4：3の比率で見るものと無理やり横に伸ばしたテレビ放送を見る
ものに別れたようだ。当時はやはり購入してしまった消費者は「近い」将来
テレビ放送はワイドになると頭の回路が判断してしまったようだ。「近い」
将来とはあと何年先なのか。こんなことを言うとアニメソフトを見るために
買ったんだよという反論が有るかもしれない。

それと廃棄されたワイドテレビの画面には4：3の焼きつきが無残に残って
いるものが多い。回収業者もなぜかワイドテレビの引き取りは好まない。

次にワイド撮影については９６年にソニーはTRV201というワイド液晶モニター
搭載のビデオカメラを販売したがそれ以降は一切ない。ちなみにそのカメラの
焦点距離は３５ミリ換算で広角側は４７ミリである。どこがワイドなのか。

まあ撮影する内容のことは考えないとして鎌西さんの言うように撮影した
ものをどんなテレビで見るかが問題である。現在は50万円以上の大型プラズ
マテレビか10万円前後の画質の悪い液晶テレビ、後は開発に力を入れていない
ブラウン管テレビしかない。画質の悪い液晶テレビや安物のブラウン管テレビ
で見ていては意味がないだろう。５０万円のテレビを買うならTRV70を持って旅行に行ってうまいものを食うほうを選ぶ。

１０年くらい前に２９型テレビを18万円で買ったとき私は馬鹿だと言われた
世の中。４０年前は白黒テレビを１５万円？で買ったらどうだったのか。
今は５０万円でテレビを買うとどうなのかな。

書込番号：2987432

[りーまん2]

>アニメソフトを見るために買ったんだよという反論が有るかもしれない。

映画ソフト見るためじゃだめですか？
ただ、ワイドテレビでもたまに上下切れるけど。

ところでキヤノンと東芝のSEDは今どうなったんだろう？？？

書込番号：2987732

大変勉強になりました。私も6〜7年ほど前、映画を見るのによいと思い、騙されてワイドテレビを買ったクチです。
スクイーズ収録のDVDは、そのうち全く出なくなり、結局横ににゅっと引き伸ばした俳優たちを見る羽目になっています。（みんなスマートだから違和感ないですけど）
近々プラズマテレビを購入しようと思っているので、もしHC1000のワイドモードが画質劣化なくスクイーズ記録されているのなら、そちらで撮り残しておいたほうが4：3で撮ったものを横に引き伸ばされるよりもよいのでは？と思ったしだいです。

書込番号：2987932

結局の処、「ワイド撮影」は、カメラの「おまけ」です。
でなければ、ハイビジョンカメラなど開発する必要がないから。

書込番号：2988012

[HC390]

CCDから16：9に最適化されている場合、4：3がおまけと言えない事もないかもしれません。
（16：9CCDのサイドを切って、4：3画面生成）
その場合、16：9撮影時の方が、CCDをフルに使用していて高画質ですから。

書込番号：2988241

「16：9撮影時の方が、CCDをフルに使用していて高画質ですから。」

其れは勘違いだと思います。カメラメーカーはその勘違いを狙っているのでしょう。
その分だけ余計な情報を書き込んでいるのですから、その時点では同じ画質と言えるでしょう。しかしその後です。その情報は、４：３が保っている記録領域に押し込んで記録されるだけです。其れがテレビに来てから引き延ばされるのです。

１６：９で撮影した情報容量が、そのままテープに記録される、つまり６０分テープに４５分しか撮影出来ないとか言うのでしたら、仰る通りですが、テープの速度は同じです。

シャープの場合は結局、ＤＶコードを諦めて、MPEGにした為に、編集に困難が生じている訳です。

書込番号：2988769

間違えました。
シャープではなく、ビクターでした。

書込番号：2988795

[HC390]

いえ、勘違いではありません。
16：9テレビを、縦が同じ長さで、横だけ伸びたテレビと解釈するからそうなるのです。
16：9テレビは、4：3テレビの横が伸びたテレビではなく、アスペクト比が違うテレビなのです。
4：3と16：9テレビで、それぞれ『同じ』画面の面積ならば、記録ピクセル数は同じなので、
CCDを最適に使っている方が高画質となります。

書込番号：2989433

[暗弱狭小画素化反対ですが]

パソコンやデジカメの場合、記録される「dot」は正方形を前提としています。
しかしながらＴＶに関係するＤＶやＤＶＤなどの場合、「dot」は正方形を前提としておりません。
これについての「感覚」が掴めない場合、HC390さんの書いていることが理解できないかもしれませんね。


なお、ＤＶＤレコーダーなどを使っていて思うのは、「走査線」が減ると画質へ影響が大きいことです（例えば352x480dot記録時と352x240dot記録時のかなり大きな違い）。
「４：３で720x480dot」を元に「４：２.25（＝１６：９）」へ減縮すると720x360dotになり、走査線に相当する部分が２５％も減ってしまので、多くの人が見てもボヤけた感じ※を与えるに至ります。

この時、元の動画有効画素数が単板の３４万画素以下ならば、ＣＣＤから得られる走査線に相当する信号まで減縮してしまいますので、一番影響が大きくなりますが、動画有効画素数が６９万画素であっても、または画素ずらしの３ＣＣＤによるものであっても、「記録直前？に720x360dotへ減縮するタイプ」の機種では、やはり「１６：９での記録」には悪影響が出ます。

そのため、
・走査線減縮を防止あるいは軽減するために必要な（垂直の）ＣＣＤ数もしくは画素ずらしによる垂直画素数相当の機種
・走査線減縮に繋がらない記録手段
以上の２点を満たさなければ、１６：９モードにすることは（結果的に）「上下カット」と同じになってしまいます(^^;

ちなみに、単に上下カットの影響よりも、足らない走査線相当の信号を無理矢理「水増し」した場合、あきらかにボヤけた感じ※になるように思います。
（いさぎよく「720x360dot」で記録して、４：３のＴＶでは上下黒塗り状態で再生した方が、余計なボヤけ※がないだけマシ）

※ボヤけた：あえていえば、「波形がなまったような感じ」

なお、走査線相当の出力については、単に３ＣＣＤの画素ずらしでは十分ではないようで、ＣＣＤの有効画素数の段階での多画素→垂直画素数の確保が必要なのかもしれません。
（まだ一般論に出来るほどの該当機種が無いのですけれども）

書込番号：2989807

「4：3と16：9テレビで、それぞれ『同じ』画面の面積ならば」

の意味がよく解りませんが、例えば、４：３のアクセプト比で撮影されたモノは、画面の中央に４：３のフレームでしか映りません。もし、編集ソフトが１６：９に対応していないで、ワイド撮影した場合は、４：３のフレームの中にスクイズされて映ります。

飽くまでも、ワイド撮影された映像が、１６：９対応の編集ソフトで編集され、書き出された時に、１６：９のフルスクリーンで映し出されるのですが。

書込番号：2989843

なるほど

そうなんですか、「ＮＤ４」と言う減光フィルターの存在を知りませんでした。
ワイドコンレンズしか持ってないのであっても良いですね。
「ＮＤ４」の事を説明したページはあるのでしょうか？

書込番号：2972893

[あも]

よかろうもん　さんこんばんわ

こちらのサイトがわかりやすいと思います。
http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607352601.html

書込番号：2972923

[暗弱狭小画素化反対ですが]

[2972515]最低被写体照度は？
↑
このスレッドのレスですね。レスは「返信」で御願いします(^^;

ＮＤ４は、入射する光量を１／４にしますので、相対的に感度を１／４にしたような感じになります。
（ゲインアップ時のノイズ増大・解像感劣化・発色の劣化・階調の劣化は機種によって違うのですけれど）

なお、低照度時の「自動露出調整（ＡＥ）機能」については、VX2000とでは違ってくると思います。
VX2000の場合、十分な「本物の」高感度と、画素面積に対して無理の少ないゲインアップ（≒増幅）によって、低照度でも適正露出以上にゲインアップしてもノイズが少なく発色などの劣化も少ないためか、夜景などでは「見た目よりも明るい」感じにまでゲインアップされるようですが、低感度機の場合は、極力ゲインアップを控える傾向にあり、フルオート撮影でのＡＥによる結果は、VX2000のような「見た目よりも明るい」レベルには成り難いように思われますので、比較時は注意が必要です。

もし、ＮＤ４を買うのがモッタイない場合は、「ビデオカメラ」全体から「減光板」を検索して見てください。ＮＤ４と同一の減光にはなりませんが、百数十円です(^^;

書込番号：2973199

暗弱狭小画素化反対ですがさん、あもさん有難う御座います。
４は光量を１／４にする事なのですね、良く理解できました。
それほど高いものでもないので購入したいと思います。

書込番号：2973880

[暗弱狭小画素化反対ですが]

御存知と思いますが、下記のように一定照度での実写画像サンプルもあります。基本的にVX2000とTRV950とを比べては如何でしょう。
（公称値の最低被写体照度はTRV950より改善されているようですが、極端には違わない？）
http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html

書込番号：2973973

最低被写体照度は？

現在、室内中心の撮影でメインにVX-2000　サブでTRV-22Kなのですが
もう一台のサブ機としてHC-1000が気になるのですが最低被写体照度が
VX2000の４ルックスに対して１１ルックスと低いのですが
実際室内での撮影ではどうなのでしょうか？

書込番号：2972515

[暗弱狭小画素化反対ですが]

できればVX2000に「ＮＤ４」の減光フィルターを付けて撮影してみてください。
ただし、VX2000の方がダイナミックレンジ（低輝度側も）が広いので、さらにゲインアップも制限した方が良いかもしれません。
（真夏や雪上で使う場合、ＮＤ４を買っていれば使う機会もあるかもしれませんので）

低感度機の場合、一定照度以下になると「性能の違い」が判り易くなりますので、その一定照度という「しきい値」を越えるか下回るかで感想が意外に大きく変わってきます(^^;

書込番号：2972771