LUMIX DMC-LX7 のクチコミ掲示板

これから先、高級コンパクトはどこに向かうのか？

[考えない人]

RX100やDP2 MerrillやG1Xの登場によって高級コンパクトの概念が変わりつつある今、高級コンパクトデジカメとはどういう方向に向かうべきなのか？

LXシリーズは、あるいはP7700やXZ-1やGRやS100はどういう進化を求められているのか？

書込番号：14985771

[考えない人]

おっとX10も。

書込番号：14985774

[良い月]

こんばんは。
いつも難しいことを考えておられますね。

ハンドルネームは「つかみ」ですか？

＞高級コンパクトの概念が変わりつつある今
この部分が良く分かっていないのですが、まじめに知りたいです。出来れば教えてください。

そもそも、「高級コンパクト」という分類についても良く分かっていません。高価なコンデジという意味だと思うのですが・・・境目みたいなものが存在するんだろうか？？？
○○○○○円以上とか、スペックのうち「ここがこう」とか？
不勉強でごめんなさい。

書込番号：14985842

[葵葛]

＞そもそも、「高級コンパクト」という分類について・・・

個人的には価格.COM内での相場が２万円越える機種はすべて“高級コンデジ”になります（笑）

コンデジを選ぶ基準は第一に「テレマクロが使える事」でワイドでも１cm〜３cm接写が出来る物に限る！

この条件だとメーカーも機種も限られるので機種選定に悩む必要はないから楽です（笑）

書込番号：14985865

[狸の酒盛り]

RX100の発売前からある
私のX100は？

X1､X2は？

M8､M9は？

P7700が、XZｰ1が、S100が高級なの？

高級の定義は何？

ｽﾚちゃん脳無い力で考えて、

書込番号：14985902

[カメラ久しぶりです]

高級コンパクトの定義は、おそらく
５万円を　中心とした　半径２センチ
位の価格帯　ですね。

色は　真っ黒

ニコンの例をみれば、
ファインダーレス　になりました。

ライカはいまだに
フィルム時代のデザインに　しがみついています

これからは、いまの機能を保持しつつ
充電をより快適に
あるいは　ソーラーパネルなどを
さりげなくつけた
モデルになるでしょう

書込番号：14985918

[ワインシュタイン]

私の一番簡単な高級コンパクトカメラの定義

カメラの吊り方がストラップでなく両吊りであること。

これでメーカーの購買ターゲットが分かります。

書込番号：14985967

[みなとまちのおじさん]

あらら、こんなところにまで出張されているんですね。
高級コンパクト、私見ですがそのメーカーの中で一番高価なコンデジでしょうか？

＞RX100やDP2 MerrillやG1Xの登場によって高級コンパクトの概念が変わりつつある今、高級コンパクトデジカメとはどういう方向に向かうべきなのか？
＞LXシリーズは、あるいはP7700やXZ-1やGRやS100はどういう進化を求められているのか？

センサーの大型化を目指す「トンガッたカメラ」と、1/1.63〜1/1.7型で豆粒センサーと揶揄されながらもレンズ・センサー・画素数・内部処理エンジンのバランスが良く、ほどほどの大きさと重さで根強いファンがいるコンデジ、ユーザーの選択如何でしょうけど、どちらも魅力的ですね。

書込番号：14985968

[今から仕事]

センサー大型化、軽量化とレンズの最広角のF値2.0近辺
でしょうか。
重量は300gを超えると小型デジ一眼にしたくなります。

書込番号：14985971

[じじかめ]

センサーが1/1.7型ぐらいの機種と、もっと大型の機種に分かれてきた感じですね？
なんちゃって光学ファインダー（？）が無くなって行くのは残念ですが、
これはこれでいいのではないでしょうか？

書込番号：14986008

[影美庵]

高級機と非高級機（普通機？ 低級機？）との区分、人それぞれで良いと思います。
同一カメラでも、人によって違う区分になっても、それはそれで一向に構いません。

ちなみに、私個人の定義では、
『 私が持っているカメラが高級機で、他人が持っているカメラは非高級機です。』

　　誰か 文句有るか ！！！

書込番号：14986045

[テンプル2005]

私も高級コンパクトの定義が良く解かりません。
発売時のハイエンド機と言うことでは、無いのでしょうか？

書込番号：14986108

[右からきたもの]

>RX100やDP2 Merrill（ＤＰは以前から）やG1X
ここら辺の機種はセンサーも大型なので、
写りのランクは一段上ではないのですか？
更に、ＤＰ　Merrill　は画質が圧倒的ですし、
X100はセンサーも大きく写りも良いですが、
ファインダーの仕組みが今までになく、
この二台なんかは、更に上位機種？。

X10（2/3型）も含めたとして、これら以下（多くは1/1.6〜1.7型大）のセンサーの機種は
センサーが上記の機種より小さい割りには値段が高く、
発売時ぼったくり価格？コンデジみたいな感じですよね。
この、ぼったくりコンデジを今までは
高級コンパクトデジカメ、 ハイエンドコンデジ　とか呼び
ちょっと悦に浸っていたんじゃないでしょうか。

カメラの価値、写りや値段は、センサーの大きさじゃない。
という意見もあるでしょうが（私もそう思います）、
今のところ、だいたい、センサーの大きさ（2/3、1/1.6〜1/1.7型が基準？）で
分類分けは出来る様な気もしますが

古くは「カリスマ」（美容師）とか
「イケメン」とか
「セレブ」とか
定義は無いけど、なんとなく雰囲気で・・・・

考えるな感じろ

ってことかもしれません。

書込番号：14986177

[テンプル2005]

>右からきたものさん
なるほどです。

最近の新製品のハイエンドは、大型センサーを使用していますね。
次期のXZ-1後継機やGR-4後継機も大型センサーが乗る可能性があるのかな？

書込番号：14986190

[カメラと散歩]

まあ、せいぜい一生懸命知恵を絞って考えてください・・・

書込番号：14986222

[ロブ☆]

おはようございますm(_ _)m

先例を見ればその未来は見えてくるかと。

ケータイに駆逐された腕時計は、その後、装飾品として復活しました。
ケータイがあれば、腕時計で正しい時を知る必要はないわけで、
クラシックでメカニカルな、機械式時計が流行りだした。
バーゼルフェアーを見れば、老舗メーカーや独立時計師の元気の良さがわかります。

今後、デジカメのほとんどは、iPhoneに駆逐されます。
残るのは、レトロな老舗メーカーのレフ機と、神格化、ブランド化したモデル、
どこまでもハイテク武装したミラーレス等。
と、妄想します。

いっそのこと、
画像表示用背面液晶のない、”レンジファインダーのRAW撮影専用機”なんて、どーですか？
家に帰って”現像”するまで、撮影結果がわからないカメラ。

結論として、コンデジは一旦消滅して、新しい”何か”として復活。。。かな。

書込番号：14986264

[もとラボマン ２]

考えない人さん　こんにちは

自分の中では　デジタルカメラでは　まだ殆んど　高級コンパクト　と言うカメラ　殆んど出ていないような気がします。唯一　自分が思う　高級コンパクトは　ライカX2　とコンタックスTVSデジタルです。

RX100やDP2 MerrillやG1Xは　高級コンパクトと言うよりは　高性能コンパクトのような気がします。

書込番号：14986311

[松永弾正]

高級コンパクトは結論から言えば各社の四万円以上のハイエンドから二つ目くらいかなぁ。
こんなカメラ…はないでしょう。そのメーカーの考え方が如実にあらわれるだけですよ。
だから、万人受けするカメラでもなくなるし。

強いていえば、通販で買ってもよいけど、他人のレビューに振り回されず、自分で触れて決めないと失敗するカメラ…かな？

書込番号：14986336

[ねねここ]

他社とは違うコンセプトで、とにかくレンズにこだわった物の気がします。
デジタルな素子を基準にするとどうしても差を付けるのが難しいですが、
レンズは基本的にアナログで携帯・スマートフォンとも差別化できる所ではないでしょうか？
フィルム時代のコンタックスなどレンズで差を付けていたと思います。

デジタルだけだとどうしても液晶テレビの様にまねされて、追い越されますが、
アナログ+デジタルなら簡単にまねできないので、どこまで２つを融合させて、
完成度を高められるかが決めての高級コンパクトのような気がします。

スティーブジョブスも「デジタルをアナログ的に扱う事」だと言ってた気がします（＾＾；…

書込番号：14986492

[写画楽]

もはやルールも定義もなし。　高価格でも市場で支持されるものが高級コンパクト。

書込番号：14986759

[うさらネット]

製造者希望価格 5万。

資生堂　Cle de Peau Beauteかも。

書込番号：14986827

[ようこそここへ]

進化も何も、退化→他カテに吸収されるんじゃないのかな。

だってさ、高級コンデジがあとちょっとでも進化したらミラーレスでしょ。もしくは逆方面でスマホじゃん。

でもさ、どう考えても、ミラーレスやスマホが高級コンデジに吸収されることはないよね。
ということは、高級コンデジがこのまま進化して差別化を狙ったとしても、どうせ行き着く先はミラーレスか、もしくはスマホ。

誰か他に考えられる？

高級コンデジとして、独自に進化して、ミラーレスやスマホから見ても唯一無二の差別化ができるようなアイディア。

オレは考えられない。

まあ、吸収されるまでにまた一波乱ありそうだし、オレはそれもオモシロイんじゃないのかと思って見てるんだけど。

書込番号：14987166

[ニヒマルGT]

コンデジとレンズが交換できるミラーレスは、別物でしょう？。もちろん電話ができるスマホも…

書込番号：14990611　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀座草]

これから先の高級コンパクトのキーワードは、「独自性」です。
現状でも、各社が個性的な高級コンパクトを作っていますが、これからその傾向は顕著になっていきます。

センサーサイズをアピールするもの
レンズの明るさをアピールするもの
拡張性も含めた総合力をアピールするもの

更にもう一つ注目したいのは、動画です。
４K2K動画は、現在の家庭用ビデオカメラのスペックからは生まれません。
1/1.7型以上、明るいレンズ、増感耐性のあるカメラでないと４K2K動画は撮れません。

４K2K動画に最も近い位置にいるのが、高級コンパクトなのです。
もしかしたら、家庭用ビデオカメラや一眼動画に先駆けて、高級コンパクトから最初に４K2K動画が撮れる機種が生まれるかもしれません。

４K2K動画が撮れるということは、800万画素の1秒24枚〜30枚の連写ができるという凄いことなのです。

書込番号：14990775

[F8s]

高級と高価や高性能は別物ですから良いのでは？？


個人的にRX100やDP2Mあたりは非常に高性能だと思いますが、高級感は無いと感じています。
高級な物はもっと器質的に丁重かと思います。
ベクトルが全く違いますから概念も方向性も変わる事はないかと、、

書込番号：14991143

[クリームパンマン]

純金製だったり宝石が散りばめられたりでしょう。セレブ（成金）好みで数量限定

イメージ的にはこんな感じ
http://ism.excite.co.jp/digital/rid_Original_03673/

書込番号：14991397

[まっmacky]

メーカーが本気で真面目に作ったカメラかな。

で、1眼レフのようなサクサク撮れるレスポンスのよさ、撮影したい方法で撮影できるなど基本性能を抑えてる機種。
その上で、耐久性、シャッターフィーリングなど細部の作りにも拘ってるカメラ。

そう言う意味では、私のCanon G1Xは高級コンパクトとはいえません。単なる高画質機です。
本気でいいカメラを作ろうとしていないのが見え見えですから。
1眼レフに遠慮して、わざと性能ダウンさせてるところがいやらしい。

書込番号：14992999

[まさちゃん９８]

これくらい青ければ文句ありません！

F1.4というのは紛れもなく、高級レンズだし、高級カメラですね。

センサーを小さくしなければF1.4は達成できませんね。

対角線１０ミリのセンサーもスナップカメラ用途で、存続してほしいと思います。
LX1が「コンデジだけどレンズキャップがある」分野を開拓したと思います。

条件を抽出すると、
１、センサーの対角線が約１０ミリ（1/1.6型）
２、レンズはF2.0より明るい
３、レンズキャップがあっても良いが胸ポケットに入る

という感じですかね。

個人的には、高級コンパクトは、青空がきちんと青く写るようにダイナミックレンジ
を改善してもらいたいと思います。

書込番号：14993522

[ムアディブ]

「一眼画質で、コンデジであることのメリットを生かしたカメラ」でしょう。

レンズ交換式だと、どうしても、大きく重くなるし、究極的なレンズ設計ができないから限界ありますよね。レンズに特化した補正=補正前提のレンズ設計なんかもやりづらいし。

一眼にできないことをやったのがRX100だと思うけど。だから突出してる。

まぁ、理解はしづらいわね。
スペックや写真見て「これは一眼にはできないな」と感じ取れるセンスがないとダメ。
未だにツンデレしてる人もいるもんね。

>LXシリーズは、あるいはP7700やXZ-1やGRやS100はどういう進化を求められているのか？

とりあえずセンサーなんとかしないとダメでしょ。最低1インチないとμ4/3と差が出ちゃう。逆にパナの致命的な弱点はそこだけだし。まぁ、これ5万で売るのはつらいわね。

あとは、バリエーションとして単焦点版、望遠版とラインナップはあってもいいかもね。単価があがるのがつらいけど。

書込番号：15006107

[まさちゃん９８]

フォーサーズの１２ＭＰセンサーに文句はございません。

最近２９８００円で手に入れたフォーサーズの１２メガピクセルセンサーには文句はございません。

この対角線が２１．６ミリですから、９．６ミリのセンサーの２．２５倍で、面積は約５倍です。９．６ミリのコンデジセンサーで、フォーサーズ１２ＭＰと同じ画素サイズにすると、２４０万画素です。

わたくし、ほとんどＬ判プリントしかしませんし、年賀状でハガキサイズ、たまに２Ｌでプリントして額装してプレゼントする位ですから、この２４０万画素で十分です。パソコンの液晶モニタの画素だって、1920ｘ1080＝２０７万画素ですからね。

２４０万画素だとトリミングは難しくなりますが、一発勝負で、ホームランが決まればイチガン画質の画像がゲットできるわけです。昔２００１年ころ、オリンパスのC-1という１３０万画素のカメラを買ったとき、「画素が多すぎてめまいがした！」ことを覚えています。２４０万画素で十分です。

いま、ＧＦ３＋１４ｍｍＦ２．５が胸ポケットに入ってしまうので、相対的にコンデジ（ＬＸ３）の出番が少なくなってしまいました。これからの高級コンパクトは、是非、イチガンに負けない画素を提供して欲しいと思います。F1.4とかは必要ありません。必要なのは画素サイズです！

つまり、フォーサーズのセンサーをトリミングして利用すれば、新しいセンサーを開発する必要もありません。LX7のセンサーをフォーサーズ用のセンサーに置き換えるだけです。やってみませんか？パナさん。

書込番号：15010918

[MIZUYOUKANN]

↑
さっすがまさちゃん９８様　良いことおっしゃる　(^o^)

私もLX7のセンサーをフォーサーズ用のセンサーに置き換えた機種なら
（有効画素数は３００万画素以下になるんでしょうが）
即、買います、値落ちなど待ちません　(^^)
　　

書込番号：15011098

セルフタイマー2秒

[ぽぽん＠]

ついに、セルフタイマーが設定後保持される仕様になりました。
購入候補に急浮上。
P7700とLX7が自分の中でデッドヒートを繰り広げています。

書込番号：15007911

[Vision_42]

それは耳寄りな情報ですね。

書込番号：15008822

レビューされているボアアップさんの描写力という表現に疑問

[vcds]

LX７の購入をほぼ決めているのですが、レビューを参考にして購入することにしています。
そう言う意味で、ボアアップさんがレビューされている内容は非常に参考になりました。
ただ、描写性能について「高級コンパクトとしては、やや残念な結果となりました。」
と記述されている点については疑問に思いました。

紹介されているサイトの方でLX７とボアアップさんが絶賛されているRX100の測定結果を比べた場合、確かにRX100は中心部の解像度については高いと感じましたが、周辺部の光量の低下やボケによる解像度の低下は、開放F値がLX７の方が小さいにも関わらず、LX７より劣っていました。

結果的に解像度だけで描写力と結び付けておられるようで疑問です。
LX7は１０１０万画素で縦約２７００ドットですが、サイトの測定結果である２０００本という解像度の値は恐らく限界に近いと思います。
これは描写力というよりは画素数から決まる限界の値です。
皆さんどう思われますか？

レビューも書いて下さい。お待ちしています。

書込番号：14991286

[銀座草]

明るい大口径レンズで、しかも絞り開放で撮っていますので、全焦点域で脅威の解像力だという評価が正しいと思います。
広角側では2段、望遠側では一段絞った計測を行えば、限界解像に近い値が出るのではないでしょうか。RAWで撮影して、解像感を失わないような現像をする必要がありますが

描写力は、解像度だけではなく、ボケ味や色深度、ダイナミックレンジ、暗所画質、撮影適応能力など多岐にわたります。トータルで見ると、RX100の比ではないように思います。

LX7は個人的に最も注目しているハイエンドコンパクトで、年内に買うために貯金に励んでいます。

書込番号：14991365

[proca]

ぬいぐるみの写真のピクセル等倍比較で単純に比較すると、RX100のほうが明らか上です。
キヤノンS100との比較でもLX7は不調に終わっています。大口径レンズという商品企画の難しさでしょうか。製造が安定してから別の個体の結果も見てみたいですね。

書込番号：14991406

[vcds]

銀座草さんへ
早速の回答有難うございます。
中心部のみの解像度にこだわり過ぎのような気がしますネ。

procaさんへ
回答有難うございます。
「RX100のほうが明らか上」⇒周辺部についても言えることでしょうか？
「キヤノンS100との比較」データを紹介して頂けないですか？

書込番号：14991504

[カメラと散歩]

どこまで信用できるのか分からない他人のレビューに
一喜一憂するのはナンセンスの極みです。
自分の目で確かめてみて良ければゲットするという単純な話では？

書込番号：14991555

[proca]

s100のデータはこれです。
http://www.monox.jp/digitalcamera_special_canonpowershots100_04.html

L7はこれです
http://www.monox.jp/digitalcamera_sp_panasoniclumixdmclx7_04.html

RX100はこれです
http://www.monox.jp/digitalcamera_sp_sonydscrx100_04.html

今モノクロのチャートを良く見てみました。ちなみに画素数の多い機種のみ拡大率を大きく見るのは合理性に欠けるのでサイズをおよそ合わせて鑑賞しています。

広角隅ではS100不調、ソニーやや悪、LX7の勝利
望遠ではLX7不調、ソニーとS100の勝利

パナは今回レンズ繰り出しが失敗している（精度が悪い）気がします。
ですので修理に出すか製造が安定してから別の個体の結果も見てみたいです。

書込番号：14991573

[Chitraka]

procaさん
投稿を始めたばかりなのにカメラにもネットにもお詳しいんですね。

書込番号：14991724

[proca]

アカウントを作って久しぶりに価格に参加してます。なにか間違ったことを書いていたら教えて下さい。

書込番号：14991872

[Chitraka]

procaさん
全然間違っていませんよ。
どうしてそんな風に思ったんでしょう？
私、間違ってるとか書いてますか？
お詳しいって誉めて差し上げてるんですよ？
procaさんは全然間違ってなんかいません。
大丈夫です。
全部正解です。

書込番号：14992213

[vcds]

・カメラと散歩さんへ
　皆が見るサイトの記事は、常に信頼されるように努める義務があると思います。
　「自分の目で確かめてみて良ければゲットするという単純な話では？」
　⇒自分の目で見て間違っていると思ったから、自己満足しないで皆さんに再度確認しています。

・procaさんへ
　「望遠ではLX7不調、ソニーとS100の勝利」
　⇒LX7の90mm,F2.3 に対して RX100は100mm,F4.9、S100は100m,F5.0　比較するには差が大き過ぎると思いますが？
　「パナは今回レンズ繰り出しが失敗している（精度が悪い）気がします。」
　⇒根拠は？

書込番号：14992224

[proca]

確かに撮影絞り値がだいぶ違うので、LX7もF5程度まで絞ったデータがあると良かったですね。繰り出しは良くある不具合なので想定のひとつとして書きました。広角側は良かったのに、もったいないです。こちらの望遠のサンプルを見ると
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-lx7/panasonic-lx7GALLERY.HTM
開放でももっと全然解像してるのでは？と思います。

書込番号：14992283

[エアー・フィッシュ]

このクラスとなると、F4〜5くらいまで絞らないと解像力を引き出せないのでは？
1/2.3型のカメラとは違い、比較は簡単では無い気がします。

書込番号：14992693

[がのたん]

procaさんの投稿により、むしろパナソニックのレンズ性能というか描写性能が高いということに繋がるのではないかと感じました。
LX7はコンデジとしては段違いに明るいレンズであるわけで、解放でも描写が悪くないということは設計上も無理が少ないということなんでしょうね。
加えて画像エンジンも優秀なのでしょう。

書込番号：14993068

[龜零號]

酸っぱい葡萄。

書込番号：14993438

[銀座草]

ISO感度別の比較サンプルを見ていつも思うのは、はたして参考になるかどうかということです。
本当は照度別・シャッタースピードを合わせて比較するのが実践的です。

例えば、照度10ルクス　シャッタースピード1/20秒に合わせた時の画質を比較すれば、本当の暗所撮影能力がわかります。
ISO感度だけを合わせれば、センサーの大きい機種が有利になりますので、総合的な低照度性能はわかりません。

書込番号：14993582

[うる星かめら]

被写体照度が同じ、シャッター速度が同じのが絶対条件ですね。
ISO 感度は参考になりません。

というより、ISO 値は原理的にセンサーの面積に比例しますが、
入力条件というより、測定の対象ですね（DxOMark の結果の一つ）。

書込番号：14994976

[エアーサロンパスＥＸ]

基本的にどちらの画が綺麗と感じるかは人それぞれなので、
人の評価に間違っているとか、おかしいとか言うこと自体が不粋だと思いますよ。
もし、自分がRX100よりもLX7の方が画質が上だと思えば、そう思っていればいいし、
他人がいや、RX100の方が勝っていると言えば、そう言わせておけば良いだけです。
正解とか間違いはありません。
あるとしたら、個人のレビューなどではなく、DxOMarkのような機械的な判定による優劣だけです。
それにしたところで、どちらの実写画像が綺麗かという人間の感性的な領域までは表すことはできないので、結局は水掛け論です。

もし、どうしてもLX7がRX100よりも下であるという評価に納得が出来ないのであれば、
とりあえず、誰もが納得できる客観的な答えとしえDxOMarkによるテスト結果を待ってみてはいかがでしょうか？

書込番号：14995013

[proca]

単純な画質勝負で勝ち目がない、としてもだからなんなんだ、と思います。

かたやラージセンサーです。ラージセンサーでもかまわないという人には良いですが、困る人もいますよね。私はスモールとラージの両方が欲しい。そしたらLX7も欲しいし、RX100も欲しいというわけです。

書込番号：14995107

[エアーサロンパスＥＸ]

でも自分の体は一つなわけですから、私はどちらかで良いと思います。
どっちにしようか、今、悩み中です。
どっちもまだ出たばかりで値段が高いし、LX7の作例やレビューも少ないので、
DXOのテスト結果が出てからでいいと思っています。
普通にRX100が上だと思いますが、LX7がどこまで点数を伸ばしてくるかが見ものですね。
少なくともLX5よりは加点されていることを願います。

書込番号：15003547

[vcds]

エアーサロンパスＥＸさんへ
ここのテーマは、単に正確な情報を知りたかったので投稿しています。
>LX7の作例やレビューも少ないので、
皆さんに早くレビューをアップして欲しいですね。

>DXOのテスト結果が出てからでいいと思っています。
結果が出たら教えて頂けませんか？

>普通にRX100が上だと思いますが、LX7がどこまで点数を伸ばしてくるかが見ものですね。
>少なくともLX5よりは加点されていることを願います。
同感です。

書込番号：15004014

[うる星かめら]

＞ DXOのテスト結果が出てからでいいと思っています。

より精確な情報を集めた方が良いですが、DxOMark を見なくても、
傾向からは RX100 が上になるのが分かるでしょうと思います。
LX7 に期待できるのは、性能より大幅値下げかも知れません。

書込番号：15007861

[proca]

そうですね。DxOMark なんて見るまでもない。

ただ優劣は簡単じゃない。というかつかない。浅いピントが欲しいときはRX100がいいが、LX7では浅すぎないのを開放付近で撮りたい。

書込番号：15008072

[カブトムシ99]

こんにちは。

私もソニーのRX100が登場するまでは、このサイズに1型センサーとズームレンズを入るとは思いませんでしたので驚きました。LX7やnikonのP7700の開発者も、多分そうだったのではないかな、という気がします。もし、ソニーの発売がもうちょっと早かったなら、LX7もP7700も違った形で登場したのではないでしょうか？

私もMONOXさんのサイトは、結構参考にさせていただいてます。RX100のレンズ周辺部の解像力低下を指摘したのも、たぶんMONOXさんのところが一番早かったと思います。デジカメウォッチやデジカメプラスなどのレビュー記事も参考になりますが、解像力や歪曲収差、詳細の外観などが掲載されているという点で、むしろMONOXさんの方が役に立つと思います。ISO感度別の撮影サンプルも、このカメラだとISO1600でも使えそうだな、などそれなりに参考になりますし、実際の撮影に当たってはこうした情報が役に立つのではないでしょうか。
まだ誕生して間もないホームページですので、もっとこうしてほしいという点はありますが、これからさらに伸びていってほしいホームページの一つだと、私は感じています。

こんな人間もいるということで、ご参考まで。

書込番号：15008159

[うる星かめら]

具体的に言いますと、これ位の差があります。
Sony RX100 は 35 ミリ判換算 28-100mm f/4.8-12.9
Pana LX7 は 35 ミリ判換算 24- 90mm f/7.0-11.5
これを使って被写界深度も、露出光量が原因となるいわゆる高感度画質も正確に比較できます。

また、センサー面積比が約 3 倍ですので、同じ画質になる ISO 値も 3 倍の差、
つまり LX7 の ISO100 と、RX100 の ISO300 の画質が同等と予想できます。
センサー技術はソニーの方が上ですので、ISO400 になるかも知れません（それは DxO の仕事）

書込番号：15008187

[proca]

35 ミリ判換算のこれはF値なんですか？ちょっとわからないです。

書込番号：15008254

[うる星かめら]

換算焦点距離が焦点距離ではないと同じように、換算 F 値も F 値ではありません。
換算焦点距離は、35 ミリ判の場合の画角、換算 F 値は 35 ミリ判の場合の口径です。

35 ミリ判でこれらの設定を使って撮ったのと区別できない同じ写真が撮られると言う意味です。
具体的に、画角、被写界深度、ノイズ、回折による解像の低下などが同じになります。

書込番号：15008369

[proca]

ありがとうございます。理解しました。有益な計算ですね。RX100はぼかした作例も多いのですが、だいぶ換算絞りを絞った状態で撮られているのですね。

書込番号：15008439

購入しました！

[furu_ta]

国指定重要文化財「八千代座」

昨日、熊本市のヤマダ電機で購入しました。
キタムラでお買い上げカードをレジに持って行ったら在庫がなくて、そこで火が付いてしまって勢いで(^^;
64,800円の2,000円引きでポイント8%（現金なら10%）。ポイント分を値引きと考えれば、キタムラよりも安く買えました。
ジョイスティックがなくなったことでLX5をスルーしたので操作性に不安がありましたが、全く問題ないですね。快適に使えます。NDフィルターや電子水準器、綺麗な液晶はLX3に比べて便利です。
画像は、地元（山鹿市）の豊前街道でのスナップです。WBはオート、スタンダードの彩度を-1にして、露出補正を-0.7で撮っています。JPEG撮って出しです。
ホールディングもいいし、楽しい撮影で、満足な買い物ができました(^^

書込番号：15007649

[furu_ta]

Lightroom4が4.2RC版でLX7に対応したので、RAWファイルを現像してみました。
JPEG+RAWで撮影しましたが、ストレスを感じることはなかったです。

書込番号：15007677

[うさらネット]

かなり端正な絵で、さらに広角24mmスタートF1.4が良いですね。

今のところメインシステムの方に注力（注金）せねばならず手が届きませんけど、
いずれ何とかしたいです。それまでは、LX5/LX3をぶら下げて---。

書込番号：15007999

[furu_ta]

うさらネットさんへ
７月まではRX100を考えていたのですが、広角24mmとマクロは捨てがたく、発売までジリジリと待ち焦がれていました(^^;
昨晩、充電中にLX2、LX3、GF3と並べて見比べていたのですが、感想としては「大きく育ったな」とｗ
でも、単体で持ち出してみると全く気にならない大きさと重さでした。逆に、安定感があって好感触。

あとは、LX3で不満があったWBとノイズがどんな具合なのか。
WBは、やはりイマイチのような気がしてて現像時に調整が必要かなと思っています。
ノイズの方はこれからですが、こちら↓のブログを見ると現状では優秀なのかなと。私の場合、高感度を使うことはあまりないと思うので。

http://dslr-check.at.webry.info/

試したいことも色々あって、これから楽しめそうです(^^

書込番号：15008419

デジカメWatchに簡易レビュー掲載

[カブトムシ99]

デジカメWatchに簡易レビュー記事が掲載されました。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/pview/20120827_555274.html

ソニーのRX100やキャノンのS100との比較写真も掲載されています。
LX7はこれらの機種よりも一回り大きいようです。
持ち運びの面では不便ですが、使い勝手の点ではちょうど良い大きさのように見えます。

書込番号：14986204

[ド ナ ド ナ]

ホットシューの無い高級コンデジとか、ありえないと思うのでLX7はちゃんとしたコンデジだと思います。

これでセンサーが半島製でなければ、即買いだったのに残念です・・・

書込番号：14986507

[ぽんた＠風の吹くまま]

ホットシューは大事ですよね。

書込番号：14987180

[がのたん]

＞これでセンサーが半島製でなければ、即買いだったのに残念です・・・

これはよく見かけるド ナ ド ナさんの決め台詞ですが、気持ちはよくわかります。
例え良い物でも生産国によっては二の足を踏んでしまうということは自分にもありますので。
ただ、現時点ではセンサーの製造メーカーや生産国まで分かっていないと思うのですが、どこかに情報として明記されているのでしょうか？

＞＞半島製でなければ、即買いだった

とありますので、噂レベルではなく確実な情報をつかんでいるということですよね？
できればその詳細を掲示していただけると良いと思うのですがいかがでしょうか。

個人的には半島製よりもタイ製や中国製の方が安っぽい、品質が劣っているイメージがあります。
パナソニックのカメラで残念なのは、やっぱり中国製のバッテリーかなぁ……？

書込番号：14987284

[曇天雲_]

画質での比較がないのでどれがいいのか判断できませんね。

書込番号：14987355

[ド ナ ド ナ]

＞がのたんさん

前スレでは色々と失礼いたしましたm(__)m

当方のセンサーの情報はあくまでも、行きつけのキタムラ店主の情報でしてそれ以上でも以下でもありません。
当然確証などありませんし噂レベルですけど、個人的に信用してる店なのでハッタリだとは思ってません。
ただ前スレでいい加減な発言として指摘した、ソニー製でない事だけは確かですね。

ソニーがちゃんとしたコンデジ作ってくれれば、センサー性能はダントツなんですから何も悩む事ないんですけどね^^;
LX7は店頭で弄ってみたり取説も読んだりしてますけど、使いやすさ等は更に進化してるみたいですね・・・

書込番号：14987367

[がのたん]

＞ド ナ ド ナさん

やっぱりまだ正式なアナウンスって無いんですね。
とは言え、販売店などはメーカーの営業経由だったり確実性の高い情報網があるでしょうからあながち間違いではないかもしれません。


＞＞ソニーがちゃんとしたコンデジ作ってくれれば、センサー性能はダントツなんですから何も悩む事ないんですけどね^^;

仰る通りでして、実はコンデジとしてはソニー製品は好きです。
どうにも昔の囲い込みイメージがあるのでメーカーとしては大嫌いなんですけど、PCも全てなぜかソニー製でして、全体的に耐久性は無いけど良いものも多いと思います。
ソニーの写真は残念画質なのでセンサー性能が高いか否かは正直分かりませんが、機能面はとても面白いと思います。
ですが現時点では機能面でも他社が追いつきソニーに優位点がないので、自分は画質の良いパナソニックが好みとなってます。
なお、自分はセンサー云々はあまり気にしていません。
パナソニックの写真が好きなのでパナソニック製センサーが最も良いなと思っていますが、LX7の画質を見る限り、センサー性能(メーカー)ではなく画像エンジンが画質に最も影響を与えているのではないかとなおさら感じております。
でも蓋を開けたら自社製でしたってオチが最良なんですけどねｗ

書込番号：14987615

[rikyudo]

43rumors.comによるとLX7のセンサーはソニー製の可能性が高いという記事が出ているみたいですね。
同サイズのセンサーの仕様については、サムスン製が総画素数1240万画素に対してソニー製が1276万画素。
LX7のセンサーは総画素数1280万画素（使っているのは1010万画素）と公表されていますのでそのまま考えるとソニーの可能性が高いということになるんでしょう。
でも、別スレで台湾でのパナの開発者による自社製でないというコメントも誤訳の可能性があるとの指摘もありますし、実際に分解して調べる猛者が現れない限り解決しない問題だと思います。
あ、分解とかしたら駄目ですよ＾＾；

結局は、想像でしか無いので断定表現はまずいんじゃないでしょうか。

書込番号：14987964

[iT-Online]

私は、LX7のセンサーはSAMSUNG製ではないと思っています。

私は、換算24mm始まりの明るいレンズのコンデジが好きなので、LX3とともにSAMSUNGのTL500も使っています。TL500は、LX3に比べてダイナミックレンジが広い一方、高感度になると色ノイズがひどくなります。

この色ノイズの傾向はSAMSUNGの新製品EX2Fの作例を見ても同様で、LX7の作例とはまったく傾向が違います。したがって、LX7がとてもSAMSUNG製のセンサーであるとは思えません。

SAMSUNG以外の韓国製センサーがあるのかないのか、寡聞にして知りませんが、いずれにしても可能性は極端に低いと思います。

書込番号：14988481

[カブトムシ99]

こんばんは。

ITMEDIAデジカメプラスにもレビューが掲載されました。
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1208/28/news066.html

早く値段が落ち着くと良いですね。

書込番号：15000367

EX光学ズームと超解像iAズーム

[ち・あ・き]

ズブの素人なので両者の違いがよくわかりません。

EXの方の説明には、有効画素の中心300万画素の画像を切り出すと書いてありますが、私はこういう処理をデジタルズームと呼ぶのだと今まで思ってました。これで画質が劣化しないというのはどの様な処理をしているのか？

さらにiAの方には、1010万画素を活かして7.5倍までズームできるとの記載。これまたどういう仕組みなのか。

全く分からなくなってしまいました。
どなたかわかりやすい解説をお願いできませんでしょうか。

よろしくお願いします。

書込番号：14993986　スマートフォンサイトからの書き込み

[豆ロケット2]

EX光学ズームも超解像iAズームもデジタルズームの一種です。

従来のデジタルズームはセンサーの一部（例えば1000万画素センサーの内の300万画素分）の切り出しで、それを1000万画素（設定記録画素）に増幅して記録しました。
記録は1000万画素なのに300万画素相当の画質な訳ですから、「画質が劣化した」と解釈されます。

EX光学ズームは最初に記録画素数を300万画素に設定した場合、300万画素分までデジタルズームした画像をそのまま300万画素で記録する訳ですから「画質が劣化していない」と解釈されます。
でも実際は、結局は300万画素相当の画質ですから、大きな画質の差はありません。（記録画素数は違います）
また、他社カメラで以前それぞれを比較しましたが、従来のデジタルズームの画像の方が僅かにキレイに感じました。
画素が増幅される際の何らかの画像処理で違いが出たのだと想像していますが、等倍で目を凝らしてやっと分かる程度の差でした。

超解像iAズームは従来のデジタルズームと同様に設定した記録画素に増幅して記録しますが、その際の画像処理技術の向上で、以前より画質低下を感じにくくなった物だと思います。
LX7は光学ズーム3.8倍で、合わせて7.5倍の超解像iAズームなのですから、つまり約2倍までのデジタルズームなら画質低下が分かりにくいのだと思います。

書込番号：14994045

[がのたん]

勘違いしている人も多いのですが、EX光学はデジタルズームではありません。
例えば1000万画素の等倍と、EX光学の300万画素の等倍を比べると写し出された写真は全く同じサイズとなります。
要は1000万画素写真の中央部だけを切り抜いた形でクロップしているだけですので画質そのものは劣化しないのです。
なので大きな印刷には対応できませんが、A4位までなら画質の劣化を気にせず拡大写真が撮れるという仕組みです。
ですので1000万画素の写真をソフトで任意に切り取っても同じ仕上りになりますが、それをカメラが自動でやってくれるというだけです。

iAズームはデジタル処理で画素間の補間を行うことによって光学ズーム並みの解像感を得るという機能だと思いますので、こちらはデジタルズームという認識で間違いないと思います。

書込番号：14994325

[豆ロケット2]

EX光学ズームはメーカーによって名称が違うので総称して「トリミングズーム（正規名称ではない）」などと言われたりもしますが、デジタル処理によってトリミングをしてズーム効果を得る物です。
光学ズームの対義語としての広義の意味でのデジタルズームになると思いますが・・・。

まあ、その仕組みの方を理解しておけば名称なんて何でもいいんですけど。

書込番号：14994391

[GX1LOVE]

EX光学ズームも超解像iAズームも両方デジタルズームです。

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_zoom
日本語のwikipediaには載っていなかったので英語のページですが。

デジタルズームは画像の一部をクロップすることです。そのクロップされた画像を補完拡大してオリジナルサイズで保存するカメラと、クロップされた画像のまま拡大しないで保存するカメラがあるだけです。

EX光学ズームで300万画素になった画像や超解像iAズームで7.5倍までズームした画像をA4にプリントするとかなり荒い写真になると思います。A4どころか2L判でも荒くなっているのが分かると思います。

書込番号：14994425

[うさらネット]

前々から「EX光学ズーム」は光学制御されていないので、
用語自体が消費者を惑わす大きな要因で、使うべき用語ではないと思っています。
ただの、クロップです。
------Panaさんよ、株主で且つ10機種以上のユーザの意見は素直に聞きなさいね。
　おっと、もう一言、毎回、株主配当ありがとう。

超解像は、単に足して2で割る方法の画素補間以上に、輪郭情報を仮想補完して、
見た目の解像感を上げたデジタルズームです。

各社、ユーザを惑わすいい加減な用語は使うべきではない。

書込番号：14994518

[ち・あ・き]

皆様、ご解説いただきありがとうございました。お陰様で何をしているのか、していないかを明確に(たぶん)理解しました。

ですが、EXの「画質が劣化しない」と言うのは、本当にそう言い切ってしまって良いものなのでしょうか？
確かに切り出しただけでデータには手を加えていないのでしょうが、同じサイズにプリントした時に品質が下がる事は「画質劣化」とは言わない？
そういうものと言われてしまえば何も言えませんが、何か騙された気分です(^^;;

しかし、「光学」「デジタル」の呼称については、紛らわしくならないようにしてほしいものです。

書込番号：14994609　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムアディブ]

PCでしっかりしたツールを使うなら、拡大してカメラに負けることはないだろうから、「頑張ってPCに近づけました」というのが超解像と思えば良いかと。

モザイクを目を細めてみると、見えたような気になるというのをカメラでやってるだけです。

書込番号：14994625

[豆ロケット2]

＞そういうものと言われてしまえば何も言えませんが、何か騙された気分です(^^;;

仕組みを知らずに謳い文句だけに踊らされると、そんな気分ですね（＾＾；
例えば1/1.7型1200万画素センサーで考えると・・・
記録画素を300万画素にして光学ズーム内で撮った場合・・・・・1200万画素の画像を300万画素にリサイズしています。
記録画素を300万画素にしてEX光学ズーム最大で撮った場合・・・・1/3.3型相当サイズ300万画素の画像を、そのまま300万画素で記録します。


＞EXの「画質が劣化しない」と言うのは、本当にそう言い切ってしまって良いものなのでしょうか？

未だに「画質＝画素数」と思っている一般ユーザーは多く、300万画素設定で300万画素分をフル利用して画素の水増しはしていないから・・・というふうに画素数だけを見てしまうと間違いではない事になってしまいますね。
本当は「画素の間引きや水増しをしていない」というのがせめてもの表現だと思います。
また、“記録画素数を下げる事で”という大前提を端折って“画質が劣化しない”という解釈がやや先走っているようにも感じます。
こういうのは言葉の解釈によっても違ってくるのでしょうが、私は「劣化はしていないけど、最高画質時に比べると画質の“低下”は起こっている」と思っています。

書込番号：14994687

[がのたん]

＞同じサイズにプリントした時に品質が下がる事は「画質劣化」とは言わない？

ここが勘違いを起こしやすい部分ですが、印刷対象の画素数が、300万画素以内のサイズであるのであれば、それ以上の画素の場合はリサイズされることと同義ですのでむしろ高画素であるほど画像に手を加えられてしまうということになります。
もちろん300万画素を超えるサイズで印刷した場合、当然EX光学の300万画素はそれ以上の画素をもちえませんので印刷時点でデジタルズームと同じ拡大処理が行われ、結果画像が粗くなってしまいます。
例えばもし1000万画素のモニターがあったとすれば、10M撮影では等倍で画面いっぱいですが、EX光学の3M撮影では残りの7M分が黒い額縁となり、画面いっぱいに引き伸ばした場合はデジタルズーム同様画素が粗くなります。
一方300万画素のモニターがあったとすれば、EX光学の3Mは画面いっぱいでちょうどのサイズですが、10Mでも等倍表示なら全く同じ表示になり、全画面表示にすると縮小してしまうということです。

なお、フルHDディスプレイで全画面表示は16：9の2M程度ですが決して画像が粗いと感じられることはなく、より高画素にしてもあまり変化はありません。
同様に、A4サイズ程度までの印刷ならばプリンターにもよりますが1Mだと少し厳しいケースはありますが、3Mもあればそれほど問題はなく、それ以上の画素数でも大差無いのでなかなか使い勝手は良いですよ。
もちろんそれ以上のサイズで出したいというのであれば画素数の問題に直結してきますので、EX光学では結果的にデジタルズームと同じになってしまう場合もあります。
PC画面で見比べると簡単に理解できると思いますよ。

書込番号：14994695

[GX1LOVE]

300万画素でA4プリントは厳しいと思うのですが…
LX7はレンズがいいから問題ないのかもしれませんが、普通のコンデジをEX光学ズーム（トリミングズーム）して300万画素になった画像をA4プリントすると粗が目立ち過ぎます。

書込番号：14994871

[がのたん]

＞LX7はレンズがいいから問題ないのかもしれませんが

レンズ云々に関係なく300万画素は300万画素ですよ。
ただし、圧縮率の違いによっては厳しくなります。というか、一般的に300万画素のノーマルは100万画素のファインよりもデータ量が少なく粗くなる場合はあります。
仕事でよく使っていますが、100万画素ファインで、A4印刷はギリギリというか若干劣化する程度です。
もちろんプリンターが高精細であるほど高画素の方が良いと思いますが、300万画素もあればギリギリ劣化しないと感じられる程度です。
もちろんLX7もJPEGのノーマル画質だと、仰る通り厳しいと思います。

書込番号：14994936

[GX1LOVE]

＞レンズ云々に関係なく300万画素は300万画素ですよ。

同じ300万画素でも画質は違います。極端な話をすれば同じ画素数でもデジタル一眼レフの600万画素とスマホの600万画素は違うということです。

300万画素までクロップした画像をプリントしてA4印刷に耐えうるコンデジがどれだけあるのでしょうか？「LX7はレンズがいいから…」のくだりはそういう意味で、LX7のようにレンズに力が入ってるコンデジとそうでないコンデジでは同じ300万画素でも中身が違うと思います。

書込番号：14994983

[がのたん]

GX1LOVEさんが仰ってるのは、一眼とスマートフォンによる元々の画質の差でしかないと思います。

＞300万画素までクロップした画像

クロップしたということは、単純に300万画素センサーと同等いうことになるので、10年くらい前だとコンデジの最高画質くらいで、その当時はA4印刷もバンバンこなしていました。
もっとも、自分が使ってたペンタックスのOPTIO 330は画像エンジンが悪く、斜線が階段状になるという代物で、しかもピントも合いにくく、その直後に発売されたルミックスF1の200万画素よりも画質で劣っていた記憶があります。
この時からパナソニックのデジカメは画質が良いと感じたのです。

脱線しましたが、1000万画素センサーをクロップして300万画素になるということは、従来の300万画素センサーと同等という意味となりますので、A4程度なら画素が不足するということはないと感じております。
しかも1000万画素とEX光学の300万画素は、クロップした範囲での画質は全く同じですので同じサイズに引き伸ばした場合は全く同じ画質となります。

書込番号：14995325

[豆ロケット2]

上記しましたが300万画素分を切り出すという事は1/3.3型300万画素センサーと同義です。（LX7の総画素1200万で計算）

また、実際の画像にはレンズの解像度も影響すると思います。

で、LX7の場合は多くの一般的なコンデジよりも1画素辺りの面積が大きいですしレンズ解像度も高いでしょうから粗が出にくいかも知れませんが・・・・
もちろんユーザーが実際にその画質で問題が無ければ、それは素晴らしい事だと思います。


最近の多くのコンデジはレンズ解像度は低いのに極小センサーに高画素を詰め込んだ結果、等倍鑑賞に耐えれるカメラはほとんどありません。（少なくとも私にとっては）
そんな画質を切り出したところで、たとえ数値上の画素数は問題なくても実際の画像ではイマイチに感じる事は良くあります。

また、リサイズ技術によっても画質が大きく変わったりもします。


従来のデジタルズーム、EX光学ズーム、超解像iAズーム、それぞれの仕組みを理解して、それらの使い分けや画質評価は各ユーザーの判断しかないと思います。

書込番号：14995381

[GX1LOVE]

＞一眼とスマートフォンによる元々の画質の差でしかないと思います。

同じカメラでも1000万画素と300万画素をA4に印刷したら差は出ると思います。
A4程度でも700万画素も違えば差は出ると思います。
というかA4印刷に必要な画素数は500万〜600万画素くらいではないでしょうか？

1600万画素のコンデジをサブとして持っていますが、マイクロフォーサーズ機と比べて2L判でも差はあります。低感度で風景の画像での比較ですが。レンズとイメージセンサーの差が画質の差に表れていると思います。

書込番号：14995400

[がのたん]

＞GX1LOVEさん

＞＞上記しましたが300万画素分を切り出すという事は1/3.3型300万画素センサーと同義です。（LX7の総画素1200万で計算）


＞＞最近の多くのコンデジはレンズ解像度は低いのに極小センサーに高画素を詰め込んだ結果、等倍鑑賞に耐えれるカメラはほとんどありません。（少なくとも私にとっては）


これが既に論点がずれてますし、頭の中だけで考えているんだなという部分です。
まず、今話になっているのはLX7のクロップだということ。
10M画像もEX光学の3M画像も、等倍では被写体サイズが同じになります。
クロップなので有効センサーサイズは3/10ですが、映像素子そのものは全く同じです。
そして、先の通り等倍写真も全く同じものです。
GX1LOVEさんの考え方からいけばサイズが小さくなった分だけ画質が悪くなり、等倍観賞には耐えられないということになりますが、実際には等倍にすると同じものですので10M画質でも等倍観賞に耐えられないということになってしまいますよ。
これではもはや言っていることがあべこべとなります。

根本的にセンサーサイズが異なる物同士の比較もまた無意味です。
お名前から察するにGX1を所有されているのでしょうから、EX光学で撮影して等倍で比較されると理解が早いと思います。

書込番号：14995633

[GX1LOVE]

＞がのたんさん

1200万画素のオリジナル画像をA4にプリントするのと、トリミングして300万画素になった画像をA4にプリントするのでは後者のほうが粗く見えるのではないでしょうか？

＞GX1LOVEさんの考え方からいけばサイズが小さくなった分だけ画質が悪くなり、等倍観賞には耐えられないということになりますが、

同じA4サイズにプリントするのであれば、EX光学ズームをしている画像のほうが画像が粗くなると思うのですが？それだけプリントするときの拡大率が上がるわけですから画質は悪くなると思います。

＞EX光学で撮影して等倍で比較されると理解が早いと思います。

EX光学ズームを使うと画素数が減ります。画素数が減ると、オリジナル画像よりも画素数が減ったぶん画質が悪くなります。画質が悪くなる、というより画像が小さくなると言ったほうがいいでしょうか。

書込番号：14995659

[GX1LOVE]

50m先の犬が被写体だとします。これを光学ズームの望遠端で写したものをオリジナル画像とし、光学ズーム＋EX光学ズームで写したものをEX画像とします。
このとき画像の中の犬の大きさはどちらも同じですが、犬のまわりの背景の写る範囲が違います。EX画像のほうはトリミング（クロップ）されているのでオリジナル画像よりも写る範囲が狭くなっています。
オリジナル画像が1200万画素、EX画像のほうが300万画素だったら、A4にプリントするとオリジナル画像のほうが粗が少なく印刷されるはずです。A4で分かりにくい場合はA3やA2サイズでもかまいません。

＞EX光学はデジタルズームではありません。
と書かれていますが、クロップするのはデジタルズームの一種だと思います。画素補完しないだけで、やってることは他のデジタルズームと同じではありませんか？

書込番号：14995700

[dell220ｓちゃん]

うまく説明できるかわかりませんが、

EX光学ズームはトリミングになります。
1200万画素の中の中心部300万画素を切り取る形ですので
300万画素にはなりますが画質そのものは1200万画素の一部ですので
画質の低下はありません。

デジタルズームは例えば2倍にすると、一画素が4画素分の引き伸ばしになり
画質の低下が起こります。

EX光学ズームは引き伸ばしは無く一画素のデーターは一画素のままですので
画質の低下が無いです。

書込番号：14996166

[とまとぴゅ〜れ。]

画質には、
表現に使えるピクセル数という意味での「画質」と、
同じ数同士での、元になる画像からの変形度合いという意味での「画質」とがあります。
EX光学ズームではトリミングしかしないので、後者の画質には変化がない、ということです。

>＞EX光学はデジタルズームではありません。
>と書かれていますが、クロップするのはデジタルズームの一種だと思います。
>画素補完しないだけで、やってることは他のデジタルズームと同じではありませんか？

元々のデジカメの世界でのいわゆる「デジタルズーム」は、
同じ使用像範囲に対してピクセル数が変化する、ようは使用する部分に変形を伴うものを指しています。
（バイリニアにしろバイキュービックにしろ線形にしろ、何かしらの補間メソッドを使用します。）
光学ズームとそれ（デジタルズーム）の二種しかない頃に、
トリミングのみを行って画角を変更し使用する部分には変形が発生しない
（＝使用する部分の画質に関しては「撮った時よりも下げない」）方式として後から出されたので、
デジタルズームと異なると書かれているのでしょう。

…もし昔とは変えてこれを含めて「デジタルズーム」と呼んでしまえとなってしまうと、
カメラに搭載しているイメージセンサーの全体を使わない撮影が「デジタルズーム」になってしまいます。
となるともちろん、LX（ただし3以降のみ※）が持つ画角維持型のマルチアスペクトではないような
他社の画角切り替え機能がすべて「デジタルズーム」になってしまいますね。
（※LX1、LX2は16:9ネイティブで「トリミング」でのアスペクト比切り替え。）

まぁそもそもトリミングを行っているだけのものに「ズーム」という言葉が微妙なんですが、
仕組み云々ではなく見た目上が書くが狭くなって被写体が拡大されたようになるわけで
画像処理と無関係な、写真を撮りたいだけの人向けには、
トリミングとかクロップとかいう用語が増えてしまうより
「ズーム」という言葉がしっくり来るでしょうから仕方ないかなと思います。
（実際、カメラの中の処理なんか関係ない私の親にとってはやはり「ズーム」のようです。）



iAのズームは、
「デジタルズーム」ですが、まず画像認識をしてエッジの検出とか色々細かい分析処理（「超解像」の機能ですね）をして、
部分部分で使う処理を細かく変えることでより変形での影響を抑えて見せる（※実際には100%発生しています。）、
ようは「できるだけそれっぽく見せる」処理です。

書込番号：14996226

[マツです…]

LX5使ってます。

EX光学ズームの画質が劣化してるように思ったのでパナソニックのサポートに問い合わせたところ
「光学ズーム以外は画質が劣化します」と言われました。

書込番号：14996253

[がのたん]

＞GX1LOVEさん

印刷はプリンター性能に依存します。
自分の感覚では一般的なものでA4サイズではせいぜい2〜3M程度の解像度しかないように感じます。
言い換えれば、それ以上の画素数で出力しても、結果的にリサイズされますので見た目にはあまり違いがないですよ。
例えば40型程度のフルHDテレビに2M以上での全画面出力では、表示能力以上は再生されないので画質は変わりませんし、それに比べればA4サイズは遥かに面積は小さいため、あとはプリンターがどこまで再現できるかと言う話です。
あと何度も言いますが、クロップつまり中心部の切り取りですので、等倍での被写体サイズは同じですので、画質の劣化は全くありません。

書込番号：14996302

[豆ロケット2]

がのたんさん、

＞これが既に論点がずれてますし、頭の中だけで考えているんだなという部分です。
＞まず、今話になっているのはLX7のクロップだということ。

ココはLX7の板なのでユーザーでない私はLX7のEX光学ズーム時の画質は存じません。
ただ、スレ主さんの質問がそれぞれのズームは何ぞや？というものだったので、それに答えただけです。初めは。


＞10M画像もEX光学の3M画像も、等倍では被写体サイズが同じになります。
＞クロップなので有効センサーサイズは3/10ですが、映像素子そのものは全く同じです。
＞そして、先の通り等倍写真も全く同じものです。

その通りですよ。
そこは否定していませんよ。（よく読んで〜）
というか理解してます。ちゃんと。
なので、
＞実際には等倍にすると同じものですので10M画質でも等倍観賞に耐えられないということになってしまいますよ。
＞これではもはや言っていることがあべこべとなります。
こんな事は思ってもいませんし書いてません。（よく読んで〜）


で、がのたんさんが私に突っ込んだ
＞EX光学はデジタルズームではありません。
これはやっぱりデジタルズームではないという解釈なのでしょうか？


で、スレ主さんの『同じサイズにプリントした時に品質が下がる事は「画質劣化」とは言わない？』に対して否定しましたが、
＞もちろんそれ以上のサイズで出したいというのであれば画素数の問題に直結してきますので、EX光学では結果的にデジタルズームと同じになってしまう場合もあります。
これって認めてるんじゃないですか？


で、GX1LOVEさんに対する
＞GX1LOVEさんが仰ってるのは、一眼とスマートフォンによる元々の画質の差でしかないと思います。
“元々の画質の差”にレンズやセンサーが大きく影響している訳ですが、がのたんさんは
＞レンズ云々に関係なく300万画素は300万画素ですよ。
と書かれています。
矛盾していませんか？


プリント前提として・・・・
1000万画素画像を300dpi出力するなら約30cm×23cmまでです。（A4強ですね）
300万画素で300dpiなら約17cm×13�pまでです。（2L程度ですね）
300万画素をA4出力した場合は、約180dpi程度。
離れて見るなら問題ないと思いますが、低画素による粗は見られると思います。

書込番号：14996414

[GX1LOVE]

＞dell220ｓちゃんさん
全くその通りだと思います。
ただA4に印刷したときに、1200万画素と300万画素では印刷のきめ細かさが違います。
私の書き方が下手なのか分かりませんが、言いたいことはdell220ｓちゃんさんと同じです。
が、私は1200万画素が300万画素になることを画質の低下と表現したんです。

＞とまとぴゅ〜れ。さん
パナのEX光学ズームと同等のものがキヤノンにもあります。
キヤノンではセーフティズームと呼んでいます。
キヤノンの説明では、このようになっています。
>>>設定した画質を維持しながらデジタルズームが使える「セーフティズーム」
>>>あらかじめ設定した記録画素数の最大倍率まで、デジタルズームが使用可能。
>>>たとえば200万画素に設定すれば、最大約11倍のズーム撮影が可能です。
>>>設定値を超える直前に自動でズームが停止するので、
>>>画質の劣化を気にせずデジタルズームが使えます。
キヤノンでは明確にデジタルズームと説明しています。
パナソニックのEX光学ズームという呼称は誤解を招きやすく不親切です。

＞がのたんさん
等倍での被写体サイズが同じだと画質の劣化はないということになるんでしょうか？
1200万画素が300万画素になれば、大きくプリントしたときに違いがハッキリ出ます。
私は家ではプリントせずにいつもお店でプリントしているので、業務用のプリンターはある程度の性能はあると思います。
パナソニックがEX光学ズームと呼んでいる同等の機能がキヤノンにもありますが、
「とまとぴゅ〜れ。さん」への返信にも書きましたように、キヤノンではこれを
デジタルズームと呼んでいます。私はEX光学ズームはデジタルズームの一種だと考えていますが
私の考えが間違っているならキヤノンも間違っていることになります。

書込番号：14996751

[GX1LOVE]

＞豆ロケット2さん

上から読んできて、豆ロケット2さんのご意見のとおりだと思います。
スレを読む限り全員がEX光学ズームがどんなものか理解しているのに
それの捉え方がずいぶん違うようですね。
私はEX光学ズームはキヤノンの考えと同じでデジタルズームだと思っています。
たぶん豆ロケット2さんと同じですよね？

光学ズームで500mmまでのカメラと1000mmまでのカメラがあるとして、
後者は光学ズームだけで1000mmを得ますが、前者はEX光学ズームあるいは
超解像iAズームを使わないと1000mmの画角を得られません。
この前者のEX光学ズームとか超解像iAズームは、やってる処理は違いますが
どちらもデジタルズームってことですよね？

書込番号：14996809

[ち・あ・き]

スレ主です。

私の素人質問のせいで、意見の対立を招いてしまってすみません m(_ _)m
私としては、どちらの見解も、視点が異なっているというだけで、理解はしているつもりです。

ただ、私の使用しているプリンタは普通のインクジェットなので、解像度が4800*1200あります。1200*1200で出力しても、2Lで50Mpixel程度はあるかと思います。
昇華型のフォトプリンタで300dpiくらいのものであれば、昇華型特有の滑らかでアナログ的な表現で、差もあまりないのかもしれませんが、インクジェットですとpixelが比較的はっきりと出ますので、50Mのキャパに対し3Mと10Mではやはり差は出るのかなと思ったりします。
じっくりと見なければわからないのかもしれませんけどね。

ただ、これをメーカーが「画質の劣化はない」と言いきってしまうのは、誤解を招くのではないかと思っているだけです。「劣化」ではなく「低下」なのかもしれませんが、私を含め一般のユーザーは勘違いするのではと思います。

メーカーにはわかりやすい表現をしてもらいたいと思います。

書込番号：14996827

[dell220ｓちゃん]

GX1LOVEさん
確かに1200万画素が300万画素になれば同じサイズで見た場合画質の低下というような
感じに取れることもわかります。

キヤノンの説明のほうが合っている気はしますが、それについても人それぞれ感じ方が違うと思います。パナにしてもキヤノンにしてもどちらも間違いと思います。元々このズームはズームでは
なくトリミングしているだけですから。

消費者にわかりやすいようにイメージでネーミングしたのかもしれませんね。

画質の低下も人それぞれ感じ方は異なると思いますが、画素数が減っても一画素のデーターがそのままなら画像の低下とも呼べないような気もします。

この問題難しいですね。

書込番号：14996857

[豆ロケット2]

スレ主さま
スレ主さまの意図しないスレッドになってしまい申し訳ありません。
でも、楽しかったです。(^ ^;
とりあえず各ズームの違いは分かって頂けたようで何よりです。
ネーミングは・・・疑問を感じる表現もありますが、パナは「上手くやった」という事で・・・

GX1LOVEさん
単語の解釈の違い、機能させた結果の画像の鑑賞方法の違いなどによって、色々な考え方が出てくるのは楽しいですね。

私もEX光学ズーム（同等の他社ズーム含む）はデジタルズームの一種だと思っていますが、『デジタルズーム』の確固とした定義がない以上は、とまとぴゅ〜れ。さんが書かれたような「画素そのものには手を加えていないからデジタルズームではないのでは？」という解釈もあっていいと思っています。
なので、『トリミングズーム』という単語が生まれたのだと思いますし、もし『光学ズーム』と『それ以外＝デジタルズーム』に二分されるのであれば、前述しましたが『光学ズームの対義語としての広義の意味でのデジタルズームになると思います』だと思っています。


私は基本的にはキヤノン使いなので『セーフティズーム』も存じておりますが、この手のトリミングズームはGX1LOVEさんが書かれたように、過度な画質劣化をしない範囲で安心してデジタルズームを使える事が特徴だと思っています。
正に文字通り『セーフティ』。
開発時には、デジタルズーム倍率の限度を各ユーザーが設定できる・・・という機能も可能だったのだと思いますが、やはり画質の事になると“画素数”を目安にした方が多くの方には分かりやすかったのだろうなぁとも思います。
また、『（設定記録画素を低くすれば）画質低下がない！』と謳った方がインパクトもありますしね。

書込番号：14996947

[GX1LOVE]

＞ち・あ・きさん
そうですね。他にもメーカーはわかりにくい表現をすることがありますからね。
EX光学ズームではなく、EXズームという表現だったらましだったかもしれません。

＞dell220ｓちゃんさん
感じ方、捉え方の違いですよね。そう、単なるトリミングなんですよね。
難しいです。。

＞豆ロケット2さん
色々な考え方を私には楽しむ余裕がありませんでした…
このスレに参加して、同じ事に対してこれだけ解釈の違いが生まれるっていうのは
なんだか勉強になりました。

書込番号：14996976

[とまとぴゅ〜れ。]

元々画像処理におけるサイズ変更（ピクセル変形を伴う）による「デジタルズーム」しかなかったところへ
キヤノンにしろパナソニックにしろ後からそれとは違うトリミング（クロップ）という処理を
「ズーム」として持ち込んでそれぞれの解釈をして呼称しているだけなのですから、
「誤解」云々を持ち出す場合は、どちらがではなくてどちらもよろしくはないと思います。
（どちらか一方が親切・不親切とは言えないと思います。）


どちらのメーカーでも直接「トリミング」・「クロップ」という名称で採用していないのは
「過去からデジタルカメラを使っている、『一般的な』ユーザ」のことを考えたものだとは思えますが、
二つしかなかったところへこれを「『ズーム』の範疇として」入れないで欲しかったなとは思います。

光学ズーム機能から連続して使用できるようにしてあるのは便利ですけど。

書込番号：14997094

[豆ロケット2]

＞二つしかなかったところへこれを「『ズーム』の範疇として」入れないで欲しかったなとは思います。

というか従来のデジタルズームもトリミングなんですよね。
それをわざわざ画素を水増しして記録するという・・・冷静に考えればコッチの方が異端なのかも？
１．最初にあったのは撮影後のトリミングだったと思うんです。
２．その次に従来のデジタルズーム（画素水増し）。
３．その次がEX〜のようなトリミングズーム。結果は１と同じ。
さらには１のトリミング画像をレタッチソフトなどで画素を増やせば２と同等。

２も３も同じだけ切り取れば結果は同じ画角の画像が出来上がるわけですから、２は「『ズーム』の範疇」で３は違うというのも何ともしっくり来ない感じもしますね。
ん〜、難しい？問題ですね〜。

書込番号：14997201

[デジイチが欲しい]

突然書き込みましてすみません。

EX光学ズームのようなトリミングズームが可能となった背景には、
カメラの画素数の増加があるのかもな･･･
とふと思ったのですが、あくまで想像に過ぎませんので、
この点でもすみません。

失礼しました。

書込番号：14997346

[鉄也]

ネーミングについて一言
他社の同等の昨日は、光学ズームが終わった後にトリミングを始めるのですが
パナソニックのEZはワイド端からトリミングと光学ズームを交互に併用します。
なのでEX光学ズームというネーミングは正しいです。

なぜこんな仕様になっているかというと
LX7では当てはまらないですが、多くのコンデジでは
ワイド端は明るい（F値が小さい）のに
ズームを始めると直ぐに暗くなる（F値が大きくなる）
物が多く、テレ端以前にトリミングで疑似的な焦点距離を伸ばす事でレンズの明るい領域を活用します。

個人的にはこの仕様は嫌いなんですがね。
LXシリーズはRAW同時記録する事で先にトリミングする機能をキャンセルできます。

書込番号：14999221　スマートフォンサイトからの書き込み

[豆ロケット2]

最初の頃のEX〜は最初にトリミングされて、その後で光学ズームが始まりましたね。
なので、センサーの有効面積が小さくなる反面、小さめのF値で撮れる恩恵がありました。

数年前からは他社同様に光学ズーム端からのトリミングに変わったと思いますが、今はトリミングと光学ズームを交互に行っているのですか？
それは知りませんでした。
そうなると、ネーミングに“光学”と付いても問題無しですね。

書込番号：14999259

[dell220ｓちゃん]

鉄也さん
交互ですか？
うーん、そんなことはないと思いますよ。
FZ150ですがズームで24倍までレンズが動きますが、テレ端まで行ってからさらにズーム
しますとその時はレンズはテレ端に固定されたままズーム倍率が上がっていきます。

画素数12Mでテレ端にすると24倍でストップしますが、その状態で画総数3Mにすると
46.9倍の表示になります。

これは光学で24倍した後トリミングする動作だと思いますが？

書込番号：14999552

[dell220ｓちゃん]

http://panasonic.jp/dc/fz200/high_image_quality.html
パナのサイトで確認しましたが

被写体にグッと寄れる光学ズーム。画質を落とさず、もう少しアップにするときは、EX光学ズーム＊。最大画像サイズで記録したものから、中心部を切り出す（記録画素数を下げる）ことでズームアップ効果が得られます。

と書いてあります。

普通に解釈すると光学で24倍まで行った後にEXになると解釈できますが？

書込番号：14999568

[鉄也]

あ、すみません名前の由来って話でLX7では違います。
私が買った機器では
2008年:FX35:先,LX3:先
2010年:LX5:後
2011年FX90:後
2012年:LX7:後
こんな感じです。

書込番号：14999696　スマートフォンサイトからの書き込み

[dell220ｓちゃん]

そうでしたか。
LX7のことかと思ってしまいました。
納得です。

書込番号：14999755