OLYMPUS OM-D E-M5 Mark II 12-40mm F2.8 レンズキット のクチコミ掲示板

ミラーレスなのに？私は、わかりませんでした。

[Beretta-US-M9]

オリンパスの、OM-Dシリーズは、確か、ミラーレスですよね？
なぜ、一眼レフみたいに、ペンタ部が突起してるのですか。
詳しく、教えてください。

書込番号：20528973

[神速の冒険家]

ＥＶＦでしょう

書込番号：20528985

[ここにしか咲かない花]

http://www.olympus.co.jp/jp/corc/design/story/omd/

以下、引用

＞「レンズ光軸上のヘッド部に内蔵EVFを置きました。その同じ場所に手ぶれ補正のためのジャイロセンサーが入っています。この位置が、カメラのぶれを検出する上でも最適な位置だからです。この配置が、5軸対応手ぶれ補正の精度の高さを担保しています。かつてのOMはここにペンタプリズムが入っていました。昔も今も「そのカメラにとってなくてはならないもの」が必然的に最適な位置にあるわけですね。」

書込番号：20528990

[キハ65]

ペンタ部分はアイレベル式液晶ビューファインダーです。
何故、この形にしたかは分かりません。

書込番号：20528993

[Beretta-US-M9]

＞キハ65さん
＞ここにしか咲かない花さん
＞神速の冒険家さん
皆様、早速の返信ありがとうございます。
そういうことなんですね。
自分でも、詳しく調べてみます。

書込番号：20529003

[okioma]

ビューファインダーの格納位置ですからね。
撮影の際のファインダー見ながらカメラを保持するための位置が理想だからかな･･･
姿形は一眼レフのイメージを見せたいのでは･･･
また、OMですから銀塩時代のOMシステムのイメージを継承しているのでしようね･･･

書込番号：20529030

[Beretta-US-M9]

＞okiomaさん
来年、欲しくなりました。

私は、馬鹿野郎です。

書込番号：20529082

[松永弾正]

オリンパス的なデザイン戦略と、自社のフィルムのOMシリーズへのオマージュでしょう。

それを言い出したら…エンプラなのにメタリック風とか…樹脂なのにシボ革風とか…そんなのばっかりですしねo(^o^)o

書込番号：20529094　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

よく知らないですが、w

ファッション^ ^



カメラがファッションって？

ダメ？

書込番号：20529125　スマートフォンサイトからの書き込み

[みなとまちのおじさん]

ここにしか咲かない花さんのレスはとても勉強になりました。

加えれば、ファインダーはレンズの光軸と同一線上にあることが望ましいという設計思想なのかもしれませんね。液晶は大きいほうがいいというユーザーの要望があるでしょうし、そうなるとフラットタイプのボディだとスペースの問題からレンズと同一光軸線上にはファインダーは置けないですから。

書込番号：20529162

[hiderima]

１眼レフなのに、ペンタ部の突出の無い、E-300シリーズとかもありましたけどね。

書込番号：20529169

[Beretta-US-M9]

息子の誕生日に贈ったプロ用ノギスで、木箱は自作で銘木です。	日本では所持は認められないのでトイガンですがカスタムして大切に保管してます。	いつか死んだとき用の自画像です。これも大切です。

＞hiderimaさん
＞みなとまちのおじさんさん
＞松永弾正さん
Canon　しか使用したことがないので、来年早々、実機を見に、造りや仕様を調べてみたいと思います。

＞SQUALL RETURNSさん
道具は、靴でも財布でも車でも家具でも服でも釣り道具でもテニス用品でも、デザイン・実用性・所有感・耐久性などを求めますね。
ファッション性は、とても大切だと思います。愛着がわきますから。

書込番号：20529227

[Beretta-US-M9]

＞キハ65さん
ぜひ、ビューファインダーを、凝らして見てきたいと思います。

書込番号：20529261

[おかめ@桓武平氏]

＞Beretta-US-M9さん

EVFのファインダーがレンズ光軸上にあると、横位置から縦位置にしても持ちやすいのもあるかと思います。
ファインダーがレンズ光軸から左にあると、横位置から縦位置にする際に持ち上げるように回転しないとダメかと思います。

あとは、フィルム機のOMシリーズのオマージュだと思います。

書込番号：20529310

[Beretta-US-M9]

＞おかめ@桓武平氏さん
とにかく、見てきます！

皆様、良いお年を！

書込番号：20529455　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

つうかギター持ってニコニコしてるギタリストとかカメラ持ってポーズとるカメラマンとか
ああいう自画像ってやだなあ。
どんなに好きでも、それはあくまで道具で有って自身のパーソナリティーを表すものじゃないから・・

書込番号：20529569

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

Beretta-US-M9さん
メーカーに、電話してみてちょ~だぃ！

書込番号：20529680　スマートフォンサイトからの書き込み

[hokurin]

真ん中にファインダーないと、右目で見る人は不便じゃないの？

書込番号：20529714　スマートフォンサイトからの書き込み

[メカロク]

一眼レフでもないのに一眼レフのように上中央部に突起があるカメラって、別に OM-D シリーズだけじゃないよ！

「ネオ一眼」と呼ばれる高倍率ズーム付きのコンパクトデジカメは、ミラーレスが出る前から各社とも同じような形をしていたし、今も、似たようなものですね。
私が持っている「ネオ一眼」である Panasonic の DMC-FZ1 や DMC-FZ2 は、ファインダーは左端にあるのに中央部が盛り上がっていて、そこにストロボ（フラッシュ）がありました。
　http://panasonic.jp/dc/p-db/DMC-FZ1.html

ミラーレスの初号機である Panasonic の DMC-GH1 は将に一眼レフそのもののスタイルで、GH シリーズは今もそのスタイルを継承していますし、G シリーズも似たような形をしています。
　http://panasonic.jp/dc/p-db/DMC-GH1.html
　http://panasonic.jp/dc/g_series/g8/

ミラーレスでは、FUJIFILM の X-T シリーズ、CANON の EOS M5 など、OLYMPUS や Panasonic 以外にも、似たスタイルのカメラは結構あります。
　http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/x/
　http://cweb.canon.jp/eos/lineup/m5/

書込番号：20529885

[山ニーサン]

ペンタ部に入っているのはビューファインダーと５軸手振補正ユニットです。
どちらも光軸上にないと不便ですね。
手振補正については光軸上でなければ無理でしょう。
センサーやジャイロが正確に作動しなくなってしまいます。

このような理由で頭が大きくなってしまいました。
だったら昔のＯＭシリーズのデザインを取り入れようとなったわけです。

最初から予定されていたデザインではなく必然的にこの型になったという訳です。

書込番号：20529924

[フェニックスの一輝]

デザインの経緯はデジカメWATCHのインタビューによると

OMあるいはファインダーを光軸上に置いたトラディショナルなスタイルで
行こうということが決まってからはあまり変わってはいませんが、
それまでは紆余曲折ありました。

EVFを色々な場所に付けてみたり、ちょっとお見せできませんが全く違うデザインも考えました。
OMのスタイルで行くことが決まると、開発陣が“わぁ”となってブレずに進んでいきました。
デザインもそのときからほとんど変わっていません。

ということで、当初は全然違う案もあったようです。

＞なぜ、一眼レフみたいに、ペンタ部が突起してるのですか。

頭の部分は、ペンタプリズムが入っていないのにペンタプリズムの形をしています。
我々デザインセンターとしては、この部分に必然性をそのまま表現していると考えています。
というのも、5軸手ブレ補正のジャイロセンサーがペンタ部の前の部分に入っています。
このセンサーは光軸上のセンターにあることで、手ブレ補正の効きを担保しています。
以前はプリズムでしたが、今も昔も一番大切なものがこの部分に入るということに変わりはありません。

「OMの復刻ではなく復活」だと我々は言っています。昔あったものを復刻させるつもりは全くありません。
デジタルにした上で復活させるつもりで作りました。単にまねをするわけではないということです。

という話のようですが・・・

単純にいうと、ミラーレスは当時あまり人気がなかったというのもあるように思います。
そこで、一眼レフ風デザインにしてみようとなったのではないかなと思っていますが
結果的に大成功で
このデザインにしてからミラーレスも一眼レフカメラと同等に考える人が増えたように思います。

中の構造は一般の人はあまりわからないので
デザインが一眼レフと同じだと、同等のカメラと認識され
しかも小型軽量なので、買ってみようか？みたいな感じで売れてるようにも思います。

書込番号：20530002

[もとラボマン ２]

Beretta-US-M9さん こんにちは

＞ペンタ部が突起してるのですか

レンジファインダーのように左に寄せれば　突起は無くなりますが　EVFファインダーを　フィルムカメラのように真ん中に持ってこようとすると　

ミラーは無くても　ファインダーの下にシャッター幕やセンサーが有り　センサーに光を当てるスペースが必要で　EVFを入れるスペースが無い為　どうしてもペンタ部が突起するようになると思います

書込番号：20530149

[空の星]

フェニックスの一輝さんの

> ミラーレスは当時あまり人気がなかった
> そこで、一眼レフ風デザインにしてみよう

とのコメントに120%賛成です。
そもそも、35mm判ベースのレンズ交換式カメラがレンジファインダー式から一眼レフ式への過渡期の際に、一眼レフのファインダーアイピースの位置は左目でファインダーを覗く人は巻き上げレバーが額にぶつかるとか、縦位置に構える際に右手の掌で包むように持って親指でシャッターボタンを押す構えかたがやりにくいとか、シャッターダイヤルを操作する際も一々ファインダーから目を離さなければ回しにくいとか、レンジファインダー派の人が酷評してました。
メーカーが言ってた訳ではないですが、銀塩のオリンパスPen Fはファインダーのアイピースがレンジファインダー機と同じ位置にあるので、ホールディングの制限が少ないと言われていたものです。おまけに、デジタルのμ4/3で嘗てのPen FのオマージュのPen Fの名称を使ったEVF内蔵した機種を出してきており、これはレンジファインダー機と同じように左上にファインダーアイピースがあります。
私が怪訝に思うのは一眼レフのあのファインダーアイピースの位置は一眼レフの利便性とバーターでユーザーが妥協すべき不便だったはずなのが、今度はレンズの光軸上にアイピースが有るのがいいことだと言うことに置き換わってます。このレンズの光軸上と言うのも横位置の場合に当てはまることであり、縦に構えたらレンズの光軸の横になるので、常に有利と言えないはずです。
だから、一眼レフ的な形にした理由であれこれ言っているのは結局取って付けたレベルのことの域をでないと思います。

書込番号：20531902

[Beretta-US-M9]

皆様のご意見を聞きながら、見に行って来ました。

結論
駄目です。
騙し騙しのカメラに見えてしまった。

書込番号：20532856　スマートフォンサイトからの書き込み

[戦車大好き]

好きでOM-D使ってたけど騙し騙しのカメラかー(笑)
ミラーレス出始めた頃によく聞いたセリフだなー

書込番号：20532889　スマートフォンサイトからの書き込み

[hiderima]

＞Beretta-US-M9さん

よく意味がわかりません。
ミラーレスカメラは、ペンタ部が出てるとダメなのですか？？

sonyもｆｕｊｉもダメなんですか？？　ペンタ部が出ているミラーレスは？？

書込番号：20532939

[亀愛好家]

欧米のユーザーが物凄く保守的で、一眼レフっぽい形をしていないと抵抗があるからだそうです。
あと大きさも小さすぎると欧米人の手に馴染まないので。
なので以前よりも一眼レフみたいな形で大きいミラーレスが増えてきたんですね。

書込番号：20532987　スマートフォンサイトからの書き込み

[Beretta-US-M9]

インターネットより引用。カッコ良い。

外観は、本当に、マジで、カッコ良いです。
そっと、いつも、棚の上に置いておきたいカメラです。
西暦2000年から、Canon 一筋だった私は、
カメラの歴史は、分からないので、黙りますが、
本当にカッコ良いと思っています。

書込番号：20533051　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoshi-ta]

あの場所であの形、なのは一眼レフに対するオマージュ
なのは明白ですよね。

一方であれがあるおかげで、四角いボディ内に
無理してEVFやジャイロセンサーを収める必要は
なくなり、その分 設計に余裕ができて、
防塵防滴や熱性能向上につながっているとも
考えられるのではないでしょうか。
なのであの場所にあの大きさ、まさに都合が良かった
のだと思います。

有るモノ、を利用して新しい付加価値を生み出す、
というのも大事なエンジニアリングの一手法ですね。

とりあえず、ただの張りぼてでなく、
機能する何かが中に詰まっている、
というだけでも私的には十分な気がします。

書込番号：20534910

[ハーケンクロイツ]

私は欧州在住ですが、上の人が書いている

> 欧米のユーザーが物凄く保守的で、一眼レフっぽい形をしていないと抵抗があるからだそうです。
> あと大きさも小さすぎると欧米人の手に馴染まないので。

これはまさしくこの通りで、カメラをぶら下げている人（欧米系の人）はほとんどがニコキヤノの一眼レフ、それもエントリー機が多いですね、またミラーレスやコンデジを持っている人はほとんど見かけないですね。日常的なお気軽写真＆動画は世界中どこの国でもスマホですよね。
オリのこの機種が一眼レフ機っぽいデザインで他のミラーレス機ほど軽すぎない、小さ過ぎない、としても、やはりニコキャノではない点がどう受け止められるんだろうね？

書込番号：20534935

[空の星]

＞亀愛好家さん

> 欧米のユーザーが物凄く保守的で、一眼レフっぽい形をしていないと抵抗があるからだそうです。

確かにそういう話も聞くことがあるが、それではなぜ、冨士はペンタプリズム状のでっぱりのないXE2Sを欧米向けにしかださないのだろうか？ファームアップで無印XE2もS相当にはなるというが、ハード的に少し手直しが入っているから同じではない。同じく、X-proもそれなりに欧米で人気があるようだけど、これは大柄だからなのかな。
自分が交流のある欧米のカメラマンや写真愛好家は、別に一眼レフ的な形にはこだわってなくて、X-pro(無印と2の両方)やXE2は美しいデザインと言っていたけどね。

書込番号：20537201

[ハーケンクロイツ]

＞空の星さん

俺は亀愛好家さんではないが、欧米市場でFujiFilmのX-Pro2ユーザーがゼロというわけではない、それなりに評価をして使っているユーザーは当然いるわけだ。
しかし『スチールカメラ』というカテゴリーでみればニコキャノの一眼レフ機が圧倒的大多数の状態なんだろう、それほどまでに浸透してしまっている『カメラ＝ニコキャノ一眼レフ機』という認識を覆すのは大変なことだ。
自分は去年からGR�Uを非常に満足して使っているのだが、実際問題日本国外でのサポート体制という側面からはニコキャノの安心感は大きい。


> X-proもそれなりに欧米で人気があるようだけど、これは大柄だからなのかな。

欧米でもX-Pro1/2を好きな人は好き、嫌いな人は嫌い、という当たり前のことなのだが、小さくてチマチマしたものや無意味な多機能を嫌う人は多い。


> 自分が交流のある欧米のカメラマンや写真愛好家は、別に一眼レフ的な形にはこだわってなくて、X-pro(無印と2の両方)やXE2は美しいデザインと言っていたけどね。

LEICAのレンジファインダーっぽい型が美しいという人もいれば、古臭くて嫌だという人もいる。
デザインの善し悪しなどは主観に訴える部分だから完全に人それぞれで評価をする意味はない。

書込番号：20540933

[glossy]

昔のフイルム時代、
http://fotopus.com/om/body/om1/
これがあったが為に
いまだにこれを凌ぐデザインでというユーザーが居るので
無理してでもここに出っ張りを付けて、機材を収納したためです。

書込番号：20544078

[Beretta-US-M9]

皆様、皆様、なるほどなるほど。
必然とカッコ良いフォルムへと、なったわけですね。
どんな物でも、本能的に、カッコ良いと感じるものは、男心を、くすぐります。(^O^)

書込番号：20544516　スマートフォンサイトからの書き込み

教えてください。。

[Chiiiiiiiii]

こんにちは。今までスマホやデジカメを使って写真を撮ってきました。
ローラさんのインスタグラムに投稿されているような味のある写真を撮ってみたいのです。
あのようにモデルがいながらも風景を潰さない？ような綺麗なお写真はこの一眼レフで可能ですか？
他に初心者にもオススメでああいった写真も撮れるカメラも
ございましたら教えてください(>_<)
下記にローラさんのURLを載せています。主に12月8日に撮影されている写真などです。
御手柔らかにお願いします( ´･_･` )
http://instagram.com/rolaofficial

書込番号：20515198　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぽぽぽい]

インスタグラムの写真て、ほぼほぼ？スマホで撮ったやつじゃないんですか？

そもそも、スマホ以外からのインスタグラムのへの投稿はＰＣを使わなきゃいけないはずで、一手間二手間かけなきゃいけなかったはず


あっスレ主さんはインスタグラムに投稿したいわけじゃないのかな
だとしたらスルーしてください。

書込番号：20515235　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

Chiiiiiiiiiさん　こんにちは

写真見ると　ほとんどがパンフォーカスの写真のようですので　一眼レフを使わなくてもスマホでも対応できそうな気がします。

でも　コントラストが強めのようですので　何かアプリを使うか　パソコンなどで加工している可能性もあります。

書込番号：20515254

[ポォフクッ♪]

スマホで撮ってそのままインスタで加工してアップしてるんじゃないかな、と思います。

鑑賞する環境もスマホが主だろうと思いますので、スマホで良い、と言うよりむしろ、スマホの方が向いてるかと思いますよ。

書込番号：20515260　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポォフクッ♪]

あ・・・インスタにアップじゃないかもなんですね。
ごめんなさい。


一眼レフで可能ですよ。
どれを選んでも良いかと思いますが、付属するレンズに気を付けないといけませんね。

また、それ以外の多くのデジカメやスマホでも出来ますよ。
お手持ちのスマホやタブでも出来ると思います。

インスタで加工してアップでなくても、画像を加工するアプリはフリーのものから有料のものまで沢山ありますので、それらを使うと良いと思います。

書込番号：20515289　スマートフォンサイトからの書き込み

[９４６４６４９]

＞Chiiiiiiiiiさん
どうしても一眼レフやミラーレスじゃないと駄目でしょうか。
私も欲しいのですが、HUAWEI P9なんてどうでしょう。
スマホなのにライカのダブルレンズ搭載で1,200万画素になっております。
http://consumer.huawei.com/minisite/jp/p9/index.html
http://getnews.jp/archives/1505963
https://www.amazon.co.jp/Huawei-P9-SIM%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%B3-%E3%82%B0%E3%83%AC%E3%83%BC-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%AD%A3%E8%A6%8F%E4%BB%A3%E7%90%86%E5%BA%97%E5%93%81-EVA-L09-GREY/dp/B01GCAN9CM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1482718932&sr=8-1&keywords=huawei+p9

書込番号：20515344

[太郎。 MARK�U]

最近は殆んどスマホで事たりますね。

書込番号：20515433

[jet_b]

このカメラで撮れるかと言ったら
撮れますよ。

アートフィルターでエフェクト強めにかければ
近い画になりますね。

もっともスマホでもアプリで
近い画は作れると思いますが・・・

書込番号：20516370

[山ニーサン]

撮ってる人上手ですね。多分と言うか確実にプロですね。

これは機材の問題では無く腕の差です。

どの写真も必要以上にシャープネスを上げていますので完全にレタッチしてあります。

フォトショップＣＣを使いこなせる人なら同等の仕上げをすることはできます。

書込番号：20516404

[beebee.zoo]

＞Chiiiiiiiiiさん

本人と言うよりスタッフが撮ってアップしているのでしょうか。オフィシャルと言うだけあってカット回しも上手いし、スマホ撮りも混じっているでしょうが、媒体に使うプロの画像も混じっていそうです。

基本的に広角で周りの情景や情報を入れて撮っているので、本人と言うより、スタッフが撮って加工している様に思います。

ＥＭー５のスレッドと言うことはこのカメラをお持ちだとすると、レンズは7mmから15mmぐらいの明るい広角レンズがあると加工し易いです。もしくは画像素子は1インチぐらいの明るいレンズのついたデジカメでも良いかも。

自分は従来G+にアップしていた関係でPCで加工した後のアップ用の縮小画像をGoogleフォトで管理しており、一度PCからGoogleフォトにアップしてから、スマホで見てその中からインスタグラムに載せる写真を選んで、一旦スマホ側のカメラロールに落としてからインスタにに上げています。

その際はインスタのフォーマットにリサイズされるので、改めてインスタのフィルターを試したりして楽しんでいます。

最初からPCからインスタにアップするのも良いのでしょうが、一眼と基本のフォーマットが違うので、写真としては撮影した時のイメージもあるので、一旦PC側で作品としての加工は済ませています。その上でインスタはインスタの楽しみとしてアップする時は色々フィルターで遊んでみると言う感じです。

自分はインスタ初心者なので、インスタのフイルターだけではイメージが膨らまないので、使い慣れた写真加工ソフトを使っています。ローラオフィシャルの写真もクオリティが非常に高いのでスタッフがデジカメか一眼で撮って加工している様に思います。その間に本人の自撮りなんかを挟んで、バランスよく作ってますよね。

ぜひ色々加工して楽しんで下さい。

書込番号：20517463　スマートフォンサイトからの書き込み

E-M5 mark2とG8で迷っています

[Thomas_Locke]

こんにちは、ご質問です。新規購入を検討していますが、G8とE-M5 mark2で迷っています。

E-M5 mark2の値段がこなれてきたなーと思っていたら、ほぼ同金額でG8が発売になり一気に迷ってしまいました。
この2機種ですと正直、スペック、使用感ともにどれくらいの違いがあるのでしょうか？

ちなみに、これまでG2、GX7とパナソニック機のみ所有してますが、オリンパス機も一度は触ってみたいと思っていました。
被写体は、主に2歳の息子の撮影、お出かけ先の風景、年に一度の航空祭など、静止物から動作物までさまざまです。
所要レンズはすべてパナソニックの標準レンズで、14-42(G2付属)、45-150、単焦点(GX7付属)です。

見識のある皆さま方から、ぜひともご教示をいただければ幸いです。よろしくお願いいたします！

書込番号：20431370　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミカワジン]

重複スレですね。

どちらかを削除したほうが良いかと思います。
どちらかになると、そのメーカー推しの方の意見が多くなることはご理解ください。
私も個人的な意見です。

私はパナもオリも両方を使っているので、両方の印象としては、
絵作り：オリは解像度重視、パナはどちらかというとバランス型です。
高感度：ソニーセンサーだパナセンサーだいわれる方がいますが、そんなに変わりません。
AWD：パナの方が優秀だと思います。
AF：精度はオリ、速度はパナがよいかと思いますが、そんなに変わりません。
操作性：オリはメニューの階層が深い部分があるので、パナの方が扱いやすいです（特にAEブラケット）。

E-M5M2とG8については両方とも持ってないので、わかる範囲だと、
価格：E-M5の方が現時点では安い。交換レンズも買うならG8はキャンペーンが使える。
質感：E-M5の方が良い。
ホールド感：G8の方がかなり良い（大きなレンズを使うなら重要）。

最終的には触ってピンと来たほうにしたらいかがでしょうか。

書込番号：20431572

[Thomas_Locke]

＞ミカワジンさん
ご指摘ありがとうございます。
片方を削除いたしました。

丁寧な感想もありがとうございます。
ボディのみならE-M5mark2の方が安いですが、14-150のレンズもかなり興味があり、レンズキットも気になるところです。
まずは両製品を触ってみますね！

書込番号：20431648　スマートフォンサイトからの書き込み

[harmonia1974]

昨日E-M5mk2触ってきました。ファインダー覗くと見やすいですね。世界が広い。普段GX7使っていますが、ひとまわり広い気がしました。見え方はG8も同じ感じに広かったです。
質感もE-M5高級感もあり良かったです。質感もG8よりE-M5のほうが良かったです。ワンランク上な感じがします。ボタン類の作りもしっかりしてていい感じですね。モノとして見たとき、こっちの方が作りがいい分満足度高いように思いました。
サブでE-PL6使ってたり、私はパナオリそんなに気にせず使ってます。レンズもパナ4、オリ4、オールドレンズ4って感じです。細かいところを見る眼もないし、特に使いにくさも感じることなく使っています。

書込番号：20432191

[山ニーサン]

ボクは　Ｅ-Ｍ１　Ｅ-Ｍ５　を所有しています。

今回比較されている両機をスルーしちゃったわけですがもし買うとすればＧ８かな。
理由はパナソニックのカメラ使った事ないから。

すいません、おふざけではなく真剣に検討しますね。
カタログスペックでは両機ともほぼ同じ性能ですね。
センサーも同じ物を搭載していると思われますので画造りも似たような傾向になると思います。

おまけ機能としてオリはハイレゾ、パナは４&#8490;を用意していますが必要の有る無しはスレ主さんが判断してください。

ここまでくるともう触ってみた感触で決めちゃうしかないんじゃないかな？
すいません、全然アドバイスになってませんね。　((+_+))

書込番号：20432377

[Orionow]

M5�Uのボディ内手振れ補正は強力ですよ♪
パナのdual IS �U対応レンズを購入予定がないなら、M5�Uかなぁ。
でも、私はどちらかと言うとレンズ内手振れ補正が好きなので、m4/3のズームは全てパナ製で、G8に変える予定でしたが、M1�UのAFが凄ければ、dualIS�Uを諦めてM1�U。
やはり、手振れ補正よりAF。(笑)

書込番号：20438634　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

＞Thomas_Lockeさん
動き物（子供を含む）もとるのであれば　G8の方がE-M5markIIよりも無難なような気がします。
（E-M1 markIIが出たら、G８よりもいいことが期待されますが、そちらはまだユーザーによる比較がされていないのでわかりません。）
まだG８は高めなのでもうちょっと待ってもいいような、、、

書込番号：20438666

[太郎。 MARK�U]

＞Thomas_Lockeさん

「世界は一つ最近のデジカメは何れも十二分に高性能」ですので、
実際に操作した感触で好みのほうで良いと思います。

書込番号：20463298

[介護息子]

上の書き込みで ほぼ語り尽されていますが ... ぼくは去る 4月に G7 と E-M5 Mark II とで最後まで迷い、デザイン的に気に入った (ボディーは購入後に塗装しました)・安かった・4K 動画を試したかった・フォーカスセレクトを試したかったので、まずは G7 を買いました。レンズは 42.5mm/f1.7 のみで楽しく使っています。11月末に 15mm/f1.7 が欲しくなり、ボディーはどうしようかと考えました。(レンズ交換という作業が嫌いですし、同時に撮ることもありますので。)　資金繰りの関係から、この ボディー + レンズ の購入は年明けかなと思案しながら、ヤフオクで中古の E-M5 Mark II を見つけ、冷やかし気分で 6万円で入札したら落札してしまい、レンズも (クレジットカードで) 買いました。まず試したのがハイレゾ撮影です。三脚は必要ですが、実際に それだけの解像度が出ます。ですが冷静になりますと、A3 プリントなんて注文する気はないですし、うちに この解像度を一気に (拡大・縮小せずに) 表示できるモニターは在りません。4K テレビでも足りません。結局、解像度というのは写真を構成する一つの要素でしかなく、ストロボの当て方 (バウンスやディフューザーの有無) とか、三脚の有無など、もっと重要な要素があるわけです。... コンサートのビデオ撮影の依頼を受け、動画撮影の比較 (G7 vs. E-M5 Mark II) をしました。テレビ局の人に 4K 動画を持ち込んで良いか聞いたら、迷惑であることが判明したので、4K 以外で撮ることにしました。そこで問題なのが、E-M5 Mark II は 30分以上の連続撮影ができない点です。オリンパスのサポートに聞いたら、動画は付属機能なので勘弁して下さいという返答でした。G7 ですとメモリー容量が許す限り、例えば 2時間以上 連続撮影できます。... 少ない枚数をパソコンに取り込みたい場合、G7 ですと Wi-Fi が使えて便利です。E-M5 Mark II は、ぼく自身、色々な撮影機能を使いこなせるだけの時間・自信・必要性がありませんが、これを買って一番よかったと思える点は、古いストロボをケーブル接続できる端子がある所です。AC 電源のストロボを産業廃棄物にせずに済みました (^ ^)

書込番号：20483155

MacOS Sierra の”写真”で動画を読む込むと時間ずれる。

[kusari]

Mac OS 10.12.1　の標準ソフト”写真2,0”で写真と画像を管理しています。
先日、E-M5 MK2　を購入し、写真と動画を撮影。

動画のみ９時間遅れて読み込まれます。

どなたか、解決方法ご存知の方いらっしゃしましたら、
ご教授願いいたします。

なお、オリンパスviwer3で読み込むと特に問題がないです。

また、少し気になるは、写真は、カメラやレンズの情報が写真ソフトの詳細で表示されますが、
動画は、そのどちらの情報も情報がありません。となります。
そういうものでしょうか？本件と関係があるのでしょうか？


よろしくお願いします。

書込番号：20364861

[TideBreeze.]

＞kusariさん
Macを持ってないので、推測ですが取り込みで時間がずれるのは、オリンパスビュワーで取り込むと正常であればＯＳ-ソフト側の問題の気がします。

動画のプロパティ表示に関してはそんなもんですね。

書込番号：20366115

[technobo]

＞kusariさん

　動画だけ9時間遅れるのではなく9時間進む（未来の時間になる）のではありませんか？
オリンパスの別のカメラ（コンデジのTG870）では9時間進んで、1:00に撮った動画が10:00に撮ったようになります。
一方、カシオのカメラで撮った動画は、撮った時刻で表示されます。

　推測を含みますが、MOVファイルでは撮影時刻をUTC（協定世界時）で記録することになっているようです。
写真アプリはこれを前提に、動画ファイルの撮影時刻に現地時間を足したり引いたりして表示するようです。
日本の場合はUTC＋9時間なので、撮影時刻が1:00のファイルは+9時間で10:00と表示されます。
カシオのカメラは9時間引いた時刻を記録していますが、オリンパスは現地時間をそのまま記録しています。
（MediaInfo 0.7.90　というソフトで確認しました）
結果としてUTCに＋9時間を2回行うことになって、未来へ時間がずれてしまうようです。

　対策はわかりません。

書込番号：20366144

[kusari]

＞TideBreeze.さん

回答ありがとうございます。

＞technoboさん
時間は、未来側に９時間ずれます。
回答ありがとうございます。

書込番号：20366258

[technobo]

時計をクリック	「グリニッジ標準時」を選択

＞kusariさん

　危なげな方法ですが、読み込むときだけ「日付と時刻」環境設定で時間帯を「グリニッジ標準時」に合わせると、時間がずれずに読み込まれるようです。
一旦読み込まれると、時間帯を変えても撮影時刻は変わらないようです。
JPEGは読み込みのときは時刻がずれますが、時間帯を戻すと正しい時刻になります。

　他に、撮影時刻などを書き換えることができるExifToolというソフトがあるようです。ただ私には）ちょっとしきいが高い感じです。

書込番号：20366798

[か〜みっと]

ズレた時間にUTCとかGMTとか付いてませんか?

それなら標準時表示ということで時間そのものは間違っていません。

現在Macが使えない状態なので正確な方法が指示できないのですが、
そのままでも問題ないかと思います。

下手に変更すると実時間がズレます。

もしもUTCもGMTも付いていないのであればAppleに問い合わせをした方が良いかもしれません。

書込番号：20372008

[kusari]

＞technoboさん

ご回答ありがとうござました。
教えていただいた方法で、時間ずれなく読みめました。
まー、面倒ですが時間がずれるより良いかと思っています。
ありがとうございます。

＞か〜みっとさん

ご回答ありがとうざいました。

書込番号：20420875

本当に5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？

[Super-Takumar]

このカメラの売り文句に、「世界最高となるシャッター速度5段分の補正性能を実現」とありますが、本当に5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？

どこぞの自動車メーカーではないですが、実際に売り文句どおりの性能が出せるのか、気になるところです。

実際にこのカメラをお持ちの方、実証画像をアップいただけると助かります。

撮影の条件ですが、手振れ補正無しの場合に手振れを起こさない最低限必要なシャッター速度は「1÷焦点距離（35mm判換算）」と言われております。
・「焦点距離（35mm判換算）」=「焦点距離(4/3)」×2
・「5段分の補正効果」=2の5乗=32
・「最低限必要なシャッター速度」=1÷「焦点距離（35mm判換算）」×「5段分の補正効果」
なので、
「最低限必要なシャッター速度」=1÷「焦点距離(4/3)」×16
でテストをお願いします。

例えば35mm判で100mm、同画角で4/3の焦点距離で50mmのレンズの場合、1÷100×32=0.3、1÷50×16=0.3なので、0.3秒のシャッター速度で手振れが発生していなければ合格となります。

なお、被写体はブレが分りやすい輪郭のはっきりしたもの（文字や線が印刷されたものなど）をご使用願います。

書込番号：20169175

[ぽん太くんパパ]

近くのお店に展示機はないのですか？
ご自身で検証されたほうが納得出来ると思いますけど。

書込番号：20169189　スマートフォンサイトからの書き込み

[Super-Takumar]

K-1にて撮影、焦点距離：100mm、SS：0.3秒

参考までにPENTAX K-1でテストした画像を添付します。

焦点距離は100mm、シャッタースピードは0.3秒です。

焦点距離100mm(35mm判画角)で5段分の補正効果があるとすれば、シャッタースピード=1÷100×32=0.3秒でブレが無い写真が撮れている必要があります。

書込番号：20169191

[Tranquility]

『手ぶれ補正効果：5.0段：＊CIPA規格準拠（M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ　焦点距離f=50mm（35mm判換算f=100mm）使用時、ピッチ／ヨー方向）』

上記が E-M5 Mark II の仕様表に記載された手ぶれ補正効果ですね。
上記レンズを使用し、CIPAの規格に沿って測定して5.0段ぶんの手ぶれ補正効果があるとされています。

CIPA規格では、もちろん明確に手ぶれ補正効果の測定方法や表記方法が示されています。
http://www.cipa.jp/image-stabilization/documents_j/DC-X011-2014_J.pdf
http://www.cipa.jp/image-stabilization/documents_j/VMVA_for_DC-X011_J.pdf

仕様の表記に不審があるのでしょうか？
お店でもショールームでも、誰もが自由に展示機でテスト出来ると思いますので、お出かけになられたらいかがでしょう。

PENTAX K-1も 5段ぶんの補正効果だそうですが、カレンダーの画像はブレてます。しかも露出不足ですね。

書込番号：20169204

[Super-Takumar]

>カレンダーの画像はブレてます。

私にはブレているようには見えませんが。。
具体的にどこがブレているのでしょうか？
E-M5 Mark II をお持ちでしたらぜひブレの無い画像を見せてください。


>しかも露出不足ですね。

露出不足とこのテストの結果は関係ないです。

書込番号：20169214

[holorin]

TranquilityさんのCIPA規格の部分にリアクションすべきです。いったいどこを見てるのでしょう？

実験はどう条件を合わせるかが難しいのです。ブレ発生の条件はどうするのでしょうか？　加振装置なんか持っていないので、実際に手持ちで撮るということになるでしょうが、人それぞれ違うと思いますし、違うことを許容したうえで統計を取るとすれば１００〜１０００人くらいの協力が必要であり、現実的ではありません。

自動車メーカーの燃費の件は、決められた方法に因っていなかったことが問題なのです。同じ轍を踏むような試験をしても、出てきた結果に意味はありません。

書込番号：20169304

[Tranquility]

E-M5MkII 50mm1/3sec.

＞Super-Takumarさん

>具体的にどこがブレているのでしょうか？

画面全体ですよ。カメラブレで部分的にブレることはあまり無いですよ。
右上〜左下方向にカメラブレしています。

文字や罫線で、右上方向にブレが影のように見えます。大きな数字の輪郭のシャープさが方向によって違う（右上〜左下方向の輪郭がシャープ、その直交方向がボケている）ことや、縦の罫線が薄く見えるのもブレのせいです。わかりませんか？


>E-M5 Mark II をお持ちでしたらぜひブレの無い画像を見せてください。

めんどうですが、ヒマなのでちょっとだけお付き合いしますね。

さすがに35mm判100mm相当の焦点距離で手持ち1/3秒は厳しいですね。手ぶれ補正効果がSuper-TakumarさんのK-1の画像程度でOKでしたら、私のE-M5 MarkIIだと50%以上がOKでした。
ただし、私の手持ち撮影はCIPA基準の測定方法とはぜんぜん違いますし、カメラの構えやブレかたにも個人差があります。だから人によっては大きく違う結果になることでしょう。

Super-Takumarさんの場合、K-1だと成功率はどれくらいですか？
それと、ブレテストでも適正露出にしたくないですか？

書込番号：20169310

[TOCHIKO]

手ブレ限界なんて個人差もありますからねぇ…

CAPA8月号で実験していましたので探してみたら良いと思います。
カタログスペック好きな人には面白いのでは？(笑)

書込番号：20169329

[たいくつな午後]

三脚使用　SRオフ	手持ち　SRオン

＞Super-Takumarさん

あなたと同じレンズで作例を作りました。
１枚目が三脚+セルフタイマー、２枚目が手持ち+１コマ撮影。
私のカメラはAPS-Cで、手振れ補正効果は３段分ですので、1/20で撮影しました。

結果は見ての通り。
手振れ補正を使ってもブレます。
手振れ補正何段分とか、手振れしないのは1/焦点距離というのは目安であって、いかなる場合でも当てはまるということではありません。
今回のような室内での撮影では距離が取れないので、どうしてもブレやすくなります。
あまりに低速シャッターの場合、例えば１５�oレンズだから手振れ補正５段分で２秒でも手振れしないかとなると、いくらなんでもそれはないんじゃない。

ではメーカーが言うのは嘘なのかといえば、さらにテストしてみないとわかりません。
同じ状況で手振れ補正オフで手振れしないシャッタースピードはいくつなのか試してみて、オンにした場合はどこまでシャッタースピードを落とせるのか検証したのが正確な数値でしょう。
そこまでやってられないので、ご自分の機材で実験してください。
もちろん個人差はあります。


＞私にはブレているようには見えませんが。。
＞具体的にどこがブレているのでしょうか？

思いっきりブレていますよ。
等倍表示しなくてもわかるくらいに。

赤い文字がわかりやすく、等倍でなくても縁取りがされているように見えます。
等倍にすると黒文字もブレているのがわかります。
私がアップした画像は地図の「伊那市」の文字にピントを合わせてありまして、DFA１００�oマクロなら小さな文字もクッキリ写ります。
Super-Takumarさんがアップした画像では、せっかくのレンズ性能が生かせていません。

今までのパターンだとレスが来ないんですよね。
希望した作例が上がったのですから、不満な結果でも無視はいけませんよ。
どうせならSuper-TakumarさんがK-1使った場合の手振れ補正効果は何段分なのか、テストして結果報告してほしいですね。

書込番号：20169358

[御用だ]

テスト方法の指示までされては、片腹痛し。
このカメラの手ぶれ補正効果は、信頼できる範囲。

書込番号：20169373

[quite]

＞Super-Takumarさん

はじめまして。スレ主さまのお貼りになった画像を見る限り、K1には5段分の補正効果がないということが分かります。

ただし、その結論はいささか早計で、各機種の性能を十分に引き出すには、使う方にもそれなりの腕が必要だという辺りが妥当でしょうか。勉強になります。

書込番号：20169390　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

撮影環境がモーターボート全速力とか

１／３が１／８０（カレンダーテストは１／１００）になるなら実用５段分の実験結果かな

そりゃーしっかりした三脚（重量３ＫＧ以上）と比べれば
像はにじんでいますが、友引などの細かい字のフォントタイプがわかる程度解像していれば
実用の写真としては問題ないと考えます。

個人的見解ですが
「○段の補正効果」は「最大○○Ｍの通信速度」と同等と考えています
条件がよければ（人間らしい手ぶれ）補正できるというだけで
特殊な状況（撮影環境がモーターボート全速力とかでは
運次第の面があります

定常的な安定したカメラぶれなら
角運動量の
１／２の量をフィードバックすれば１段の補正、
１５／１６の量ををフィードバックすれば４段の補正に、
１５／１６の量ををフィードバックすれば５段の補正に、
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,理論上はなります。
製品としてどのような味付けにして撮影者に違和感がないかということでしょうか

もっと楽な条件（動画用スライダーレールとか）なら
１０段くらい補正できるかもしれませんが
たぶん通常手持ちでは破綻するのでしょう。

書込番号：20169421

[ひろ君ひろ君]

訂正

３１／３２の量ををフィードバックすれば５段の補正に、

書込番号：20169433

[AE84]

えっ？なになに？
PENTAX K-1はほんとは5段分の補正がなかったってことを言いたかったの？このスレ主。

書込番号：20169491

[ようこそここへ]

手振れ補正問題は難しいんだよ。

見てごらん、ここまで誰もスレ主さんの疑問である

＞本当に5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？

に対して「ありますよ」という明確な回答が出来てない。

今後もできないはずだよ。なぜなら、証明ができない。

スレ主さんの質問は非常にシンプルで、しかも、誰でも一度は疑問に思うトピックのはずなんだが、それを実際の使用において証明するのは大変に難しい。

要はメーカーの行った試験結果での話で、試験結果と実際の使い勝手は違う、ということもある。

まあただ、オリの手振れ補正は比較的、試験結果と実際の使い勝手の間に違和感はないと言えるだろう。5段分かどうかは知らんが、安定して効いてる感じは受けてるよ。

特に、一定のSSや一定のレンズでいきなりブレが増幅されるという変な誤作動が出にくくなってからだいぶんいい。

ただもう、高感度という要素も加味するとオリの主張する手振れ補正のメリットが薄れてきてる。昔はオリの高感度ってフルサイズ比でさえ2段分くらいしか遅れてなかったんだが、今はもう、ヘタすると、4〜6段分くらい遅れてる。オリの高感度が劣ってるのはもちろんだが、それよりむしろ他社の高感度性能向上が凄まじい。そんでもってあちらさんは高感度のみならず、そこにプラスされる形で手振れ補正さえ３、4段は効くわけだからさ、どうしろっての。

書込番号：20169505

[フクパンダ]

1/焦点距離までがブレないというのは、個人差があると思う。故意にブラせば意味ないし。スレ主の試験方法に疑問あり。

書込番号：20169521　スマートフォンサイトからの書き込み

[けーぞー＠自宅]

「最大」なんだから、
凄く下手な人にとっては５段分の効果がありますよ。
ということなだけでは？

凄く上手な人にであれば効果が飽和してしまいます。
１段ＩＳＯを落とす、１段絞ると限界を極めて
「歩留まりが 従来通り」になるまでトライするのは
某氏のような上級者くらいでしょう。
周回する被写体ならではでしょう。

カメラをキチンと固定したら、その恩恵はないのは当たり前、
副作用が起きることがあるくらいですから。。。

書込番号：20169529　スマートフォンサイトからの書き込み

[黒シャツRevest]

なんで、わざわざ50mmって断りが入るのかなー
12mmだとどーなるんだろ

書込番号：20169570　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

全員すべてが5段分の効果が得られるとは思わんほうがよろしいかと。
同じものを撮っても撮り方によっては変わる可能も大いにあるかと。


＞被写体はブレが分りやすい輪郭のはっきりしたもの（文字や線が印刷されたものなど）をご使用願います。

Super-TakumarさんのUPしたカレンダーのものは、残念ならら輪郭がはっきりしていませんね…
拡大した場合、ブレと思われる画像と判断できます。

言っている本人がこのようなUPをしてはいかんでしよう。


で、UPしたものがブレていないとSuper-Takumarさんが判断するならば
Super-TakumarさんがE-M5�Uを使うことによって5段分以上の効果があるかもね…

めでたしめでたしでは…

書込番号：20169633

[syuziico]

カメラ性能を客観的に評価する観点からみれば、スレ主さんの投げかけは相当に ブレて ますな　|ω･´) 　
　　　　　

書込番号：20169644

[しま89]

出たばかりでしたかYouTubeにオールドレンズ付けて移動しながら撮影した作品が出てましたがあれを見てこやつの手ぶれは凄いと思いました。
今更なんで面倒くさいから探して下さい

書込番号：20169652

[オルデニス]

決められた条件で5段分の手ぶれ補正効果があるというだけでしょ。

だから、写真を見て何段かを判断できる人はすごいと思います。

書込番号：20169662

[infomax]

K-1作例ぶれてます
5段は謳えない
撮影者が能力が低い
カメラ雑誌に比較記事があるよ
レフ機は若干劣るね

書込番号：20169665　スマートフォンサイトからの書き込み

[そうかも]

手振れを排除するのではなく補正ですからね、補正なら多少なりとも効果があれば間違ってないと言えそう
体系の矯正やら、視力の矯正やらと似たような理屈ではないですか
ただ、5段分という表現には無理があるか

書込番号：20169676

[Super-Takumar]

K-1にて撮影、焦点距離：100mm、SS：1/4秒

Tranquilityさん

画像アップ有難うございます。成功率50％くらいなのですね。K-1でもしっかり構えた状態で注意深く撮って50％くらいでした。

私のアップした画像がブレているという件ですが、カレンダーの実物を見ることができればそうではないことがわかります。縦の罫線は横の罫線より若干薄いです。あと、K-1は画素数が多いので、等倍で見るのではなくE-M5と同じ画素数にダウンスケールして見るべきですね。
条件を変えて（マクロ領域で）撮った写真がありますので、参考までにアップします。

書込番号：20169776

[メカロク]

Super-Takumarさん

＞撮影の条件ですが、手振れ補正無しの場合に手振れを起こさない最低限必要なシャッター速度は「1÷焦点距離（35mm判換算）」と言われております。
・「焦点距離（35mm判換算）」=「焦点距離(4/3)」×2
・「5段分の補正効果」=2の5乗=32
・「最低限必要なシャッター速度」=1÷「焦点距離（35mm判換算）」×「5段分の補正効果」
なので、
「最低限必要なシャッター速度」=1÷「焦点距離(4/3)」×16
でテストをお願いします。

そもそも、この考え方が間違っています。
Tranquility さんもご紹介されている、「カメラ映像機器工業会規格　CIPA DC-X011-2012　デジタルカメラの手ぶれ補正効果に関する測定方法（光学式）」、特に「６．解説」に眼を通して見てください。

基準とする SS（*1） が 「1÷焦点距離（35mm判換算）」でないこと、１枚や２枚の撮影で判定するのはナンセンスであり（*2）、従って他人様に気楽に依頼できるようなテストではないことなどが、お判りになると思います。
　*1：手ぶれしない SS。撮影する人だけでなく、撮影時の姿勢や構え方の微妙な違いや精神状態など様々な要因で変わるので、「1÷焦点距離（35mm判換算）」でないことの方が多いと考えられる。
　*2：かつて、私も、E-M1 に「低振動モード 0 秒」が搭載されたときに、その効果を確認するため、E-M1 だけでなく E-M5 と E-P5 も加えて、各機種各設定毎の撮影枚数を 20 枚（総合計では 380 枚）として試験したことがありますが、各 20 枚では結果グラフが綺麗な曲線にならず、「N 数不足」を痛感しましたが、継続テストする気力は残っていませんでした（汗）

といっても、「規格本文」を含めると膨大な量ですし、規格文は法令文のように難解なものが多く、しかも高度な技術に関することですから、１回や２回読んでもなかなか理解できず、何回も読み直す必要があると思います（*3）ので、「６．解説」の中から、本スレに大きく関係すると思われるものを、何点か抜粋しておきます。
　*3：私もそうでしたし、未だ完全には理解できていません。
　＊用語の定義や試験方法などについては、「規格本文」をご覧ください。

　手ぶれ補正効果を測定する場合、手ぶれ補正機能 OFF の状態と手ぶれ補正機能 ON の状態を比較し、その差を手ぶれ補正の効果として定量表現することが最も理解しやすい。
　（中略）
　以上の理由により、本規格においては、手ぶれ補正効果を測定するにあたり、手ぶれ補正機能 OFF に相当する基準ぶれ量と、手ぶれ補正機能 ON での実測結果である実測ぶれ量から、手ぶれ補正効果を算出することとした。

　本規格においては、各シャッタースピードごとの撮影枚数は 200 枚以上と規定した。これは多くの被験者による撮影実験（シャッタースピードは 1/8 秒で撮影）の結果、200 枚程度の撮影により、実測総合ぼけ量を測定するごとのばらつきのおよそ 95％ が手ぶれ補正効果判定レベル以下に抑えられることが統計的に判明したためである。

　一般的な写真の観賞条件とパネルテストの結果を考慮し、手ぶれ効果判定レベルは 63μm とした。
　　＊メカロク注：63μm は「許容錯乱円径」のことで、引用文の前の記述から、ポストカードサイズの「許容錯乱円径」であり、A4 以上に引き伸ばすとぶれが目立つ、かなり甘い基準だと思います。
　　　尤も、「1÷焦点距離（35mm判換算）」もフィルム時代の一般論で、現在のような高画素デジタルカメラで撮影した画像の等倍検証を前提にするなら、もっと速い SS になりそうです。

さらに、「世界最高となるシャッター速度5段分の補正性能」には細かい注記があり、特に「ピッチ／ヨー方向」だけの手ぶれ補正であることは重要で、撮影された画像からシフトぶれや回転ぶれの影響を排除して判定することができない我々素人には、「ピッチ／ヨー方向」だけの手ぶれ補正効果がどの程度あるのかは、知る術がありませんね。

念のために申しあげますが、別に OLYMPUS の擁護をする訳ではなく、以上の話は光学式手ぶれ補正全般にいえることであり、PENTAX であろうが Nikon であろうが Canon であろうが、上記基準に準じた試験の結果を元に手ぶれ補正効果を謳っている製品については、同じことがいえます。

書込番号：20169841

[けーぞー＠自宅]

横軸は時間、縦軸は光軸の指している先の位置だと思ってください。

Super-Takumarさんがレリーズした瞬間の光軸の位置、上下左右の振動の振幅は
どのタイミングだったのでしょうか？

タイミングによっては移動速度が最大のとき、０のときがあります。
振幅、周期は人によって機材によって違います。
レリーズするタイミングは偶然か経験にも寄るのかな。

#微分しなくてもいいように位相の違う二つの波形を描いています。

書込番号：20169855

[じよんすみす]

＞けーぞー＠自宅さん
試験用の「手ぶれ」はこんな振動のようです。

Inside the Lab: DxO Analyzer's Automated Stabilization Testing - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=wIKfTo_W4xQ

書込番号：20169962

[けーぞー＠自宅]

＞じよんすみすさん

情報ありがとうございます。
日本のカメラ雑誌も見習って欲しいですね。
雑誌上で活躍しているという意味でのプロカメラマンも。

書込番号：20170015

[AE84]

>カレンダーの実物を見ることができればそうではないことがわかります。縦の罫線は横の罫線より若干薄いです。

つかまず比較用にブレのないサンプルが必要でしょ。
三脚に据えてミラーアップでレリーズケーブルで撮ってよ。
それとこんな室内のサンプルだとコントラストが落ちて判別しにくいよね。
なわけで屋外でよろしく。

あそれと印刷物とかは品質で錯誤する可能性があるからタイル貼りのマンションの壁とかでサンプル撮って。
当然だけど1回だとまぐれってこともあるからSS変えながらそれぞれ10回くらいは同一箇所で撮ってね。
また後で来るからよろしくね〜

書込番号：20170107

[たいくつな午後]

左上：スレ主　右下：私

＞Super-Takumarさん

＞私のアップした画像がブレているという件ですが、カレンダーの実物を見ることができればそうではないことがわかります。
＞縦の罫線は横の罫線より若干薄いです。

相変わらずブレてるし。
自分が手振れしていることを認めたくないらしい。
比較画像作りました。

＞あと、K-1は画素数が多いので、等倍で見るのではなくE-M5と同じ画素数にダウンスケールして見るべきですね。

「等倍表示しなくてもわかるくらいに」って書いたでしょ。
今回少しましになったけど、まだ等倍にしなくてもわかる。

１００�oレンズだから1/100秒で手振れしないのではないの。
手振れする人は1/1000秒でもするの。
それが個人差。

まずは三脚を使って撮ってみる。
次に手持ちで手振れ補正オフにして、三脚を使ったのと見分けがつかないのが撮れるまでシャッタースピードを上げて撮る。
さらに手振れ補正オンで同じことをして、オフとオンでどれだけ違うか比べる。
その違いが手振れ補正効果。
手振れしないシャッタースピードは個人差があるので、一律に１００�oレンズで手振れ補正効果５段分だから1/3秒ならOKではない。
あとは自分でやりましょう。

今度は三脚使っているのにブレているという結果にならないだろうか。
数千円の三脚はダメよ。
多いんだよね、数十万のカメラに数千円の三脚の人。
数千円の三脚はコンパクトカメラ用です。

書込番号：20170125

[kandagawa]

別段肩怒らせる話ではないよ。

EOS5DMark�VにEF70-200 f2.8が付いていたので、カレンダーを
撮ってみた。

最短撮影距離の問題から
撮影距離　　1.5 m
焦点距離　　100 mm
SS 1/3

ISをOFFにして撮影してスレ主のアップ写真程度の画像が撮れた。

自動車の問題は、
スズキが屋内で燃費測定してマスコミが大騒ぎしたが、スズキは
全く相手にせず無視した。
この方法のほうがが正しいから、イチャモン付けたヤツが恥かいた。
書いたヤツの名前はメモしてあるが。
この業界は関連官庁から天下りをどれだけ雇ってやってるかで
扱いが大きく異なるから、知った口叩かないように。

書込番号：20170134

[デジタル系]

CAPAのバックナンバーが、dMagazine（お試し中）で、見れますね。

なかなか面白い。

実試験も行われています。CIPAとは違う方法ですが、違うことに意義があると
しています。

この記事を読む限り、オリンパスの手振れ補正はダントツにすぐれています。
ソニーのほうが優秀だという噂がありましたが、やっぱり嘘だった。自分の
印象通りです。

ルミックスGX7IIもいいですね。パナはなんで宣伝しないんですかね。

書込番号：20170160

[デジタル系]

CAPAは、アマゾンのUnlimitedでも無料で読めます。

読みたい時に瞬間的に読める。いい時代になりました。

書込番号：20170179

[ヲタ吉]

ぱっと見でブレてると思うんだけどなぁ。
僕ってそんなにシビアな奴だったんだろうか。
めっちゃユルいんだけど…

スレ主さんもブレないでねっ！

書込番号：20170227

[Tranquility]

＞Super-Takumarさん

>K-1は画素数が多いので、等倍で見るのではなくE-M5と同じ画素数にダウンスケールして見るべきですね。

それにどういう意味がありますか？
「本当に5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？」を確かめるためには、CIPA規格に沿った測定と判定をしなければダメでしょう。

書込番号：20170273

[Super-Takumar]

Tranquilityさん

>CIPA規格に沿った測定と判定をしなければダメでしょう。

CIPA規格に沿った測定だと、ピクセル等倍で判定しなければならないのでしょうか？

だとしたら画素数の多いカメラほど厳しい判定になると思いますが、そうなのでしょうか？

書込番号：20170330

[Tranquility]

＞Super-Takumarさん

CIPAの説明を読んでくださいませ。

書込番号：20170351

[Super-Takumar]

Tranquilityさん

長ったらしい文章を読むのが苦手なものでして（笑）。
どこらへんのページに書いてあるかでも分れば見る気になるのですが。。

あとそもそもですが、我々一般人がＣＩＰＡの決めた通りのテストを出来るわけはないですよね。
スレッド冒頭に書きましたテスト手順は一般人でもできるレベルのことを書いたつもりです。

書込番号：20170389

[さすらいの「Ｍ」]

ヌシの写真　Ｆ５．６に絞ってるけど、
ピント甘いぞ。
破線みてると　左よりも右がボケてる。
正対してるとしたら、片ボケの疑いあり。

書込番号：20170398

[Super-Takumar]

皆さま

私の挙げた作例はあくまでもテストのやり方を例示しただけですので、それの云々の話はどうでもいいです。

皆さまにお願いしたいのは、E-M5 Mark IIの作例（5段分のブレの無い写真が撮れているか）を挙げていただきたいということです。是非ともよろしくお願いいたします。

書込番号：20170403

[さすらいの「Ｍ」]

でも、自分の機材に異常があるか如何かの方が大事じゃないの？
使ってもいないカメラのことよりも重要でしょう？ふつう。

書込番号：20170414

[Tranquility]

＞Super-Takumarさん

「5段ぶんの手ぶれ補正能力」というのはCIPA規格に準拠した表示ですから、それ以外のテスト方法でそうならないことは明白です。ですから、CIPA規格に沿った測定装置を持っていない人に実例を求めるのは間違っています。

それと、私の示した画像はSuper-Takumarさんのおっしゃるとおりに撮影して5段ぶんの手ぶれ補正が達成されていると思いますが、まだ不足なんですか？

書込番号：20170428

[たいくつな午後]

＞Super-Takumarさん
＞皆さまにお願いしたいのは、E-M5 Mark IIの作例（5段分のブレの無い写真が撮れているか）を挙げていただきたいということです。
＞是非ともよろしくお願いいたします。

これに補足しましょう。

テストのやり方ですが、まずは三脚を使って撮ってみる。
次に手持ちで手振れ補正オフにして、三脚を使ったのと見分けがつかないのが撮れるまでシャッタースピードを上げて撮る。
さらに手振れ補正オンで同じことをして、オフとオンでどれだけ違うか比べる。
三脚を使ったものと見分けがつかないもので、最も遅いシャッタースピードのものと、それより一段遅いシャッタースピードの画像をアップしてください。
結果報告お待ちしております。

こんな手間なことを無料奉仕でやってくれるオーナーがいたらいいですね。

書込番号：20170445

[югоизточната]

仮に５段分の手ぶれ補正の効果が有ったところで、画質の満足度が低いというのはねー。

E-M5 Mark II のレビューを見ると、
ユーザーの『画質満足度』は４．３６と低く、これはカテゴリー平均４．５６に遠く及ばない。
一方、Ｋ−１はユーザーの『画質満足度』が４．９３と高くカテゴリー平均４．５６を大きく上回る。

フルサイズとフォーサーズを比較すること自体ナンセンス。

オリンパスは５段分の手ぶれ補正の効果が有るなら画質満足に貢献することを考えて欲しいものですな。

書込番号：20170461

[しま89]

＞E-M5 Mark IIの作例（5段分のブレの無い写真が撮れているか）
今さら言われても。過去レス探せば検証レス沢山でてますよ。Mk2の手ぶれは結構話題でしたから

書込番号：20170527　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

すみません、とても勉強になるスレで注視させて頂いてます。

＞ユーザーの『画質満足度』は４．３６と低く、これはカテゴリー平均４．５６に遠く及ばない。

これとこの手振れ補正のスレッドになんの関係があるんでしょう。

あとこれ、せまーいw価格.comのスコアですか？
レヴュー数、E-M5�Uで29件ですw
K-1は70件くらい？

で、遠く及ばないとすると、世の中の方はみな価格.comのスコアを見てカメラを買うの？


＞フルサイズとフォーサーズを比較すること自体ナンセンス。

今回比較されているはあなただけでは？


＞オリンパスは５段分の手ぶれ補正の効果が有るなら画質満足に貢献することを考えて欲しいものですな。

もちろん画質は良くなってほしいですねー
あと高感度耐性も期待しています。
強力な手振れ補正と画質、高感度耐性はやはり注力して欲しいですね。

でもカメラもいろいろ使ってるんですが、現状E-M5�Uはやはりバランスがいいんですよね。

ちなみにハンドリングを無視して画質に満足するなら、わたしが素晴らしいなーって思うのはペンタさんの中判てやつですか？あれは抜きんでて素晴らしいです。

ペンタ vs オリンパス みたいな流れはイヤなんで書いてしまいました。
Super-Takumarさん 失礼致しました。

書込番号：20170561　スマートフォンサイトからの書き込み

[メカロク]

あのねぇ〜、「CIPA」というのは、「カメラ映像機器工業会規格」つまり、損得が相反することも多いメンバーが集う業界団体が定めた規格ですよ。
しかも、一眼レフやミラーレスだけでなく、コンデジは勿論「ビデオカメラや携帯電話等、静止画撮影機能を有する機器がこの規格を適用することは妨げない。」としている規格ですよ！
その規格が、画素数や画素サイズによって大きな差が出るような規格になる（そんな規格案が承認される）と思いますか？
　＊発言力が強いメーカーが有利になる可能性はありそうですが・・・

ぶれを判定するのは人間ではなく、専用のソフトを使うことを推奨しています。
そのソフトについては、「4-2-8　ぶれ測定ソフトウェア」（P14）でも説明されていて、冒頭部分を引用すると、次の通りです。

　「4-4　測定手順」で撮影された CIPA ぶれ測定チャートの画像のボケオフセット量および実測総合ボケ量は、ぶれ測定ソフトウェア（3-3-8）によって測定できる。本ソフトウェアが出力するボケオフセット量および実測総合ボケ量の単位は「画素」である。本規格によるボケオフセット量および実測総合ボケ量の測定にあたっては、本ソフトウェアの使用を推奨する。

なお、
　本規格で定めたぶれソフトウェア以外の方法を使用する場合には、下記に則りボケオフセット量および実測総合ボケ量を測定すること。
として、細かい規定が設けられていますが、何れにしても人の目で判定する方法ではありません。

つまり、我々個人が測定することはまず不可能です。
そうかといって、
　＞「最低限必要なシャッター速度」=1÷「焦点距離(4/3)」×16
　　でテストをお願いします。
なんていい加減なテストが何の役にも立たないことは、多くの方が指摘されている通りです。

書込番号：20170637

[松永弾正]

ペンタックスもオリンパスも愛してます。
両方を買って、ご自身で試してください。

書込番号：20170709　スマートフォンサイトからの書き込み

[ようこそここへ]

＞あのねぇ〜、「CIPA」というのは、「カメラ映像機器工業会規格」つまり、損得が相反することも多いメンバーが集う業界団体が定めた規格ですよ。

「CIPA」というのは規格ではない。

だから例えば「JIS」や「ISO」とはその効力や影響力においても全く別の話だよ。

「CIPA」というのは映像機器業界のアソシエーションであって、要するに業界の団体さんだね。
しかも会員制の有志団体であり、さらに言うならどちらかといえば日本国内において影響力を持ってる団体さんだ。だから海外メーカーや新進メーカー、または海外を主な市場としている映像機器メーカーの多くは、CIPAには沿わない。

さらに言うなら、CIPAは一般社団法人だからそこの設定する規則には、例えば司法の持つ強制力はない。会員になっていないメーカーがCIPAの規則を無視したところでCIPAは何もできない。

―――――

そういったCIPAに置いて設定されている試験内容や定義と言うのはかなり緩い。（緩かった）
そりゃそうだ。あまり厳密に定めると自分たちの首を絞めることになる。

だから例えば映像機器における「防塵防滴」の定義もあるにはあったが、その解釈は各メーカーにほとんど任せた形でザルだったし、それは「手振れ補正」」もそう。

ところが、それを良しとした各メーカーの過当競争、過剰な広告が始まった。それは過熱するばかり。抜け駆けを防ぐ意味もあった団体が、会員に対してそれを許すわけがない。

「防塵防滴」はJISにさえ沿っておらずにガイドラインは各社バラバラ。「当社試験による」の一文でごまかしまくり。

「手振れ補正」もその試験内容は各社バラバラ。どんな試験かなんて公開さえされず、確かめようにも信頼できる第三機関では追試さえされていない無法地帯。

つい最近だよ、これじゃまずいってんで慌てて試験内容の詳細や判断定義をザルから多少は見られるものに設定したのは。

―――――

幸いにして、オリの「手振れ補正5段分」はCIPAの新しい試験設定に従って行われたと聞いてるし、効きに関しても条件付きとはいえそれほど違和感はなかったから、まあこんなもんだろ的に大した突っ込みもいままでなかったけどね

書込番号：20170777

[Super-Takumar]

>Tranquilityさん

>「5段ぶんの手ぶれ補正能力」というのはCIPA規格に準拠した表示ですから、それ以外のテスト方法でそうならないことは明白です。ですから、CIPA規格に沿った測定装置を持っていない人に実例を求めるのは間違っています。

「5段分の手ぶれ補正効果」というのはCIPAの測定基準のみで起こり得る数字なのでしょうか？
であれば、そんな数字には何の意味も無いですね。ユーザーが実感できない数字であれば、それは只の机上の空論に過ぎません。
私が知りたいのは「5段分」という数字が果たしてユーザー側で実感できるものなのか？ということにつきます。
その為にE-M5 Mark II ユーザーの皆さまに実際に写真を撮っていただくようお願いしているのです。

>私の示した画像はSuper-Takumarさんのおっしゃるとおりに撮影して5段ぶんの手ぶれ補正が達成されていると思いますが、まだ不足なんですか？

まず、画像をアップいただき有難うございます。
しかしながら、手振れは人によって個人差があると思います。また、「5段分」という数字が果たして万人のユーザーに等しく実感できるものなのかを知りたいので、Tranquilityさん以外のE-M5 Mark II ユーザーの皆さまにもテストしていただきたいと考えております。

書込番号：20170897

[Super-Takumar]

皆さまへ

CIPAの測定方法の話が出ていますが、私にはあまり興味の無い話です。一般人が追確認できるような代物ではないので、議論するだけ無駄です。

私が興味があるのは、「5段分」という手振れ補正の効果は、果たして本当にユーザー側で実感することが出来るものなのか？ということです。

要するに、実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、その写真がブレていなければ、「5段」という数字を実感できるので、それをE-M5 Mark IIユーザーの皆さまにテストしていただきたい、とお願いしているわけです。

より多くの皆さまのご協力をいただけますと大変助かります。よろしくお願いいたします。
（具体的な測定方法についてはスレッド冒頭の私の書込みをご覧いただけますようお願いいたします）

書込番号：20170908

[ようこそここへ]

スレ主さんの言ってることはわかるつもりなんだけどね、出ないだろうなあ。
少なくとも満足できるだけのものは量でも質でも集まらないと思うよ。

何事もそうなんだけどね、あなたも含めた多くの人々が考えてるほど実験や比較と言うのは簡単なものではない。本来はかなり厳密なものであり、量も質も必要になる上にそれでもクリアできない案件なんかざらにある。主観的なものやいい加減なものは誰でもいくらでもできるが、客観的なものや議論に耐えうるものは本当に難しい。

その場合は、例え不十分な結果であったとしてもそれに対する解釈やそこからさらなる推測によって結論を出していくわけだが、それはあくまで「説」となる。だから、議論にはならないよ。

なぜなら、Aという解釈を用いた「説」に対してに対してBという解釈を用いた反論をぶつけても、それは「説」に沿ったことにはならない。また、Cという推測に対してDという推測でしか話が出来なくなる。そこに意地や怨恨と言った感情が加わるとさらにおかしくなるからね。

スレ主さんがその時、「ホラやっぱり出てこない、オリンパスの5段分は嘘だったんだ」と思うか、「なるほど量でも質でも納得いくものが出てこないということはこれはかなり難しいことを聞いてしまったな、この件は結論が出ないから永遠に保留になるのかな」と思えるかどうかによって違ってくるだろうなあ。

――――――

色々と寄ってきてるのを見ると、だいぶんあちこちで目をつけられてるようだが、あなたの疑問自体はとても自然だし、良いと思うね。きっと素直な人なんだろう。

これからも中傷に負けずにあちこちで提起してみてください。

書込番号：20170969

[けーぞー＠自宅]

> 実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、
> その写真がブレていなければ、「5段」という数字を実感

１枚、２枚の結果から判断するのですか？
間違ってると思いまーす。

書込番号：20171015

[メカロク]

ようこそここへさん

＞「CIPA」というのは規格ではない。
だから例えば「JIS」や「ISO」とはその効力や影響力においても全く別の話だよ。
「CIPA」というのは映像機器業界のアソシエーションであって、要するに業界の団体さんだね。

「規格」には「JIS」のような「公的規格」もあれば、社内規格や団体規格など「私的規格」もあります。
現に、Tranquilityさんがご紹介されたサイトを開くと、表紙の上部に「カメラ映像機器工業会規格」と明記してあります。
私は「公的規格」とはいっていないし、「業界団体が定めた規格ですよ。」とハッキリ述べていますよ！
どこが間違っているのでしょうか？

＞さらに言うなら、CIPAは一般社団法人だからそこの設定する規則には、例えば司法の持つ強制力はない。会員になっていないメーカーがCIPAの規則を無視したところでCIPAは何もできない。

例に挙げられた「JIS」だって「ISO」だって、取得するもしないも自由で、メーカーが「JIS」や「ISO」を無視して取得しなくても、日本国政府も国際標準化機構も何もできないし、取得していないのに取得していると表示したり、取得していると表示しながら規格に反する商品を販売したりしなければ、法に触れることはない筈ですよ。
　＊「CIPA」だって、規格に準じた試験をしていないのにしているように表示したり、規格に準じた試験をしても結果を偽ったりして提訴されれば、法的責任を問われることになる筈です。

つまり、「CIPA」も「JIS」や「ISO」も、自企業にとって有益と判断すればそれに従えば良いし、無益と判断すれば従わなくても構わない訳で、ようこそここへ さんの上の区切り（横線）までのご指摘（？）は、「指摘にもなっていない。」と考えますが、如何でしょうか？

書込番号：20171016

[けーぞー＠自宅]

ＣＩＰＡに準拠したテスト結果というのが、
自社内でテストした結果かのか、ＣＩＰＡに委託してテストしたのか
ちょっとわかりにくいですね。

まあ、電子工作、機械工作の得意な特異な一般カメラユーザーでもがんばればそれと同等、
それ以上のテストはできると思います。
再現性のないものをテストや評価というのはちょっと無理があるな。
感想、使用感くらいならＯＫでしょう。
いずれにしても、ＣＩＰＡは名乗れないけれど。

書込番号：20171100

[蒼駿河]

実機を持っていれば簡単な計測はできます。
手ぶれ補正の効果を実測する(パナソニック 12-32mmの手ぶれ補正能力実測)
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000586789/SortID=19142744/

条件を統制しきれないのでデータの解釈が難しいのですが、
手ぶれ補正の有効無効によるコントラスト差 < 10枚撮ったときのコントラストばらつき
になっています。
1枚の写真だけで手ぶれ補正の能力を判断すべきではありません。

CIPAの手ぶれ補正効果測定方法はドラフトがCIPA DC-X011-2014として公開されています。
http://www.cipa.jp/image-stabilization/documents_j/DC-X011-2014_J.pdf

以下この文章に基づきます。

3-1-3に「しかしこの場合(引用者註: 実際に人がカメラを手に持って測定する場合)、撮影者の個人差やカメラのホールディング性の良し悪しに起因するばらつきを排除できない。」という文があり、この下で加振装置を使う旨の説明があります。
カメラボディーのホールディング性の差を排除していることから、
実使用に近い条件を目指しているのでは無く、
メーカー間の差を疑義が生じないように測定することを目指した規格と思われます。

わたしはCIPA DC-011に基づく測定が実用的な意味を持つとは思わないので、以下参考までに。

> 手振れを起こさない最低限必要なシャッター速度

手ぶれの判定は
3-3-11で手ぶれ補正効果判定レベルを「63μmとする」と定義されています。
これは135判の対角の1000分の1です。
フルサイズ以外のカメラについてはぼけ量を換算する方法が4-5-2に定義されています。

[20169191]の画像がCIPAの基準で手ぶれしていると判定されるかは分かりません。

> だとしたら画素数の多いカメラほど厳しい判定になると思いますが、そうなのでしょうか？

上述の通りCIPA規格では手ぶれの判定はセンサー対角の1000分の1であり
画素数は関係ありません。

書込番号：20171128

[けーぞー＠自宅]

> 画素数は関係ありません。

ＣＩＰＡとしては、等倍鑑賞して比較をしてはいけません。
ということのようですね。
まあ、手ぶれ量、補正量とは無関係ですから。。。

書込番号：20171146

[蒼駿河]

> 「5段分」という数字が果たして万人のユーザーに等しく実感できるものなのかを知りたい

「全員は実感できない」で認識が一致していると思いますが

書込番号：20171157

[zorkic]

＞ようこそここへさん
＞ただもう、高感度という要素も加味するとオリの主張する手振れ補正のメリットが薄れてきてる。
＞昔はオリの高感度ってフルサイズ比でさえ2段分くらいしか遅れてなかったんだが、今はもう、
＞ヘタすると、4〜6段分くらい遅れてる。オリの高感度が劣ってるのはもちろんだが、それより
＞むしろ他社の高感度性能向上が凄まじい。そんでもってあちらさんは高感度のみならず、
＞そこにプラスされる形で手振れ補正さえ３、4段は効くわけだからさ、どうしろっての。

オリンパスの５段は証明できないけど「あちらさん」は表記通り3,4段は効くっていうのはいいんですが、
「他社」の高感度性能向上の凄まじさが気になります。これってオリンパス（E-M1?)のISO800に対してISO12800〜51200が同等、もしくはISO1600に対してISO25600〜102400が同等ってことですか？

書込番号：20171187

[レブ夫]

ありますよ(^_^)
自動車の燃費と一緒で、メーカーが偽りを込めてない限り条件によっては、カタログスペックを上回る結果が出ますよ！

段は、あくまで決められた測定条件に沿ったフェアな測定ではないでしょうか？
あっ、メーカーが偽ってない限りですよ。

手ブレ補正に関しては、各軸の補正キャパ内でしたら何秒とかのシャッターでもブレなく補正してくれて撮れますよ。
キヤノンのカタログ値で３段補正を謳ってるレンズをつかって３秒のシャッターでブレなかったことがありますよ。
ブレが出ないカットが出るまで何枚も撮りましたが。。。

書込番号：20171196　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/691129.html

この手の記事は大人の事情的なところを差し引いてみる必要がありますが、こちらの掲示板ユーザーの書き込みよりは参考になるでしょう。

まぁ、この機に自分のカメラでチェックしておこうとE-P5 + ZD50mmF2macroで同じように試したところ（5枚づつ程度ですが）、ほぼ上記記事と同じような結果となりました。
1/4秒ではほぼ全滅、1/8秒で○1枚・他△、1/16秒ならほぼ○。
CIPA基準だと4段分弱と想像されるE-P5と比べ実使用でE-M5mark2の方が手振れ補正がよく聞いていると感じます。

書込番号：20171300

[松永弾正]

みんなスレ主さんには興味ないんですよ、多分ね♪

書込番号：20171315　スマートフォンサイトからの書き込み

[zorkic]

何を話しているかではなく、誰が話しているかに反応するスレが多すぎるかもしれませんね。

書込番号：20171337

[デジタル系]

＞皆さまにお願いしたいのは、E-M5 Mark IIの作例（5段分のブレの無い写真が撮れているか）を挙げていただきたい

だから、CAPAのバックナンバーを読んだらどうですか？

個人のテストより、よほど信用できると思いますけど・・・・。

K1の手振れ補正も悪くはないですが、他のメーカーも頑張っているので、並ですね。

書込番号：20171346

[югоизточната]

＞＞フルサイズとフォーサーズを比較すること自体ナンセンス。

＞今回比較されているはあなただけでは？

いいえ、言葉足らずでしたね。上で5段分の手振れ補正についての比較をしている、その事を言っています。
私は5段分の手振れ補正の比較はしていない。
（画質抜きで手ぶれ補正が優れていると言うのはナンセンスという考え方に基づいているので。考え方は人それぞれでしょう）


＞＞ユーザーの『画質満足度』は４．３６と低く、これはカテゴリー平均４．５６に遠く及ばない。

＞これとこの手振れ補正のスレッドになんの関係があるんでしょう。

手振れ補正が優れていても画質が低いのはいけませんね、という私の価値観です。
価値観考え方は人それぞれだから、無理に解ってもらわなくて結構ですよん。

書込番号：20171378

[さすらいの「Ｍ」]

根本的な疑問なんだけども、

如何して　Ｋ−１　の手ブレ補正を　Ｋ−１ユーザーを巻き込んで　検証しようとしないんだろ？

ふつう、自分の持ち物を気にするだろう。
白点がとか言ってるけど。

５Ｄ４のところにも、ボディ内手ブレ補正が云々　とかスレ立てるし、
またＥマウント云々言ってるし、
何か　順番に各メーカーの粗探しやってる感じだね。

書込番号：20171445

[猫山田ジローラモ]

マシーンがテストした結果を人間が再現できたら、その人はサイボーグかドロイドだと思います。

同じ試験機材を用意しなければ、再現実験はできないでしょう。

市井の一般人には再現実験できない事で難癖をつけるのは、｢俺の愛機と同じ性能だなんて許せない｣という嫉妬心から生まれる｢正義の怒り｣でしょうか。

ウンザリですね。

書込番号：20171614　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lonely Diver]

ふーん。そもそも5段も手ぶれさせて写そうとする状況が判らない。５段って大きいよー。
あくまで、手振れ補正は「保険」だと思っているのが、間違いのようだ・・・と思ってしまう。

書込番号：20171651

[mosyupa]

1/4秒　4枚中3枚はこのくらい　判定×	1/4秒　最良　判定×	1/8秒　4枚中3枚このくらい　判定△	1/8秒　最良　判定〇　（比較用三脚使用写真要らないですよね）

先の書き込みした簡単適当テストの画像。
E-P5にビューファインダー着けてます。
Lightroomでのデフォルト現像。露光量だけ＋0.5ev。
※塗りつぶし部分の斑は、被写体の印刷斑です。

壁に掛けてあるカレンダーが予定の書き込みだらけだったので、手近にあった新聞折り込み広告をテレビに掛け、アングルを揃えるために中腰・前かがみ（膝を床に着いたり、肘を膝に当てて固定したりはしていません）で撮影。
半押し時手振れ補正はOFF。

自分で所有しているのはE-M5とE-P5ですが、友人たちのE-M1やE-M5mark2を使うことがあります。
手振れ補正に対する感覚は、E-P5比でE-M1がいくらか安定して効く感じ、E-M1比でE-M5mark2が安定性効き具合（補正段数）共に上回っていると実感します。

書込番号：20171672

[AE84]

＞スレ主

おいおいまだかよ
はよサンプル上げろよ。
スレ主なんだから責任もってちゃんとやれよ

書込番号：20171803

[Jennifer Chen]

スレ主様逃走中(^_^)?

書込番号：20171810　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞Super-Takumarさん

>「5段分」という手振れ補正の効果は、果たして本当にユーザー側で実感することが出来るものなのか？
>「5段分」という数字が果たして万人のユーザーに等しく実感できるものなのかを知りたい

私のE-M5 MarkIIの手ぶれ補正の感想は「CIPA準拠5段ぶんの効果というものはなかなか凄い」です。
手ぶれ補正の効果はおおいに実感していますよ。
しかし50mm 1/3秒でも必ず手ぶれが収まるわけではないので、「○段ぶんの効きがある」というように段数を断定することは難しいですね。

Super-Takumarさんは、K-1の手ぶれ補正の「5段」という数字を実感されていますか？　
その補正能力の数値は多くのユーザーが広く等しく実感出来ているものなのでしょうか？

書込番号：20171869

[you_na]

＞皆様

スレの流れからは外れてしまいますが、
テクニカルな面につきまして、大変興味深く読ませていただきました。
恥ずかしながら、CIPA規格の詳細内容などは初めて知った次第です。

例えば、CIPA規格では、カメラとレンズを加振台にしっかりと
固定しているんですね（考えれば当たり前のことかもしれませんが・・・）。

実際の手振れ効果は、カメラとレンズのホールディング性や
撮影者の癖なども大きく影響する気がしますが（私的な実感としてです）、
その部分の評価はどうしても出来ないこと、、

また、固有の条件で目立つミラーやシャッターなどのメカ系の
振動なども、評価条件が限定されたカタログ表記には出てこないなどなど、、、
大変勉強になりました。ありがとうございました。

書込番号：20171918

[WIND2]

スレ主は手振れ補正「無し」でどこまでブレ無く撮れるんだい？
まずはそこからが基準なんじゃねーの？
そこから「5段分」行けるかどーかじゃねーの？
ブレの検証も鑑賞サイズなのか、等倍なのかでも違ってくるし

ま、俺のブレの基準は三脚使用と同様の写りかどーかだけどね。

書込番号：20172020

[デジタル系]

＞手振れ補正は「保険」だと思っているのが、間違いのようだ

テスト結果見たら、もうそういう時代ではなさそうですね。

これだけ性能があがってくると、実用性は十分だと思います。
レンズ内蔵にしても、ボディ内蔵にしても・・・

書込番号：20172130

[メカロク]

Super-Takumarさん

＞要するに、実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、その写真がブレていなければ、「5段」とSuper-Takumarさん

＞要するに、実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、その写真がブレていなければ、「5段」という数字を実感できるので、それをE-M5 Mark IIユーザーの皆さまにテストしていただきたい、とお願いしているわけです。

未だ、そんなことを仰っているのですか！？
「CIPA」の規格を無視したとしても、こんな試験では、例え全ての写真がぶれていたとしても、「1/焦点距離」での検証をしないのだから、それでぶれないと断言できないというか、等倍で検証するとぶれている可能性が高い（*1）ので、「５段分の効果がない」とはいえないでしょ！？
　*1：前にも、
　　　　＞「1÷焦点距離（35mm判換算）」もフィルム時代の一般論で、現在のような高画素デジタルカメラで撮影した画像の
　　　　等倍検証を前提にするなら、もっと速い SS になりそうです。
　　　と述べていますし、次のサイトにも、「使用レンズはM.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8。（中略）フルサイズ換算で90mm相当だから、
　　　昔ふうの手ブレ限界を考えると1/100秒が近い。が、フィルム時代と違って、ピクセル等倍で見るのを前提にするなら、
　　　そこから1段か2段速めのシャッターを切りたいところである。」との記載があります。
　　　　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/691129.html

つまり、「何段分の補正効果があるのか？」を検証するには、個人差や体調／精神状態／撮影態勢などの影響を受けるのだから、「手ぶれ補正 ON でぶれない SS」と「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」の双方について、デジタル時代に即した検証をする必要がある訳です。
　＊「５段分の補正効果があるかどうか」にしても、「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」を検証しない限り、
　　算出のしようがありません。
それを忠実に実行しているのが、上記サイトで、90mm 相当のレンズを使って、SS 1/3〜1/400 まで 1 段刻みで、各 50 回の撮影を行っています。
　＊影響を与える因子が多いので、各 50 回でも充分とはいえませんが、まぁ〜、許容範囲でしょうね。

その結論は、
　この場合、おおざっぱに4段から4段半ほどの効果があるといえる。
となっています。
　＊詳しいことは、上記サイトをご覧ください。

皆さんにご協力頂いても、元々のテスト方法がいい加減ですし、50 件ものデータが集まるとも考えにくいので、上記サイト以上の精度は期待できないと考えます。

この辺りで手を打っては如何ですか？いう数字を実感できるので、それをE-M5 Mark IIユーザーの皆さまにテストしていただきたい、とお願いしているわけです。

未だ、そんなことを仰っているのですか！？
「CIPA」の規格を無視したとしても、こんな試験では、例え全ての写真がぶれていたとしても、「1/焦点距離」での検証をしないのだから、それでぶれないと断言できないというか、等倍で検証するとぶれている可能性が高い（*1）ので、「５段分の効果がない」とはいえないでしょ！？
　*1：前にも、
　　　　＞「1÷焦点距離（35mm判換算）」もフィルム時代の一般論で、現在のような高画素デジタルカメラで撮影した画像の
　　　　等倍検証を前提にするなら、もっと速い SS になりそうです。
　　　と述べていますし、次のサイトにも、「使用レンズはM.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8。（中略）フルサイズ換算で90mm相当だから、
　　　昔ふうの手ブレ限界を考えると1/100秒が近い。が、フィルム時代と違って、ピクセル等倍で見るのを前提にするなら、
　　　そこから1段か2段速めのシャッターを切りたいところである。」との記載があります。
　　　　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/691129.html

つまり、「何段分の補正効果があるのか？」を検証するには、個人差や体調／精神状態／撮影態勢などの影響を受けるのだから、「手ぶれ補正 ON でぶれない SS」と「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」の双方について、デジタル時代に即した検証をする必要がある訳です。
　＊「５段分の補正効果があるかどうか」にしても、「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」を検証しない限り、
　　算出のしようがありません。
それを正直に実行しているのが、上記サイトで、90mm 相当のレンズを使って、SS 1/3〜1/400 まで 1 段刻みで、各 50 回の撮影を行っています。

その結論は、
　この場合、おおざっぱに4段から4段半ほどの効果があるといえる。
となっています。
　＊詳しいことは、上記サイトをご覧ください。

皆さんにご協力頂いても、元々のテスト方法がいい加減ですし、50 件ものデータが集まるとも考えにくいので、上記サイト以上の精度は期待できないと考えます。

この辺りで手を打っては如何ですか？

書込番号：20172163

[メカロク]

ごめんなさい。
修正するときに、テキストエディタで作った文章を貼り付けたら、元の文章が残って見苦しいレスになってしまったようですので、下記の通り再修正させて頂きます。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Super-Takumarさん

＞要するに、実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、その写真がブレていなければ、「5段」という数字を実感できるので、それをE-M5 Mark IIユーザーの皆さまにテストしていただきたい、とお願いしているわけです。

未だ、そんなことを仰っているのですか！？
「CIPA」の規格を無視したとしても、こんな試験では、例え全ての写真がぶれていたとしても、「1/焦点距離」での検証をしないのだから、それでぶれないと断言できないというか、等倍で検証するとぶれている可能性が高い（*1）ので、「５段分の効果がない」とはいえないでしょ！？
　*1：前にも、
　　　　＞「1÷焦点距離（35mm判換算）」もフィルム時代の一般論で、現在のような高画素デジタルカメラで撮影した画像の
　　　　等倍検証を前提にするなら、もっと速い SS になりそうです。
　　　と述べていますし、次のサイトにも、「使用レンズはM.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8。（中略）フルサイズ換算で90mm相当だから、
　　　昔ふうの手ブレ限界を考えると1/100秒が近い。が、フィルム時代と違って、ピクセル等倍で見るのを前提にするなら、
　　　そこから1段か2段速めのシャッターを切りたいところである。」との記載があります。
　　　　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/691129.html

つまり、「何段分の補正効果があるのか？」を検証するには、個人差や体調／精神状態／撮影態勢などの影響を受けるのだから、「手ぶれ補正 ON でぶれない SS」と「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」の双方について、デジタル時代に即した検証をする必要がある訳です。
　＊「５段分の補正効果があるかどうか」にしても、「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」を検証しない限り、
　　算出のしようがありません。
それを忠実に実行しているのが、上記サイトで、90mm 相当のレンズを使って、SS 1/3〜1/400 まで 1 段刻みで、各 50 回の撮影を行っています。
　＊影響を与える因子が多いので、各 50 回でも充分とはいえませんが、まぁ〜、許容範囲でしょうね。

その結論は、
　この場合、おおざっぱに4段から4段半ほどの効果があるといえる。
となっています。
　＊詳しいことは、上記サイトをご覧ください。

皆さんにご協力頂いても、元々のテスト方法がいい加減ですし、50 件ものデータが集まるとも考えにくいので、上記サイト以上の精度は期待できないと考えます。

この辺りで手を打っては如何ですか？

書込番号：20172173

[水溶きカタクリコ]

ペンタ板でもバカな書き込みで散々叩かれて、またオリンパスに嫌がらせに来て、結局パナがいい！！！　て言いたいのかなーーーー

実際の売り文句通りで無いって、視野率９７％程度で１００％！！！　とかムービー一眼！！！でも使えるのは暗いズーム一本だけとか？

基本宣伝広告費の多い会社ほどＣＭにウソが多い。

書込番号：20172193

[mosyupa]

先ほどのOKカットを被写体現物見ながらガチ現像したのも貼っときます

『実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、その写真がブレていなければ、「5段」という数字を実感できるので、それをE-M5 Mark IIユーザーの皆さまにテストしていただきたい』
『手振れには個人差がある』

手振れを起こさないシャッター速度に個人差が無い前提で成り立つ「1/焦点距離」から5段分遅いシャッター速度でのテストですが...
スレ主さん自身がすでにテストの成り立ちを否定していますよね。

私的には、E-P5の手振れ補正が思っていたより効くみたいだとわかり、いくらかは意義のあるスレッドでしたが（笑）

書込番号：20172217

[sojidaijin]

そもそも手振れ補正とは下手くそな人間ほど恩恵あるべきはずじゃよ。
それがスレ主はんのみっともない作例のようなレベルでしか効果ないとしたら、それこそ性能が疑わしい。

話にならんわい。

書込番号：20172352

[太郎。 MARK�U]

デジカメは何れも一緒です。

たまに有効な場合があるんじゃないでしょうか？

書込番号：20172368

[太郎。 MARK�U]

優位性をアピールしようが、

欠点をあげつらおうが、何れも一緒なので、

意味がございません。

書込番号：20172373

[デジタル系]

＞そもそも手振れ補正とは下手くそな人間ほど恩恵あるべきはずじゃよ。

それは勘違い。

暗いところで1/10秒くらいで撮影しなくてはならないことがある。そういうケースでは
うまい、下手は関係ない。

書込番号：20173214

[AE84]

どうなってんの？スレ主出てこないじゃん。
スレ主のほんとの目的はよー分からんけど、
結局ペンタックスK-1の5段補正が実際は5段じゃなかったってことを、
スレ主がテストして確認できたということは事実として残ったわけだね。

わざわざオリ板に何しに来たん？この人ｗ

書込番号：20173565

[Jennifer Chen]

‖WC‖ヽ(^^ゞ。。。。かな

書込番号：20173963　スマートフォンサイトからの書き込み

[югоизточната]

＞で、遠く及ばないとすると、世の中の方はみな価格.comのスコアを見てカメラを買うの？

「世の中の方はみな」　、　「価格.comのスコアを見てカメラを買うの？」

読解力の無い人がそういう解釈、そういう質問するようです。

書込番号：20175386

[けーぞー＠自宅]

読み手に解釈を求めるのは不味いですよね。
誰が読んでも、機械翻訳にかけても一意でなければね。

雑誌のバックナンバーを読むように勧めている人もいるけど、
何年何月号の何ページから何ページまでと限定しなきゃね。

書込番号：20175437　スマートフォンサイトからの書き込み

[しぼりたてレモン]

E-M5�U持ってないので分からんが
K-1の手ぶれ補正効果は少なくともK-3より優れてるのは実感してるけどな…

っていうかスレ主よ…

k-1のネガキャンに他機種を巻き込むなよ…

書込番号：20175530　スマートフォンサイトからの書き込み

[けーぞー＠自宅]

手振れ発生機が起こす振動波形って公開されているのかなあ。
だったら、それに最適なメカ、アルゴリズムを搭載するのも
ありですよね。

もっとも、非通電時の振動耐性で故障し易さが決まるならば、
ＣＩＰＡの関知するところではないんでしょうけど。

故障しやすいか？これも重要な比較ポイントですよね？

書込番号：20175539　スマートフォンサイトからの書き込み

[югоизточната]

＞読み手に解釈を求めるのは不味いですよね。
＞誰が読んでも、機械翻訳にかけても一意でなければね。

うん？ 解釈は人それぞれかもだけど、すり替えてそれを質問するのは不味いよね。
誰も、「世の中の方はみな」　、　「価格.comのスコアを見る」などと、言ってもいない。
まあ、いろいろ似たようなのが居るよ。

書込番号：20175571

[югоизточната]

＞K-1の手ぶれ補正効果は少なくともK-3より優れてるのは実感してるけどな…
それは言えてる

だけど、スレ主を擁護するわけじゃないけどＫ−１のことを持ち出したのはともかく、まともな質問もあったように思う。

書込番号：20175581

[югоизточната]

＞手振れ発生機が起こす振動波形って公開されているのかなあ。
＞だったら、それに最適なメカ、アルゴリズムを搭載するのもありですよね。

夢が有っていいね^ ^)

書込番号：20175656

[ひろ君ひろ君]

それって
排ガス測定パターンの時だけクリーンなどっかの車みたい

書込番号：20176049

[югоизточната]

そうだね、似たようなこと、スレ主が最初にそう言っているよ。

＞どこぞの自動車メーカーではないですが、実際に売り文句どおりの性能が出せるのか、気になるところです。

書込番号：20176099

[水溶きカタクリコ]

物理的に大きく重いセンサーの制御になるのでＫ１はがんばってるといえるだろう。
スレ主は自称Ｋ１ユーザーだが実際はどーだかわからない。（撮影データは改ざんが効く）
散々Ｋ１スレでもよそから引っ張ってきたネタでネガキャンを続けてきたしな。

自分はＰＬ７しか無いので５軸の恩恵は受けてないけど。撮影仲間がＯＮＤ持っててその威力のすごさはよく目にしている。
ボディ＆レンズの軽さも有って夜間手持ちはやはり最強だと思うね。

作品スレには一切かかわりのないスレ主には何が楽しくて生きているんだろうｗ

書込番号：20176238

[ここにしか咲かない花]

難癖つけてる人たちって何が気に入らないか分からないけど。

こちらの動画を見れば　E-M5　MarkIIの手ぶれ補正効果がいかに凄いかって事くらいは理解できるんじゃないかな？

E-M5　MarkIIと　GH4＋レンズ内手ぶれ補正との比較動画
https://www.youtube.com/watch?v=014bMeN0440

https://www.youtube.com/watch?v=KBlfBelTLwU

https://www.youtube.com/watch?v=x_USkqE4_RI

書込番号：20177504

[sojidaijin]

＞物理的に大きく重いセンサーの制御になるのでＫ１はがんばってるといえるだろう。

確かにそう言えるかもしれまへんな。
仮に同じ5段分の補正効果があったとしたところで、なにしろミラーレス機とレフ機とでは元が違いますからのぉ。

しかし、ここでミラーショックの話に触れるとまた過敏な反応が返ってくるかもしれまへんが、実際は何千万画素あったところで、ほとんどスペックオタクが満足しとるだけじゃからなぁ。

書込番号：20177506

[Super-Takumar]

K-1にて撮影、焦点距離：100mm、SS：0.3秒

何だか私のアップしたK-1の作例が槍玉にあがっているようですが。。。

K-1を弁護するわけではないですが、撮り直したものをアップします。如何でしょうか？

そんなことよりもE-M5 Mark IIユーザーの皆さまのテスト画像をお待ちしております。

書込番号：20177576

[ポォフクッ♪]

カカクのクチコミストさんでオリンパスのユーザーの方々、この手のスレは辟易してる方も少なくないと思いますし、あんまり出てこないと思いますよ。

メリットなさそうだし、スレは面白くもないし。


サンプルが集まらないことをもって、
「「5段分」という手振れ補正の効果は、果たして本当にユーザー側で実感することが出来るもの」であるとは言えない、
と結論付けたら良いのではないでしょうか。


ちなみに・・・私は助けられていますしこの機種の手振れ補正は優秀だなぁ♪と思っていますが、それがきっちり5段分かどうかなど実感しておりません。
接点のないレンズを使うことも多いので、そもそも性能を活かしきれていない状況ばかりなのですが(^_^;)

書込番号：20177662

[しま89]

スレ主さんは何を確認したいのですか。手ブレの効果ですか。それともK-1と比較してですか。

「5段分」という数字ユーザーに等しく実感できるものなのか・・・なら貼り付けた動画でも十分では。

https://www.youtube.com/watch?v=TQOjofLgpwM&list=PLx9a_hMr_KYuHe9hchzE3pM-bFpj_4oE6&index=1

https://www.youtube.com/watch?v=4Dgq5q7QNp8&index=23&list=PLx9a_hMr_KYuHe9hchzE3pM-bFpj_4oE6

https://www.youtube.com/watch?v=_v-Lpyv4zwk&index=12&list=PLx9a_hMr_KYuHe9hchzE3pM-bFpj_4oE6

書込番号：20177736

[アマチュアカメラマンしんさん]

E-M1にて撮影、焦点距離：150mm、SS：0.3秒	E-M1にて撮影、焦点距離：150mm、SS：0.125秒

Ｅ−Ｍ１ですが、

�@５段超　　　　　　　　　　焦点距離：150mm、SS：0.3秒
�A５段に少し足りない　　焦点距離：150mm、SS：0.125秒

のケースです。

段数はともかく、、、換算３００ミリを手持ちで1/8で撮れるとは、やってみるまで分かりませんでした・・・（￣￣∇￣￣）
オリンパスの手振れ補正はしっかり効くのがファインダー上で確認出来るので、撮影がとても楽ですね。

書込番号：20177758

[アマチュアカメラマンしんさん]

すみません。どちらも５段超えていたようです（汗）

書込番号：20177771

[けーぞー＠自宅]

レリーズした瞬間にカメラが止まっていたのかも。
これこそ訓練のたまものです。

書込番号：20177890

[しぼりたてレモン]

スレ主さんよ・・・

手ブレ補正云々の前に、せめてカレンダー相手にジャスピン写真撮れないと話にならんと思うぞ・・・。

書込番号：20177944

[しぼりたてレモン]

ジャスピン	手振れ	甘ピンで眠い

１枚目はジャスピンで手ブレ補正もしっかり効いてる。

２枚目はカメラの手振れ補正限界越えの手振れ（輪郭が一定方向に２重になる）

３枚目は手振れ補正は効いてるが甘ピン（スレ主が上げてる写真同様）


つまり、スレ主が上げてる写真はどれも甘ピンで眠いから話にならんって事じゃないか？？？？？？？？？

書込番号：20177969

[けーぞー＠自宅]

うーむ。
レリーズした瞬間にカメラがどれだけ動いていたか？
これを合わせて明らかにしない限り、説得力ないような。

書込番号：20178109　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの「Ｍ」]

ヌシの画像　どんどん　いい加減になってるぞ。

３枚目なんか　台形だ。

破線が破線になってない時点で、OKなわけがなかろう！

ピン甘　ブレ　酷いものだ。

返す返すも　ヌシの　K−１は　可哀想だ。

書込番号：20178136

[shiba-m]

横から、すみません．．．

この議論は無限ループで結論はでないようでね

手持ちが、ほとんどなので高感度と手ぶれ補正

は、うれしい機能です。

皆さんの難しい議論には無知なので参加できませんが

カメラの機能が正常とすれば自分が悪いとする．．．

昔はiso 200のフィルムを多用していました。

書込番号：20178641

[猫山田ジローラモ]

そもそもセンサー駆動式手ブレ補正機構では、重いフルサイズセンサーよりも軽い4/3センサーの方が、より強力にブレ軽減を効かせやすいでしょう。

小型軽量という「性能」は、撮影時の取り回し以外でも効果を発揮します。

書込番号：20178996

[けーぞー＠自宅]

カメラが軽いと周期が短くなるのかな。
振幅は小さくなるのかな。
振動の種類が変わるだけのような気がします。

書込番号：20179592　スマートフォンサイトからの書き込み

[Super-Takumar]

アマチュアカメラマンしんさんさんのアップした写真、すごいですね。
6段分以上の補正効果があるということになります。

E-M1の手振れ補正は確か公称値で4段分だったはずなのですが。。。

ちょっと、にわかには信じられない結果です（笑）。

この写真が本当に手持ちで撮ったものなら、オリンパスは公称値で4段分なんて言わないはずですよね。。。

書込番号：20179705

[hokurin]

ここで写真を上げろと言っても、手持ちで手ぶれ補正効かせたものかどうか確証がないので意味ないでしょう。
そのために同じ条件で評価する規格や団体があるのだから、その評価結果を参考にすれば良いだけです。もしそういう数字を弄る会社があれば、どこぞの車メーカーのように発覚時に大きなペナルティーを受けるだけです。

ちなみに私の感覚になりますが、E-M5mk2の手ぶれ補佐は十分に効いています。5段分はないけど4段はあるという感じです。
気になるなら店頭で比較してみてください。

書込番号：20179860　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

＞ちょっと、にわかには信じられない結果です（笑）。


それをスレ主さんが不特定多数に求めてるんですよ^o^

誰があなたのリクエストに答えようと、モニターの中でしか見られない。

横で見届ける術がない。
確認できない。

あなたが求めているものは？
結局、だれも証明はできない。

それとも最後は証明するために、ムービーに撮ってまで見せろとリクしますか？


残念ながらどんどん駄スレに落ちていってしまってますよ。

書込番号：20179942　スマートフォンサイトからの書き込み

[けーぞー＠自宅]

JPEGのファイルサイズだけを比較してもわかることがありますよね。

書込番号：20179964

[SQUALL RETURNS]

ちなみにスレ主さま、次のスレッドはOLYMPUSさんのZEROコーティングについてでしょうか？

書込番号：20180072　スマートフォンサイトからの書き込み

[STAMEM03S]

＞CIPAの測定方法の話が出ていますが、私にはあまり興味の無い話です。

それを言っては、カタログスペックそのものの否定です。

スレ主さんは、スレ主さん自身の発言で、このスレが全く無駄な議論であると宣言しています。

書込番号：20180384

[ドラゴンバスターK]

久しぶりに糞スレみた。無くてもいいスレだな。
自分がカメラをレンタルするなり、買うなりして確かめればよいこと。ボランティアでやってくれなんて虫のいいことするな。
ま、カメラ、レンズ代に加えてプラス30万円出すなら、テストしてあげてかまいませんよ。

書込番号：20180397　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞Super-Takumarさん

ミラーショックが無い分、ミラーレスの方が撮りやすいということはあるかなと思いました。
オリンパスの手振れ補正はよく効くというのは本当なので、ものは試しに、一度店頭で試してみてください(^^)

書込番号：20180516

[JTB48]

100%事実かどうかはご自身で実証するしかないです。どなたかがここで実証して見せても貴殿にはそれを確かめるすべはないから、それが事実かは証明できません。個人の感想ですとか意見には個人差がありますや又はある一定条件においてとか、CM等において読み取れないような大きさでテロップが入っていることが全てを物語っていると思いますけど？

書込番号：20180984

[風天の下町]

オリンパスカメラのユーザーで良かった！！！

書込番号：20181025

[けーぞー＠自宅]

ご当人にとって真実でも、他人にとって真実ではないかも。
最大公約数にとって真実に"近い"ことが大切なのかも。

書込番号：20181068　スマートフォンサイトからの書き込み

[３ｄＢ（自宅）]

「手持ち」での実験じゃなく、再現性のある「ぶれ」を
作れたらということで、
　　　「カメラの手ぶれ補正を検証する装置」
っという言葉で検索したら、CAPAの2016年8月号が出てき
ました。
http://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000759.000002535.html

記事の内容、こんなのだそうです
『…メーカー別手ブレ補正機能の実力を実験装置で徹底検証。』
『電気通信大学の西一樹准教授協力・監修のもと、各モデルの
　「手ブレ補正力」を実力測定！』
とキャプションが。

実験結果より、「実験装置」がどんなものか知りたいわけで…
で、先生のお名前で検索すると、このページ。
http://nishi-lab.cei.uec.ac.jp/index.html

研究室紹介に「手ぶれ補正評価」がありますが、
現時点、詳細は不明。

市販品も出てきます。
・３軸チルト 手ぶれシミュレータ : 神津精機株式会社
http://www.kohzu.co.jp/products/system-products-industrial/blur-vibration-simulator/blur-vibration-simulator/

英語で検索したらもっとあれこれ出てくるかもしれません。

書込番号：20181499

[猫山田ジローラモ]

根本的に勘違いしている人がいるように思われますが、｢手ブレ補正効果5段分｣というのは、｢例えば画角100ミリ相当のレンズで、誰が撮ってもシャッター速度1/3秒まで手ブレが起きない｣という事ではないです。

｢例えば画角100ミリ相当のレンズで、補正オフでシャッター速度1/100秒で撮った時のブレ量と、補正オンでシャッター速度1/3秒で撮った時のブレ量がだいたい同じ｣という事です。

補正オフ1/100秒で撮ってブレている人は、補正オン1/3秒でも同じくらいブレるでしょう。

それに人間ですから、ブレのクセの違いによって、メーカー公称ほどには効果を感じない（その機種の補正アルゴリズムと相性の悪い）人もいれば、メーカー公称以上に補正効果を感じる人もいるでしょう。

価格板で検証を呼び掛けたところで、｢価格ユーザーの積極的投稿者に偏った結論｣しか得られないと思われます。

つまり徒労ですね。

書込番号：20181730　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫山田ジローラモ]

慣性の法則により、センサー質量が軽いほど制動も加速も掛けやすくなります。

一方でカメラそのものが重いほど、慣性の法則により手ブレがカメラに伝わりにくくなるので、一長一短かもしれません。

ただしあまりにも重いカメラだと、腕がプルプルするので逆効果でしょう。

書込番号：20181752　スマートフォンサイトからの書き込み

[３ｄＢ（自宅）]

西一樹さんのページからたどれる、
　　「家電批評」2016年5月号の内容紹介。
http://www.shinyusha.co.jp/media/kaden-201605/

この記事紹介に、
　5軸補正カメラ3台
　　　OLYMPUS OM-D E-M5 Mark2
　　　SONY α7 �U
　　　SONY α7R �U
　2軸補正カメラ2台
　　　PENTAX K-3�U
　　　SONY α77�U
　4軸補正カメラ
　　　Panasonic LUMIX GX8
を検証したと記されています。

「キャパ」ではどんな製品をテストしたんでしょ。
http://capacamera.net/capa/contents/201608.html

「家電批評」、こんなテスト方法だと書かれています。
　　『テストは業界団体「CIPA」のテスト基準とは異なり、
　　　角度ブレ、シフトブレ、回転ブレの3つの手ブレを
　　　別々に検証します。』

定量的なデータが出ているんでしょね。
立ち読みしてみたいです。

　　※都会に住んでるんですが、近所の本屋さんが
　　　無くなってしまい、本を買う（立ち読みする）
　　　には電車に乗って行かなくちゃならない…

書込番号：20181913

[愛凛]

個人的には、凄く効いてると思って、ますが、証明は難しい！
通常での撮り方も個人差がありますからね、自分で確かめるしかないんじゃない！
専門誌でも、出てますが疑ったらきりがないでしょ！
僕は、参考にしてます。

書込番号：20182004

[風天の下町]

>E-M1の手振れ補正は確か公称値で4段分だったはずなのですが。。。

>ちょっと、にわかには信じられない結果です（笑）。

>この写真が本当に手持ちで撮ったものなら、オリンパスは公称値で4段分なんて言わないはずですよね。。。



「それを言っちゃあ終しめえよ。」

書込番号：20182113

[お茶の子ぺんぎん]

>この写真が本当に手持ちで撮ったものなら、
>オリンパスは公称値で4段分なんて言わないはずですよね。。。

もう何を言っても無駄だと諦める気持ちになれるコメントですね。

蛇足ですが、オリンパスの規格値は控えめですよね。
最短撮影距離とか、私の個体も下記の記事と全く同じです。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/690028.html

「公称の最短撮影距離は0.25m、最大撮影倍率は0.12倍だが、オリンパスのレンズはスペックよりも寄れることが多いのでチェックしてみたところ〜（中略）〜実測値は、最短撮影距離が約0.21m、最大撮影倍率は約0.16倍だった。」

書込番号：20182167

[じよんすみす]

CIPAが規定する手ぶれ補正効果の測定方法のドキュメントが以下のページにあります。
配布されているのはドラフト版です。

実際に測定するには加振装置のほかにCIPAが指定する「ぶれ波形データ」等が必要ですが、個人で入手するのはほぼ不可能です。

CIPA DC-011 デジタルカメラの手ぶれ補正効果に関する測定方法および表記方法: ホーム（概要）
http://www.cipa.jp/image-stabilization/index_j.html

書込番号：20183357

[zzman]

OM-D E-M5IIのボディISは，極めて優秀 （伊達淳一，電気通信大学 西 一樹，CAPA, 8, p.31, (2016)).

書込番号：20183514

[ttmty]

＞Super-Takumarさんは、
スルーなのですね

OM-D E-M5 Mark IIを使ってますが
手ぶれに関しては十分満足していますよ

疑問が有るのなら、使わなければ良いんじゃあ無いですか ？

書込番号：20184409

[WIND2]

手振れ補正の効果が何段分あっても、
手振れしている撮影結果を見ても手振れしていないっていうレベルな時点で無意味でしょ。
先ずは手持ちで手振れ皆無（三脚設置並み）な撮影結果を出せないと論外

書込番号：20185856

[Super-Takumar]

なかなか作例のアップが無いですね。。

やはり、「世界最高となるシャッター速度5段分の補正性能を実現」という売り文句は、額面どおりに受け取れるものでは無いということでしょうか？？

書込番号：20225992

[けーぞー＠自宅]

レリーズした瞬間にカメラがどれだけ動いているかを示さないと
なんら参考にはならないですからね。
無理もありません。

書込番号：20226008

[ポォフクッ♪]

みんなが知ってた、ご自分なりの結論、ですね(´ー｀)

書込番号：20226025　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

たまには 自分で買って た・め・せ (^-^)

で、メーカー、公的機関に問い合わせたら よろし。

常に 価格.comの 他の質問者と 異質なあなたは 先ずはそっからでわ。。


次のスレはマイクロフォーサーズの画質はフルフレームを超えた？ですか(^-^)

書込番号：20226275　スマートフォンサイトからの書き込み

[Orionow]

猫山田ジローラモさんがおっしゃってるように100mmで1/100でぶれない技術を身に付けてください。(笑)
そうすれば自分で確認できます。(笑)
感覚は人それぞれだから、あるかないかはご自分で♪
ここであるかないかを決めてほしいみたいだけど…笑える。
あとはパナ製の手振れ補正付きレンズで比べるぐらいでいいんじゃないの♪
ちなみに私の感覚では
パナ35-100-2.8の100mm＜＜M5�U≦パナ100-400の400mm
って感じ。
どこかのメーカーも理論上は…段まで(わすれた)が限界とかいってる位だから基準はあるのだろうけど、そう思う人思わない人いるよね。(笑)
深く考えずに今最高の組み合わせで我慢して♪
デュアルIS2とかM1�Uにサンヨンとか…
これいい♪で深く考えなくなりますよ。(笑)

書込番号：20250638　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

手ブレ補正って、全くブレないという意味ではないよね。

どんなに練習しても、三脚には絶対にかなわない。

でも、そこまで厳密な無ブレの写真が、いつも必要なわけじゃないし・・・
それに三脚使える場所がどんどん減っている。

書込番号：20253465

[猫山田ジローラモ]

この手の頑固な人には、仮に｢手持ち1秒でピッタリ手ブレしてません｣みたいな写真をアップしたところで、今度は｢何かイカサマをやっているんだろう？イカサマに違いない！｣と食ってかかるだけでしょう。

つまり結論は始めから決まっている訳で、真面目に相手をするだけ無駄という気がします。

｢思い込みが強すぎるッ！“言ってもムダ”というのが、こ…これほどとは…｣

書込番号：20259880　スマートフォンサイトからの書き込み

[STAMEM03S]

＞CIPAの測定方法の話が出ていますが、私にはあまり興味の無い話です。
＞一般人が追確認できるような代物ではないので、議論するだけ無駄です。


それ以前に
手ぶれに個人差があるので、そもそもスレ主さんの考察そのものが無意味なんですよ。
スレ主さんはそれを悟るべきですね。

書込番号：20265335

[MY ミーちゃん]

もうこのスレ主の相手はやめてください。
昔からフォーサーズスレッドは、パナとオリで皆仲良く有意義な意見の交換の場所でしたので楽しく見ていましたが、最近他メーカーユーザーの批判が多すぎます。
相手をしなければ、書き込みは減っていくと思いますので、よろしくお願いいたします。
写真は趣味のものですから自分の愛機が、それぞれに愛着があると思いますが、スペックだけで評価されるのは、機械マニアとしか思えませんしいい画像が撮れるとは思えません。自分はアマチュアでテクニックや知識もありませんので今まで書き込みをしてきませんでしたが、あまりに見苦しいので、書き込みました。

書込番号：20272290

[Super-Takumar]

>最近他メーカーユーザーの批判が多すぎます。

このスレッドでは、別に誰も批判なんてしていないと思いますよ。

このスレッドのお題は「このカメラは本当に宣伝文句通り5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？」ということですので、それ以上でもそれ以下でもありません。

書込番号：20276888

[okioma]

スレ主がこのようなスレを連発するからね。

それが一番の問題になっていることを
わかって言っているですかね。

書込番号：20276913

[山ニーサン]

別にいいじゃん。正確に５段分あろうが無かろうか。

あんまり細かいことにこだわり過ぎると嫌わせるよ。

ボクなんかシャッター半押しで手振補正がＯＮになっただけで幸せを感じるけどな　!(^^)!

書込番号：20276988

[水溶きカタクリコ]

オリンパスの一番の敵はパナｗｗ

スレ主のようにオリに文句言う奴は、より低性能のパナには何も言わない！

フルサイズに比べ　２段暗いｗｗ　　ボケガァーーー　　はオリだけに起こってパナでは発生しないらしいｗ

パナキャノは膨大な宣伝広告費でネット情報操作に力を入れている。

その分、製品には金がかかっていない・・・・・・・・

書込番号：20278541

[たいくつな午後]

おやおや、これは２００レス行きそうですな。
そうなる前にスレ主さんに要望を。

K-1に１００�oレンズを付け、手振れ補正オフで1/100秒でカレンダーを手持ち撮影した画像をアップしてほしい。
さて結果やいかに。

ブレていた場合
手振れ補正無しの場合に手振れを起こさない最低限必要なシャッター速度は「1÷焦点距離（35mm判換算）」と言われております。
これが否定されることになる。

ブレていなかった場合
０．３秒で撮ったらブレていたわけだから、K-1に５段分の手振れ補正効果はないことになる。

どちらに転んでもスレ主さんの主張は否定されるという結果が待っている。
これは楽しみです。
ぜひ作例のアップをお願いします。

書込番号：20278632

[けーぞー＠自宅]

偶然の１枚から判断するのは危険です。
最低でも１０枚、できれば１００枚は撮らなければ。。。

書込番号：20278634

[うんこまん2号]

これだけあちこちのスレで総スカンくらってるのに、スゴいファイティングスピリットですね(笑)

書込番号：20280620　スマートフォンサイトからの書き込み

[STAMEM03S]

＞どこぞの自動車メーカーではないですが

それって、ＪＣ０８モードでカタログ値　４０�q／Ｌなのに、
実際は２０�q／Ｌも走らない
プリウスという車を作っているメーカーのことですね。

先日屋内コンサートで75-300mm F4.8-6.7 II を使って
ノーストロボ、支え無しの完全手持ち、フルオートで撮影しましたが
３００�o側、シャッター速度が１／３秒とかで、被写体ぶれはしてますが
手ぶれはしませんでしたよ。

ですから補正能力は５段分どころではない（６〜７段？）と言うことですね。
換算６００�oですから、出来れば１／８００以上欲しいところですが
それが１／３で撮れているのですから、もはや化け物です。
この意味では
『カタログ値に偽りあり』
ですね。

書込番号：20290814

[足立sunny]

スレ主さんへ。
作例は面倒なので出しませんが、そんな100ミリとか短いレンズじゃなくて、600ミリレンズを使ってみれば、明らかに5段分以上の手振れ補正効果があるってことが、誰でも実感できますよ、本機。
おそらく、誰でも、すぐ効果がわかると思うけれど。換算600ミリで、15分の1秒でも、たいがい大丈夫ですから。
もっとも、自分は手振れ補正なしのキャノンEF400f5.6Lを、ちゃんとした三脚に付けて振り回して、1600分の1秒でもぶれますけどね。
ブレやすい条件で検討すべきなのじゃないかしら？

書込番号：20292567

[yasu1394]

決められた検査方法にのっとって5段分の補正能力って出たんだからそれがすべてです。
素人がとやかく言う問題じゃありません。

あとは、その能力を使いこなす撮影者の腕だね。
5段分の補正の効果が得られない人は、ただ実力不足だということです。

精進しましょう。

書込番号：20293527

[югоизточната]

yasu1394さん

＞あとは、その能力を使いこなす撮影者の腕だね。
まったく同感。

書込番号：20293651

[けーぞー＠自宅]

各人のぶれ量の １/２の５乗になるだけだなら、ゼロにはならない。
そういうイメージってことで、納得してください。

書込番号：20312259　スマートフォンサイトからの書き込み

[STAMEM03S]

換算６００�oの時、「Ｐ」で撮ると、シャッターが１／２０でほぼ固定されます。
撮り手にかかわらず、１／２０でぶれないという前提でしょう。
ならば、５段分所の騒ぎではないと思われます。

書込番号：20396568

[makotzu]

なんか、すんごい横柄な主さんだね。

どうしてもテストしてほしかったら、報奨金（手間賃）ぐらい提示したら？

あなたがやりたいテストを、代わりに受託してやってもらうんですから。


しかしこんなダイレクトメッセージ機能無しの匿名掲示板で、報奨金のやり取りなんてできるわけないよね。
ここで主さんが望むようなテスト結果を集めるのは無理ってことなんですよ。


仮にできたとしても、他の方々もおっしゃるように個人差や環境因子などでバラついて当然なんだから、
何十例ものテスト結果を集めて、平均値や標準偏差、「5段」からの有意差の有無など、ちゃんとした手順を踏んで統計処理しないと、メーカーの公称値を疑うもケチつけることもできないからね。

書込番号：20401965　スマートフォンサイトからの書き込み

[戦車大好き]

もうみんなで自信作アップすればいいんじゃない？(笑)
見せてみろって言う側も自分の撮った写真あげてからじゃないとフェアじゃないしね。

書込番号：20403498　スマートフォンサイトからの書き込み

[山ニーサン]

一応	撮って	みました

ＯＭ-５　Ｍ４/３　ＥＤ　７５-３００ｍｍ　Ｆ４．８-６．７　使用

３００ｍｍ　Ｆ６．７　絞り優先ＡＥ　で手持ち撮影

結果は連写で止るカットもあるが大半がブレブレです。
１/２５では少し難度が高いかな？と言う印象です。

書込番号：20405633

[山ニーサン]

一番止ったカット

一応止ったカットです。（これがサイコウ）

被写体との距離は約２ｍです。
ほぼ最短撮影距離ですので３００ｍｍではブレ量最大でのテストとなりました。
たとえ連写と言え撮れたことにビックリです。

書込番号：20405659

[山ニーサン]

ゴメンナサイ、移動しながらピント位置を確認中気付かないうちにズーミングしていたようです。

ですが、どちらにしても超望遠撮影ですので許してください。<(_ _)>

書込番号：20405670

[山ニーサン]

( ﾟДﾟ)！！！！

写真アップしたら誰も来なくなった！！！

なんで〜〜〜〜〜

３００枚以上撮って全部をチェックして・・・
ケッコウ大変だったのに〜〜〜

書込番号：20408178

[SQUALL RETURNS]

吹いたがな(^◇^;)

書込番号：20408254　スマートフォンサイトからの書き込み

[STAMEM03S]

絞り優先ＡＥで撮ると、手ぶれ補正がキャンセルされるんでしたっけ？

書込番号：20411092

[山ニーサン]

＞STAMEM03Sさん

チャンと作動していますよ。

書込番号：20411268

[STAMEM03S]

スレ主様へ

＞「シャッター速度5段分の補正性能を実現」という売り文句は、額面どおりに受け取れるものでは無いということでしょうか？？

はい、まさしくその通りで、実際は
『６段分以上』の補正効果があるようです。

スレ主様には、当該機を是非お買い求め頂き、そのすばらしさをご自分でご確認頂き、
この場で主としての責任を持って、画像をアップして頂ければ幸いに存じます。

書込番号：20419533

[Orionow]

デジカメinfoの記事にここ十年のセンサーの進化は、たった1.5段だそうです。
でも十年以上のカメラより明らかに撮れる画はそれ以上に増えたと思います。
これは、ISOを上げずにSS落としてもブレずに撮れるようになった手振れ補正の進化も大きいかと。
定量的な評価でなく、購入もしくはレンタルされて、十分使い込んで、自分なりに判断された方が確実に自分のためですよ。(笑)

書込番号：20419597　スマートフォンサイトからの書き込み

添付動画のようなAF方式

[にににんにく]

連投で申し訳ないです。

https://m.youtube.com/watch?v=V5LXNHnbOew
この動画にあるような四角のフレームが動体を追いかける方法を教えていただきたいです。

フルタイムAFにしてもこうはなりませんでした。

書込番号：20297657　スマートフォンサイトからの書き込み

[あんこ屋さん]

E-M5�Uでは出来ません。

動画は　今年（年末）発売される　E-M1�Uですので
動画の様なAF追従をご希望ならE-M1�Uを購入して下さいね。

書込番号：20297672

[SQUALL RETURNS]

C-AF＋TRじゃないですか？

書込番号：20297897　スマートフォンサイトからの書き込み

[山ニーサン]

撮ってるのプロですよ！

マニュアルで合わせてるに決まってます。
ＮＧ出しながら撮ったコマーシャルフォト（動画ですが）に間違いないでしょう。

こんなのどのメーカーでもやってるんですよ。
さすがに他の機種で撮影したモノは使ってないでしょうがね　( ´艸｀)

書込番号：20298932

[mosyupa]

https://www.youtube.com/watch?v=y56zaMP0ggQ
この動画＝E-M1mark2発表の15:20あたりからのやつ...かな

書込番号：20299185

[yasu1394]

＞にににんにくさん
残念、現時点でE-M1mark2のみの機能です。これが、ファームウェアアップデートで他機種に乗るかは現時点ではわかりません。
画像処理エンジンが違うので、無理かもしれませんがわかりません。

＞SQUALL RETURNSさん

「動体追従クラスター表示」

C-AFかつオールターゲット選択時
AFターゲット表示がON2に設定されている場合


C-AF+TRではないようです。

書込番号：20387724