LUMIX DC-GX7MK3 ボディ のクチコミ掲示板

ACRのAI-NR＋ISO200＋沈胴キットズーム

[a.k.a_ab]

ACR（当方の煮詰めたディフォルトのシャープ＆NR値）での通常現像	ACR（当方の煮詰めたディフォルトのシャープ＆AI-NR値）での現像	通常現像からのピクセル等倍切り抜き	AI-NR適用現像からのピクセル等倍切り抜き

Adobe Camera RAW 15.3で新AI-NRが搭載されまして、
RAW現像時、高感度側は劇的に改善されていますが、
低ISOでもかなりの画質改善がされる模様です。

先にネガな要素をいっておくと、
最新廉価機以上で無いと、かなりのマシンパワー（＝処理時間）が必要で、
適用後のDNGファイルはGX7mk3だと24.2MB→89.6MBと4倍弱になります。

Mac環境だとM1/M2のAIエンジンが有効に働くので、処理は10-15秒ですが、
Win機の場合はGPUパワーに依存するようなので、正確には判りません・・・


1枚目はACRの通常現像を行った物で、沈胴キットズームの高画質がうかがえます。
2枚目はAI-NRのNR：50％を適用した物ですが、1皮剥ける感じです。

3枚目は1枚目下部のピクセル等倍切り抜きで、さすがに多少の甘さが見えます。
4枚目は2枚目の同じ部分ですが、ピクセル等倍切り抜きとは判らないレベルです。

書込番号：25274729

[a.k.a_ab]

ACR 通常現像	ACR AI-NR：60％適用現像	ACR 通常現像	ACR AI-NR：65％適用現像

一応高ISOの立体カラーチャートも貼っておきます。
＃IMAGING RESOUCE許諾済

1枚目がACRで煮詰めたシャープ＆NR画像で
2枚目がACRで煮詰めたシャープ＆AI-NR：60％適用の画像、
3枚目がACRで煮詰めたシャープ＆NR画像で
4枚目がACRで煮詰めたシャープ＆AI-NR：65％適用の画像です

AI-NR：70％を超えると、スムーズにはなる物のディテールが乏しくなります


現状で、適用すると4倍弱のDNGファイルが作成されるので、
Lightroomで行うと、その容量の画像がカタログに追加されてしまいます。

そこでLightroomで仕上げる画像を煮詰めて、一度RAWで書き出して、
Photoshop/Bridgeで開き直しAI-NRを適用（同時にDNGに変換）し、
それらの変換済DNGを仕上げ用として新規カタログに追加していくのが、
今の所、カタログ肥大を防いで管理するフローとして良いようです。

書込番号：25274743

[a.k.a_ab]

ACR AI-NR適用	ACR AI-NR適用	ACR AI-NR適用	ACR AI-NR適用

AI-NRは、それぞれ改善特徴がありますが、
Adobe以外の物でも必要充分以上に、改善が見られます。


AIとはいえ、別に新規に生成しているわけでは無く、
微妙な選択を、超膨大なパターンマッチングからAI選択しているだけで、
従来のパターンアルゴリズムの複雑な物という感じです。

例えば、ベイヤーデータはRGGBの単色の4pixelデータを、
縦縦横横で差分して1pixel当たりのRGBを割り出します。

これが、ある時期から、周囲のRGGB情報も活用して、
精度の高いノイズレスな1pixel当たりのRGBを割り出せるようになりました。

これを更に周囲のRGGB情報を活用して、
パターンから正解に近い情報を推測して、ノイズ成分を減らすのがAI-NRです。

基本に、パターンマッチングからの色推測があるので、
一般的なRGB-Bitmap画像の拡大補間などにも利用できますが、
ベイヤーデータに限定することで精度と低ノイズに振っています。


Adobe、DxO、Topaz、ON1など各メーカーからAI-NR機能が提供されていますが、
ベイヤーのRAWデータを、AI-NRを適用し、RAWのままDNGに変換する物と、
ベイヤーのRAWデータのRGB-Bitmap変換時に、AI-NRを適用する物、
もしくはその両方に（形の上で）対応する物があります。

ファイル容量が増加するかどうかなどがあるので一長一短ですが、
適用後、一度DNGに変換する物は、適用後もRAWデータなので、
ファイル容量は増えますが、AI-NR適用以外の、RAW現像調整が可能です。

逆に、RGB-Bitmap化時に適用する物は、フィニッシュ的なAI-NR適用になるので、
その後の調整は、Bitmap画像の調整なので、調整範囲は限られます。
＃大抵はAI-NR適用時にプレビュー状態で細かく調整可能です。

個人的には、AI-NR適用後、RAW的な微調整を行いたいことが多いので、
一度DNGに変換された方がありがたいですが、これはPC環境によりますね。


ACRのAI-NRでの不満は、AI-NRの適用％が、変換＆書き出し字にしか設定できず、
その後のNRは、通常のNR処理として、深くする方向にしか調整できないことです。
つまりAI-NRの深さ（％）を変えたい場合、再度元RAWから変換し直す必要があります。

可能であれば、局再変換が必要でも、変換後のDNGからも％を変更できた方が嬉しいです。
それだとAI-NRを適用したDNGを、マスターRAW扱いできるので・・・



GX7mk3でAI-NRを使って思うのは、
ローパスレスだからか、AI-NR処理がきっちり働くことです。

ローパス有モデルでは、AI-NR処理をするとスムーズになりすぎて、
僅かにシャープ適用を上げて、メリハリ感を足した方が良い場合がありますが、
ローパスレスのGX7mk3だと、調整しなくても、そのまま最適な画像になります。

方向としては、繊細で、ボケは少しスムーズになるので、
表現の方向として合うか合わないかは、被写体次第ですね。

書込番号：25274899

センサー画質性能の限界？

[a.k.a_ab]

ON1 NoNoise AI 2022で直接RAW現像処理した画像

各所サイトでの解析情報にてOM1マジックの実情が明らかにされてきていて、
もちろんAF性能の向上はあるものの、センサー画質は上がっていないようで、
JPEGでの高感度画質の向上（＝ソフトウェア性能の向上）ということのようです。

以前ON1 NoNoise AI 2022などのAI-NR（RAW現像）アプリについて話しましたが、
センサー画質の向上が頭打ちでメーカーも画像処理エンジンの向上で対応しているならば、
GX7mk3でRAW撮影してLightroomなどで処理するのとあまり変わらない気がします。

またOMDはオンラインでAI-NR処理サービスを供給するそうですが、
ON1 NoNoise AI 2022などを導入すればOMD機に関わらず、
大半のメーカーのRAW/JPEGのAI-NR処理が出来てしまいます。

もちろん撮影時のAF性能が重要なケースも多いでしょうから絶対ではありませんが、
AI化でPC側ソフトウェア処理環境を充実させるメリットが大きくなった気がします。

画像はISO1600のRAW画像を直接ON1 NoNoise AI 2022で処理した物ですが、
僕がLightroomで苦闘するより総合的なバランス＆画質が良いように感じられ、
AI（ML：機械学習）アプリ恐るべしと感じています。

カメラ本体という意味では、もう少しセンサー画質面でのブレークスルー、
もしくはEOS R3の視線入力のような、違うレベルの技術革新が無いと、
4/3の2000万画素機を所有してる場合は、現状ちょっと買い換えがしにくいですね。

書込番号：24638686

[しま89]

＞a.k.a_abさん
多分ですが、メーカーのセンサー、エンジンの設計は優秀でも、パートナー会社のソニーが全てでは無いということでしょうね。GH6、Z9、多分H2もソニーを信頼してない結構です。

書込番号：24638718

[謎の芸術家]

センサー画質性能の限界？

→いや撮影者の
技術の限界でしょう

書込番号：24638794　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞しま89さん

これはあくまでセンサーの商品化という意味でですが、
ソニー的には、難易度の高い既存方式センサーでのスチル性能の画質向上よりは、
眼前の需要が大きい動画性能の改善に重きを置いているのでしょう。

もちろん研究開発は行っているでしょうが、
性能向上分に対しての技術的難易度と量産難易度および需要量の問題との天秤で、
現時点ではスチル派が喜ぶようなセンサーにはなっていないのだと思います。

それでもOM1センサーのQP-AFは技術的には新しい驚きではありますし、
QP-AFの精度の問題は、チップ処理速度の向上で更新される思います。

これはパナのDFDにも言えることですが、
専用像面位相差素子ではなく、通常素子から位相差情報を検出するQP-AFだと、
結局は画素からの読み出し速度が、位相差検出の情報取得速度になるので、
動画用の読み出し速度向上が、動画のためだけの性能向上とは言いにくいです。

となると専用像面位相差素子方式以外のミラーレスのAFは、
基本的にセンサーからの読み出し速度（＝ハードウェア性能）と、
解析アルゴリズム（＝ソフトウェア性能）に依存するように変わりそうですね。

たとえ新方式のセンサーが開発されても、こなれるまでに時間必要ですから、
現状程度の（画質）性能を上手に活用していくのが良いのかなと思います。


＞謎の芸術家さん

センサー画質性能の限界は、当然製品技術の限界です。撮影者の技術の限界ではありません。

「撮影者の技術の限界」は、最終的に良い写真が撮れるかという話で、
写ルンですだろうが何だろうが、製品画質に限界があっても、良い写真は存在します。

で、製品技術の限界も現時点ではの話で、将来的には向上する可能性が充分あります。
ただ現時点での商業製品しか選択の余地がないので、頭打ちだと言うだけで、
センサー面積の大きなフォーマットならば、現状でも余裕があるのでしょう。

でも個人的には現状（＋ソフトウエア処理）で左程問題を感じていないのが現実で、
もっと大きな更新がないと10万以上支払ってボディを買い換える気になりにくいですね。

書込番号：24638862

[ありがとう、世界]

＞センサー画質の向上が頭打ちで

根本的には「光電変換」ですので、変換効率が上がれば、自動的に頭打ちになっていきます(^^;

書込番号：24638954　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

そういうのを「技術的に頭打ち」と言います。

書込番号：24639021

[ありがとう、世界]

光電変換効率「以外の技術」、例えば熱ノイズなどについては状況が不明ですので、
私個人としては「技術的に頭打ち」とは明言できません。

書込番号：24639080　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

別に専門技術解説のスレッドでは無いのでそこら辺はご自由に。
専門的に語りたいのであれば、ご自分で別スレッドをお建てください。

書込番号：24639093

[masterm]

センサー性能の遅々とした進化に比べ
目覚ましい進化が期待できるのはソフトウェアです
α6600後発売された低価格なZV-E10は検出輝度範囲を-2から-3EVへと微進化ですが
撮って出し写真画質は実感できる程度に進化しています
これはソフトウェア進化とそのチップ化で高性能になっていますね
昔ならあまりに時間かかり過ぎて使い物にならないレベルが高速化が実現される事があります
良い例はiPhone13の手振れ補正機構、まだ完成していなくて最高精度は液晶表示まで2.5秒の遅延する。ノーマルでも充分使えるけどM1擁するアップルでも今はそのレベル
ソニーと同じ隅々まで歪まない手振れ補正を目指してるのが解る
何年か後に実現させると思うが、ソニーは全機種にそのジャイロデータを動画に今から仕込んでいる
いずれ静止画にも適用されるかも知れない
次世代と言うのはそんな努力の集積
最近RAW現像信奉をやめた。jpegでいいじゃんと言う画像が増えてきたから
主客転倒し、RAWは救済必死の撮影のみ
ハードが遅々とすればソフトが伸びる。逆も真なりwww
ベテランは緩〜く楽しみましょうwww

書込番号：24639109

[a.k.a_ab]

＞mastermさん

まぁ、無理してハードウェア更新せずソフトウェア導入した方が、
所有の機材全部で恩恵が得られてハッピーという話ですね。

ちなみに現行iPad ProのAI（ML）処理能力はMac Pro並だそうです。
そういうこともあり、今後はAI系画像処理アプリが台頭すると思われます。

書込番号：24639123

[a.k.a_ab]

＞ちなみに現行iPad ProのAI（ML）処理能力はMac Pro並だそうです。

自己訂正です。

iPad Proではなく、iPad miniで、Mac Proを超えているそうです。
https://applech2.com/archives/20210930-ipad-mini-6gen-ml-performance.html

書込番号：24639136

[a.k.a_ab]

＞iPad Proではなく、iPad miniで、Mac Proを超えているそうです。

再訂正です。Mac ProではなくiMac Proですね。失礼しました。

「A15 Bionicを搭載した「iPad mini (第6世代)」のML性能はiMac Pro (2017)より高い。」
https://applech2.com/archives/20210930-ipad-mini-6gen-ml-performance.html

書込番号：24639146

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

OM-1のセンサーはクアッドピクセルで高感度画質では不利なのに
先代と同じくらいの画質を維持できたのは進化
てことなのかも？

OM-1のセンサーの通常ベイヤーセンサー型が出れば
謎は解けるかもしれない…

OM-5（仮称）に期待？（笑）

書込番号：24639225

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

QP-AFが高感度画質で不利ということは無いはずです。
もちろんキヤノンのDP-AFで画質の不利は無いという話が本当ならですが。

いずれにしてもOM1はAF性能は上がっているでしょうし、
後のファームアップでアルゴリズムが洗練されていく可能性も高いですから、
そこがOM1の主要ポイントになると思います。

ハイレゾはGH6の方が優れているという情報もありますが、
僕は動画はほとんど録らないので、価格も含めて選考対象外ですね。

書込番号：24639242

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

あと、OM1のセンサーの通常版のセンサーを作ると、
像面位相差素子を装備させるか、コントラストAFオンリーにするかしかないので
純粋に全画素情報を画像処理に使えるOM1のセンサーとはならないです。

OMDの取る道として、ある程度上位機にはQP-AFのOM1センサーを採用し、
中〜下位機には従来のセンサー部品が払拭するまでは従来センサーを載せるとか。

PEN E-PL10再生産開始というニュースもあるので、
OMDはまだまだ1600万画素のセンサー部品を抱えているようなので、
2000万画素の従来センサー部品の消化にも時間がかかると思います。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1392797.html

書込番号：24639265

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞QP-AFが高感度画質で不利ということは無いはずです。
もちろんキヤノンのDP-AFで画質の不利は無いという話が本当ならですが。

ピクセルサイズがだいぶ違うので影響あるかないかは結果を見て判断するしかないんじゃないかな？
フォーサーズサイズで80MPなわけで
キヤノンはAPS-Cで65MP

単位面積当たりの画素数で考えると
OM-1の画素数は90Dの2倍弱ということ

ラージフォーマットの裏面照射が高感度画質で
あまり有利な点が無かったのはピクセルサイズの大きさに起因しているというのが定説ですからね

＞あと、OM1のセンサーの通常版のセンサーを作ると、
像面位相差素子を装備させるか、コントラストAFオンリーにするかしかないので
純粋に全画素情報を画像処理に使えるOM1のセンサーとはならないです。

これは当たり前のことであり
それとOM-1のセンサーの差が最も大事な情報と言っているのです

書込番号：24639316

[ありがとう、世界]

＞OMDはまだまだ1600万画素のセンサー部品を抱えているようなので、

半導体不足対策で買いだめしていない限りは、
平成前半までのような「在庫大量抱え込み」なんてい大手企業ではやりませんよ、税金を考慮しても(^^;

書込番号：24639342　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

DP/QP間は物理分割がされていないはずなので、
露光ロスが物理的に存在しないという話です（キヤノンの説明が正しければ）。
つまり、画素としてQPがそのままの受光面積になります。

キヤノンのDPの時も「わずかに受光ロスが存在するのでは？」という質問に対し、
「相対的に無視できるレベルだ」では無く
「物理分割されていないからロスは発生しない」というのが返答でした。

あくまでキヤノンの説明が正しければですけど。

もちろんOMDが（何某かの特許回避などで）、
キヤノンより劣った構造を採用している可能性は存在します。

＞それとOM-1のセンサーの差が最も大事な情報と言っているのです

ですから、それは普通の裏面照射型との差程度と推測されます。

もし、通常のベイヤーセンサーにすれば大きく画質が上がるのであれば、
QP-AFの採用自体が4/3フォーマットに適していない悪手ということになってしまいます。

そして、上位機種より画質の良い下位機種を出した場合に、
誰が上位機種を買うのか？・・・という話になります。
元々像面位相差AFで、一定以上のAF速度は確保されているわけですから。


＞ありがとう、世界さん

ならPEN E-PL10の為に新規で1600万画素センサー部品を購入したんでしょうね。
また量販店で投げ売りシェア確保する気なのかな？

書込番号：24639352

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞もし、通常のベイヤーセンサーにすれば大きく画質が上がるのであれば、
QP-AFの採用自体が4/3フォーマットに適していない悪手ということになってしまいます。

＞そして、上位機種より画質の良い下位機種を出した場合に、
誰が上位機種を買うのか？・・・という話になります。
元々像面位相差AFで、一定以上のAF速度は確保されているわけですから。

クアッドピクセルのAF性能次第てだけと思うけども

DSLR時代はプロ機は画質でずっと中級機よりも劣ってた面があったわけで
ニコキャノのプロ機で画質も圧倒的てのはZ9が初でしょ

AF性能がすごければ画質は多少目をつむれるのがプロ機

書込番号：24639358

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞あくまでキヤノンの説明が正しければですけど。

基本的に僕はメーカーの発言は信用してないかな

画素ピッチ的にキヤノンは大丈夫なだけかもしれないし
キヤノンとソニーでは違う可能性もある

画質は製品を見ることでしか把握できない

書込番号：24639364

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

ですから旧オリンパスの像面位相差AFでプロレベルで使えてたわけですから、
画質が良いセンサーにプロレベルの像面位相差AFなら、そちらが売れてしまうでしょう？

QP-AFが飛び道具的な差のある性能だというレビューも無いので、そういうことになります。

もちろんQP-AFが将来性のあるAFだというのは理解しての話です。

書込番号：24639367

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

一応説明しますと。

半導体チップ類の供給不足でラインを止めていた場合、
供給不足のチップ以外の部品は足りている状況だったと推測されます。
そうであれば、1600万画素のセンサー部品も所有していたはずです。

それでも新規に1600万画素のセンサーを購入した・・・のですか？

書込番号：24639370

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞画質が良いセンサーにプロレベルの像面位相差AFなら、そちらが売れてしまうでしょう？

ん？？？
OM-1はRAWの画質の進化が無いてだけでしょ？

この機種を使うようなプロは基本JPEGだから
JPEGで進化してれば大きいですよ？

そして次機種はあくまでOM-5と予想しているように
AFでは差別化されるでしょう

書込番号：24639376

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

ですから、
「フラッグシップ機がわざわざ画質を犠牲にしてきた」
という話を信じるかです。

＞この機種を使うようなプロは基本JPEG

EM1Xのような機種ならそうかも知れませんがOM1もそうだと言うことですね？
だと、キャノニコのプロ機も、そういう観点で評価されているのだと言うことで良いですか？

書込番号：24639386

[ありがとう、世界]

＞a.k.a_abさん

同僚や知人などで社内会計や在庫管理に関わっている人が一人ぐらいいるでしょうから、
ここ十数ほどの「一般企業の在庫管理など」について尋ねてみてください(^^;

書込番号：24639388　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞ここ十数ほどの「一般企業の在庫管理など」
↓
脱字修正
↓
ここ十数年ほどの「一般企業の在庫管理など」

書込番号：24639394　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

もう一度書きます。

↓ココカラ

半導体チップ類の供給不足でラインを止めていた場合、
供給不足のチップ以外の部品は足りている状況だったと推測されます。
そうであれば、1600万画素のセンサー部品も所有していたはずです。

それでも新規に1600万画素のセンサーを購入した・・・のですか？

↑ココマデ

在庫管理が何ですって？

書込番号：24639396

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞EM1Xのような機種ならそうかも知れませんがOM1もそうだと言うことですね？
だと、キャノニコのプロ機も、そういう観点で評価されているのだと言うことで良いですか？

僕の解釈ではOM-1は1と1Xの統合です

ニコキャノのプロ機も画質はトップではなかった
ここ10年くらいはですけどね
まあキヤノンはもう数年前からだけども

書込番号：24639397

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

これだけの時間を空けて、あなた向けの書き込みを読み飛ばすとは、
何か別の作業でとても忙しかったのでしょうね。

書込番号：24639398

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

とりあえず

「OM1はRAW撮影するようなヤツは買う意味は無い」

というご主張は理解しました。

RAW撮影でQP-AFが不要ならEM1mk3で充分なのですね。

書込番号：24639404

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞「OM1はRAW撮影するようなヤツは買う意味は無い」

全く言ってないがな

現状ではわからないといだけでしょう
AF性能次第てのが一番でかいというだけ

まあ個人的には使うという意味では興味のないクラスだが
ロマンとして注目してますよ

書込番号：24639410

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

＞全く言ってないがな

あれ？

＞この機種を使うようなプロは基本JPEGだから

あれ？

書込番号：24639414

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞a.k.a_abさん

？？？
全く矛盾してないけども？？？

落ち着いて理解してください…

書込番号：24639416

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

そうお考えならそれでいいです。

一般的には「全く・・・ない」は、ほぼ0％を指します。

書込番号：24639417

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

現時点で0％だが？

書込番号：24639423

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん


＞この機種を使うようなプロは基本JPEGだから

「この機種はプロが利用主体であり、基本的にJPEGしか使わない」

ならば、

「RAWで撮影するようなタイプの人はこの機種の主利用対象ではない」

ということですが、

＞全く言ってないがな

＞全く矛盾してないけども？？？

＞現時点で0％だが？

なのですね。

書込番号：24639429

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞「RAWで撮影するようなタイプの人はこの機種の主利用対象ではない」

このセリフ僕は一言も言ってません

捏造されても困ります

あなたの間違った解釈なだけですよね？？？

書込番号：24639434

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

撮影静止画にJPEGとRAWしか存在しない場合に、
JPEGでしか撮影しないなら、RAWでは撮らないという意味になります。

捏造扱いしたければご自由に。

書込番号：24639440

[ありがとう、世界]

＞a.k.a_abさん

昭和時代の感覚と憶測を主張されても、返答に困ります(^^;

(通常は)何万個の購入契約を結んでも、それが一斉に納入されたりせずに分納で、個々の納入日付(企業によっては日時)指定が常識的かと思います。

もちろん、「想像は自由」ですから、以降はご自由に(^^;

書込番号：24639442　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞a.k.a_abさん

論点が思いっきりずれてますよ

＞JPEGでしか撮影しないなら、RAWでは撮らないという意味になります。

あまりに当たり前なことです
そして僕の話と何も矛盾してません

もう一度僕の言葉をすべて熟読してください
理解できてないのはあなたです

書込番号：24639445

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

それ、同じ事なので。

新規に注文したわけでは無いでしょ？

書込番号：24639446

[a.k.a_ab]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

ずれていませんし、日本語の解釈として普通です。

これ以上お話ししても無意味と感じましたので、
以後スルーさせていただきます。

書込番号：24639449

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞a.k.a_abさん

まあ逃げてもかまわんけど

老婆心ながら無知の知大事です
僕はものすごく大事と意識してます

日本語の理解力を身に着けてください

そして自分の話に都合がよいように
OM-1のRAWはE-M1�Vより劣るとか
嘘を言ってはだめです

書込番号：24639459

[ポポーノキ]

実際、Xiaomi一億画素のスマホでも、
低感度しか使えないわけではないですし。

書込番号：24639462　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

「劣る」などと言ってないので捏造だー！・・・はさておき。

ソース提示しておきます。

「OM SYSTEM「OM-1」のダイナミックレンジとローライトISOのスコアは「E-M1III」とほぼ同じ」
https://digicame-info.com/2022/03/om-systemom-1-3.html

「OM SYSTEM「OM-1」の高感度ノイズとダイナミックレンジは「E-M1III」と同程度だがJPEGの画質は改善している」
https://digicame-info.com/2022/03/om-system-om-1.html

書込番号：24639464

[a.k.a_ab]

＞ポポーノキさん

まぁ搭載チップ性能の向上で、より画像処理向上が画質の差になっているが、
現行PCレベルの処理能力やソフト画像処理レベルではないので、
AF性能などを重視しないのであればソフト導入も有効手段だという話なんです。

スマホは、PCレベルまで行かないですが、
カメラ搭載チップとは比べものにならない処理性能なので、そうなります。

書込番号：24639477

[黄色い黄昏]

＞各所サイトでの解析情報にてOM1マジックの実情が明らかにされてきていて、
もちろんAF性能の向上はあるものの、センサー画質は上がっていないようで

https://digicame-info.com/2022/03/om-system-om-1.html
スモールセンサーの低解像度ではそんな感じでしょうね

書込番号：24639517　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞黄色い黄昏さん

頑張ってはいるが、技術的に（フォーマットなりに）頭打ちなのだと思います。
（ちなみにここで「技術的に頭打ち」の詳細を詰める気は無いです。念のため。）

ハッキリ言えばベイヤーデータが画像に変換されるのもソフトウェア処理なわけですから、
より高度なソフトウェア処理をPC+専用ソフトで行ってもバチは当たらないと思っています。

撮影機器としてのカメラボディ搭載のチップは、
画像処理はRAW画像保存に特化するくらいでもいいのかなと。
その分をAF処理などに大きく割り振るモードがあっても良い気がしますね。

書込番号：24639545

[hunayan]

クアッドベイヤーでない場合の結果はフジ機が回答してくれると思います。
４ｋ;動画用の4000万画素以外に、写真用のセンサーも登場させるらしいので。
個人的には8000万画素がOM-1の画質に悪影響を与えてる可能性は否定しません。
積層センサーでR3のように写真画質を向上出来たカメラもあるので、頭打ちではなく
画質を犠牲にして何かを得た可能性はあると思いますけど。
マーケティング戦略としてAFポイント1053点を重視したとしても別に不思議はないです。

書込番号：24639622

[a.k.a_ab]

＞hunayanさん

じゃぁQP-AF辞めれば高画質モデルが出来たはずと言うことで良いですよ。

位相差素子埋め込まない同じセンサーが出れば、DFDのパナウホウホですね。

書込番号：24639632

[a.k.a_ab]

ISO3200-RAW→ON1 NoNoise AI 2022（現像）処理	ISO6400-RAW→ON1 NoNoise AI 2022（現像）処理	ISO12800-RAW→ON1 NoNoise AI 2022（現像）処理	ISO25600-RAW→ON1 NoNoise AI 2022（現像）処理

さて、本題ですが。

ON1 NoNoise AI 2022で「どの程度の手間で」「どの程度の仕上がりになるのか」です。
一応GX7mk3の板なのでImagingResouceのGX7mk3の立体チャート撮影RAWで試します。

勘違いされて絡まれると嫌なので言っておきますが、
GX7mk3のセンサー性能が秀でてるとかいう話ではないです。
ON1 NoNoise AI 2022の処理が優れているという話で、全ての機種で恩恵が受けられます。


作業は簡単で、RAWデータをドラッグドロップして処理された画像を開かれるのを待つだけです。
今回は比較なので、AUTO（ディフォルト）モードで、パラメーターは一切弄っていません。

結果を見て貰うとわかりますが、ISO25600で若干色味がどうかなと言う感じがしますが、
エマージェンシー用というよりは、ギリで実用に耐えうるのかなという気がします。


ON1 NoNoise AI 2022単体では露出や色、ホワイトバランスなどの調整が出来ないことと、
10年前のIvy-BridgeのCi7機で、処理に2分程度時間がかかるなどの問題はあります。

多分一番簡単な使い方は、LightroomでもPhotoshopElementsでも、
画像管理ソフトでRAWデータをサムネール画像で内容を確認して、
任意でセレクトしてON1 NoNoise AI 2022で処理するパターンだと思います。

露出や色、ホワイトバランスなどの調整が出来ないので、
単体処理だと高度な画像処理エンジンがそのまま出力したJPEGという感じです。
NRの深さやシャープネス処理などは任意でも弄れるので調整は可能です。
レイヤーやマスク処理も可能ですが、オマケ程度ですね。


とりあえず現像画像を見てみて、使えるか使えないかを判断してみてください。
ちなみにExifの機種名「GX9」はGX7mk3の海外名称で、全くの同一機種です。

書込番号：24640607

[a.k.a_ab]

ISO200-RAW→ON1 NoNoise AI 2022（現像）処理	ISO400-RAW→ON1 NoNoise AI 2022（現像）処理	ISO800-RAW→ON1 NoNoise AI 2022（現像）処理	ISO1600-RAW→ON1 NoNoise AI 2022（現像）処理

ちなみに「古い機種でも使える」のもON1 NoNoise AI 2022のメリットです。
RAWデータ以外のJPEG画像などでも、効力は落ちますが、処理が可能です。

サンプルはCCD 1/1.7型素子のPowerShot G10のRAWデータの処理ですが、
このカメラはRAW現像でもSO400が限度と言われていた機種です。

まぁ15年程前のコンデジですからね。

最高ISOが1600というのが時代を感じさせますが、
ON1 NoNoise AI 2022を使用すれば、オートでもこの程度の画質にはなります。

最新の機材に買い換えて、古い機材は処分している人にはあまり関係ありませんが、
高感度特性的にON1 NoNoise AI 2022を使えば、機材が生き返ることになります。

書込番号：24640627

[くらはっさん]

＞a.k.a_abさん

イマイチ話の流れが判っていないので申訳ないのですが、要は

『デジカメのスッピン性能をどうのこうの、と撮り方を議論するよりは、
　成果物をPCの画像編集ソフトとプラグインやアドオンのノイズキャンセラ機能などで
　片付けた方が手っ取り早い』

と言う話でしたら、かれこれ10数年前からそういう考えですので、まあ納得です。
（違うとしても、他所様には他所様のポリシーがあるので、まあお互いそれぞれ頑張りましょう、と言う感じ）

撮像デバイスの性能云々については、『結果が期待以上なら、それで良いやん』と言う考え方なので、
ソフトでの後処理で何とかなるなら、それでいいんじゃないかと。



かれこれ40年近く前に16ビットCPUのアプリのプログラマで喰っていました。
大概のハードの不出来は『ソフトで何とかせい』と上司からコキ使われていました。

デジカメに関しても、カメラ側のCPUを駆使するよりは、PC側（いわばホスト側）のCPUパワーを
フル回転させて処理すりゃ、現場＝フィールドでは構図と露出だけ心配しときゃ何とかなる、

なので、フィルムカメラ時代からの『写真道』と言う奴＝現場での撮り方だけで頑張る、
と言うスタイルには物凄い違和感を感じてしまっているのです。
（人それぞれ、ですから真向否定と言う奴はしません。しかし押し売りされる事には困ったもんです）

便利なソフトがゴロゴロ転がっているのだから、使って楽すりゃいいのに、と。

書込番号：24641221

[a.k.a_ab]

＞くらはっさんさん

違います。最初から読み直してください。

書込番号：24641223

[a.k.a_ab]

OS（macOS）での強制（標準）RAW現像	Lightroom（ACR）での標準設定でのRAW現像	Lightroom（ACR）でパラメーターを煮詰めてのRAW現像	ON1 NoNoise AI 2022でシャープ0でのRAW現像

見えない敵と戦われてる方々はさておき。

ON1 NoNoise AI 2022の恩恵は低感度でも顕著です。

サンプルはISO80番長と呼ばれたPowerShot G10のISO80のRAWで、
手持ち撮影ですが、天気も良く、撮影条件には恵まれていたと記憶しています。

そのRAW画像を、

1）OS（macOS）での強制（標準）現像
2）Lightroom（ACR）での標準設定での現像
3）Lightroom（ACR）でパラメーターを煮詰めて現像
4）ON1 NoNoise AI 2022でシャープ0で現像

の4つで現像したのが添付画像です。
＃OS（macOS）のみ、処理バグなのか中央付近に赤い光点があります。

一般的なカメラでのJPEG出力は、おおよそ（1）並みの画像です。

（2）は有料高性能現像アプリ（といわれる物）で何も調整しないレベルで、
この状態でホワイトバランスや露出関係だけ弄っている人も多いと思います。

（3）は僕の標準現像値から煮詰めて仕上げた画像で、（2）との違いは明白です。
ただ、解像感を維持するため輝度ノイズは消し切れておらず、
判りやすいところでは、空の水色にわずかに輝度ノイズが載っています。

（4）は標準オート値だとメリハリが付き気味なのでシャープを0にした画像です。
それ以外は弄っていませんが、（3）から一皮剥けてるように感じます。


Lightroom（ACR）のRAW現像値は、
現在のACRレンダリングになった14年くらい前からかなり追い込んでいて、
使用機材は、ISOチャートRAWを元に全部設定出しをしているのですが、
ON1 NoNoise AI 2022は、それの上を行っていると感じています。

もちろんON1 NoNoise AI 2022のオートが万能という話ではなく、
例えば一番最初のサメの画像ではNRを下げてディテール感を維持させてますし、
シャープも少し下げてわざとらしさを消しています。

水族館で、開放F1.7の状態なので、
サメ程度の動体でもISO1600・1/125ssでないと動きを止められないわけですが、
それを「撮影者の技術の低さを誤魔化している」といわれるのであれば、そうなんでしょう。

撮影者の技術が高いと、念力でサメを動かなく出来るらしいので。

そういう念力を持っていない人や、低ISOでもより綺麗な画質を求めている人には、
ON1 NoNoise AI 2022はお勧めできるツールです。

書込番号：24641668

[青連赤道]

＞a.k.a_abさん
＞いずれにしてもOM1はAF性能は上がっているでしょうし、

それ、スピードラーニング、AI、というキーワード見たけどそれがOM1じゃった思う。URL忘れてもうた。スピードラーニングで学習するAFなら面白そう〜。
ひとつ気になったんが、画面に写った顔も認識するってPRしてたけど、それは顔ちゃうやん、実際の顔は皮膚、画面やポスターの顔は画像で、表面は皮膚じゃなくてアクリルや紙やから、その違いを認識出来んことを、画面の顔まで認識する言うて自慢すな言いたくなる笑

書込番号：24641727　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

↑
訂正
スピードラーニングじゃなくて、
ディープラーニング技術を活用し開発された「AI被写体認識AF」。

書込番号：24641734　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

＞a.k.a_abさん
＞ON1 NoNoise AI 2022で直接RAW現像処理した画像

ほう、なかなか、じょうずやね。笑

書込番号：24641737　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞青連赤道さん

マシンラーニング/ディープラーニングですね。
AIは、ML技術も呼ばれ、機械学習のことです。

パターン学習を機械的に膨大な量行って（ディープラーニング）、
幾つかの条件を基に正解を導く（推測する）技術です

OMDは現像ソフト内で、オンラインのAI-NR処理を提供するそうです。
光回線でのRAWデータ転送の負荷よりも、
古いPCで、AI-NRを現実的な速度で行う負荷の方が大きいでしょうから、
食わず嫌いの人に効果を実感させるには有効だろうと思います。

AI/ML用のニューラルエンジンと呼ばれる処理チップは、
近年のPCやスマホではマスト化されている処理能力なので
ここ数年の内に画像処理アプリの主流になるでしょう。

今は、顔画像から年齢を変えた顔が像を造り出したり、
性別を変えた画像を造り出したりの跳び道具的な使われ方が主ですが。

ON1 NoNoise AI 2022は、比較的他のAI-NRアプリより、
古い構成（非力なGPU）の親和性が高く、
当方の10年前のCi7機でも実用になるので使っていますが、
処理性能（アルゴリズム）もなかなかの物と感じています。


顔認識については、Appleなどの顔認識は、赤外線カメラで深度情報を得て、
その情報を加味して顔認識するので、平面では顔とは認識しません。
現在のカメラの顔認識は、スマホの顔認識より劣っているということになります。

深度情報が得られるようになると、良いレンズのボケ方もAI/ML学習できるので、
パンフォーカスの画像から深度事に違うぼかし方でフィルターを適用し、
手前側に位置してると思われる部分を優先させていけば、シミュレートできます。

あくまで「出来る｣という話で、それが良いとは思いませんが、
将来的な世代は、それが当たり前になる可能性は高いです。
実際現行iPhoneでは、標準でそれが綺麗に出来てしまうわけですから。

書込番号：24641812

骨董品レンズで花撮り

[もつ大好き]

10年前のGF1パンケーキレンズキットの H-H020 を付けて花を撮ってみました。

Exit情報では f=20mmのレンズが 80mmになっています。なんでだろう？

このレンズは普段使わないので 実用上差し差し支えないので困りませんが・・・

レンズ v1.1　カメラ v1.1・・・カメラはファームアップしていません。この辺が原因かな？

書込番号：24453236

[もつ大好き]

追記　80mmと表示されるのは エレメントの撮影情報です。

書込番号：24453246

[ポポーノキ]

LUMIXレンズの実力を業界に示した名玉ですね。
当時はAFが弱点とされていましたが、
今のボディだとかなり改善されていると思います。

書込番号：24454469　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

パナの20mmは、全群繰り出し式フォーカスと言って、
レンズ画質は上げられる代わりに、レンズ全体を移動させてフォーカスを行うので、
どうやってもAF速度は遅くなるのは仕方ないです。

でも、一般的なスナップショット用途で困るようなAF速度では無いですけどね、

例えば常にファインダーなどを覗きながら、TTLで風景を見て撮影するなら、
自分の視野＝レンズのフォーカスした状態になるので、問題は出るのかもです。


このレンズ、最短撮影距離付近の描写が色っぽく、
マクロほどでは無いですが撮影倍率も稼ぎやすいので、僕は好きです。
一般的に言われるような用途では、画角の関係から、少し使いづらいかな・・・。
ここら辺は好き好きでしょうか。

あと、鏡胴が実際のレンズに対して少し太くて、
現行シリーズに対しては微妙にアンバランスなので、
普通程度（14mm程度？）に鏡胴径を下げたリニューアルをして貰えると嬉しいです。

書込番号：24454725

[もつ大好き]

	パンパスグラス	アップ

＞ポポーノキさん　＞a.k.a_abさん

レス　ありがとうございました。

私のは旧型 無印の H-H020 です。↑にも書きましたが現在は殆ど使用していません。

GF1の時代には同級会の宴会で活躍しましたが

現在は花・風景ばっかり撮っているので 私にとってはもう少し画角が欲しいと思います。

１枚目のイチョウはもう少し広めの範囲を撮りたかったのですが これ以上後ろにさがれませんでした。

普段は 14-45 F=3.5〜5.6 を付けっぱなしです。

書込番号：24455331

[a.k.a_ab]

＞もつ大好きさん

あ、20mmは、1型も2型もレンズ構成は同じですね＾＾
基本同じレンズの外装違いですが、制御チップは少し修正があるのかも知れません。

パナのレンズは、普及価格帯に、丁度良い高性能なレンズがあるのがありがたいですね。
オリの12mmの単焦点に手を出そうか迷うのですが、
12-35mmの沈胴キットズームがコンパクトかつ画質が良いので、まぁいいか、となってしまいます。

パナライカの15mmも良いですが、パナの14mmもコンパクトでしっとりした描写で、
比較的安めのパナのレンズだけで満喫してしまっています（笑）

書込番号：24456249

[a.k.a_ab]

本題の「花撮り」をすっかり忘れてしまい・・・。
花・植物系の画像も上げておきます＾＾；

単焦点のレンズは（いずれも高いレンズでは無いですが）、
程良い湿度感だったり、上品であったりで、
パナの単焦点は花に向いているように思います。

12-32mmの沈胴キットズームは、かなりの万能感で、
これも12-60mmのパナ/パナライカズームの購入を躊躇させてくれます（笑）

14mm単焦点はそのコンパクトさからGM1にいつも付けていて
GX7mk3では花画像がないのですが、
パナライカ15mmに隠れがちですけれど、良いレンズなのでお薦めです。

パナの単焦点は2型でレンズ構成が変わったレンズは無いはずなので、
鏡胴の仕上げの違いが気にならなければ、中古で安く入手が可能ですね。

書込番号：24458540

[もつ大好き]

＞a.k.a_abさん　花の画像ありがとうございました。

今日の当地は強風雨で一日中家に引きこもりでした。

骨董品カメラ(GF1) に骨董品レンズ(20mm F1.7) を付けて家の中で撮りました。

GF1 も未だ使えますね！

書込番号：24459793

[a.k.a_ab]

GF1-ISO100のACR現像画像	GF1-ISO3200のACR現像画像	GF1-ISO3200のACR現像画像→AIノイズ除去処理	おまけ-GF1-ISO100のACR現像画像→AIノイズ除去処理

＞もつ大好きさん

実は僕にとってGF1はM4/3入りへのきっかけの思い出の機種でして。
GF2から少し？となってしまって、少し心が遠のいたのですけど＾＾；

現在、PCやタブレットのML性能向上で、
機械学習（Machine Learning）AI系の画像処理ソフトが出てきていて、
これらのアプリでは、常識を覆すような拡大処理やノイズ処理が可能です。

そうなると、GF1のような旧機種でも、
ピクセル（画素）数的にも、ノイズ耐性でも、
AF性能などを除けば、普通に現在でも使えるようになります。

センサー性能だけでマウント取り合いたい人には無用かと思いますが、
写真を楽しむ上では十分に活用できるアプリ性能です。

もちろん最新機種でも効果は享受できますし、低ISOでも一皮剥けるイメージで、
ある程度RAW現像を煮詰めているつもりでしたが、上を行く仕上がりになります。

いやはや、良い時代になったと実感します。

書込番号：24460035

[a.k.a_ab]

GF1-ISO100-JPEG撮って出し	GF1-ISO100-JPEG撮って出し→ノイズ除去処理（AUTO）	GF1-ISO3200-JPEG撮って出し	GF1-ISO3200-JPEG撮って出し→ノイズ除去処理（AUTO）

GF1のJPEG撮って出しに、ノイズ除去アプリをAUTOで適用したサンプルも貼っておきます。

ネガな要素としては、10年前のおんぼろPCだと処理が重いのと、
1万円弱の値段（ブラックッフライデーで今は6400円程ですが）、
あとは見当違いの日本語モードで英語モードの方が判りやすいことでしょうか。
一応14日間オフリートライアルも試せます。

ガンレフの記事へのリンクも貼っておきますね
https://ganref.jp/m/nikuten/reviews_and_diaries/review/41987

書込番号：24460096

[a.k.a_ab]

GF1-ISO100RAW→直接ノイズ除去AUTO処理（現像）	GF1-ISO3200RAW→直接ノイズ除去AUTO処理（現像）	GX7mk3-RAWをACRで現像（トーンはACR無調整）	GX7mk3-RAWを直接ノイズ除去AUTO処理（現像）

あと、こちらのアプリはRAWを直接読み込ませて、
RAW現像とノイズ除去を一挙に処理させることも可能です。

処理はフルオートで行われ、マニュアル微調整も可能で、
いわゆるカラー調整・露出調整などは（単体では）できません。
ただしPhotoshopやLightroomなどのプラグインでも使えます。


RAWデータを直接突っ込め、トーン類ニュートラル前提ではありますが、
大抵の煮詰めた現像設定より良い仕上がりになるので、
RAW初心者でも簡単にRAW撮影の長所の恩恵を受けられます

サンプルはGF1のRAWデータを直接突っ込みAUTO処理した物と、
GX7mk3のRAWデータを
当方のACR現像で煮詰めた出力（トーン類はACRニュートラル）と、
そのRAWデータを直接突っ込みAUTO処理した物です。

ごく普通の意味では（トーンの好みはあると思いますが）、
直接突っ込んでAUTO処理した物の方が綺麗なのが判ると思います。


旧機種の活用という意味でこれだけ推してはいますが、
僕の10年選手のPCでは処理に時間がかかるので、僕は常用していません（笑）

ただ、任意の1-2枚を綺麗に仕上げる用途なら、十分に使えるなと思います。

書込番号：24460999

[もとラボマン ２]

もつ大好きさん　こんにちは

自分の場合　初期型今も使っていますが　開放での撮影周辺光量不足はありますが　やわらかい描写が好きなため　絞り開けての撮影が多いです。

後1型と2型ですが　レンズ構成は同じで　AF-Cが使えないのは同じですが　鏡筒の設計見直しで　AF時の動作音の改善大きいと思います。

書込番号：24461023

[もつ大好き]

港の堤防　白黒現像	ラバーフード	伸ばしたところ

＞a.k.a_abさん　＞もとラボマン ２さん　こんにちは

今日は午後から一時晴れ間が見えましたので港が見える崖のの上から一枚。

私は AF-C は使いません。AF-S 専門です。

今回はシャッターボタンを押しても AF が合わず合焦音も聞こえない、壊れたかな？

と思ったらフォーカスレバーが MF になっていました。ポーチから出す際に無意識に動かしていたのですね。

ラバーフードは２代目です。初代は伸ばしたり縮めたりしてるうちに一部が切れました。

書込番号：24462991

RAWデータのソフトによる画素数アップについて

[a.k.a_ab]

元画像	スーパー解像度適用画像（元画像に対し200％・8000万画素相当）	スーパー解像度適用後70％（4000万画素相当）	スーパー解像度適用後60％（2400万画素相当）

とりあえずGX7mk3ユーザー（それ以外も）が楽しめる話題を＾＾
＃ネタ的にRAW現像話なので、JPEG派の方はご容赦を。


AdobeのLightroomに「スーパー解像度」という機能が搭載されました。
この機能は、JPEGやRAWデータを機械学習（AI）機能で、縦横2倍の画素数4倍にリサイズする機能です。

JPEGの場合はPhotoshopなどの高画質リサイズ（拡大）よりも若干優れている程度ですが、
RAWデータの場合はデータを再構築するので、再度現像設定を調整し直すことでかなりの高画質が得られます。

実際に、1）元画像、2）スーパー解像度適用画像（元画像に対し200％・8000万画素相当）と、
3）スーパー解像度適用後70％（4000万画素相当）、4）スーパー解像度適用後60％（2400万画素相当）、
の4枚の画像をアップします。

こちらの掲示板の容量制限があるので、20MB上限のJPEG出力にしていますので、
2枚目の画像などは多少圧縮率が高くなっていますがご容赦下さい。

2枚目の「スーパー解像度」直の画像は、普通には使えますが、ピクセル等倍で見ると画質劣化が分かります。

ところが3枚目の「スーパー解像度」適用後70％の、倍の画素数相当の画像は、特に問題なく見えます。
4枚目の画像は、現在のAPS-C相当の2400万画素相当にした物ですが、問題は見当たりません。

こうなってくると、もっと大きく基準の画素数が増えない限りは、画素数競争に追従する必要はない気がします。

処理にはソコソコ時間がかかるので、あくまでスチル目的で、作品を仕上げる用途になるとは思いますが、
イメージとしては、通常はM-RAWサイズで撮影して、必要時に画素数を（必要量程度に）上げるイメージです。

最終出力サイズを元画像とするならば、トリミングなどの耐性が大きく上がることにもなると思います。

もちろん、最新の（他フォーマットの）高画素機でも、全く同じ事が可能ではありますが、
RAWでーたの元々の質は大きいので、GX7mk3+キットズームで、ここまで可能なのは大きいかなと＾＾


機械学習（AI）機能はフリーのアプリなどでも搭載されてきていて、
Adobe以外の他のRAW現像アプリなどにも波及していくと思われますし、
処理の精度（画質）や速度などは日進月歩で進んでいくと思われるので、
AFなどの速度を左程必要としないならば、トーンの良い旧型機で充分という時代になるかもですね。

書込番号：24228028

[a.k.a_ab]

元画像	スーパー解像度適用画像（元画像に対しては200％・6400万画素相当）	スーパー解像度適用後70％（3200万画素相当）	スーパー解像度適用後60％（2000万画素相当）

念のために1600万画素のGM1のRAWデータでも同じ事をしてみました。

ローパス・フィルタの有無などで、解像感は若干異なりますが、
それでもキットズームでこの状態なら、必要充分じゃないかなと思います。
＃所見はGX7mk3の場合とあまり変わらないので省かせて貰います。

書込番号：24228034

[with Photo]

＞a.k.a_abさん

自分はフォトショップで試しましたが、全てに有効と言うより被写体次第かなと思いました。

使い方はユーザー次第ですから必要に応じてで良いと思います。

ただ、オートで簡単に処理できるのは良いと思いますね。

書込番号：24228074　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞with Photoさん

「スーパー解像度」を適用した場合、元のRAW現像設定をひとまず引き継ぐので、
パラメーター設定などは再調整する必要がありますね。

基本的に、ノイズ感が上がるので、NRをさらに深く、
バランスを取るためにシャープネスの微調整が必要ですが、
それでも「スーパー解像度」を適用した画像をそのまま使うのは・・・と僕も思います。

ただ、その後リサイズ縮小するのであれば、大抵の問題はクリアされちゃうイメージです。
逆に、リサイズによるシャープネス向上分、もう少し緩く現像しなくちゃいけないかもです。

それでも200％の「スーパー解像度」適用後、70％（元画像からすると140％）の、
画素数倍相当くらいであると、色々な画像でも問題無いように感じました。

書込番号：24228101

[a.k.a_ab]

「スーパー解像度」適用後のRAWデータのパラメータセッティングの修正についてです。



ノイズ感（輝度ノイズ・カラーノイズ）が上がるのは、
等倍であれば許容されていたノイズが「拡大され目立つ」という要素が大きいようです。

元RAWの段階で解像などを煮詰めていなければ、
「スーパー解像度」適用後も相対的にノイズは目立ちにくいですが、
その分拡大による「緩み」も目立つ・・・というイメージです。

そういう意味で、現像パラメーターセッティングによっては、。
「スーパー解像度」を適用する「画像を選ぶ」ように感じられるのかと思います。

なので元RAWの段階で、ある程度現像設定を煮詰めておいてから、
次段階で「スーパー解像度」を適用し、再度（用途に応じて）追い込む感じかと思います。



次に、シャープ補正です。

最初に元RAWで「シャープネスの半径」をピクセル単位で決めていると思いますが、
「スーパー解像度」を適用すると「解像度が200％になる＝ピクセルが倍々になる」ので、
「シャープネスの半径」も2倍に変更した状態が元のセッティングと同等になります。

「スーパー解像度」を適用した場合、全てのパラ値は暫定的に元RAWの値を引き継ぎますが、
上記の理由で「シャープネスの半径」については、物理的に再調整する必要が出ます。

ところが、必ずしも「シャープネスの半径」を2倍にする必要はありません。

「スーパー解像度」後のシャープネスは「200％拡大した場合のシャープネス」ですから、
元RAWの単純に2倍であると、尺度的に大きすぎるように感じられてしまうのが1点です。



また元RAWのデーターが正確な（≒解像されてる）場合は、
機械学習で補間されるデータの精度も上がるので、細か目なピクセル半径で解像を上げられます。

例えば、GX7mk3であれば、ローパスレスで元々アンチエイリアス成分が少ない情報なので、
「スーパー解像度」での補間後も緩みが少な目で、元RAW時のピクセル半径で問題が出ません。

同じ沈胴キットズームで撮影した画像であっても、
ローパス有りのGM1であると、1600万画素で物理セパレーションが高いはずのものの、
「スーパー解像度」適用後のピクセル半径は、およそ1.5倍弱くらいが丁度良くなりました。

補間された部分がスムーズ（≒緩め）なところに、
元RAWと同一の細かすぎるシャープネス処理をすると不自然・・・という感想です。


もちろん、沈胴キットズームより解像の高いレンズであれば、多少変わると思いますが、
ことGX7mk3に関して言えば「シャープネスの半径」は同じか若干プラス程度で良いようです。



大判印刷用途などで「スーパー解像度」適用画像をそのまま使うのであれば多少シビアですが、
大抵はトリミング・傾き補正などの耐性を上げたり、現行機画素数相当にあわせたい目的でしょうから、
適用後、縮小リサイズが入る前提となるので、それ程神経質になる必要は無いように思います。

書込番号：24229746

[ゴッホより普通に海が好き]

＞a.k.a_abさん
ちょっと詳細が飲み込めてないのですが
スーパー解像度というので劣化を抑えて任意の画素数に変換できると言うことでしょうか？

当方フォーサーズは未だ1600万画素機を使用していますが
他のAPSーC機の画素数とバランスが取りづらく
そろそろ買い替えかなと考えているのですが
導入すれば当面の代替になりますか？

メーカー違いでソフトも別のものを使わなくてはならず
LightroomなどのRAW現像ソフトの導入も考えてはいたので
できればロートルの私にも分かるレベルでご教示ください

書込番号：24232281　スマートフォンサイトからの書き込み

[うーたろう４]

＞スーパー解像度というので劣化を抑えて任意の画素数に変換できると言うことでしょうか？

元RAW画像が６０００ｘ４０００の２４Ｍ画素数だったとすると、１２０００ｘ８０００の９６ＭのRAWを生成してくれます。
以下、参照
　https://coliss.com/articles/build-websites/operation/design/super-resolution-in-adobe-camera-raw.html

SONYの「全画素超解像」のような、なんちゃって高解像度化技術でなく、ほんとうに限界解像度が伸びます。ジーメンスチャートを撮影してみましたが、元のナイキストで完全に折り返っているような領域が、きちんと割れて表現できていました。

ただ、絵柄によっては副作用もあります。あくまでも「元画像を復元」するのでなく、AIを用いて「予想して作りこむ」ので。細い草木が密集するようなところでは、輪というか〇というか草木がくっついて穴あき状態になったりしていました。大昔のオリンパスか富士（どちらか忘れた）のような絵になってしまう場合がありました。

用途によっては十分に使える機能だと思いました。

書込番号：24232491

[a.k.a_ab]

＞ゴッホより普通に海が好きさん

うーたろう４さんが仰ってる通りスーパー解像度で作成できるDNGデータは、
縦横2倍の4倍の画素数のデータ（JPEGの場合はピクセル数）のみです。

RAWの場合は4倍の画素数のRAW（DNG）データになりますので、
作成するのに数分かかりますし、ファイル容量もそれ相応の容量になります。

ただしLightroom（及びPhotoshop）の場合は、
出力データ書きだし（JPEGやTIFF、PSDなど）の時に、
ピクセル数を「画素数扱い」「長辺（短辺）成り行き」などで指定できるので、
出力画像の段階では、バリアブルに画素数などに合わせられます。

ただし、スーパー解像度を使用する場合は、
何かの目的があって作品を仕上げる時などになると思うので、
通常は普通のRAWでプレビュー閲覧しておいて、必要時に作業をすれば良いと思います。

また、Adobeのリサイズ機能は精度が高いので、
1600万画素から2400万画素（？）の125％拡大であれば、ある程度使える画像にはなります。
ピクセル等倍の質を求めないのであれば、ひとまずはPhotoshopのリサイズで任意に対応して、
先ほど言ったように必要時に、スーパー解像度画像を作成してを対応するので良いかと。

Lightroomを・・・と言うことは（たぶん）Photoプランを導入するのだと思いますが、
複数のRAW現像アプリのクセや特性を把握する必要から解放されるので、
一定の料金との引き換えになりますが、RAW現像は楽になると思いますし、
Photoshopも自由に使えることになるのは（難しいことに使わなくても）便利だと思います。

もちろんLightroom（というかACR）以外にも高画質なRAW現像アプリは存在しますが、
ごく普通の写真管理アプリとしても使える物は少ないので、お薦めできると思います。



＞うーたろう４さん

チャートの撮影チェックまでされたのですね＾＾
僕も有り物のチャート画像で試してアップしようかとも思ったのですが、
その凄さが分かって貰えるのかな？と思い普通の画像を使用させて貰いました。

確かにランダム・パターンの処理に関しては不自然になることがありますが、
それもスーパー解像度からの70％縮小（元画像の140%）を行うと、
現実問題としてピクセル等倍でも気にならないレベルになるので、
まぁ「問題ない」と言ってしまっても良いのかなと思います（笑）

機械学習（AI）精度などはどんどん向上するでしょうし、
元のRAWデータは残して、新たに変換データを作成する方式なので、
より画質などが向上したら、その時に再度作成すれば良いので、
気軽に試して利用してみるのが良いのかなと思います。

少なくとも、多少程度の画素数アップでカメラを買い換えるのと、
別の選択肢が登場してきたと言うことは、とても好ましいことだと思います＾＾

書込番号：24232790

[ゴッホより普通に海が好き]

＞うーたろう４さん
かなり高度なアルゴリズムの機能なのですね
今使ってるソフトのリサイズ機能の画質がイマイチで
a.k.a_abさんのサンプル位の画質維持ができるならと質問させてもらいました

＞a.k.a_abさん
RAW解像度のリサイズは200％固定なのですね
導入を検討しているのは仰る通りPhotoプランです
今一つ先行きが見えない状態で新機種を買うよりは
ソフトでカバーしながら使用方法を勉強できれば
サブスクの出費程度はいいかなと思ってます

書込番号：24233210　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

元画像	スーパー解像度適用画像	元画像	スーパー解像度適用画像

例えば1枚目のような写真であれば、スーパー解像度適用のメリットというのも判ります。
けれど3枚目のような写真の場合は、適用する意味って何なんだろうと思います。

つまり、本当の写真の意味で言うと、画素数ってあまり意味が無いのですね。

けれど、僕がコンデジで遊び始めた頃の200万画素の写真では、
現状ではWeb用に限定したとしてもツラいです。

それが、僕が最初に買ったデジイチのKiss Digital Nは800万画素ですから、
スーパー解像度を適用すれば3200万画素で、まぁ2000万画素相当くらいなら使えます。

APS-Cで性能が一定ラインに到達したのが1600万画素くらいですから、
それ以降のカメラであれば、このスーパー解像度適用で何とかなるわけで、
そうなると、そこまで執拗に新しいカメラが必要にはなりません。


何が言いたいかというと、カメラ機械好きの人のための新製品はもう良いのかなと言うことです。

写真好き、写真撮影好きの人の現実としては、物理画素数に対しての現実的な代替案が提示された以上
画素数の向上程度であれば、付き合う意味合が、相対的に減ったなと。

物理画素数に対してはレンズの物理解像度の向上も必須で、結局レンズは大きく重く高くなっています。
ところがスーパー解像度のような技術では、レンズ側も一定以上の解像度が足りてれば問題ありません。

スーパー解像度のような技術は、チップの処理能力の向上やアルゴリズムの進化更なる伸びしろがあります。
将来的にはカメラ本体や、スマホなどにも標準搭載されていくと思います。

もちろんAFなどは搭載チップの処理能力が大きく関わりますから、
カメラ開発（新製品開発）自体をどうこう言う話ではありませんが、
大した更新ではない画素数アップは、部品供給など生産都合以外ではもう良いかな。

そういう意味では、DPEという用に、
現像・プリント・引き延ばしのような、本来的な広い写真技術の習得や活用が有効で、
デジタル化から始まった、カメラの性能やレンズの性能（だけ）に頼ったハード依存はそろそろいいのかなと。

そういう意味では、ゴッホより普通に海が好きさんが、
ハードウェア投資を休止して、アプリ習得の方にコストを割こうというのは、アリだと思います。
アプリで対応できる範囲が判れば、実際の撮影時に考えるべきことも絞れますからね。

書込番号：24234274

[引きこもり２号]

＞a.k.a_abさん
＞それ以降のカメラであれば、このスーパー解像度適用で何とかなるわけで、
＞そうなると、そこまで執拗に新しいカメラが必要にはなりません。

高解像度化という観点に絞れば、自分の場合は同意できる。
ただ、8Kのテレビとかに表示して、顔を近づけて細部の描写を鑑賞(!?)するような人には、
当然、新しい高解像度のカメラが必要。無視できない需要があると思うな。

＞何が言いたいかというと、カメラ機械好きの人のための新製品はもう良いのかなと言うことです。

タブレットサイズ以下の画面とか、
大型・高解像度のテレビでも全体を見れる適度な距離からの鑑賞とかなら、
大きくトリミングしない限り、1,600万画素でもあまり不満は無さそう。

＞大した更新ではない画素数アップは、部品供給など生産都合以外ではもう良いかな。

ニコン D500 とかD7500で、以前は24Mが一般的だったのに画素数ダウンとかの例もあるし、
Z6 II も、24Mのまま。
カメラメーカーだって、高解像度化してるのは１部の機種では？

ただ、8Kのディスプレイがある以上、そこまでの需要は相当ありそう。
価格ネックで顕在化して無いだけで・・・。

＞カメラの性能やレンズの性能（だけ）に頼ったハード依存はそろそろいいのかなと。

カメラの外観デザインや、AF・露出の速度・精度は、充分に新製品に期待できると思う。
本機種以外にも、GMシリーズの後継機の要望も多そうだけど・・・。

書込番号：24234461

[a.k.a_ab]

＞引きこもり２号さん

そう言う話が主題ではないので対応を控えさせていただきます。

書込番号：24235026

[ゴッホより普通に海が好き]

＞a.k.a_abさん
そうですね
今まで買い換えの理由のうちに
合わせ技として画素数問題は入っていたと思います
AFなどの向上が1ー2世代で急に良くなることは少ないですから
知らず知らずのうちに全体的な嵩上げに期待してたのだと思います

当方が画素数の話に食いついたのは
1600万画素の機種を持ち歩いている時に良い写真が撮れた場合
2400万画素の機種だったら良かったのにと思うことがあるからです
フォーマットの違いは機材サイズ的メリットと相殺なので良いですが
やはり800万画素分の差は埋めようが無いです

ところがフォーサーズでは2000万画素が現在の上限なので
買い換えても400万画素の差は存在し続け
APSーCの方を更新すればまた差が広がってしまいます
スーパー解像度技術である程度画素数差が埋められるなら
自分が納得できるくらいの性能更新があった時に買い換えれば？と

ソフトのサブスクも10年で10万ならば
5年で習得できれば中継ぎの機種を買うより良い気がして
画像管理機能もついているなら御の字です（笑）
※RAW現像自体はカメラ付属のソフトで行っています

うーたろう４さんの仰られるように
解像度を増やすのが擬似的でないなら安心して（？）手を出せそうで
準備ができたらひとまず試用版で試してからサブスクに手を出してみようと思います

みなさん色々とご教示ありがとうございました＾＾

書込番号：24236067　スマートフォンサイトからの書き込み

[引きこもり２号]

＞ゴッホより普通に海が好きさん
＞ところがフォーサーズでは2000万画素が現在の上限なので

動体には使えないけど・・・。
オリの OM- D EM-1 Mark III の手持ちハレゾショト 50M画素。

書込番号：24236263

[ゴッホより普通に海が好き]

＞引きこもり２号さん
できれば一部の切り取りで返答しないで全文を読んでコメントをしてもらえますか？

書込番号：24236278　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞a.k.a_abさん

AdobeのLightroomの「スーパー解像度」の仕組みは、無いデータを補完して作り出している、のかと
つまり、画素間のデータの変化が大きく、荒い描写になってしまうところ、間にもう一画素分のデータを入れることで滑らかな画になる

しかし、より細かい描写にすることではないので、「解像度が上がる」とは違って
より光学性能の高いレンズで、解像度向上等、さらなる高性能を求める、という最近の傾向はまだ続くかもしれません。

書込番号：24236390

[a.k.a_ab]

＞pmp2008さん

ちがいますよ。それは従来のリサイズです。
機械学習（AI）でRAWであればRAWデータ自体の画素数を上げます。
＃ベイヤー情報自体を増やしています。

すでにピクセルに起こされたJPEGなどのデータは、
従来のリサイズより少し画質が良い程度です。

2000万画素のデータがスーパー解像度適用で8000万画素相当になるわけですが、
通常機種の物理センサー自体の解像度が、
フォーマットに関係なく8000万画素になるのは相当先ですし、
1インチ・センサーが8000万画素になることはないでしょう。

物理センサーと物理レンズで超高画素を実現するのは並大抵の性能では無理ですし、
当然の問題として、普通に写真を楽しんでいる層が手を出せる価格にはなりません。

それがスーパ解像度適用画像の70％縮小である4000万画素相当で実用になるなら、
僕は無理をして4000万画素対応の物理センサーや物理レンズを購入しないだけです。
購入するにしても、手の届く価格帯になったら買います。

何度も書いていますが、これまでは物理センサーの画素数アップ以外の選択肢しか無かった物が、
ソフトウェア処理で実用的な範囲で利用できるのならば、便利だと思いますが、
わざわざサンプルも複数出しているのに、なぜ無理して否定してしまうのかが判りません。

書込番号：24236415

[pmp2008]

＞a.k.a_abさん

＞ちがいますよ。それは従来のリサイズです。
＞機械学習（AI）でRAWであればRAWデータ自体の画素数を上げます。
＞＃ベイヤー情報自体を増やしています。

それは知りませんでした。失礼しました。

作例を見まして
船の文字「長瀞ライン下り」の右にある文字「28」の上にある3文字らしきもの

1枚目（元画像）：ぼんやりして、判別不可能
2枚目（スーパー解像度適用画像）：ぼんやりしたものが大きくなったが、判別不可能

解像度が上がればもう少し読めるのではないか、と思った次第です。

書込番号：24236529

[引きこもり２号]

＞ゴッホより普通に海が好きさん
＞できれば一部の切り取りで返答しないで全文を読んでコメントをしてもらえますか？

ハイレゾショットは、どの部分の内容に反していました？
一応読み返してみましたが、おかしくはないような・・・。

スレ主さんの書込には、「ハードの更新をしたくない」のかなという感じは受けましたが、
ゴッホより普通に海が好きさんは、「ハードの更新しても良い」という感じがあり、
他機種の例を出すのがおかしいとは思えないのですが。

コストの問題？

AIでは、失われた細部のデータを取り戻せるとは限らないけど、
静止た被写体のハイレゾショットなら、始めから失わずに済む。
簡単にはコスト比較出来ないと思うけど・・・。

書込番号：24236636

[ゴッホより普通に海が好き]

＞a.k.a_abさん
相手をすると絡んでくる方のようなので以降無視しますね
思い込みで色々言われても困るので

書込番号：24236756　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

元画像を単純拡大した画像	元画像の200％リサイズ後を単純拡大した画像	スーパー解像度適用画像を単純拡大した画像	スーパー解像度適用後現像設定を解像に振った画像の単純拡大した画像

＞pmp2008さん

まず最初に仰られてる部分の画像を拡大した1枚目の画像を見て下さい。
2000万画素で縦3ピクセルの文字が読めるとか読めないとか言い出す時点で、ナンセンスです。
解像チャートでも3ピクセルが分離していたら余程のレンズですね。


それでも一応お話に付き合いましょう。


一応サンプルに上げた物は、説明済みではありますが、
写真として綺麗に見えるようにRAW現像値を変えています。
スーパー解像度はリサイズではないので、各種ノイズ値が上がるからで、
厳密な解像をチェックする用途での現像値ではないです。

解像チャートチェック用のような現像値で写真を見ても意味が無いので、
元画像の通常の現像値で固定して比較します。

2枚目の画像は元画像をPhotoshopのバイキュービック・アルゴリズムで200％拡大した物です。
バイキュービックは、一般的なリサイズアルゴリズムの中で一番綺麗な補間をします。

3枚目の画像は元画像と全く同じ現像パラメーターのスーパー解像度適用画像です。

4枚目の画像はNRを無適用にし、シャープ値を上げて解像側に振った物です。
もっと極端な設定でもいいのですが、写真として成り立つ範囲に抑えています。

これらの画像を見て、スーパー解像度が「補間して滑らかな画像を作ってるだけだ」と思うのであれば、
それはpmp2008さんの自由だと思います。

書込番号：24236870

[a.k.a_ab]

解像に振ったスーパー解像度適用画像のピクセル等倍切り抜き

＞pmp2008さん

念のため、解像に振ったスーパー解像度適用画像のピクセル等倍切り抜きも上げておきます。
見ていただけば判るように、NRを切っただけで、極端に解像に振ったわけではありません。

書込番号：24236893

[a.k.a_ab]

1470万画素のコンデジ元画像	スーパー解像度適用後2400万画素相当に縮小した画像

＞ゴッホより普通に海が好きさん

見落としてました。ごめんなさい。

こういうのはあくまで費用対効果の話ですよね。
そりゃ最新の高画素機をタダでくれる話なら別という人もいるでしょう。

また、愛着のあるカメラをずっと使っていたい人もいるでしょう。

実際僕は手持ちのスナップショットが大半ですし、
フィルムはMFのレンジファインダーライカで終わったクチなので、
動体何とかみたいなAFは、あればあったで良いけれどという範囲です。

AEがある程度正確であれば良いという感じですが、
それも自動何とかというよりも、露出系のクセが素直な方が対応しやすくて有り難いです。

そういう部分も、大きく進化しているなら新機種購入もアリでしょうが、
微妙な改善がたくさん集まった新製品であれば、
求めるクリティカルな部分でもないと、慣れた機材を使っていたいです。

サンプルもすでに上げましたが、例えば後継機の出ないGM1のようなカメラも、
スーパー解像度を使用すれば現行のAPS-Cと張れる程度の画素数で使えますし、
信頼を置いていたコンデジも、ほぼ同列の機材として使用できます。
コンデジはレンズの流用も効かないですから、結構大きいです。

カメラを陸上競技か何かのように数値で計測するのであれば、当然新製品でしょうが、
既存の機材を有効に、またある程度遜色なく活用しようというのであれば、
しかもそれがRAW現像アプリの一貫した流れで対応出来るのであれば、
胴も違う方もいらっしゃるようですが、喜ぶ人も多いだろうという情報です。

書込番号：24236998

[じよんすみす]

＞a.k.a_abさん

こちらにAdobeによる「スーパー解像度」の解説記事があります。
Adobe自身は高度な「デジタルズーム」だと説明してます。

新機能「スーパー解像度」の活用方法
https://blog.adobe.com/jp/publish/2021/03/10/cc-photo-from-the-acr-team-super-resolution.html#gs.5nh55s

書込番号：24237127

[a.k.a_ab]

＞じよんすみすさん

その「高度な」が重要なのではないですか？

一番大きいのは、スーパー解像度適用後も、
RAW現像パラメーターを変更できる＝RAWデータと同じに扱えることです。

単純なデジタルズームであれば、現像パラメーターの変更は出来ません。

頭で考えるより、ご自分で実際に試してみれば判りますよ？

書込番号：24237141

[pmp2008]

＞a.k.a_abさん

わざわざ拡大画像をご用意していただいてのご説明をありがとうございます。

バイキュービックとスーパー解像度では違いのあることが分かりました。

書込番号：24237170

[a.k.a_ab]

＞pmp2008さん

スーパー解像度に限らず、機械学習（AI）による補間は、かなり高度なことをしています。

スーパー解像度以前に搭載されたニューラルフィルター（顔の歳をとらせたりする機能）も
機械学習による機能ですから、一般人向け説明と処理の複雑さにはかなりの差がありますね。
僕自身、Adobeの追加新機能説明を読んでも、最初は半信半疑でしたから。

色々疑念はおありと思いますが、ベイヤーによるRGB画像作成や、
デジタルレンズ補正技術などのように、将来的にはポピュラーになる技術だろうと思われます。

書込番号：24237246

[pmp2008]

＞a.k.a_abさん

＞デジタルレンズ補正技術などのように、将来的にはポピュラーになる技術だろうと思われます。

そうかもしれませんね。

Lightroom Classic の「スーパー解像度」を早速使ってみました。
α7CでRAW撮影（6000 x 4000画素）したものにスーパー解像度をかけてから現像すると12000 x 8000 画素のJPEGができました。

等倍で見ますと、被写体によってはカラーノイズが少し感じられますが、さほど気にはなりません。

書込番号：24237274

[ありがとう、世界]

1000x1000ドット画像 一旦、二値化してからご利用ください

お暇がありましたら、添付画像でお試しを(^^)

グレーに見えるところも「色黒」です。
(作成時は モノクロのみ、グレー皆無)

書込番号：24237283　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

JPEG画像とRAW画像とでは話が全く別ですし、そのような目的の技術ではありませんね。

ちなみに、実センサー画像もそれだと偽色が出ますが、ソフトウェア処理で元に戻しています。

出来ればきちんと内容を読んでからコメント下さい。

書込番号：24237306

[pmp2008]

α7C（約2400万画素）でAPS-Cクロップ撮影すると、約1000万画素になってしまいます。
また、α7Cの［全画素超解像ズーム］や［デジタルズーム］はJPEG撮影にしか使えません。

α7CでAPS-CクロップでRAW撮影したものを、スーパー解像度で4000万画素に増やしてからレタッチしたものは、
印刷での画素数不足の心配はなく、実用的かもしれませんね。

書込番号：24237356

[a.k.a_ab]

＞pmp2008さん

ああ、そうですね。APS-Cクロップにはもってこいの機能かも知れません。

最初の方に書いたとおり、ある程度の画素数差のバッファとしての有効性の他に、
最終的に元の画素数サイズで出力するのであれば、
傾き補正やトリミング、強いレンズ補正プロファイルに対する画質確保機能にもなります。

ある程度の高画素機を使用するメリットにはトリミング耐性などもありますから、
そういう目的で高画素機を選択するのであれば、有効な代替策となります。

また、クロストークなどが原因で、同一フォーマットにおいては、
高画素機の1画素の質が低画素機の1画素の質に劣るケースは多いですから、
縦横2倍の画素数4倍になることを考えれば、この程度の劣化なら許容できると思います。

もちろん報道の分野で極端なトリミング前提で高画素機を使用する場合や、
スポーツの分野で高感度耐性に長けた低画素機に使う場合など、
前者はさらにトリミング耐性を上げることが可能ですし、
後者は低画素出力から大判印刷が可能なデータを作れるようになります。

現在、低画素からの大判印刷は、網版の線数から逆算して、
必要ギリギリの解像度に落として可能な限りサイズを確保して入稿しているはずです。

それでもサイズが足りない場合は、画質の劣化は「目を皿にして直視はしない」と諦めて、
バイキュービックなどで画像リサイズで対処しているはずです。

多分この機能を平気でディスれるのは、一部の（でも多数の）カメラマニアのアマチュアでしょうね。
スーパー解像度機能は、一般用途でも、プロ用途でも、大変意味深い機能だと思います。

書込番号：24237872

[じよんすみす]

＞a.k.a_abさん

「スーパー解像度」を開発したEric Chan本人が高度な「デジタルズーム」と説明しています。
原文は英語なので、advanced “digital zoom”ですが。

この技術では光学的な解像度は向上しませんので、読めない文字が読めるようになったりはしません。

書込番号：24238704

[a.k.a_ab]

＞じよんすみすさん

そう思うなら、上で貼った「28の上」の文字を見て下さい。
ただ拡大しただけなら、このような形に拡大はされませんね。

じよんすみすさんは「デジタルズーム」という言葉（表現）を、
「従来のデジタルズーム機能」程度と思い込んでいます。

Optical Zoomではなく、デジタルアルゴリズムを使えば、当然Digital Zoomと呼びます。

書込番号：24238736

[a.k.a_ab]

元画像からの切り出し	スーパー解像度適用後NRをOFFにした画像の切り抜き

＞じよんすみすさん

一応わかりやすいように貼っておきますね。ご確認下さい。

書込番号：24238745

[ありがとう、世界]

＞JPEG画像とRAW画像とでは話が全く別ですし、そのような目的の技術ではありませんね。

JPEG画像なのは、単に「kakakuの画像アップ仕様の都合」です。

また、素人でも簡単に出来きる「二値化」処理で、部分的にJPEGでグレーに寄った箇所が元の完全なモノクロに戻ります。

要は、一種の可逆圧縮のような感じです。

RAWとJpegの位置づけとは違います。

そもそも、「補間のための推定」には、RAWそのものは関係ないでしょう？
RAW「だから」という技術的根拠はありますか？

書込番号：24238754　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

掲示板の仕様が理由ならばファイルサーバに該当RAWデータをアップして下さい。

RAWデータはベイヤーレベルで画素数4倍にしますが、JPEGでは普通のリサイズです。
ベイヤーの意味は当然ご存じですね？

書込番号：24238778

[ありがとう、世界]

「だから」すでに復元方法を記載しています。

「二値化」処理すら出来無いのですか？

「二値化」処理すら出来無いのでしたら、多くは望めないので何もしなくて結構です。

書込番号：24238837　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

本当に大丈夫ですか？

いわゆる「職業フォトショッパー」なので、2値化などは簡単ですが、
2値化すればRAWデータになるわけではありませんよね？

なぜだか知りませんが、
「ありがとう、世界さん」も「じよんすみすさん」も、
スーパー解像度の処理が、RAWとJPEGで異なることをご存じないのでしょうか？

書込番号：24238858

[ありがとう、世界]

ヒストグラムからも「完全な白黒」でない事が判るが、二値化で復元可能

添付画像の通り、
ヒストグラムからも「完全な白黒」でない事が判りますが、二値化で復元可能です。

また、元の添付画像を拡大してもらえば「視認においても」明らかですが、１ドット毎に分離しており、
カラー画像のJpegと違って、４画素うんぬんは関係ありません。
(拡大すれば、１ドット毎に分離している事を確認できます。
この画像のJpeg劣化は、
完全な黒が僅かに薄くなっている箇所があり、
完全な白が僅かにグレーがかっている箇所があるだけです)

書込番号：24238866　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞2値化すればRAWデータになるわけではありませんよね？

当たり前です(^^)
何を考えているのですか？

＞スーパー解像度の処理が、RAWとJPEGで異なることをご存じないのでしょうか？

「だから」RAWでもなく、JPEGでも無い「完全なモノクロ２値の場合は、どうなりますか？」
という主旨で質問しているわけです。

RAWもしくはJPEGでなければ【仕様して処理できあない事が、取り扱い者に関わらず確定している】ならば、それはそれで仕方がないだけです。

【仕様として出来無い】ならば仕方がありません。

書込番号：24238882　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

元RAWデータからスーパー解像度を適用して作成した画像	JPEGにスーパー解像度を適用して作成した画像

＞ありがとう、世界さん

とりあえず黙って貰うために、

元RAWデータからスーパー解像度を適用して作成した画像と、
元EAWデータからJPEGを起こし、
そのJPEGにスーパー解像度を適用して作成した画像と、のトリミング画像をアップします。

一目瞭然で別画像＝解像感もノイズも違いますよね？

RAWデータからスーパー解像度を適用して作成したDNGは、現像パラメーターを弄れるのでRAWですが、
JPEGにスーパー解像度を適用して作成したDNGは現像パラメーターが弄れず、ただのbitmap画像です。

書込番号：24238884

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

で、2値データをどのファイルフォーマットで書き出すのですか？
2値データのままなら「グレー」など発生しない以上、
何らかのスケールファイルにしていますよね？
そのファイル形式をご教示下さい。

そしてアップした画像を見て貰えばわかるとおり、RAW（ベイヤー）と
JPEGなどのBitmapデータでは違いますし、
このスレッドのタイトルが

「RAWデータのソフトによる画素数アップについて」

なのに、何を絡んできてるのか判りません。

書込番号：24238903

[ありがとう、世界]

オリジナルはビットマップです。

ビットマップ非対応であれば、何もしなくて良いですが、
いわゆる「職業フォトショッパー」ならば、経験と知識を揚げ足取りに最大限に使わずに、
「こういう対応も可能だけど？」という提案は出来ないのかなと・・・いえ、期待しないようにします(^^;

書込番号：24238924　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

BitmapはJPEGと同じですので、何か勘違いされていますよ。

あと、どうも感情的な「いちゃもん」になってきたようなので、以降対応は控えさせて貰います。

書込番号：24238934

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

考えてみれば、

ベイヤーデータ（RAW）

と

Bitmapデータ（JPEG BMP PSD TIFF PNG etc.）

の違いが分からない人もいるわけですから、
JPEGと言わずに最初からBitmapと表現すれば良かったですね。

まさか理解せずに絡んできてるとは思いませんでした。
失礼しました。

書込番号：24238950

[ありがとう、世界]

試用版でも、気が向いたら試してみます。

質問対象者を見誤った私の落ち度ですので(^^;

「技術的なところはよく判らないけど、
たぶん、RAWじゃないと効果が無いみたいなので、残念(^^;」ぐらいの回答で十分だったのですが(^^;

この手の補間解像ネタは、以前から特許を含めてチラチラ見ているのですが、
提示したような幾何学模様の場合は、変なノイズが付いてきたりとか、
モノクロなのに何故かカラーノイズが出てくる場合すらありますが(^^;

書込番号：24239060　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

冒頭にこう書きました。

↓ココから

AdobeのLightroomに「スーパー解像度」という機能が搭載されました。
この機能は、JPEGやRAWデータを機械学習（AI）機能で、縦横2倍の画素数4倍にリサイズする機能です。

JPEGの場合はPhotoshopなどの高画質リサイズ（拡大）よりも若干優れている程度ですが、
RAWデータの場合はデータを再構築するので、再度現像設定を調整し直すことでかなりの高画質が得られます。

↑ココまで


何も読まずに絡んできたことが明白になりましたね。

脊髄反射で絡んでくるのは止めて下さい。

書込番号：24239072

[a.k.a_ab]

普通に有用な情報を。

「スーパー解像度」機能ですが、
Lightroom系、Photoshopの他にAdobe Bridge（ファイルブラウザ）でも処理可能です。
基本的にAdobe Camera RAW 13.3の新機能という扱いです。

ただPhotoshop ElementsなどのACRでも適用可能なのかは判りません＾＾；
今までもPhotoshop ElementsではACRが簡易版になることがありましたから・・・。
これはPhotoshop Elementsをお持ちの方からの情報待ちですね。

書込番号：24239102

[ありがとう、世界]

＞BitmapはJPEGと同じですので、何か勘違いされていますよ。

書込番号：24238934

書込番号：24239124　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

a.k.a_abさん

10年前のコンデジの「超解像」はシャープネスを強めるのと殆ど同じでしたが、最近の機械学習系のものは、遠景の花壇とか建物のレンガとか、シーンがハマると「おぉ！」って感じですよね。

おっしゃることはよく分かります。殆どのカメラは現像時にNRを使ってディティールの情報量を
かなり捨ててしまっているので、そこからの類推はどうしても質が大きく落ちてしまう。
Ai補間としてかなり優秀なソフトでも、NRでがっつり溶けてしまったものはもう救いようがない…。

でもディティールを捨てる前のRAWだったらノイズの中に情報量が残っているので、比較的質の高い類推ができる、ということですよね。

同じJPEGでも、カメラが出してくるJPEGを入れるよりも、CameraRAWでNRを0にして現像したJPEGを入れた方が、大幅に高品質な画像ができあがると感じてます。

この手の話はよく揉めるのですが、失った情報、例えば完全につぶれてしまった小さな文字は読めるようにはならない訳ですが、それに対して
・「だから本当に光学的に解像しているのとは違うよね。騙されちゃダメ」という見方
・「類推がうまくいくとナイキスト周波数を超える見事なテクスチャが生成されるから、従来のデジタルズームと違って有効だよね」という見方

がごっちゃになって必要以上にすれ違うからなのではないかと。

書込番号：24239149

[ありがとう、世界]

＞・「類推がうまくいくとナイキスト周波数を超える見事なテクスチャが生成されるから、従来のデジタルズームと違って有効だよね」
↑
こっちになる事を期待していたんですよ(^^;

書込番号：24239159　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

＞cbr_600fさん

まぁ、ベイヤー配列の時点で、1画素相当のRGB情報は類推データですからね。
類推したくないならば、ダイレクトイメージセンサーか、3CCDのように3枚センサーを使うかです。

Optical、Opticalと言う割りには、センサーは純然たるOpticalとは言えないわけで。

ベイヤーデータ（RAW）にスーパー解像度処理を行う意味は、
ベイヤーからのRGB（推論）演算が、現在すでにオーバーサンプリングになっているのを、
オーバーサンプリング＋機械学習で、倍密のベイヤーデータ（RAW）を起こしてることです。

すでにアップしてる画像において、3ー4ピクセル大の多少歪んだ程度の「文字らしき白丸」が、
スーパー解像度適用画像では、ほぼ7ー8ピクセル大の「ずれた2つの丸」に変化していることを見れば、
単純に拡大した物ではなく、ベイヤーデーター上の有効情報をサルベージしてることが判ります。

これは元が3ー4ピクセルであるから、文字として判別できないだけで、
5ー6ピクセル大の情報があれば「なんとなく」文字が推測できる程度になるでしょう。

その程度の物を「すごい！」と言うか、「無意味だ！」と言うかは、必要なデータのレベルの問題で、
一般的に「写真」と呼ばれる情報群においては、単純に「すごい」と思います。
画像をOCR的に判別させテキストを起こす用途であれば「無意味」ですね。


＞ありがとう、世界さん

念のためですが、あなたのこれまでの書き込みを読み返すことをお薦めします。

書込番号：24240195

[cbr_600f]

a.k.a_abさん

＞まぁ、ベイヤー配列の時点で、1画素相当のRGB情報は類推データですからね。
＞Optical、Opticalと言う割りには、センサーは純然たるOpticalとは言えないわけで。

ええおっしゃる通りですね。撮影画素数は出力データの1/3しかないので、現像は最初から絵柄の検出などのアルゴリズムを前提とした、ある意味超解像みたいなものですしね。

＞その程度の物を「すごい！」と言うか、「無意味だ！」と言うかは、必要なデータのレベルの問題で、
＞一般的に「写真」と呼ばれる情報群においては、単純に「すごい」と思います。

全く同意です。何を目的とするかによって評価は変わってきますが、私的にはB0ぐらいに伸ばしたときに、顔を近づけても精細感に感動できる画質が欲しいときに有効だなと思います。もちろん被写体や程度によりますが。

＞ベイヤーからのRGB（推論）演算が、現在すでにオーバーサンプリングになっているのを、
＞オーバーサンプリング＋機械学習で、倍密のベイヤーデータ（RAW）を起こしてることです。

すいませんここだけ。画像におけるオーバーサンプリングは、本来欲しい周波数よりも高い周波数でA/D変換して、その後で演算で間引くことでモアレを防ぎつつ高い解像感を得るためのものです。
(オーディオの世界では補間のことをメーカーが間違ってオーバーサンプリングと呼んでしまったので話がややこしくなってますが)

なので例えば48Mpixのセンサで撮って、出力を12Mpixに縮小するような処理がそれに当たります。
…まぁスレとは関係ないついでの余談ですので流していただいて結構です。(^^;;

書込番号：24240583

[a.k.a_ab]

＞cbr_600fさん

オーバーサンプリングという表現は違うよ、ということですね。

釈迦に説法と思いますが、普通の人が読んでもわかるように、
ある程度砕いて（段階を踏んで）説明します。

ベイヤーデータ（RAW）のベイヤー技術とは、
RGBGのスクエア単色4画素から、RGB情報を持つ4画素を演算（推論）する技術です。

RG
GB

というような連続パターン配列ですね。

具体的には、横の列としてRGRGRG・・・と並んでる単色情報から、
Gの部分のR情報を両脇の2つのR情報の中間値から求め、Rの部分のG情報も同じように求めます。
次に今度は横の列で並ぶBGBGBG・・・という情報からも同じように求め、RGBデータを得ます。
縦の列でも同様に計算し情報を求めることで、計算で出した中間値による情報の精度を高めます。

これがベイヤーの基本ですよね。

けれど現在は、パターンをずらしたり、2×2の情報だけでなく4×4の情報からも補助情報を得たり、
重複計算（演算）によるデータをアルゴリズム処理して、より正確なRGB情報を得ています。
＃この重複演算を「オーバーサンプリング」と表現したわけです。

まぁ10年以上前に実用化された技術なので今さらですが＾＾；


スーパー解像度技術の実際を推測すると、以下のような処理だと思います。

ベイヤー配列はパターンなので、重複演算を行おうとすればいくらでも行えることになります。
けれどチップ（デジタルエンジン物理チップ）の処理能力（速度）の問題もありますし、
演算される膨大な補助データを、実画像にどのような形で反映させるかという問題もあります。

ならばチップで実用の範囲で処理できる範囲だけ優先補助情報を演算して、
優先補助情報を元に比較的簡単なアルゴリズムで実画像に反映させた方が現実的だ・・・となります。

それをPCのチップ（CPU）の処理能力を用いて、補助情報の演算取得の範囲を拡げ、
機械学習（AI）による高度な実画像への反映アルゴリズムで処理したのが、
スーパー解像度の前に実装された「画像の強化」処理だったと思われます。

Adobe Camera RAWの元データへの非破壊実行の思想（及び特許許諾の回避）から、
「画像の強化」処理は、元RAWからAdobe汎用規格のDNG（RAW）へ書き出す形で実装されました。
「画像の強化」処理は、結果的によりノイズレスなベイヤーデータを新たに作成します。

「スーパー解像度」処理はさらに推し進めて、元RAWの画素数にそのデータを収束させるのではなく、
より多くの補助データから、推論される補助画素情報をも作成し、画素数を増やしているのでしょう。

ロートルの僕のPCで元RAWから1から始めると10分ぐらい処理時間がかかります。
もちろん一度「画像の強化」で作成したDNGからだと、処理は短縮されます。
最新の一般的なPCでも半分の時間にまでは短縮できないと思われ、
一瞬で終わるバイキュービックのリサイズなどとは処理レベルが全く異なります。

まぁ、文字通り、桁違いの処理ですね＾＾；

それでも、そこまで仕上げる必要の写真であれば、
また現実的にソコまでの画素数が必要ならば、
そういう選択肢が（ハードウェア更新以外で）実行可能な範囲で選択できるのは素晴らしいことです。


まぁ、これも余談ですが、殆どの人は、ハードウェアで実現されてると思ってる処理の大半は、
「高度なソフトウェア処理で行われてる」ことを理解していないのだと思います。

書込番号：24240753

[a.k.a_ab]

訂正です。

＞RGBGのデータを、RとBは4倍に、Gは2倍に増やす事しかせず、

処理上はGのデータも4倍に増やします。

書込番号：24241715

[cbr_600f]

a.k.a_abさん

ご丁寧にありがとうございます。諸々了解です。

ポイントとしては、RAWを生成してくれるから後処理の自由度が高く、
また現像パラメータを変えて現像するたびに何度も高画素化処理をする必要がないことですね。

書込番号：24242005

[a.k.a_ab]

＞cbr_600fさん

そうですね。
ベイヤーデータとして画素数を増やしている＝現像設定は変更可能なのが大きいです。

実際に元RAWと同じセッティングだと、適用すると、カラー/輝度ノイズの両方とも上がります。
まぁ、元RAWのセッティングを追い込んでるのも理由の内のひとつだとは思いますが。

書込番号：24242023

[a.k.a_ab]

RAWデータに白黒2値の入力は無理です

さて、ビットマップデータと、ベイヤーデータの違いが分からない人がいるようですので説明します。

前述のようにベイヤーデータは、RGBの推測補完で成り立っていますから、
純然たる白黒2値及びグレースケールの入力というのは存在しません。

サンプルデータのように、白黒2値のチャートを撮影しても、
分解能を超えた時点で、色ムラが発生します。
つまり純然たるグレースケール入力は、ベイヤーセンサー自体の仕様として無理です。

ベイヤーデータ＝RAWに対しての「スーパー解像度」適用において、
グレースケールデータを前提にすることがナンセンス・・・ということになります。

もちろんJPEGなどのビットマープデータにも、
「スーパー解像度」という扱いでの適用は可能ですが、
すでにアップしたサンプルを見て貰えばわかるとおり、別物です。

したがって、それで鬼の首を取ったかのように言われても困るわけです。

書込番号：24242752

[うーたろう４]

ジーメンス比較	単写	スーパー解像度	ハイレゾ

＞ありがとう、世界さん
＞cbr_600fさん

ご無沙汰しております。

＞＞・「類推がうまくいくとナイキスト周波数を超える見事なテクスチャが生成されるから、従来のデジタルズームと違って有効だよね」
＞↑
＞こっちになる事を期待していたんですよ(^^;

被写体がはまれば結構効果あるようです。ジーメンスを撮影した結果画像を貼り付けます。参考までにS5のハイレゾショット画像も貼ります。
実際に光学的に高周波成分まで解像させるハイレゾほどではないけれども、単写に比べて限界解像度が向上しています。

左から、S5単写（ビューワで2倍拡大）、S5単写RAWをスーパー解像度処理した画像、S5ハイレゾショット　です。

書込番号：24244170

[うーたろう４]

効果あり１	効果あり２	効果あり２の原画切り出し	効果あり２のスーパー解像度

次が、一般被写体で効果のある例です。

書込番号：24244175

[うーたろう４]

破綻例

一方、あくまでも「予測して作りこむ」ですので、外れるとこのように破綻してしまいます。

被写体を選びそうですね。

書込番号：24244177

[ありがとう、世界]

これは解像補間時に「類推し難い」として試作

＞うーたろう４さん

実証、ありがとうございます(^^)

類推しやすいチャートにおいては、カメラ内の機能でも十年以上前の機種でも類似効果が得られた機種がありました。

それは、黒つぶれでも無いのに、他機種比較で髪の毛の描写が異様に潰れる機種があり、テストチャートの結果と相反するレベルでした。

その後、何度か試作を繰り返して「類推し難いチャート」をいくつか作成し、うち、kakakuの画像アップで一応使えるタイプの一つが、添付画像のものになります。


それはさておき、類推しやすいチャートに対する効果も、
別の事例についてもよく確認できました。

ありがとうございました(^^)

書込番号：24244201　スマートフォンサイトからの書き込み

[a.k.a_ab]

元画像	元画像のここの部分です	スーパー解像度適用画像の該当部	元画像の200％拡大画像

＞うーたろう４さん

「破綻」かはさておき、好ましくない結果になるケースはあります。
実はすでにアップ済みの画像でも「破綻例」はありますが、実際は誰も気付きません。

すでに貼った1枚目の元画像ですが、2枚目のピクセル等倍切り抜きの部分が「破綻」します。
3枚目の「スーパー解像度」適用画像だと、若干の「輪郭」が生じている箇所があります。
比較するために、元画像の該当部をニアレストネイバーで200％拡大したのが4枚目です。

違いが分かると思います。


ところが、一般的なシャープネス処理で生じる「隈取り」よりは微弱です。
ですから、ピクセル等倍で目を皿にしないと気付かないのです。
さらには画素数が4倍になっているので、元画像にシャープネスをかけた隈取りより実際には微少ですね。

また、チェックするモニターのピクセル解像度（ドットピッチ）も関係します。
4K28型モニタの解像度は通常の1K24型の解像度より密（約75％）なので、
ピクセル等倍で見ても目立たない実情があります。

もちろん逆に言えば、1K24型や、96dpiのモニターなどでは目立つということになります。

「スーパー解像度」の用途としてあげられている大判印刷では、網版分版されるので、
間近に立って目をこらして見ても、見えるのは印刷の「網」で、この破綻部分を見ることは不可能です。

なので、これを「破綻」と呼べるのは、その部分をピクセル等倍に切り出して、
現在すでに旧型の部類に入るドットピッチが広めのモニターで観た時だけだという結論になります。

僕の場合はそれでも気になるので、書き出したBitmapを70％に縮小して、
4倍の画素数を2倍の画素数に下げる・・・と最初の方で説明しています。

書込番号：24244237

[a.k.a_ab]

＞ありがとう、世界さん

前述のように、そのような画像がRAW入力されることはあり得ないので、無意味です。

「スーパー解像度」が、「Adobe Camera RAWの機能」として搭載されていて、
Photoshopなどの画像レタッチアプリの「リサイズ機能」として搭載されていないというのは、そういうことです。

通常の画像レタッチアプリのリサイズ・アルゴリズムとしての搭載であれば、そのの理屈も通ると思います。

書込番号：24244245

[a.k.a_ab]

＞うーたろう４さん

後もう一つ気をつけないといけないのは、たとえチャートであったとしても、
元のRAWと、スーパー解像度適用RAW（DNG）とを、
同じ設定で現像することは不可能と言うことです。

これは前述のようにシャープネス半径の単位が「ピクセル」だからで、
おなじにしようとするのであれば、元RAWに対して、
スーパー解像度適用RAWには「倍の半径」のシャープを適用する必要が出ます。

ところが類推といえども実解像も上がってはいるので、
倍の半径では、スーパー解像度のシャープ感（解像感）を活かせない場合もあり、
センサー性能、レンズ性能、使用目的で、更なる追い込みが必要だなと感じます。


いずれにしろ「スーパー解像度」機能は初搭載されたばかりですから、
今後色々進化していくのでしょうし、
他メーカーからも似たような、さらに高度な機能が出るでしょう。


「スーパー解像度」の問題点は、名称に「解像度」と付けてしまったことで、
「解像度」原理主義的な日本人が絡んでしまうことでしょう。
「画素数スープアップ機能」とでも付けておけば良かっただろうにとは思います。
実際に画素数を整数倍（2倍）化させるだけの機能ですし。

英語名は「Super Resolution」ですから、そのままカタカナにするとか、
「度」を外して「スーパー解像」で良かった気がします。

書込番号：24244293

[cbr_600f]

現像後補間とスーパー解像度の比較1	現像後補間とスーパー解像度の比較2

＞うーたろう４さん

ご無沙汰です。ご丁寧にどうも。
せっかくなので私もやってみました。

機械学習系の特徴がよく出ていると思われる部分をピックアップしてみました。(変な文字が出てくるとか)
高周波部分の補間のアーチファクトがかなり減っていて、うまくはまったケースは解像度が上がったと言えますね。

超解像系は、えてしてレンズの解像度が高くて画素数が足りてないようなケースは得意で、逆のケースは不得手と感じますね。

書込番号：24245053

[a.k.a_ab]

＞cbr_600fさん

「スーパー解像度」を「超解像系」と一緒にするのはどうかなと思います。


超解像系や回折劣化補正は、いわゆる最適化されたアンシャープマスクの適宜適用で、
この処理はベイヤーデータからデモザイクされたビットマップデータに適用をかけます。

超解像系は処理が軽くて実装しやすかったのが特長で、
回折劣化補正はレンズ側の状態で適用パラメーターが変わるので、
レンズ側の解析データが必要で多少実装に手間がかかるのが特徴です。

「スーパー解像度」はベイヤーをベイヤーとして「増やす」のが特徴で、
すでにビットマップデータが生成されてる状態で適用する物ではないです。

この掲示板では書き出したビットマップ（JPEG）しか貼れないので、
ハタから見てる分には言ってることが良く分からない問題がありますが・・・



ただ、レンズ解像度と画素数の関係性に関しては、その通りだと思います。

解像されていないレンズの像は「スーパー解像度」でも解像が増す画素追加になりません。
それはレンズのボケ描写部分の画素数追加が、解像を上げる方向に処理されないのと同じです。

RAW現像時のシャープ系は、アンシャープマスク処理ですが、出力画像の好ましさとは別に、
レンズの解像が良いほどシャープ半径を小さくしても有効なエンハンスが得られます。



GX7mk2などローパスレスで、レンズ側の解像度が足りてると、
最小値の0.5pxでもきちんとエンハンスされます。

「スーパー解像度」を適用したRAWであると、200％拡大されてるので、
理論的には2倍のシャープ半径値に設定し直さなければなりませんが、
実際には2倍以下のシャープ半径値でバランスが取れます。

これは元RAW時の最適なシャープ半径値が、実は0.5px以下であったことを示しており、
設定最小半径値0.5pxは、1pxのビットマップを生成するための下限値だということで、
もし計算上0.5pxのビットマップが作成できるのであれば、
さらに小さなシャープ半径もアリだと言うことです。

「スーパー解像度」適用RAWは200％の画素数のため、
実質「0.5pxのビットマップ」が実現できており、
本来2倍にしなくてはいけないシャープ半径を、さらに小さく最適化できるわけです。



ただ最適化した状態の画像が、ピクセル等倍であればちょうど良くても、
縮小リサイズ処理した場合にはシャープネス過多に陥る場合もあるので、
結局は「スーパー解像度」適用後にどのような目的に使用するのかが全てです。

そうなると、400万画素以下のRAWを1600万画素相当以下にして普通に観る目的でなければ、
ピクセル等倍で見た時の、多少の処理破綻は全く意味の無い物になります。

800万画素RAWであれば3200万画素相当になってしまい、もしその状態でどうこう言うなら、
超高画素機のピクセル等倍の画像の荒れをどうこう言うのと同じになってしまうからですね。

処理した自治画像で説明しようかと思いましたが、
同様の実画像は散々上げてきたので、割愛させて戴きます。

書込番号：24245270

[cbr_600f]

a.k.a_abさん

シャープ半径の話はおっしゃる通りと思います。
周波数軸で言うと、MTFが低い周波数からダダ下がりのレンズの場合、全く存在しないナイキスト周波数(多分半径0.5px相当)付近を持ち上げたところでノイズが持ち上がるだけで効果がなく、もっと低い周波数(大きい半径)を持ち上げないと効果がないということですね。

＞超解像系や回折劣化補正は、いわゆる最適化されたアンシャープマスクの適宜適用で、
＞この処理はベイヤーデータからデモザイクされたビットマップデータに適用をかけます。
＞「スーパー解像度」はベイヤーをベイヤーとして「増やす」のが特徴で、
＞すでにビットマップデータが生成されてる状態で適用する物ではないです。

うーん、これに関しては断言はできませんが、ユーザーに見えるINとOUTが RAW→BMP　BMP→BMP　RAW→RAW　のいずれかという話と、コアになっている技術や処理内容が何かというのは別の話だと認識しています。

一見、ベイヤー補間後にかけていると思われる処理でも、演算量が少なくて済むなら補間前のRAWに対して行っていたりしますし、入出力がRAW→RAWであっても、何かの処理のために一旦補間を行ってからRAW(歯抜け)に戻すなんてこともあります。

確かに「超解像系」という表現は人によって連想するものが違って誤解を招くかもしれませんね。
厳密に言えば、「デジタルズーム」と「補間」はサンプルが増えるという意味のみで、特定のアルゴリズムや処理内容を指していません。単なるコピーや固定フィルタであっても、絵柄を検出して近しいものを推定するアルゴリズムであっても、はたまたディープラーニングの結果を反映するものであっても、デジタルズームであり補間です。

そして単純なフィルタでは構築できない周波数成分を生み出す補間は基本的に「超解像」であり、その内容に「なんちゃって」なものからかなり高度なものまで幅広く存在する、と認識しています。

なので「従来の超解像」「従来のデジタルズーム」という呼び方をして最近の機械学習系のものと分けるようにしていますが、分け方や呼び方は会社や人によって異なるので、確認や補足を怠ると揉めるもとですね。

書込番号：24245381

[a.k.a_ab]

元RAW画像	元RAW画像からの等倍切り抜き	スーパー解像度適用DNGを50％縮小した画像を等倍切り抜き	元RAW画像にスマートシャープを適用し等倍切り抜き

＞cbr_600fさん

前で書いたことに戻りますが、

Adobeが「Super Resolution」を「スーパー解像」にしなかったのは、
「超解像」技術と混同されたくなかったのだろうと思うのですよね。
「スーパー解像度」も別の誤解を生むのでどうかと思ってますけど。

どうしても誤解されやすい話なので、線引きは重要だと思っています。
ユーザー側が受ける恩恵も、基本的には別物ですしね。



実はcbr_600fさんも、うーたろう４さんも、
最終的にサンプルをリサイズして元画像と同じ状態で比較していますよね？
でも（あくまで本来的には）そういう技術ではない気がします。

そのような比較は、僕も当然試していて、
見た目の解像は「スーパー解像度」のほうが確実に上がります。
が、それだと元画像に、僕レシピのスマートシャープ適用でも充分だったのです。

基本的に僕がフィニッシュ用に出したセッティングで、わざとらしさのないシャープ処理ですが、
スーパー解像度適用後の50％縮小リサイズでは、ディテール過多に思える状態が多かったです。
これも元RAWの状態で、どの程度設定を煮詰めているかによるので難しいですが。

やはり画素数（相当）が上がる、しかも使える（＝否完璧な）画質である、というのが大きいと。
なのでやはり本来的な目的は、大判印刷用のデータ興しなどなのでしょう。

応用や流用しての利用は全然問題無いと思いますが、
応用利用レベルの話で技術自体を否定しようとしている方を見ると、不思議に思います。

改善がないとしたら、その目的への応用（流用）が間違ってるだけの話です。
一定の改善があるのであれば、一定の改善を認めれば良い話ですね。


Adobe Camera RAWでは出力ピクセルサイズを設定して出力できるので、
「スーパー解像度」で4倍画素数のRAWになっていても（ex.2000万画素→8000万画素相当）、
例えば2400万画素指定で出力できるので、4倍画素数に拘る意味は薄いです。

Photoshopなどだと、ピクセルの縦横指定でリサイズした物を保存する（書き出す）フローなので、
（実際はACRプラグイン上で設定できるのですが）4倍画素数の状態に拘ることになるのかも知れません。



人間側には、どうしても機能説明用の「簡便なラベル」が必要ですから、
技術が進化していって、概念で辿れなくなると、技術レベルを無視した話が出てきがちなのは同意します。

僕はかつて（10年以上前）高画素必要論で一生懸命説明をしましたが、
低画素信者の方々からかなりの抵抗を受けました。

その低画素信者の方々が、今や当時に比べたら超高画素ユーザーで恩恵を受けています。
これは技術進化の軸的に当然で、当時からそれを説明していたのですが、
だったら、もう少し素直に話を聞いていれば良いのにと思います。
結局は観念アレルギー的な物ですから。

今「スーパー解像度」の登場で、大判フォーマット以外での超高画素の代替技術として紹介するのは、
僕的にも何か皮肉に感じていますが、結局同じような観念アレルギー的な反応が出ます。
人間ってそういう物なんだと達観できる年齢になったので、本気で喧嘩はしませんが、
ある傾向の人達って、老若男女問わず、10年経とうが20年経とうが同じだなと感じます。

「スーパー解像度」技術は、センサー側（否レンズ側）の高画素化による、
回折劣化回避技術としても有効だと思うので、開発を進めて更なる精度向上を追求して欲しいです。
いつの日にかRAWデータがベクトルデータに近いスケーラビリティを持つことを期待します。

書込番号：24245437

[cbr_600f]

adobeスーパー解像度 と Topaz超解像の比較

a.k.a_abさん

人の感性には必ず慣性がありますから、慣れるまではまず否定というのはありますよね。
画素数が増える度に「不要である」と言いながら、時間とともに「ベストバランス」がスライドしていく。
ミラーレスが出てくると、テコの支点などないのに「フロントヘビーでバランスが取れないからダメ」などと上から目線で非科学的なことを語ってしまう…。

とはいえ過去の「超解像」が子供だまし的なものが多かったこともあり、まずは疑いの目を持って見る、という対応はエキスパートや技術者であれば正常だと思っています。

以前、なぜ超解像のビフォーアフターにここまで大きな差が出るのかちょっと検討したことがあります。開発者や紹介者が示す例と、実使用時の条件が異なっていることに気づきました。まぁ論文やカタログはセンセーショナルでなければウケませんから、ある意味仕方ないのですが…。

＞でも（あくまで本来的には）そういう技術ではない気がします。
＞見た目の解像は「スーパー解像度」のほうが確実に上がります。
＞が、それだと元画像に、僕レシピのスマートシャープ適用でも充分だったのです。

詳細は分かりませんが「スマートシャープ」も「ディテイールを保持2.0」もAI系の処理であり、単純なアルゴリズムの処理によって解像感をアップさせる古い手法ではないと言えると思います。そしてスーパー解像度の方が効果が大きいのは、全く異なる技術だからではなく、現像によって情報を喪失していない、RAWを入力としているのが大きいと思います。

参考までに、以前試してみた他のAI系超解像との比較を載せておきます。
左がadobeのスーパー解像度で強化DNGにしたものを、CameraRAWで現像して更に2倍にしたもの。
右がCameraRAWで現像したJPEGを、TopazのGigapixel AIで4倍(画素数16倍)にしたもの。

全てにおいてバッチリという訳ではありませんが、JPEGからでもハマれば凄いという例です。

書込番号：24246836

[a.k.a_ab]

前掲の、元RAW画像からの当方設定での等倍切り抜き	ACRディフォルト値現像からの等倍切り抜き	基本的にこのようなチャートで機種ISOごとの基準を出します。

＞cbr_600fさん

技術に関しての普通の人の反応については仰るとおりだと思います。

革新思想が全て素晴らしいわけでも、保守的思想が全てダメなわけでもありません。
検証していく姿勢が重要で、実際に使ってない人の食わず嫌いの意見は、
対他者という意味においては、全くの無意味です。

もちろん個人は、主観による好き気合いで決めて良いと思っていますが、
その主観を、客観のように吹聴するのは、タダのエゴです。
「なんとなくやだな」なら、相手を別に論破しようとせずとも別に良いと思います。


さて、「スマートシャープ」も「ディテイールを保持2.0」はAI処理ではないです。
「ディテイールを保持2.0」はAI的ではあるとも思いますが、レベルが超低い・・・という感想です。

余談ですが、リサイズアルゴリズムは作業の統一を図るために、
Photoshop 3.0からのバイキュービック（滑らかな）一択で処理しています。
どうしても作業の再現性を確保したいので、余程でなければ・・・です。
それでも一応検証はしていますが・・・今ひとつ大雑把に感じます。

「スマートシャープ」に関しては詳細設定でパラメーターが弄れますので、
そのパラメーターに対しての効果追従も確認してる・・・というのと、
やっていることは従来のアンシャープマスクと変わりません。

「スマートシャープ」登場前は、別レイヤーに跳ばしてアンシャープマスクをかけ、
元画像との合成比率を変えてシャープネス適用を調整する事で行っていた作業が、
「スマートシャープ」単体で可能になった、という感じです。



TopazのGigapixel AIはすごいですね。

でもRAW系はパラメーターセッティングで出力がピンキリなので・・・

RAWのパラメーター基準を煮詰めるのは、
実物チャートのような物を、ISOごとに調整して、いわゆるセンター出しが必要です。
センター出し無しに個別RAWを煮詰めようとしても、途中で訳が分からなくなります（笑）

サンプルを貼っておきますが、一般的にアプリの「ディフォルト」とされてる数値は緩いです。
バァ胃によっては、これならカメラ直のJPEGの方が見栄えが良いのではと思うことも多いです。
RAW系の技術に疑心暗鬼になる人が多いのは、そこら辺もあると思っています。

サンプルでは、ディフォルト値の方がノイズを消し切れてなく、
適用シャープ半径も大きいので、ディテールが骨太気味で、JPEGファイル容量も大きいです。

当方の設定値だと、なだらかなディテール部でノイズがないのと、
適用シャープ半径が小さいのでディテールが繊細になり、この画像ではJPEGファイル容量が小さいです。

適用シャープ半径は、センサー、レンズ解像で基本的な最適値があり、
さらに、手ぶれやピンずれなどで、大きい数値にした方が誤魔化しやすい傾向があります。
ディフォルト値では、シビアでない程々のところを狙っていると思われます。

RAWで画素数を増やしてくれる恩恵は、写真の方向性によって、現像数値を弄れることですね。

グラデーションが綺麗でディテールの少なめな画像であれば、シャープネスを稼ぐ必然が減りますから、
ある程度深めの輝度NRでノイズ感と繋がり重視の現像が可能です。
発色を維持するため、カラーNR数値は維持する必要はありますけれど。

「スーパー解像度」がRAWである必然は、使用用途に応じた調整の汎用性にあると思っています。

書込番号：24246966

[a.k.a_ab]

5万円分ですから

相変わらず運営からも削除者からも連絡も無いので続行です。

ここまでしてこの記録を削除したい人がいるとは驚きですね。

書込番号：24259300

[a.k.a_ab]

とりあえず書いておきます。


当方はWebアーカイブフォーマットで保存していますので、
任意の箇所の画像キャプチャは当然ですが、テキストのコピペなども容易に可能です。

5万円分ほどの手間代は発生しません。

もちろん内容が更に分かりやすいように、テキストでコピペするのも可能ですし、
テキストであれば削除の度に再アップするのも、キャプチャ画像を貼るより容易ですが、
それはさすがに、どなたかは嫌だろうと考えて実行していません。

どなたかの書き込みには、もっと何かが疑われるような書き込みもありますが、
ある一定の程度を考えて、画像といえども出していません。

削除申請をされている方や、それを受けて削除をしている運営の方は、
そこら辺を理解した上で、今後の対応を考えて下さいますようお願い致します。



以前もこのような行為は見受けられましたが、実行は多少のためらいがありました。
今回は少し度が過ぎていると思いましたので、対応させて戴きました。

今後もこのような行為があるようであれば、同様の対応をしようと思います。

該当の方が書き込んでる掲示板は容易に分かるわけですから、
該当する掲示板にゲリラ的に画像をアップする事も、当然容易です。

できれば以降、このような種類の行動をお取りにならぬよう、お願いします。

また運営側も、このような、削除前提で言いたい放題するような、
削除依頼がされ、相応であれば削除されるシステムを悪用したような行為については、
運営としての毅然とした態度で、何らかの形で対応するようにお願いします。



こちらのコメントが削除されたとしましても、該当の方々は読んでいると思いますので、
「一度きちんと通達した」という前提で行動させて戴きます。

書込番号：24261962

[a.k.a_ab]

こちらにGoogleの画像合成AI「Google AI」の紹介記事があります。
https://karapaia.com/archives/52305439.html

ここまで解像補正（補間）が出来てしまうと、本当に高画素機が要らなくなりますね・・・。

こうなると高画素機は、トリミング耐性などの目的や、
ごく一部をクローズアップする必要のある画像の原版としての意味が強くなりそうで、
ごく普通の大判印刷のための「画素数」はAI補間で補われていくのだろうなと思います。

こういうAI（ソフトウェア）補間の利点の中に、
大伸ばしに拡大して見たらマズイものが写っていた・・・みたいな事が減る事なども考えられるので、
比較的主題がはっきりした商業写真分野から普及していくのかなと思います。

いずれにしても、そういう未来が現実の物になっている・なりつつあると言う事で、
まずはアレルギー反応が少なくチップパワーのあるスマホみたいな分野から一般化するのかも知れません。

書込番号：24320526

[a.k.a_ab]

オリジナル-等倍切り出し	AIノイズ除去処理済み画像	オリジナル-元画像	AIノイズ除去処理済み画像

AI（機械学習）繋がりということで、
AIノイズ除去アプリケーションの「Topaz DeNoise AI」を試用してみました。

もちろん高ISOでのノイズ除去性能も高いですが、
やはりノイズリダクション（デノイズ）が深くかかっているという印象の画像なので、
低ISOで良い画像の状態ながらも、センサー性能的に僅かにノイズ感がある画像で、
デノイズがかかっているとは感じられない程度に（範囲で）適用してみました。

先にピクセル等倍の切り出し画像ですが、
1枚目がオリジナルで、2枚目がAIノイズ処理済みの画像です。

デノイズ処理にはシャープネスエンハンスもかけられるのですが、極力低く設定しています。
それでも輝度ノイズが減ると平場の解像感が落ちるので、若干のエンハンスが感じられます。

3枚目はオリジナルのピクセル等倍の全体画像で、4枚目は全体画像用に調整したノイズ処理画像です。
オリジナルはGX7mk3らしい、ローパス的な全体の解像感が顕著ですが、
ノイズ処理画像は逆に解像感が落ち着いてスッキリしたように見えます。

RAW現像は非直線的なバランスで成り立っていて、
ノイズ処理とシャープエンハンスは直線比例しないので調整が大変ですが、
一度それなりのビットマップ画像に仕上げてしまえば、
それから後はこのようなアプリで煮詰めていった方が楽なようです。

スーパー解像度適用画像もAIノイズ処理を行ったところ、かなりの除去が出来ましたが、
画像容量的に（僕のPCでは）あまりに処理がかかり、仕上げてのアップは断念しました。

通常の2000万画素のビットマップ画像からでも、僕のPCで書き出しに2分強かかるので、
リアルタイム処理ソフトとしてカメラに搭載されるのは当分先だと思いますが、
ごく普通に、このレベルのソフトウェアが流通している世の中になっていますね。

書込番号：24390823

早く後継機を

[Seagulls]

Panasonicさん、早くGX7mk3後継機の開発発表くらいはしてくれないと
PEN EP-7 買っちゃいますよ。　という話です。

絶景も、星の綺麗な場所も、そうそう行ける訳ではなく
珍しい鳥も頻繁に見れる訳でもなく
普通の景色を色をイジりながら撮るのもいいなあなんて
昨日の上田家チャンネル(PENの日)を観ていて思いました。

YouTuberもVloggerも想定しなくていいので
極上のスナップシューターを出して欲しいです。
可動式EVFとカラープロファイル以外は贅沢言いません。

書込番号：24223025

[a.k.a_ab]

＞Seagullsさん

PEN EP-7で満足いくならそれでいいと思いますよ。

自分の使用用途に合う機種が出ないと、メーカに文句を言うのって、
そろそろ止めたらどうでしょう。
要望であれば直接メーカーに言えば良いので。

実際問題としてGX7mk3が売れなかったのに、
メーカーに、売れない機種の後継機種を作れというのも酷です。

せめてコロナが一段落して観光でのカメラ需要が戻り、
メーカーが普及機を販売できる状況になってからではないでしょうかね？

パナソニックの販売台数を見てると、
M4/3から撤退しないだけでもみっけものだと思います。

書込番号：24226152

[Seagulls]

＞a.k.a_abさん
＞自分の使用用途に合う機種が出ないと、メーカに文句を言うのって、
＞そろそろ止めたらどうでしょう。
＞要望であれば直接メーカーに言えば良いので。

いや、まあ文句というか希望を述べたまでなんですけど・・・

メーカーに直接言うのも勿論ありですけど
こういう所も全く見てないことも無いと思いますし
お気に召さない場合はスルーして下さいませ。

書込番号：24226185

[a.k.a_ab]

＞Seagullsさん

いや、普通にPEN EP-7買えばいいと思うんですよ。
あれだって売れなければオリンパスはキツいんでしょうし。

少なくとも、
売れなかった機種の後継機は、余程のことが無ければ出しません。
後継機を出すのが「当然」みたいな話は、正直どうかと思います。

書込番号：24226219

[a.k.a_ab]

一応、国内メーカーの販売数の推移グラフです。
こういう状況であるというのは、一応把握されていた方が良いと思います。

書込番号：24226228

[Seagulls]

＞a.k.a_abさん
お気に召さない場合はスルーして下さいって言ったのに・・・

＞後継機を出すのが「当然」みたいな話は、正直どうかと思います。
どこにそんな事、書きました？
書いていない事を書いたようするのは止めて下さい。迷惑です。

ちなみに、以下の引用は、あなたがGX7mk3後継機の話題で書き込んでいた内容ですが
一体何が違うんですか？
自分が後継機に関して希望を書き込むのは良くて、他人のは許せないんですか？

＞GX7mk3はI/O周りが旧世代の流用なので、現行スペックにアップデートして欲しいですね。
＞あとはDual IS2への対応やEVFの更新程度で、可能であればボディサイズが一回り小型になって欲しいです。
＞動画機能やVloger向けの機能は一眼レフスタイルの方が使いやすいので、
＞G99後継機などで充実させて貰えば良いかな。
書込番号：23947894

書込番号：24226234

[a.k.a_ab]

＞Seagullsさん

別にメーカに急かしていない、というところが大きく違います。

現状、パナ頑張ってる製品も否定してないですし、
それに「他メーカーの製品買うぞ！」なんて脅していません。

書込番号：24226269

[Seagulls]

＞a.k.a_abさん

なんだかよくわかりませんけど
迷惑なので、もうこの辺でこのスレへの書き込みは止めて下さいね。

書込番号：24226285

[a.k.a_ab]

＞Seagullsさん

＞ちなみに、以下の引用は、あなたがGX7mk3後継機の話題で書き込んでいた内容ですが
＞一体何が違うんですか？

と書かれてるのに、返答はいけないんですか？

不思議な人ですね。

書込番号：24226289

[Seagulls]

＞a.k.a_abさん

あなたの返答を見た上で
「これ以上の返答はもう結構です」と言う意味です。

もう一回書きますよ？
迷惑なので、もうこのスレへの書き込みは止めて下さいね。

書込番号：24226294

[a.k.a_ab]

＞Seagullsさん

質問をして置いて、その返答に対してのちゃんとした対応が無いのはマナー違反です。
あと、自分の気に入った話だけをしたいのであれば、縁側でされると良いかも知れません。

書込番号：24226301

[西から昇った太陽が東に沈む]

＞a.k.a_abさん

なんでそんなにムキになってスレ主さんに突っかかってるわけ？
Seagullsさんが書いた内容は何も問題ないと思うけど。
「後継機を出すならこうしてほしい」と書くことのどこに問題があるというのか。

＞＞質問をして置いて、その返答に対してのちゃんとした対応が無いのはマナー違反です。

スレ主さんから拒絶されてるのにいつまでもしつこくつきまとってるアナタのほうこそマナー違反。
マトモじゃない相手でも対応しなきゃいけないなんて義理も義務もスレ主さんにはないですしね。
それでも相手してもらえただけでもマシだよ。私だったら最初からアナタみたいな人は無視してた。

書込番号：24226443

[Seagulls]

＞西から昇った太陽が東に沈むさん

文脈としては
PEN EP-7 思ったより良いなあ、ちょっと欲しいかも
でもGX7系後継機の開発発表でもあれば発売時期未定でも待つよ？
程度の意味だったのですが、日本語って難しいですね。

普通の読み方をして頂いて有難うございます。

書込番号：24226944

[a.k.a_ab]

＞西から昇った太陽が東に沈むさん

そうですか。それはよかったですね。

別にGX7mk3はまだ市場在庫があるのだし、
スペックも現行機種と変わらない（現行機種が追いついていない）のだから、
欲しいのであればGX7mk3を買えば良いと言うだけですね。
PEN EP-7の方が魅力的ならば、そちらを買えば良いだけです。

GH6などが出るため、多分しばらくは後継機種は出ないと思われるので、
今年の後半にはGX7mk3の市場在庫は払拭し、あっても変に高価になるでしょう。
期待して2年以上待てるなら良いのでは無いでしょうか。

書込番号：24227001

[a.k.a_ab]

＞西から昇った太陽が東に沈むさん

一応最初からそのことには触れていますが、
なぜ2年以内には後継機種が出ないだろうといっているかを説明します。

まず第一にコロナ禍で観光旅行需要が減少しているため、
中級機・普及機・コンデジなどの後継機種が売れていない現状があります。
＃今売れているのはフルサイズ高級・中級機がメインです。

次に世界的なチップ、充電池などの供給不足が発生しており、
メーカーも主軸機種以外を生産供給するのが難しい状況です。

パナソニックに至っては、フルサイズ・ミラーレス機生産メーカーでありながら、
国内販売シェアがシグマなどの存在で最下位では無いだけ・・・という状態で、
シェアから言えば、いつM4/3から撤退してもおかしくはない状態です。

この状態でパナソニックがM4/3機を出す場合、
どうしても主軸機に絞らザルを得ないのは明白です。
ハッキリ言えば撤退しない、開発を続ける（GH6）だけ御の字と思っています。

そのような状況の中で、現行機種を買わずに、後継機種を出せと仰っているわけです。
そうしなければ、他メーカー機種を買うぞ、と。

PEN EP-7は悪くはないと思いますから、
性能的には問題の無い現行機種を買うよりは、
出ない後継機種をお望みになるより、そちらを買う方が現実的であると思うという話です。


ちなみに、僕の過去の投稿をコピペして、突っかかってきたのはスレ主さんですから、お忘れ無く。

書込番号：24227048

[chokoG]

＞Seagullsさん

そうですねえ。
日常スナップ兼旅行カメラとして使っているので，
GX7ｍｋ3の後継機が今後出ないのであれば，そもそもマイクロフォーサーズを持っている意味はないかなあ。
あと後継機を出すなら，日常スナップシューターとしては，まだまだデカくて重いので，もっとコンパクトにして欲しいなあ。

ただ，マイクロフォーサーズは，望遠に強く，レンズがコンパクトなのが本来の売りなので，
本格旅行カメラや，キャンプ用カメラとして，コンセプトを練り直した方が良いかもしれません。
スナップシューターというとGRを思い浮かべてしまうし，あのサイズにはどうやってもできないでしょうから。

買っておいていうのも何ですが，ｍｋ3はｍｋ2より重くなっちゃったのに，
スナップシューターって売り出したのは，違和感ありましたからね。（まあ，どっちも買ったけど）

書込番号：24227089

[どどすこどん]

＞chokoGさん
バリアングルEVFが付いた程度の重量増ですよー
大きさなどはグリップも共通なのでｍｋ2とｍｋ3は変わらないです

ｍｋ2：約426g(バッテリー、メモリーカード含む)
ｍｋ3：約450g(バッテリー、メモリーカード含む)
２４グラム差でソコまで思うのは敏感な方なのかな？

書込番号：24227111

[どどすこどん]

＞chokoGさん
あ、絡んでるのではなくて
４３mmフィルターが１個１０グラム程度なので
２４グラムが気になるのかなーと言う意味で書きましたm(＿ ＿)m

書込番号：24227118

[Seagulls]

＞chokoGさん
＞GX7ｍｋ3の後継機が今後出ないのであれば，そもそもマイクロフォーサーズを持っている意味はないかなあ。

GXシリーズがマイクロフォーサーズらしさを体現しているとお思いなのでしたら同意見です。
ただ、スナップシューターに求める物は人の依って多少異なるかもしれません。
自分としてはデザインと機能が気に入れば軽さ小ささは多少犠牲にしてもらってもいいです。
小さくして手ぶれ補正外されたらそれは困ります。下手なので。
PanasonicがGシリーズとGFシリーズの中間を空席(生産モデルとして)のままにしておくとは思えないので
期待して待っているところです。

書込番号：24227119

[時代はサーカスの象にのって]

a.k.a_ab氏に１票かな・・・

今年の夏にGH5mk2で年末-年始過ぎにGH6が発売されるとなると
次にマイクロフォーサーズで何か出ても1年後か来春くらい？かなと思います
急にコロナが収まって景気回復とかすれば分かりませんけどｗ

書込番号：24227126

[Seagulls]

＞時代はサーカスの象にのってさん
＞次にマイクロフォーサーズで何か出ても1年後か来春くらい？かなと思います

実際にはそうでしょうね。そしてそれが後継機とも限りませんし。
それはそれとして「出して欲しいなあ」という話です。

書込番号：24227290

[LM3886で十分！]

半年ほど前に、こちらで質問させていただきましたが結局まだ買えていないものです(^^♪
相談したんだから早く買えよと言われそうですが･･･えぇっとスミマセン(笑)

GX7mk3はサイズ感やAF性能なんかは魅力あるんですけどね〜、スペックを細かく見ていくと防塵/防滴では無かったり、DualIS2じゃ無かったり躊躇してしまう所があるんですよね。
しかも、2月頃には生産終了していたはずなので、mk4への期待が購入を躊躇させています。

「素直にG99とか買えば良ーじゃん」と言われそうですが、重いし、見た目がガチ過ぎるんですよね･･･(妻が使うにはね、と言う意味です。)
レンジファインダーカメラの様なオシャレカメラ感がありつつも、実は本気に使えちゃいますよ！って言うのを期待しているんですけど　ワガママですよね！フフフ

オリンパスのPen-F、パナのGX7系/GX8にしてもビジネス的に成功しなかったという事なので後継機は期待薄なのかもしれませんが、ワイワイ話が出来たら良いですよね〜　ウシシシ(*^ ^*)

書込番号：24231572

[Seagulls]

＞LM3886で十分！さん
自分はデザインに惚れ込んで初代GX7を買い未だに愛用しています。
当時マイクロフォーサーズが何かも知らずに買いました。
その後、GX7に100−400を付けて撮っていた時期もあります。
流石に無理を感じてG99を買い増ししましたが。

後継機を待つのって楽しいですね。
ビジネス的に成功したかどうかなんて本当の所は消費者には分からないので
考えるだけ無駄かなあと思っています。

次の機種(mk4？)ではライブビューコンポジットは必ず搭載されると思いますが
SSWFは非搭載になるだろうと思っています。
あとプラスαが欲しいですね。
パナに限らず合う機種が見つかれば良いですね。

書込番号：24231650

[LM3886で十分！]

＞Seagullsさん
返信ありがとうございます。

こういうデザイン良いと思うんですけどね〜
良い所いっぱいあるカメラなんですけどね･･･アレもコレもと調べだすと欲が出てきてグルグル回って･･･ハァ疲れた(*´Д｀)
っていう幸せな時間を過ごしております。

あ、ちなみに僕が撮りたいのは子供で、普段公園で遊んでいる姿や、運動会など常に動いている状況を想定しています。
(^-^)

望遠レンズもね〜LEICAのズームレンズがチョット高いけど喉から手が出ているんですよね〜(笑)
運動会には200mm(換算400mm)あったらほぼ行ける気がするし、どうしてもあと少し寄りたかったらExテレコンで急場しのぎかなぁ〜って思っています。


この機種こそカラーバリエーション色々出してくれたら売れそうな気もするんですけどね！
運動会などのイベントで子供の学校のママ友さんと話すのですが、チョット良い目のコンデジや一眼(ミラーレス含む)を持っている人って

「子供の決定的瞬間をどうしても撮りたい！けど旦那は機械音痴でポ〇コツor仕事で来れない↓　じゃぁ私が撮るしかない！フンッ！」

っていう方が多い気がするのでポテンシャルあると思うんだけどなぁ〜？
(それでも昔と比較するとガタ落ちなのは承知ですが)
ニコンのZfcがカラーバリエーション出してくるそうなので、それによってはGX7系にも期待が持てるのかなぁ〜？なんて思っています。
頑張れニコン！　（アレ？どっちの応援しているんだ？(笑)）

PEN EP-7をお店で触りましたが、AFの合焦スピードがウーンだったり、ファインダーが無いから太陽サンサンの下では厳しいだろうな〜と思ったりで、GX7mk3かE-M5 mk3で揺れています。
オリンパスからも「おぉ！」と言われるようなカメラにも引き続き期待をしております。ウシシシ(^^ゞ
（ワガママですね〜　自分で書いててワガママだと思います）

書込番号：24232258

[羽右衛門]

GX7発売時は「スゴイのが出た」とクチコミで盛り上がったのを覚えています。私も量販店で触ってみましたが、グリップが浅いのがどうも気に入らず、買わず仕舞いでした。MK3まで出たのですから人気がなかったわけでもないと思います。

ただMK3が生産終了し、後継機の発表もないままですから、このままシリーズ終了しそうです。パナは動画機に活路を見出そうとしているように感じられ、スナップシューターどころではないのかも知れません。仕方ないですね…

…と思っていたのですが、最近になって私もこの後継機が出てくれないかなあと願っています。今はコンパクトでスナップを撮っていますが、今のカメラ市場の縮小状況を見ると、コンパクトの先行きは心細い限り。代替案として、コンパクトな割に機能が本格的なGX7MK3系統への乗り替えはありかなと。パナさん、最小限のアップデートでコストを抑えて構わないから、後継機を出してくれませんか。

書込番号：24232354

[暇な小父さん]

興味あるコラムでしたので一言。大昔はオリンパスOM-1の時代を経験して、デジタル化と共に、コンパクトカメラの世界を経験。元々、景色が中心ですが、旧態依然の一眼レフデザインが嫌いで小型軽量が売りであったGX-1からミラーレスの世界へ。少々値が張りましたが、F2.8通しのHS12035とHS35100を追加して画像に一気に惹かれました（このレンズには本当に感激でした）。その後、GX7系へ乗り換えを検討していましたが、GX7Mk2は嫌で1600万画素から2030万画素へ向上した事と、チルトファインダーの復活でGX7Mk3を購入。高解像のレンズもあり、画像は気に入ったのですが、ファインダーとビデオ重視の為か、持ち歩くにはその重さに少々閉口しました。そして昨年、臨時収入があった事から、話題の2500万画素のフルサイズ、DC-S5キットを衝動買い。現在は重さを厭わなければS5が主流で、但しTPOに合わせて、３種を現役で使用しています。ポケットに入れて歩くには、今でもGX-1は捨てがたい。　ところで、GX7Mk3後継への期待は、フォーサーズを生かし、手軽にバッグに入り、小型シンプルな外観デザインと高機能を詰め込んだカメラです。過去、超小型のGMシリーズでは話題とはなったが実需が伴わなかっただけに、カメラ市場自体が厳しい時代、パナさんとしても難しい局面だと思います。Lumixファンとして期待したい。

書込番号：24232502

[Seagulls]

＞LM3886で十分！さん

カラーバリエーションいいですね。PEN EP-7もホワイト良いなあと思って見ていましたが樹脂の質感が気になりました。
Zfcは本当に素晴らしいですね。製品発表前は全く興味無かったのですが、カラーバリエーションや質感素晴らしいです。
こういうのって女子だけでなく性別・年齢問わず間口を広げますよね。（パナさんお願いします・・・

＞GX7mk3かE-M5 mk3で揺れています。
迷っている時って楽しいですね。自分が今初めて１台目のカメラを買うと想定すると総合的に見てE-M5mk2を買うと思います。
値ごろ感と金属の質感とデザインが好みです。
お子さんを撮られるんですね。これを言ってしまうと身も蓋もないのですが最近のファームアップされたG9PROを電気屋さんで
一度触られると更に悩みが増えることと思います・・・

書込番号：24232653

[Seagulls]

＞羽右衛門さん
＞今のカメラ市場の縮小状況を見ると、コンパクトの先行きは心細い限り。代替案として、コンパクトな割に機能が本格的なGX7MK3系統への乗り替えはありかなと。

GFとかも入り口にはいいと思うんですけど、スマホがこれだけ高機能・高画質化してくると
最初に買う機種にしてもちょっと物足りないと思うんですよね。
やっぱりスマートなレンジファインダー式で高機能って十分に需要あると思いますし実際ソニーは作って売れてますよね。
こういう掲示板なんてメーカーの人は気にしてないんでしょうけど、声をあげれば届くこともあるような気がします・・・

書込番号：24232670

[Seagulls]

＞羽右衛門さん
一部記載を間違えました。

誤：レンジファインダー
正：チルトファインダー

書込番号：24232678

[Seagulls]

＞暇な小父さんさん
＞DC-S5キットを衝動買い。現在は重さを厭わなければS5が主流で、但しTPOに合わせて、３種を現役で使用しています。

S5買われたんですね。自分もS5が発表された時に真剣に検討しました。G9PRO並みのボディと20-60がとても魅力的でした。
でも結局、Lマウントの良いレンズを次々に欲しくなるに違いないので今は思いとどまっています。

＞GX7Mk3後継への期待は、フォーサーズを生かし、手軽にバッグに入り、小型シンプルな外観デザインと高機能を詰め込んだカメラです。
高機能っていうのが難しいところですね。Z50やSIGMA fpやG100を見ていると今時手振れ補正も入って無いなんて！と思ってしまいます。
フラッグシップモデルみたいに「全部入り」ができない小型軽量モデルはユーザーの使い方も多種多様で何を捨てて何を搭載するか難しいですね。

書込番号：24232707

[暇な小父さん]

＞Seagullsさん

Ｓ５は確かに衝動買いに近いのですが、当初期待していたフルサイズのＳ１があまりに大きかっただけに、Ｓ５に触れて即、買いとなりました。 　一方、ＧＸ１後継機としてＧＸ７Ｍｋ３購入時、幾度となく店頭で触れて、実はＧ９Ｐｒｏと比較で相当悩みました。然しながら、前述の通り、あの大きさと重さ、そして如何にもカメラと言うスタイルで、最終的にＧＸ７Ｍｋ３を選択しました。　Ｓ５購入時、交換レンズはフルサイズとフォーサーズでの共用は所詮は無理と最初から割り切りました。フォーサーズは携帯性を最優先です。今でもＧＸ７Ｍｋ３はＦ２．８の標準、望遠の両ズームもリュックに入れて気軽に出掛けられます。　私にとっては、結果として、Ｇ９Proを選択しないのが吉と出ました。

書込番号：24232953

[LM3886で十分！]

＞Seagullsさん
G9proかぁ〜(~_~)
そこまで選択肢に入れると、重量的にα6000シリーズも射程に入ってくるのでまた悩みの種が･･･アハハハハ

って言うか、カメラ沼 恐ぁ〜( ﾟДﾟ)
押すなよ！押すなよ！押したら承知しねぇからな！(ダチョウ倶楽部風に)

トン！

ドッボ〜ン！

って早くやりたい(笑)



E-M5系も良いんですよね〜!　AFもピッと瞬時に合うし!　
先週くらいはE-M5mk3を本気で買おうと思っていました(;^ω^)
でも内蔵フラッシュ無いのと、12-60 F2.8-4を既に購入しているので、「せっかくならDualIS2使いたい」と欲が･･･
(そんな事ばっかり言ってたらオメェ〜さん　一生買えねぇぞ、って言われるのは僕でも分かっています　(/ω＼))

最近はこの機種のクチコミが少なかったので、GX7mk3の後継を期待する人は居ないのかな？と思っていましたが撮影目的は違うかもしれませんが　「あぁ、同じこと考えている人が居るんだぁ〜」と安心しました。

もう暫くはアッチにフラフラ〜、コッチにフラフラ〜と幸せなお悩みタイムを過ごそうと思います。

書込番号：24232976

[青連赤道]

＞Seagullsさん
それそのまんまメーカに言うたらええ↓
＞Panasonicさん、早くGX7mk3後継機の開発発表くらいはしてくれないと
PEN EP-7 買っちゃいますよ。　という話です。

書込番号：24233742　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞青連赤道さん
それ、そのままメーカーに言うたら、ただのヤバい人ですやん。

書込番号：24233992

[芝浜]

＞Seagullsさん

いつものんびり巡回しているので、遅レスすみません。ｍ43使いです。


＞chokoGさん

＞GX7ｍｋ3の後継機が今後出ないのであれば，そもそもマイクロフォーサーズを持っている意味はないかなあ。

まさにそう思いました。

スナップシューターにとっての最適解はフジのX-E4あたりだと思うのですが、その発表時にこのサイズと使用感はマイクロフォーサーズが先取りすべきだったと感じました。

パナソニックは「ｍ43にも注力する」と言っていますが、パナの注力は動画機（GHシリーズ）だけだと思うので、ｍ43のスナップ機などかなり後回しになるか消滅させられる予感がします。
オリンパスも、EVFの搭載はOM-Dベースでしかやらない様子ですし、ｍ43スナップシューターにとって残された選択肢は、今のところこのGX7ｍｋ3しかないと思うのですね。

いっそのこと、シグマがｆｐをベースにしたEVF内臓Lマウントスナップ機を作ってくれれば、踏ん切りがついて幸せなんですが…。

書込番号：24297501

[Seagulls]

＞芝浜さん

コメント有難うございます。色々と同意致します。
スレを立てた時と比べ自分自身のE-P7欲しい熱も、悪天候続きやコロナ禍の災害度が上がるにつけ少し収まりつつあるので
今はGX7の電池でも買い足して、もう少し現役で頑張ってもらおうと思っています。

GX７（初代）２０１３年発売
GX7MK2 ２０１６年発売
GX7MK2 ２０１８年発売

なので、２０１８年を例外と捉えると３年周期として、次は来年の２０２２年くらいかなあ
と勝手に予想しています。

シグマｆｐはいいですね。EVF内蔵したら普通のカメラになっちゃうかもしれませんけれど。
Lマウントもとても魅力的なのですが、望遠から広角までフルで持ち出した時に荷物の量がカバンに収まらなくなるので
当面はMFT行こうと思っております。

書込番号：24297889

[Seagulls]

誤　GX7MK2 ２０１８年発売
正　GX7MK3 ２０１８年発売

書込番号：24297892

[ほoち]

＞Seagullsさん
＞YouTuberもVloggerも想定しなくていいので
＞極上のスナップシューターを出して欲しいです。

ここ大賛成です

パナでもOMよいので起動が速くて軽快なのお願いしたいです

書込番号：24297912　スマートフォンサイトからの書き込み

[引きこもり２号]

＞芝浜さん
＞オリンパスも、EVFの搭載はOM-Dベースでしかやらない様子ですし、

PEN-F の後継機、完全に無しって話になったっけ？

書込番号：24298204

[Seagulls]

＞ほoちさん

ご賛同ありがとうございます。
動画の得意なパナがYouTuberやVloggerを意識しない訳にいかないのはわかるんですけど
結局、一兎も得ないような中途半端な仕上がりにせず、キチンとしたシンプルな静止画機を出した方が
結果的に良い方向に行くと思うんですけどねえ。

書込番号：24298216

[芝浜]

＞引きこもり２号さん

レスありがとうございます。

> PEN-F の後継機、完全に無しって話になったっけ？

これは完全に私の推測です。確たる根拠はありませんので、誤解されたら申し訳ありません。
むしろ、きちんと後継機を発表し、オリンパスに意地を見せてもらいたいと願っています。

ただ、New　PEN-F（があったとして）は、スペシャリティ機として孤高の位置づけになると思っていまして、擦り傷だらけにして使ってきた私のGX7（初代）とは少し趣が違うものという気がしています。

やはり、現時点ではGX7ｍｋ3の一択しかないのかとため息が出ます。

書込番号：24307888

[ニコンZ党]

＞Seagullsさん
パナさんもOMDさんも，キヤノンR3とニコンZ9の話題の蚊帳の外ですよね。パナさんはフルサイズに軸足を移す気なんじゃない？

書込番号：24385126　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞ニコンZ党さん
＞パナさんもOMDさんも，キヤノンR3とニコンZ9の話題の蚊帳の外ですよね。パナさんはフルサイズに軸足を移す気なんじゃない？

自分はあんまり気にしてないですね。
そもそもパナもOMDもそんなにシェア高くないですし、多分SONYがα７IV発表したらキヤノンもニコンも霞んでSONY一色になるでしょう。

それよりG9のファームアップが発表されましたが、こういうのが地味に嬉しいですね。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1356792.html

仮にMFT見放されても、その瞬間から使えなくなる訳では無いですし、パナがフルサイズだけにしたらフルサイズにお引っ越しします。
でもGX7MK４が出たら喜んで買います（カッコよかったらですけど）

書込番号：24385161

[パナライカファン]

パナライカ好きなんで、パナソニックにはマイクロフォーサーズでもう一踏ん張りしてほしいなぁ。
なんだかんだ言ってもマイクロフォーサーズの特長はサイズ、重量の割に写りが良く、周辺までしっかり撮れることだと思うので、G9の性能を小型ボディに入れるとかって方向が嬉しいかな。

絞りリングのある25mm単焦点がないことが残念なところ。ノクチクロン25mmに期待して5年くらい経ったかなぁ。
10.5mm単焦点も欲しい。
でも、このボディには15mmf1.7が最高ですね。

書込番号：24524038

[Seagulls]

＞パナライカファンさん

自分もパナライカ好きです。3本持ってますが愛着があります。
今日も今年初ヨドバシで200F2.8の10%還元+3万円キャッシュバックの表記を見て
「25万円で買える！」としばらく本気で悩みました。買いませんでしたが。

G9の機能・性能で小型化は本当にお願いしたいところですね。
本日、各メーカーのカメラボディを色々触ってきましたが
パナS5（愛機G99とボタン配置が一緒なので当然といえば当然ですが）
E-M1MKIII（本体の薄さ・握りやすさ・後ろダイアルの絶妙な位置とテーパー最高でした)
は断トツに自分との相性が良かったです。

色々触ってよく分からなくなってきましたがGX7MK3の後継機には
「とにかくグリップの形状をGX7初代と同じ感じに戻して」と思いました。

書込番号：24524523

[takasan4597]

俺も、ミノルタからＳＯＮＹになり　しばらく１眼してなくって　やっぱり、奥行きのある写真とりたいなと思いました、　携帯・コンデジジャーやっぱりと思い、久々一眼と思い　色々調べたら、コスパ・コンパクトさ、レンズお化けのような、35�o　コンデジのＬｅｉｃａレンズ　大した事無かったけど、マイクロフォーザスはやっぱり凄いと思います。
手ぶら防止とコスパのＬＵＭＩＸにαから変更しました、ニコンにはＺの良さと色があり、キャノンは人物がメインの色で、別に気にしない、ＬＵＭＩＸはフジと色彩表現にてて、、鮮やかな緑、ニュートラルな、ビビット色、、柔らかくて今の　俺に合う色です、久々にＧＸ-7ＭＫ2買って感動したけど、　ＧＨ-5mk2、Ｇ９もいいんだけど、ＧＸ−７MK3
の店頭処分品買ってしまいました、このサイズ感、と俊敏性　いいんだよネ・・・　
ライカＤＧも高いので、中古で　色々かい集めてますが、現在のメインが12-60　パナソニも持ってましたが　ライカレーベルは全然違います、このコンパクトのレンズにボティーに真剣に詰められた、使いやすい操作性と　性能は、使った人しか　わかりませんネ・・・
早くmk4出ないかなーと言う気持ちは同じです、パナソニックにもご意見出しました。
マイクロフォーザスの今後の性能ＵＰと　静止画と動画の２党流　これからも期待したいですね・・・
ＧＨ６とＧ９の出た後出るかなーーーー

書込番号：24564725

[Seagulls]

＞takasan4597さん
＞マイクロフォーザスの今後の性能ＵＰと　静止画と動画の２党流　これからも期待したいですね・・・
＞ＧＨ６とＧ９の出た後出るかなーーーー

あと１ヶ月で開催されるCP+での発表が何であれ楽しみですね。
たまたまAmazonギフト券が２万円あるので、昨日もGX7MK3とMK2を検索して、「もう少し新機種を待とう」となりました。
パナソニックだけに限りませんが、新商品を突然発表して注目を集めるのもマーケティング手法なのでしょうけれど
あまりに音沙汰がないと乗り換えを検討する人も出てくると思います。
自分も最近は他の機種も色々検討してます・・・

それはそれとして、どこでもいいから7mmか8mmの焦点距離でF1.4のレンズ発表してくれないですかね。
LAOWA7.5mm F2はちょっと明るさが足りません。
OMD機導入して8mm F1.8 Fisheyeを補正して使うって手もありますが、やっぱりパナ機が好きなのです。

書込番号：24565185

中古で購入しました

[もつ大好き]

こんな場所に咲いています	たった１輪です	猩々袴	すみれ

プリ連写機能を使ってみたく 中古で購入しました。

未だ慣れていなくて 背面ボタンをいつの間にか押してしまいます。
又 パナのカメラは多機能で慣れる迄大変ですが当分遊べそうです。

今年大雪の降った北陸に住んでいますが そろっと水芭蕉が咲いたかな〜と見に行ったら１輪咲いていました。
大雪のせいで開花が遅れているみたいです。

書込番号：24028319

[ポポーノキ]

チルト式EVFは最高です！

書込番号：24028896　スマートフォンサイトからの書き込み

[もつ大好き]

GF1の外付けEVF	当地の桜です	桜 アップ

＞ポポーノキさん　こんにちは

＞チルト式EVFは最高です！

チルトは あまり使用しませんが便利ですよね！

最初に使ったのは "GF1" です。これは便利だな〜と感心したものです。

大雪の降った当地でも先週から桜が咲き始めています。

書込番号：24030044

[a.k.a_ab]

マニュアルP.166に「iD レンジコントロール」「超解像」の説明があります	程良いメリハリと抜けです	色乗りと湿度感（？）はローパス付1600万画素機の方が良いような？	とはいえGX7mk3ならではの色乗りと描写感があります

＞もつ大好きさん

ご購入おめでとうございます。

パナのカメラは値落ちが少ないので、結果的に中古価格も割高になりがちですが、
GX7mk3は「当たり」の機種で、登場時購入から約3年になりますが不満が出ません。
＃こちらでよく出る不満は「最初から分かっていたこと」だったりするので（笑）

作例を拝見していて「もしや？」と思ったのでお伺いしますが、
「iD レンジコントロール」機能がONになっていないでしょうか？

「iD レンジコントロール」は自動ダイナミックレンジ調整機能なので、
上手にかかってくれた場合は、白飛び・黒つぶれを回避してくれて便利なのですが、
写真はある程度白飛び・黒つぶれをするかわりにメリハリが付く表現なので、
通常はこの機能をOFFにして置いた方が抜けの良い画像が得られます。

ちなみに「超解像」機能なども、ディテールが多いシーンでは不自然になることが多いので、
OFFもしくは、弱くらいのエンハンスが超良いように思います。

GX7mk3は、それ以前の機種よりも色乗りが浅く（以前の機種が色乗り強め）感じられますが、
実際は色乗りが「薄い」わけではなく、ごく自然に撮れる良機だと思っています。

書込番号：24047975

[あきらＫ]

私もチルトを愛しています。
チルトEVF+チルトLCDで、4K動画も撮れる唯一のカメラですよね。（動画メイン機は除く）
他には、EOS M6MK2に旧モデル用のEVFを付けるという変則技くらいしかないのでは?
末永く愛用する所存です。

書込番号：24048394

[もつ大好き]

黄砂の中の風景

＞a.k.a_abさん　　＞あきらＫさん　　レス ありがとうございました。

＞「iD レンジコントロール」機能がONになっていないでしょうか？

私は 青空(出来れば白い雲も入った)風景が好きなので 青空にAE LOCKして撮ります。
その為 iD レンジコントロールは "弱" に設定しています。

その都度設定すれば良いのですが つい面倒で "弱" に設定したままです。

超解像は使用していません。・・・RX100M3では稀に使用する事は有りますが

カメラ初心者ですので 今後ともご指導よろしくお願いいたします。

アップ画像は自宅から10Kmほど山の方に行った集落の田圃です。未だ雪が残っています。

書込番号：24052584