FUJIFILM X-T3 レンズキット のクチコミ掲示板

X-H1とどちらがお勧めでしょうか？

[こうじたろう]

今年NikonからFujiに乗り換えてます。
ミラーレスの特権である軽さをとり、初めの機種はX-E3を買いました。なかなか良いのですが、SDのスロットが１つである事が不便なので、もう少し上級機種を買いたいと思ってます。
X-T3が出ましたが、X-H1の価格も下がって来ておりどちらが良いか判断つきかねてます。
写真撮るのはネイチャーが多いのですが、手持ちでマクロで蝶の幼虫などを撮ることもあります。
その際にX-E3ではAFが物凄く迷走するので、AFの性能が良い方が良いと思ってます。
どちらが良いかご意見いただけると幸甚です。

書込番号：22260912　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

＞こうじたろうさん
マクロで蝶の幼虫だと、AFよりMFで体を前後させて撮る方が狙った場所にピントを合わせやすい気がします。

自分はペンタックスのKPを購入するに先立って、X-T3とX-H1を各一晩レンタルしまして、
その時の印象からしますと、
蝶の成虫を追うなら断然X-T3、最短距離で幼虫を狙うなら若干X-H1が良いかなと。

書込番号：22261073

[わくや]

単純にマクロでもシフトの手振れ補正するX-H1ではないでしょうか。

書込番号：22261140　スマートフォンサイトからの書き込み

[びゃくだん]

AFに関してはわかりませんが、もし使っているレンズが80mmマクロでしたら元々シフト振れの補正機構が内蔵されてますので、それほどボディ手ぶれ補正に拘る必要は無いと思います。よってX-T3推奨。
60mmマクロだったらX-H1の方が良いかも。

書込番号：22261423　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメホリ]

＞こうじたろうさん
おはようございます。

X-T3が発売される直前までは、X-H1を検討していて、何度も展示を触りに行っていました。
最終的にH1に行けなかった理由は、ボディサイズと個人的な手の馴染み感でした。

結局、T2までに納得の行かなかった動体撮影能力の大幅な改善が決め手でT3を購入しましたが、
ネイチャー・マクロで考えると、H1に１票入れたいところです。

携帯性と動体性能が私の購入動機なので、比較してしまうとT3推しなんですが、
マクロ撮影と考えると、手ぶれ補正が大きなプラスだと考えます。

私はマクロに関しては、三脚にMFでじっくりがっつりタイプなので、最悪手振れ補正はなくてもいいんですが、
高感度性能が上がって、手持ちで撮影するシーンもあることを考えると、やはり手ぶれ補正は強力な味方になると思います。

あとは、上面液晶が羨ましいと言ったところです。。。

書込番号：22261425

[kooth]

＞わくやさん

スレ主さんのAF迷い問題は、
X-H1では改善期待しにくいのが悩みどころ。
マクロでMFなら話は簡単なのですが。

書込番号：22261434　スマートフォンサイトからの書き込み

[footworker]

帰り道で見つけた朽ちるヒマワリ	ＸＦ90�oｆ2　試撮	三段橋	絵葉書です（＾＾；

＞こうじたろうさん

私もニコンからＦＵＪＩに乗り換えた口ですが、何度も何度も（笑）Ｘ-Ｈ1とＸ-Ｔ3の仕様を比較して

第一に、サイズ・重量においてＸ-Ｔ3の方が小型軽量で最も魅力的なこと。

後から出たＸ-Ｔ3の方が、連写性能や4Ｋ動画機能、フィルムシュミレーション機能などについて
より進化していること等々でＸ-Ｔ3を選択しました。

Ｘ-Ｈ1の魅力はボディ内手振れ補正にあるわけですが、

風景やマクロ撮影においては三脚を使われることが多いはずなので、Ｘ-Ｔ3をおススメします（＾＾ヾ


Ｘ-Ｔ3は、まさしくＡＰＳ-Ｃ機種の最高峰！

そんな思いで楽しんでいます＾＾

書込番号：22261459

[デジタル系]

手ブレ補正が必要（夜間の建物撮影がある）なら、H1,　
それがいらないなら、新しいセンサーのT3でしょう。

私は、T2-->T3なんですが、ハードウエアが全体に
良くなった印象です。T2くらいまでは、初期ロット
はトラブルが多くて、購入する気にならなかった
のですが・・・

フジのAPS-Cの耐ノイズ性能はフルサイズ並なので（各種
カメラ雑誌で検証済み）、私は、ISOを上げて撮影してます。
夜間の撮影以外では、手ブレ補正がなくても、気になりま
せん。建物以外は、動いているのが普通なので、シャッター
スピードはあげて撮るようにしています。

夜間の撮影が多いなら、オリンパスのほうが良いような
気がします。オリンパスの手ブレ補正は現時点で最強
です。

書込番号：22261585

[こうじたろう]

＞koothさん
有り難うございます。
仰る通りですね、MFで体を動かして撮ったほうがいいかもしれません。
動体撮影の場合、T3の方が早いということですね。
＞わくやさん
有難うございます。
手振れ補正が大事かどうかですね。考えてみます。
＞びゃくだんさん
有難うございます。
なるほど。レンズの手振れ補正の有無で考えるということですね。
＞カメホリさん
有難うございます。
同じように悩まれたんですね。確かに携帯性も大事ですね。
レンズを二つ使いで、ボディも二つ使おうかなと思っています。
＞footworkerさん
有り難うございます。
綺麗な写真ですね。
同じくこの二つで悩まれたんですね。
頑張る撮影では三脚使うのですが、週末に家の軒先で幼虫撮るのに
いちいち三脚出すのが面倒という、面倒くさがりやなもんですから
手持ちで撮れるのがいいなと思った次第です。
やっぱりT3なんですね。
＞デジタル系さん
有り難うございます。
オリンパスですか。なるほど。これ以上レンズのマウント変えるのは
家族が許してkるえなさそうなので、当面Fujiで頑張ろうと思います。
T2→T3でハードが良くなったんですね。それは僕に撮って重要なご意見です。

先ほど電気屋さんでFujiの人と話しましたが、みなさんと同じ手振れ補正が必要か、
動体撮影が重要かでH1かT3かの違いと言っていました。
T3に気持ちが傾いていますが、ボーナスが出る12月まで考えてみようと思います。
皆さま有難うございます。

書込番号：22262215

[白毛和熊]

キャッシュバックキャンペーンが始まるそうです
H-1は三万円
T-3はゼロ円
だそうです
レンズも対象になってます

悩みますな〜

書込番号：22265486　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハーケンクロイツ]

ガワが違うだけ、お買い得な方を買えばいいと思う、
どうせ２年もすればどちらも「旧式のデジカメ」になるだけです。

でもX-H1って「フルサイズ・ミラーレス」で出すべきだったんじゃないのかな？
このスレ主さんが困っているように自社製品のX-T3とバッティングさせちゃって顧客を混乱させるし、
ニコキャノが仕掛けたフルサイズ・ミラーレスの時流にも乗れなかったし。

いいものを作れば世間は認めてくれる、はテレビの中だけの話ですね、いいもので、かつ、顧客のニーズにかなった製品を作らなければ世間は認めてくれません。
もしX-H2があるのならば間違いなくフルサイズだろうな。

書込番号：22266262

[わくや]

結局マクロ撮影では最終的にMF撮影することになると思います。
手持ちでMFのために拡大表示すると、手振れの影響がかなり大きく手振れ補正無しでは難しくなりますので、手振れ補正は必須です。

書込番号：22266284　スマートフォンサイトからの書き込み

[こうじたろう]

＞白毛和熊さん
ありがとう御座います。
参考にさせていただきます。

書込番号：22274022　スマートフォンサイトからの書き込み

[こうじたろう]

＞ハーケンクロイツさん
ありがとう御座います。
そうなんですよね、フルサイズ出さないんですよね、フジ。
もう少し悩んでみます。

＞わくやさん
ありがとう御座います。
そういう気もします。
悩んでみます。

書込番号：22274035　スマートフォンサイトからの書き込み

記録するbit数の違いについて

[影好き]

先日、fujifilm主宰のXキャラバンに足を運んでみて気になったことがあります。

X-T3の製品説明の際、記録ビット数の部分が通常14bit(16bit)といった感じにスクリーンに出ていました。

これは将来的にファームウェアのアップデートなどで16bitでの保存も可能になる可能性もあるということかも知れないな、と思いました。

14bitと16bitを比較したことがないのですが、
色が4倍に増えると書いていた記事をどこかでみましたが、
例えば14bitのフルサイズ機と16bitのAPS-Cは同等程度の画質になるのでしょうか？

知識のあるかたいらっしゃいましたら、教えてください。

書込番号：22268683　スマートフォンサイトからの書き込み

[kenji_kk]

なりません。
カラーは8bitしかないので14bitはセールストークでjpegで鑑賞するなら仕様上4:2:2が最高画質なのでさらに意味がない。
spa-cと135の違いはパースなので論点も違う。

書込番号：22268722　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

＞例えば14bitのフルサイズ機と16bitのAPS-Cは同等程度の画質になるのでしょうか？
なりません。センササイズの違いは何ともなりません。

＞ファームウェアのアップデートなどで16bit ---
ハード絡みなので無理でしょう。

同一センサの場合、鑑賞出力手段があるとして、違いが分かるという都市伝説吹聴者は出るでしょう。
ただし、実際に見比べての判別・識別可能な方が居る可能性を否定はしません。必要性次第。

書込番号：22268736

[にゅうめんネタ郎]

断言出来るのがすごいですね。
このカメラは意味の無いものを搭載してると公に主張しているわけですから。

書込番号：22268748　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞通常14bit(16bit)

内部処理が１６ｂｉｔでＲＡＷの出力が１４ｂｉｔって意味じゃないかなあ？

内部処理を細かくしているのは普通です
そうしないとトーンジャンプするので…

同様に、最終出力のＪＰＥＧが８ｂｉｔなので
ＲＡＷの１４ｂｉｔはいじらないとメリットがないです

ちなみに過去の名機、ペンタックスＫ１０Ｄは内部処理が２２ｂｉｔでした(笑)

書込番号：22268754

[にゅうめんネタ郎]

内部16bitは他のカメラでもありますね。
16bit記録については少し前記事がありました。
X―H2の立ち位置がまた微妙にならないよう
可能にするかもしれませんし、
提灯記事かもしれません。

書込番号：22268783　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞影好きさん

単一の画素センサーの性能は、一般的にはノイズ発生量や階調性やダイナミックレンジで判定しますので、単純に記録bit数だけでは判断できないと思いますが、記録bit数を増やす事により、単一のセンサーの値の不確定性を画像縮小によって緩和する場合に効果が出て来る可能性は有るかも知れないですね。

書込番号：22268786

[狩野]

>例えば14bitのフルサイズ機と16bitのAPS-Cは同等程度の画質になるのでしょうか？

　一概に結論は出せないけれど，単にデータの幅が14bitと16bitの違いでは，同等の画質にはならないと思うぞ．

　注目すべきは，専門的になっちゃうけれど14bitや16bitの中に写真として有効なデータがどれだけ入っているか，と言うことなんです．仮に16bitのうち下4bitが写真には有効でない不確定のデータが詰まっていたら実質12bitになり，16bitと云う数値は意味が無くなってしまいます．こうした部分はカメラの性能，実力がわかり，メーカも云いにくいので公表していないのですが．

書込番号：22268860

[isoworld]

　
影好きさん：

> 例えば14bitのフルサイズ機と16bitのAPS-Cは同等程度の画質になるのでしょうか？

　そういう比較をするのは適切ではないと思います。

　14ビットとか16ビットというのは、ＣＭＯＳから出てきたアナログの画像データをデジタルに変換する場合の分解能を指し、デジタルの16ビットは14ビットよりも４倍も明るさ（濃淡の諧調）がきめ細かく表現されます。濃淡の諧調のきめ細かさの問題なので、フルサイズ機とかAPS-C機という比較は出来ません。

　ならば16ビットは14ビットよりも高性能でいいじゃないか、と思うかも知れませんが、そうも行かないんですよ。というのは、ＣＭＯＳから出て来るアナログの画像データにはノイズが含まれており、現状ではどのカメラとも（多少はノイズが出る程度に違いはありますが）もっとも条件がいいところ（ISO感度が低めの明るいところ）でも、せいぜい14ビット程度の能力（ノイズの少なさ）しかありません。

　なので、たとえ14ビットなり16ビットの分解能でＣＭＯＳ出力をデジタル化しても、ＬＳＢ（最下位ビット）に近いビットはノイズに埋もれており、意味をなさないことが（現状では）多いんです。いま16ビットにすると、おそらく下位の２〜３ビットはノイズばかりで16ビットの価値はなくなります。

　私はキヤノンのカメラ（1DXなど）を使っており、表向きには14ビットの分解能がありますが、実力は12ビット程度だと見ています（ニコンのカメラはもうちょっといいようです）。

　そういうことで「記録ビット数の部分が通常14bit(16bit)といった感じにスクリーンに出ていました」のは、記録できるビット数は16ビットにしてあり、将来もしノイズがより少ないＣＭＯＳが開発された暁には、容易に16ビットに移行できるフォーマットにしてある…ということであると思われます。

　もっと実情をありていに言えば、デジタル技術の世界では、回路的にもＬＳＩ的にも8ビット（バイト）単位で扱うのがいちばん具合がいいんです。なので、14ビットの製品でも16ビットで作ってある....というのがこの分野の常識なんです。

書込番号：22269039

[でぶねこ☆]

他の方も述べてますが14bitよりも16bitの方が良いのは階調の分解能が4倍滑らかになると言うことです。但し、一般的なモニターは8bit表示なので、14bitの表現力すら持て余しています。つまり再現能力を超えたスペックなんです。
では、何故14bitとか16bitとか言い出すのか？と言うと、殆どのカメラは、センサーで捉えた光を無加工でJPEGに出力する事が殆ど無いので、データ加工時の余裕しろとして生データが14bitや16bitの方が画像が破綻し難いという事に有ります。
解りやすく言うと、殆ど黒つぶれしているような暗部を明るく持ち上げようとすると、元データが8bitだと階調飛びが発生してその部分の表示に階段状のしましまが出来てしまいます。元データのbit数が多いと黒つぶれを救済したときに階段部分の発生が出にくくなります。つまり、滑らかな表示になるわけです。

書込番号：22269445　スマートフォンサイトからの書き込み

[中判使い]

＞影好きさん
こんばんわ！中判使いと申します。
僕が思うに単純に１４bitと１６bitの差をモニターで確認することは困難だと思います。
ただレタッチなどをするときの耐性が全然違うと思います。
僕がペンタの６４５で撮ったフィルムをスキャンした時、必ず１６bitでスキャンしていました。
それはレタッチの定番であるフォトショップで、トーンカーブをいじった時に出るトーンジャンプを回避するためでした。
これが元が８bitのデータだとトーンジャンプしまくっていて、髪のシャドウ部なんかはぬりえ状態でした。
だから僕もできればRAWは16bitになってほしいのですが。

書込番号：22269606

[影好き]

皆様、丁寧なご返答ありがとうございます。

私もセンサーサイズの違いを同等というのもちょっと違うかな？と思いつつ、RAW現像で全体的なバランスでフルサイズと同等並みに仕上げれるようになるのかな？という意味で質問させて頂きました。

ビット数の違いがなんとなく理解出来ました。
ビット数が上がった場合、気になるのがシャドウ部分のノイズが低減されるのかなと気になっておりますがその点は変わらないでしょうか？

書込番号：22271567　スマートフォンサイトからの書き込み

[isoworld]

　
影好きさん：

> ビット数が上がった場合、気になるのがシャドウ部分のノイズが低減されるのかなと気になっておりますがその点は変わらないでしょうか？

　ノイズは最前段にあるＣＭＯＳ（アナログデータ）でおもに発生しますから、その後段で行われるデジタル変換には関係しません。14ビットの分解能を16ビットにしても、ノイズが低減するわけではありません。濃淡の諧調がきめ細かく表現できるだけです。

書込番号：22271688

[影好き]

＞isoworldさん
なるほどですね。
X-T3の画質は相当良いと言ってもAPS-Cなので、やはり暗いシーンでは気を使う為、そこを克服出来たらいいなぁと思っていましたが、なかなか難しいのですね。

書込番号：22271705　スマートフォンサイトからの書き込み

画角変更時のオートフォーカスの挙動について

[Radiology]

X-T3の購入を検討中の者です。

XF 55-200mm F3.5-4.8 R LM OISを使用する場合で、一度オートフォーカスしてから画角を変更するとピントはずれてしまいますか？
AF-Cを使えば画角を変更してもピントは合い続けるでしょうか。

ご教示頂ければ幸いです。

書込番号：22215737

[Alinone]

AFSだとその時点でピント位置（レンズの繰り出し量）は固定されます。最近のズームレンズはバリフォーカス（焦点距離によりピント位置と繰り出し量の関係が変化する）なので、そのあとズーミングするとピンぼけになります。

AFCならばAFはロックされず、つねに合焦しようとしつづけますからピンぼけにはなりません

書込番号：22215780　スマートフォンサイトからの書き込み

[Radiology]

＞Alinoneさん
お返事ありがとうございました。スッキリしました！
飛行機を撮影しようと思っているので、重要なポイントでした。
X-T3を近々購入したいと思います。

書込番号：22216032

[jgudju]

飛行機向きかは疑問ですが。。。

書込番号：22216223　スマートフォンサイトからの書き込み

[Radiology]

＞jgudjuさん
コメントありがとうございます。
飛行機撮影には向かないでしょうか？
現在、FZ1000で撮影しているのですが、望遠ズームレンズ込み20万円前後でもう少し良いカメラが欲しいと思って探しておりました。もっと良い選択肢がありますでしょうか？

書込番号：22216814

[jgudju]

ニコンD500とAF-P70-300mm
か
キヤノン7D�UとEF70-300mm�U
じゃないですかね。

ニコンなら20万ちょい
キヤノンなら20万弱

書込番号：22216847　スマートフォンサイトからの書き込み

[Radiology]

＞jgudjuさん
お返事ありがとうございました。ご提案頂いた機種は発売から2年くらい経っていますが、これらと比較してX-T3が飛行機撮影に向かない理由はなんですか？私は成田空港周辺で撮影することが多く、望遠は100〜200mmで手持ちで撮影することがほとんどです。FZ1000で一番困っているのは、AF-Cで画角を変えると追従しなくなることです。

書込番号：22216909

[jgudju]

純粋にファインダー特性ですね。進化はしてますがレフ機には遠く及んでいません。X-T3、7D�U、5D�W、D5500を併用してますが、飛行機は何度か撮って止めました。
さくらの丘とひこうきの丘で着陸機を狙うとファインダーに収まらずにイラつきます。

書込番号：22216978　スマートフォンサイトからの書き込み

[jgudju]

ちなみに、X-T1→X-T2→X-T3にXF50-140mm、XF100-400mm、XF1.4Xと使ってました。XF100-400mmはテレ端の解像がどうしようもないレベルでした。

書込番号：22216992　スマートフォンサイトからの書き込み

[Zeiss fan]

羽田にて

＞Radiologyさん

私も航空機を撮影していますが、Ｘ−Ｔ３で問題なく撮影できています。
成田も時々行きますが、羽田の方が近いのでそちらが主です。
着陸時の白煙が好きで、ＡＦ−Ｃで撮影していますが、ファインダーから外れることもなく、ちゃんと取れています。
使用しているレンズは、ＦＵＪＩの１００−４００のズームですが、テレ端がどうしようもないなど感じたこともありません。
（陽炎には、さんざん悩まされていますが）
以前は、Ｘ−Ｔ１を使用していたのですが、Ｘ−Ｔ３に替えてから、ＡＦの喰い付きがが良くなり満足しています。
参考になればと思い、拙作をアップしておきます。

書込番号：22217045

[Zeiss fan]

テレ端です。

テレ端での例もアップしておきます。

書込番号：22217092

[Radiology]

＞jgudjuさん
不勉強でファインダー特性というのが理解できないのですが、手ブレで追いかけられないのと同じでしょうか？
＞Zeiss fanさん
とても参考になります。
確認ですが、AF-Cで画角を変えてもピントの甘さは感じませんか？
できればあと何枚かアップして頂ければ嬉しいです。

書込番号：22217112

[Zeiss fan]

＞Radiologyさん

>確認ですが、AF-Cで画角を変えてもピントの甘さは感じませんか？
私は、感じたことがありません。
ただし、そもそも私はメーカーによらずAF-Cをあまり信用していないので、大きく画角を変えた時などは、AE-Lに割り当てたAFスタートで調整しています。（シャッター半押しAFスタートは使用していません。以前使用していたCanonでの親指AFの名残かも知れません）

「ファインダー特性」ですが、推測するところ、EVFのことと思います。以前はレスポンスが遅くOVFにかなわなかったのですが、近年技術の向上で遜色ないところまで来ています。
私も以前は5D�Uなど一眼レフを使用していましたが、静物撮影時のピントの追い込みやMFでのオールドレンズ使用の問題から、ミラーレスに完全移行しました。現在、X-T3、α７R�U、GFX50Sを使用していますが、EVFで問題を感じたことはありません。

ご要望のあったサンプルを数点アップしておきます。

書込番号：22218101

[Radiology]

＞Zeiss fanさん
詳細にご説明頂きありがとうございました。とても参考になりました。
また、写真もありがとうございました。
私もZeiss fanさんが撮影されている場所に、年に数回行っています。
X-T3購入に大きく気持ちが傾きました。
今後ともよろしくお願いいたします。

書込番号：22218164

[ダイショ]

スカイツリーをバックにした羽田第2からの撮影は、私もX-T3とxf50-140、更に2倍テレコンを付けたりもして楽しんでいます(^^)

ファインダーは好みが有るので評価は人それぞれ、色々な方の意見は話半分に聞くのが丁度良さそうです。
私自身は過去にeos7d、7d2、5d等の光学ファインダーを使ってきましたが、α7R3やX-T3の様な最近の電子ビューファインダーなら全く問題を感じません。

書込番号：22221017　スマートフォンサイトからの書き込み

[Radiology]

＞Zeiss fanさん
先日は、相談に乗って頂きありがとうございました。X-T3と55-200mmズームレンズを購入し、早速成田で試し撮りをしてきました。これまで使っていたFZ1000とは比べものにならないくらいAF-Cの性能が良く大満足です！FZ1000では乱写して「数撃ちゃ当たる」という感じでしたが、X-T3はほとんどがジャスピンでした。今度は羽田にも行ってみようと思います。
本当にありがとうございました。

書込番号：22248759

[Zeiss fan]

＞Radiologyさん

素晴らしい写真の数々、私のコメントが少しでも役に立ったのであれば、うれしいです。

書込番号：22249774

ダイナミックレンジ優先とHDRの違い

[はじめましてですよ]

X-T3にはダイナミックレンジ優先モードが
ありますが、いわゆるHDR機能と
同じ働きをするのでしょうか？

書込番号：22225437　スマートフォンサイトからの書き込み

[yamadori]

はじめましてですよさん
　X-T3のダイナミックレンジ優先モードはHDR機能の働きとは別物ですよ。

書込番号：22225775

[つるピカード]

フジのDレンジ優先モードは、NikonのADLやキヤノンのALOの様に、撮影時に一枚の画像中で階調を補正する機能で、
複数毎の画像から生成する一般的なHDRとは異なります。

Dレンジ優先はHDRに比べると、自然な仕上がりになると思いますが、一枚の画像内での処理の為効果は限定的です。

書込番号：22225791

[あふろべなと〜る]

この手のダイナミックレンジを広く見せる機能は
ＲＡＷから仕上げる人には要らないと思う…
僕は使ったことが無いです

ＨＤＲは加工する前の素材と考えればすごく使いやすい
撮って出しだとたいてい使い物にならないけども(´・ω・`)

書込番号：22226028

[横道坊主]

＞ＨＤＲは加工する前の素材と考えればすごく使いやすい
撮って出しだとたいてい使い物にならないけども(´・ω・`)

皆、そう言うけど、シーンによっては撮って出しでも使える。
とあるコンテストで使ったけど、すんなり通った。
ちなみに、審査員は細かいところまで良く見てる並木さん。
ただし、夕日撮影とかは鬼門。
稜線が不自然になったりする。

書込番号：22227511　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

＞横道坊主さん

落選作品でもいいから一回あなたの作品をみせてください

書込番号：22227526

[わくや]

いわゆるHDR機能には数枚の画像の合成や、トーンを調整したりいくつかの手法があり、ダイナミックレンジ優先モードはその内の一つです。
画像の合成する手法に比べ、ダイナミックレンジ優先モードは一枚で処理するため手軽になります。

書込番号：22227803　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

＞AE84さん

最優秀作品だから、著作権の関係で、ここには出せないんですよ。

書込番号：22232166

[yamadori]

わくやさん
＞いわゆるHDR機能には数枚の画像の合成や、トーンを調整したりいくつかの手法があり、ダイナミックレンジ優先モードはその内の一つです。

「ダイナミックレンジ優先モードはHDR機能の内の一つです」という説は始めて聞きました。
どなたの説ですか？

書込番号：22232192

世代による色味の違い

[むすめいのち]

フジが気になるNIKON（D750）使いです。
撮って出しの評価が良く、画質が良いとあっていつも気になってます。


その中でフジの色味（肌色）が世代によって違うのが気になって、
特に新しいX-T3は昔の世代と違うような？（もちろん設定とかあるかもですが）


肌色に定評あるフジですが、どの世代も評判がいいのでしょうか？



世代やモデルで色味が違っても評価が良いなら尚更興味深々なのです。

ユーザーさんの本音が聞きたいと思い書き込みさせていただきました。

書込番号：22222859

[謎の写真家]

カメラには現像所機能が内臓されてるから
撮影前に調整すれば良いと思います。
AWBはどうバラつくか判らないし
特にフラッシュ光
フラッシュ光は まだ無い これから光る光りですから
ヘンテコな顔色になりやすいです。

フジは独自のハニカムセンサーだから他社とは
ニュアンスが違うかも。
現在もハニカムセンサー？
良く知らなくてすいません。

書込番号：22222909　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alinone]

どのメーカーでも機種毎に発色の違いはあるだろうし、新しいカメラを使い始めた当初は気になるものです。が、そもそも、撮って出しでベストを求める発想が間違い。後処理を含めて「写真」です。思えば、フィルム時代は、写真屋（ラボ）とユーザーの間で不毛のディスコミュニケーションがありましたね。それに比べたらデジタル写真は100倍ありがたい

書込番号：22222940　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

客観的なことはわかりません。

でも、色はすごく大事だなと思っています。

並べて見るまで、あまり重大に感じていなかつたのですが、フルサイズセンサのD850より、2/3センサのフジのコンデジの方が写真が綺麗だったりします。

興味があれば、シグマdpに書いた赤色のバラの写真を撮るというスレッドをご覧ください。

ハード的には、ニコン、ソニーにおよばなくても、色で優つていれば、カメラとしては上ということです。
ハードも次第に良くなっている印象です。

書込番号：22222966　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

　発色は、メーカーによる違いはもちろん、同じメーカーでも機種によって違うことはありますし、ボディが同じでもレンズによって違う事だってあります。

　私はキヤノンですし、謎の写真家さんはソニーですが、結局どんな発色が奇麗かは個人個人の主観が入ってきて、絶対的な基準が存在しないと思います。確かにフジは肌色の発色が奇麗ということで、仲間内のキヤノンユーザーでもフジを使う人はいますが、メーカーのデフォルトの設定で満足できるかは別問題で、そのためにＲＡＷ現像したり、ＷＡＢなどの調整機能があるのだと思います。

　フジの発色がいいとは言っても、結局最後の詰めは自分で行うものだと思います。

書込番号：22222982

[Nikon D777]

＞むすめいのちさん

フジのxシリーズ4機種使っていますがフィルムシミュレーションが良いと思ったのは第一印象の時だけです。
世代ごとに違いがあるかもしれないですが、とくに気になるほどの違いは無いように思います。
カメラの設定や光線状態などでも色味が大幅に変わるので、比較するなら同条件でなければあまり意味が無いように思います。
なので同条件で比較をしているサイトで比べるのが良いと思います。
jpegなら、今年から使い始めたa7Riiiのポートレート（クリエイティブスタイル）の色味はかなりお気に入りです。親の愛情を感じさせる色味だと勝手に思っています。ただ、rawの方はと言うとあまりの地味さに驚きます。

書込番号：22223042　スマートフォンサイトからの書き込み

[屁の河童Jr.]

完全に個人の嗜好です。

富士フイルムの色は、少し人工的すぎて嫌いです。
肌色がきれいといっても、実際に見ていたよりもホンノリと赤みがかっていたりして、実物を知っていると「作品」に感じてしまいます。

忠実な色合いではなく、見栄えの良い方向に加工されている感じです。
見栄え重視なら、富士フイルムはお勧めです。

海の写真だと、伊豆の海でも海外リゾートに写ります。
桜が、うっすらとピンク色に写ります。
少し枯れた紅葉が、燃えるような紅葉に写せます。

私は大嫌いですけど、加工してでも「きれいですね」と言われたいなら超お勧めです。

そんな私には、NIKONの色味のほうが素直できれいに見えます。

書込番号：22223049

[モンスターケーブル]

T3-T2-A1-D750 肌色比較	屋内AWBのX-A1

X-T3、X-T2、X-A1、D750を比較してみましたが、
X-T3以外は血色の良い肌色なのに、X-T3だけ黄色に転んでますね。

D750はX-T2に近く意外でした。

書込番号：22223084　スマートフォンサイトからの書き込み

[むすめいのち]

皆様レスありがとうございます。

え〜と。

困惑してるんですが、
聞きたいのはユーザーの皆様です。

Dpreviewではこんなに違う肌色が、
実際使っている方にとってはどうなのかな、と思ったので書き込みました。

しっかり読んでくださった方にはレスしたいと思います。

書込番号：22223163

[餃子定食]

富士の色合いはセンサーによって違いますよ。

肌色の発色が良いと言われているセンサーはフジフィルム製のセンサーを使っている上級機のXｰTシリーズで
エントリーモデルのX-Aシリーズはソニー製のセンサーを使っています。

ちなみに色味を除いた画質となると逆転現象が起きてエントリーモデルのX-Aシリーズの方が評判の良いソニーセンサーを使っているので解像感や表現性、高感度に優れています。

書込番号：22223177

[ペンタレス]

世代違いのカメラを同時に所有していて全く同条件で比較できる人はなかなかいないのではないでしょうか。違うとしてもセンサーの問題なのかオートホワイトバランスの癖の違いなのか画像処理の問題なのか・・・
ちなみにX100Fと同時使用してますが色味の違いは自覚出来ません。

書込番号：22223197　スマートフォンサイトからの書き込み

[むすめいのち]

＞Nikon D777さん
四機種お使いですか！
そこまで違わないということですね。
Dpreviewは条件が毎回違うのでしょうかね。

書込番号：22223246

[with Photo]

発色に関してはセンサーだけではなく処理する映像エンジン、X-Processorの世代で違うと思いますね。

富士はフィルムメーカーですから色に関してのノウハウは幅広く持っていると思いますし、最大限に活かしているのかなと思います。

ただ、発色に関しては好みの問題もあると思います。


＞謎の写真家さん
フジは独自のハニカムセンサーだから他社とは
ニュアンスが違うかも。
現在もハニカムセンサー？
良く知らなくてすいません。

現行はX-TransCMOS。

ハニカムセンサーはスーパーハニカムCCDだったと思いますが。

知らないことは書かない、書くなら多少なり調べてから書くべきでは？

書込番号：22223251　スマートフォンサイトからの書き込み

[むすめいのち]

＞モンスターケーブルさん
そうなんです、かなり黄色いような。
でもα7みたいな緑被りとかニコンの黄色かぶりな話は出ない。
おかしいなと思って、ユーザーの皆様の意見が聞きたかったんです。

あとで加工とか精神論ではなく事実が知りたいなと。
Dpreview自体が信頼出来ないならそれで解決ですが笑

書込番号：22223261

[むすめいのち]

＞餃子定食さん
X-Tシリーズはソニー製ではないんですね、
ネットでソニー製というのを見ていたけど
あれは違ったのかな？

書込番号：22223265

[g2886]

富士の発色がいいって言うのは、都市伝説ではないかと思っています。

一通り、Xシリーズを買っていますが、
X-T1,E1,A2、異常に赤い。茶色が赤茶色、ベージュがピンクになる。日焼けした子供が色白になる。

X-T2,T10,A3、赤味がおさまった。昔のキャノンっぽい。

X-T3、人肌が黄色くなった。

僕の場合は、X-T2の発色が好みでした。
T3で一番残念なポイントです。

買い戻そうか悩んでいるところ。

書込番号：22223308　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

＞撮って出しの評価が良く、画質が良いとあって
＞世代やモデルで色味が違っても評価が良いなら
＞肌色に定評あるフジですが、

つうか、全部伝聞だけど、スレ主自身の感想はどうなのよ？
皆が皆良いと言ったら富士フィルムにするの？
自分の感想よりユーザーの感想が最優先？

書込番号：22223318

[taka0730]

dpreviewのテストは結構いいかげんなので、色味の違いまでわからないですよ。
それに、写しているのは実物の人間ではなく写真ですし、光源もおそらく電球か蛍光灯でしょう。
そんなサンプルを見ても色味の参考にはなりません。
ネット上にある自然光で撮った写真を何百枚も比較しているうちに、だんだん色味の特徴が分かってくると思います。
フジの色は、本当にいい色だと思います。

書込番号：22223484

[やまちゃん4C]

＞むすめいのちさん
上で話題が出たハニカムCCDの頃までは富士フイルムもセンサーを内製していましたが、CMOSの時代になって撤退しています。

Xシリーズ、GFXシリーズのセンサーは全てソニー製です。
X-AシリーズとX-T100はセンサーのカラーフィルターが一般的なベイヤー方式で、それ以外は富士フイルム独自のX-Transという違いは有りますが、製造メーカーは全てソニーです。

また、X-AシリーズとX-T100は富士フイルムの設計・製造ではなく、Xacti（旧サンヨー）のOEM製品です。

書込番号：22223488　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

一番いいのは比較しているサイトを探すことです。
写真の比較は見つかりませんでしたが動画はありました。
写真とは違うかもしれませんが、少しは参考になると思います。

https://www.youtube.com/watch?v=UB6y5dy61PE
これを見るとT2よりT3のほうがコントラストが高いですね。
SONYは少し青が強くてリアル志向ですね。

https://www.youtube.com/watch?v=CKgLaZo9qn0
こちらの動画の4：03からを見ると、やはりT3のほうが少しコントラストが高いです。
そして、T2のほうが黄色く見えます。

6：35からを見ると、T3のほうが動画の高感度ノイズは少ないですね。
静止画ではT2のほうが高感度ノイズが少ないのと対照的です。

書込番号：22223575

[ベリルにゃ]

Ｘ-Ｅ1　アスティア	Ｘ-Ｔ1　PRO Neg Hi	X-T1 PRO Neg Hi	X-T2 PRO Neg Hi

むすめいのちさん

Ｘ-Ｅ1（第一世代）、Ｘ-Ｔ1（第二世代）、Ｘ-Ｔ2（第三世代）と使っています。Ｘ-Ｔ3はまだ手にしたことはありません。

さて、世代による色の違いというか描写の違いは確かに感じます。
特にＸ-Ｅ1からＸ-Ｔ1の時はかなり戸惑いました。

何が変わったのか、というのをうまく説明する言葉も持ち合わせないのですが、コントラストがあがったというか、暗部が急に落ちるようになった気がします。

Ｘ-Ｔ2になって、ややＸ-Ｅ1よりになったと感じています。

ただ、何となく感じるというだけで、実際に比べてみるとあんまり違わない気もするし、何とも言えないですね。
少なくとも自分の好みになるようにフィルムシミュレーションの選択やカラーやコントラストの設定をある程度変えて撮っています。

だんだんと設定できる幅も広がっているので、微妙な違いを気にしないのであれば、色としてはさして違わないと思っています。
写真から受ける印象の「柔らかさ」という意味では第一世代が絶妙だとは思います。いまだに愛好者も多いようです。

人物についてはほとんど撮らないので語れるものはないのですが、参考までに何枚か挙げてみます。
撮影条件が違うので比較にはならないかもしれませんが、一応3機種で撮ったものです。参考までに。

すべて撮って出しJPEG、ホワイトバランスはオートです。

個人的に人物を撮る時はPRO Neg Hiが一番しっくり来ています。

書込番号：22223583

カメラ初心者です。

[スイッス]

初めて購入しようと思うのですが使用目的は動画が主体で使用しようと思っております。
しかし綺麗な静止画も撮りたいと思っております。
そこで候補となったのがPanasonicのＧ８、SONYのα6500、富士のxt-3です。
予算は２０万円までで考えてます。
動画はいわゆるバックをボカしたような映像を撮ってみたいと思っております。
静止画はサッカーの試合で選手の躍動感を撮ってみたいと思っております。
両立は難しいでしょうか？
どうかご教授願います。

書込番号：22211005　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

本体のお値段だけで無く、使用するレンズ、ボケを出すなら単焦点、サッカー撮るなら200m以上の望遠レンズ等の予算を含めて考えた方がいいと思います。多分予算内ですとG8ですね。

書込番号：22211058

[＃４００１]

こんにちは♪

う〜〜ん。。。「初心者」と名乗る人に誤解無く説明するのは、中々難しいかもしれません？？(^^;

ザックリ・・・大雑把なイメージで言うと？？

【動画向き】　G8＞α6500＞X-T3　【静止画向き】
【フルオート撮影】　G8≧α6500＞X-T3　【マニュアル撮影】
↑こんなイメージになります(^^;

どちらかと言えば「動画を重視」と言う事であれば・・・G8かα6500をおススメします♪　パナのGHシリーズならなお善しかな？
静止画であれば・・・α6500かX-T3をおススメしたいところなんですけど？？

X-T3には、いわゆる初心者フレンドリーな機能・・・いわゆるカメラ任せの「オート」や便利なお助け機能がほとんど無いカメラで(^^;
動画にしろ・・・静止画にしろ・・・多少と言うか？？　せめて基礎的な「知識」が必要だと思います(^^;
まあ・・・買ったその日に、パシャ、パシャとすぐに撮影できるようにはならないカメラだと思います(^^;
後で・・・動画も静止画も・・・「本格的」に凝る＝ビデオリグとか？？　撮影レンズにもお金をかける・・・って覚悟があるなら？？おススメしないわけでは無いんですけど？？

両方。。。オールマイティなのがSONYさんではあるんですけど？？
これも・・・悪く言うと・・・どっちも中途半端(^^;(^^;(^^;・・・と言えなくもない？？

静止画の目的が「サッカー」・・・って所が難問で(^^;(^^;(^^;
SONYさんにも・・・フジフィルムさんにも・・・サッカーを撮影するには、安価なレンズが無い。。。orz
手放しでおススメし難いですかね？？(^^;

とりあえず・・・「動画」を重視するって事で・・・パナをおススメしておきます♪(^^;

ご参考まで♪

書込番号：22211076

[みなとまちのおじさん]

こんにちは。

うーん、静止画重視ならともかく、動画メインならフジ機の選択はないように思いますが。パナとSONYなら民生用のビデオ専用機作りで蓄積された技術とノウハウがありますが、フジにはありません。

また記録した動画をどのように鑑賞されますか。フジ機の動画記録形式はMOVといって、そのままでは家庭用BDレコーダーで再生することは非常に難しいです。カメラ側で再生してHDMIケーブルで接続すればTV画面で鑑賞することは可能ですが。またSNS等で利用する場合でも制約がある場合があります。PCの対応ソフト上で再生するのなら問題はありませんが。

パナ機とSONY機ならBDレコーダーの規格であるAVCHD形式ですし、SNSにも汎用性が高いMP4形式でも録画できます。

書込番号：22211110

[里いも]

＞スイッスさん こんにちは

ボケとなると、センサーの大きいソニーかフジになりますが、サッカー用レンズが高価ですね。
何かをあきらめるしかないでしょう。
ボケか金額か。

書込番号：22211135

[にゅうめんネタ郎]

リスク回避ならα6500なんですよ。
水準レベルの記録が確実に残せると思います。
映像は高精細です。作品としての美しさは今一つ。

G8はやや落ちると思いますが、
望遠レンズも予算内で揃えられのが強みですね。
記録を残す機材として、作品を残す機材としてバランスが良い構成になると思います。

私は動画撮影をするとき、α6500、GH5、X-E3を使用しています。X-E3はお試しやサブの意味合いで購入しました。今はX-E3がメイン機材になり、X―T3も近々購入予定です。描写もAFも最高！
それくらい、フジは静止画も動画も最高のマウントになりつつあると思います。
X―T3はおそらく動画でもGH5Sすら凌駕しているでしょう。
しかしながらスレ主の予算的にX―T3は候補から外して良いでしょう。

書込番号：22211182　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほら男爵]

予算的にG8かと思います

書込番号：22211302　スマートフォンサイトからの書き込み

[スイッス]

皆様、貴重な回答ありがとうございました！
レンズにもかなりの予算が必要なのですね・・・。
それを加味するととても高価なボディに手を付けれませんね。。。
今回はＧ８を検討してみようと思います！
本当に皆様ありがとうございます！！！

書込番号：22211392　スマートフォンサイトからの書き込み

[モンスターケーブル]

スイッスさん、こんにちは。フジのX-T20使ってます。

サッカーの試合だと、J2アビスパ福岡のホームゲームを撮る場合、フルサイズ換算600mmが必要になりますが、XF100-400mm は１８万円しますから、完全に予算オーバーですね。

http://s.kakaku.com/item/K0000845885/

X-T3と一緒に買うと、35万円は必要です。

パナG8だと、マイクロフォーサーズなので、100-300mmが600mmになります。お値段は新品５万円台と３分の１以下です。

http://s.kakaku.com/item/K0000938779/

予算を35万円まで増やすか、20万円以内でパナで揃えるか、の２択になると思います。

書込番号：22211420　スマートフォンサイトからの書き込み

[屁の河童Jr.]

サッカー選手の躍動感を撮りたい＆ボケ （予算20万円）

20万円の内訳は、次のような感じですかね。

大口径単焦点 6万円
望遠レンズ 7万円
カメラ本体 7万円

この価格だとするとマイクロフォーサーズが無難ですね。そこそこのグレードのものが手に入ります。
ソニーや富士フイルムも、もうちょっと予算があれば、良いものが手に入りますが、20万円だと少し足りません。

書込番号：22223035