α7C ILCE-7CL ズームレンズキット のクチコミ掲示板

APS-C用レンズを使用した場合の高感度性能について

[sky_the_limit]

初心者なので、当たり前の質問かもしれませんが、教えてください。
フルサイズのレンズが重いことから、APS-C用レンズを使いたいと思っています。
APS-C用レンズを使用した場合、クロップされて有効画素数が減るのは、気にしません。
有効画素数が少なくなるだけで、撮影素子が大きいのでα6400より高感度性能は向上しているという理解で大丈夫でしょうか？

具体的には、普段はAPS用のSEL1670Z（換算24-105mm, F4）、星景撮影にはフルサイズ用のサムヤン14mm F2.8 ED AS IF UMCの予定です
フルサイズ用のSEL2860とSEL2870は、広角側が少し足りない、望遠側が暗いので除外しました。
※夜間の行事・祭りの撮影が多いので、広角側は最低24mm、F4より明るい、カメラ＋レンズで800g程度にしたいです。

書込番号：23789286

[holorin]

＞有効画素数が少なくなるだけで、撮影素子が大きいのでα6400より高感度性能は向上しているという理解で大丈夫でしょうか？

一般論としては正しいでしょう。高感度特性は素子サイズだけではなく、センサーの世代的なものや画像処理の性能なども関わってきますが、最新のカメラのα7Cなので、この部分での問題はまずないと思います。

書込番号：23789309

[よこchin]

＞sky_the_limitさん

SEL1670Zより素直にSEL2470Zの方が良くないですか？
値段も大きさも重さもホトンド同じですし
https://s.kakaku.com/item/K0000586363/

書込番号：23789322　スマートフォンサイトからの書き込み

[momono hana]

セットになっている軽いレンズが一番良んじゃない？

書込番号：23789336

[sky_the_limit]

回答が早かったので、ビックリしています。

＞holorinさん
理解が合っていて、良かったです。
現在APSのデジカメを保有していて、APSの画質より向上しなければ意味が無いので安心しました。

＞よこchinさん
SEL2470Zは、400g以上なので重いですね。
これまでデジカメだったので、カメラ＋レンズで900gオーバーはキツイです…
人によるとは思いますが、800gと900gでは体感的に余り変わらないですか？

書込番号：23789340

[sky_the_limit]

＞momono hanaさん
アドバイス有難うございます。
SEL2860は、広角側が少し足りない、望遠側が暗いのが難点ですね。

書込番号：23789343

[ほら男爵]

有効画素数が減る→有効センサー面積が減る
…の方が表記がわかりやすいのかもしれないと思いました

書込番号：23789345　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

sky_the_limitさん　こんにちは

＞α6400より高感度性能は向上しているという理解で大丈夫でしょうか？

高感度耐性　画素数よりも発売時期の新しさで変わることもあり　判断難しくなりますので　単純に　 フルサイズのα7Cと同じと考えた方が分かりやすい気がします。

書込番号：23789402

[sky_the_limit]

＞ほら男爵さん
表現は、難しいですね。
デジカメからの買い替えで、調べ始めた所なので…汗

＞もとラボマン ２さん
APSレンズを使ってクロップされた部分について、α7Cの高感度性能と変わらない、で大丈夫でしょうか？
基本知識が足りないので、なかなか理解が大変です。汗

書込番号：23789414

[イルゴ5300]

クロップすれば
センサー面積は1/2.25
露出係数2.25倍は
.1.3段
クロップすれば高感度特性もフルサイズの時より
1.3段低下すると感えたら良いでしょう

書込番号：23789423　スマートフォンサイトからの書き込み

[よこchin]

＞sky_the_limitさん

＞＞SEL2470Zは、400g以上なので重いですね。

私はα6400で1670Z使っていてα7Cも気になるので発売と同時に2470Zと実際付けて比べてみましたが

重量感は同じに感じました
ボディがα6400より若干重く成っているのでバランス的に同じ感じがしたのかな思います。

数値的にはα6400と1670Zの方が全然軽いのですが、

書込番号：23789466　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞クロップすれば高感度特性もフルサイズの時より
1.3段低下すると感えたら良いでしょう

光電変換は、各画素(受光素子)単位に行われます。

書込番号：23789469　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

sky_the_limitさん 返信ありがとうございます

＞APSレンズを使ってクロップされた部分について、α7Cの高感度性能と変わらない、で大丈夫でしょうか？

センサーに当たる明るさは　単位面積当たりの明るさですので　センサーサイズは関係なく　1画素の大きさで決まるので　1画素の大きさが変わらなければ　1画素に当たる光変わらないので　センサーが同一であれば　ISO感度耐性変わらないと思います。

でも　フルサイズと　APS-Cサイズ　同じ大きさに拡大する場合　APS-Cの方が拡大率高くなるので　その分は　差が出てくると思います。

書込番号：23789479

[下手な鉄砲打ち]

APS-Cモード	フルサイズ

APS-Cモードは単なるクロップ（トリミング）です。

フルサイズで撮影したものをトリミングしてもダイナミックレンジ、諧調、高感度ノイズが変化するはずはありません。
但し、高感度ノイズについてはトリミングしたものを拡大して鑑賞するわけですから高感度ノイズの見え方は変わってきます。
私が確認したところではフルサイズで撮影したものより半段〜1段程度見え方として変化（悪く）するようです。
但し1画素当たりの面積はα６XXXシリーズより圧倒的に大きいのでAPS-Cモードで使っても高感度耐性ははるかに良好です。
感覚的には
α7Cフルサイズ＞α7CAPS-Cモード＞＞α６４００
となります。

フルサイズモードとAPS-CモードでのISO比較をあげておきます、同じ画角になるように撮影し、APS-Cモードでは等倍で見えるようにトリミングしてあります。
画素数が違うのでAPS-Cモードの等倍と同じ大きさにするためフルサイズについてはリサイズしてあります

書込番号：23789572

[道頓堀劇場前]

α6400とα7CのAPS-Cモードの高感度性能を比較したら同じと考えて良いです。
つまりα7Cのフルサイズのアドバンテージはなくなります。

もちろん、等倍で見るならα7Cの方がノイズ少ないですよ。
でも同じ大きさにプリントアウトしたり同じ大きさのモニターで見るならノイズ感は同じなります。
α6400は2400万画素、α7CのAPS-Cモードは1000万画素、
α6400の2400万画素を1000万画素にギューと小さくすると再サンプリングされてノイズが少なくなり画質が向上します。微妙な違いはあるかもしれませんが画素数を揃えると基本同じになるということです。

書込番号：23789576　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞sky_the_limitさん
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%88%E9%9B%91%E9%9F%B3
の初めの方に出ているSNR=N/√N=√Nが単一センサーのS/N比であるという単純素朴な考え方を行った場合に、例えばセンサーの有効面積が同じままでセンサーピッチを半分にした場合、S/N比は単純に考えれば√(N/4)=√N/2となるため、単一センサーのS/N比は半分に低下しますが、この場合は画素数が4倍になるため、元の画素数の単位で単純に平均化すれば、中心極限定理によってS/N比が√4=2倍になるため、元の画素数の画像に圧縮すれば、結局S/N比は変わらない事になります。
従って、上記の様な単純な考え方に基づけばフルサイズのカメラでAPS-Cモードを使用しても暗所耐性は向上しない事になりますが、実際にはセンサーの配線の間隔などもS/N比に関係していると思いますので、また、APS-C用のレンズの方がレンズの枚数が少なくて透過性が高い傾向があると思われるので、フルサイズのカメラでAPS-Cモードを使用した場合、いくらか暗所耐性が向上するのではないでしょうか。

書込番号：23789717

[ありがとう、世界]

上表は光子数、下表は光子数に対しての光ショットノイズのS/N比(単位:dB)

＞sky_the_limitさん

比較的に最近の機種について、ISO感度別にどれぐらいの光子数になるのか？
を比較した一覧表です(別スレで既出)。


なお、フルサイズ各機種の仕様を見れば明白ですが、
「フルサイズの条件と、APS-Cクロップの状態で、別々にISO感度を記載している機種もメーカーも一切無い」
という、ごく当たり前の事実を軽視しないようにしてください。

また、そもそも ISO感度の「公的規格」と画面の縮小表示や等倍表示、あるいは印刷した状態との関係は、直接の関係がありませんので、必ず分けて考えてください。

そもそも、ISO感度とノイズについても直接の「公的規定」も無く、ISO感度とダイナミックレンジについても直接の「公的規定」もありません。

個別のユーザーが勝手に屁理屈を付けて複雑怪奇になっていますから、
公的規格の基本部分に立ち返ってみては？と思います。


(注 : 添付画像(表)について)

・「１画素あたり」の面積毎で、各受光素子の最表面相当になります(光電変換以前の受光数)。

・波長555nmの緑色単色光として計算。

・常用感度などでは、機種毎の差がソコソコありますが、拡張感度の最大ISOでは、表記載の受光数の平均値≒8.9に対して、機種毎の差異は意外と少なくとなっています。

・露出は 18%グレー相当。
　下記の「18% ★ 32 ★ ★ M ★」を参照してもらうと、この例では 18%グレー相当部分で「32」個としています。

(256段階例※単純化(^^;)

dB 反射率 (光子数) ｸﾞﾚｰｽｹｰﾙ表示
(+1) (112%) (256) 　 -　※高輝度圧縮部分の余裕が必要
0 　100%　203 　 　 -
-1 　 89%　161 　 　 A
-3 　 71%　128 　 　 1
-5 　 56%　102 　 　 2
-7 　 45% 　 80.6　　3
-9 　 35% 　 64 　 　 4
-11　28% 　 50.8　　5
-13　22% 　 40.3　　6
-15★18% ★ 32 ★ ★ M ★
-17　14% 　 25.4　　8
-19　11% 　 20.2　　9
-21　8.8% 　 16　　 11
-23　7.0% 　 12.7 　 12
-25　5.6% 　 10.1 　 13
-27　4.4%　　8　　 14
-29　3.5%　　6.3 　 15
-31　2.8%　　5.0　　B
-33　2.2%　　4　　 17
-35　1.8%　　3.2 　 18
-37　1.4%　　2.5 　 19
-39　1.1%　　2　　(20)
-41　0.88% 　 1.6　(21)
-43　0.70% 　 1.3　(22)
-45　0.55% 　 1　　(23)・・・条件によりますが、RAWならこのあたりも記録？

※グレースケールとは、KODAKのグレースケールです。
https://www.ginichi.com/shop/products/detail.php?product_id=148086

書込番号：23789857　スマートフォンサイトからの書き込み

[sky_the_limit]

＞イルゴ5300さん
露出係数2.25倍が、良く理解できませんでした。汗
APSサイズでクロップすると、暗くなるんでしょうか？？

＞よこchinさん
体感の重さは、カメラとレンズのバランスも関係あるんですね。
レンズ交換式カメラは、奥が深いですね。
そうすると、SEL2470Zも検討しても良いかも。

＞ありがとう、世界さん
光電変換で、1.3段低下が理解できませんでした…
イルゴ5300さんが書かれていた、露出係数2.25倍が関係しているんですか？
それとも、とにかく暇な人さんが書かれていたS/N比ですか？

＞もとラボマン ２さん
何度も有難うございます。
同じ画角のフルサイズとAPSであれば、拡大されるAPSの方が画質が落ちますよね。

＞下手な鉄砲打ちさん
貴重なデータを有難うございます。
一目瞭然ですね。
確かに、クロップされるAPSと同じ画角のフルサイズであれば、フルサイズの方が画質の良いのは理解できました。
フルサイズでAPSと同じ画質なのは、クロップされる前のフルサイズ と クロップされたAPSの場合だったんですね。

クロップされるAPSと同じ画角のフルサイズ(焦点距離A×1.5) > クロップされる前のフルサイズ(焦点距離A) = クロップされたAPS(焦点距離A×1.5)

＞道頓堀劇場前さん
画像を圧縮すると、ノイズが減るのは知りませんでした…
α6400の2400万画素 と 画素素子の大きいα7CのAPS-Cモードの1000万画素。
α6400の2400万画素を圧縮した場合、どこまでα7CのAPS-Cモードの1000万画素に近づくんでしょうね。
興味あります。

＞とにかく暇な人さん
難しい計算式が…
フルサイズのAPSモードの方が、若干ノイズ耐性が上がるということでしょうか？

書込番号：23789879

[ありがとう、世界]

＞sky_the_limitさん

下記の前者は無視でok。
下記の後者は「自分にとって意味があると思う」のであれば(普通の範囲の回答者であれば)問い合わせても良いかも知れませんが、私はお勧めしません(^^;

＞光電変換で、1.3段低下が理解できませんでした…
イルゴ5300さんが書かれていた、露出係数2.25倍が関係しているんですか？
＞それとも、とにかく暇な人さんが書かれていたS/N比ですか？

書込番号：23789905　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞sky_the_limitさん
＞フルサイズのAPSモードの方が、若干ノイズ耐性が上がるということでしょうか？
光子の数しか考慮しなければノイズ耐性は変わらないですが、配線部分で発生するノイズを考えれば、ノイズ耐性が上がる事になると思います。
受光していない領域のセンサーの影響を無視すれば、約一千万画素という低画素数のAPS-Cカメラとして機能する訳ですから。

書込番号：23789909

[sky_the_limit]

＞ありがとう、世界さん
何度も有難うございます。
「光電変換は、各画素(受光素子)単位に行われます。」は、この表で分かるんですね。
とにかく暇な人さんの書かれた、SN比も分かりそうです。
しかし、初心者なので、すぐには表を理解できそうにありません…汗

人によって比較対象が違う（クロップ前のフルサイズ（焦点距離Amm）、クロップされたAPS（焦点距離A×1.5mm）、クロップされたAPSと同じ焦点距離のフルサイズ（焦点距離A×1.5mm） ）ので、分かり難くなっているのかな？？

書込番号：23789936

[sky_the_limit]

＞とにかく暇な人さん
分かり易く説明して頂いて、有難うございます。
これまでセンサーサイズ位しか考えていませんでしたが、それ以外にも画質に影響する要素があるんですね。
それらの総合結果が、実際の画質に繋がっていると。
軽い気持ちで質問してしまいましたが、画質は奥が深いんですね。

書込番号：23789954

[とにかく暇な人]

＞sky_the_limitさん
＞画質は奥が深いんですね。
デジカメは、人類の知恵の集大成のようなものですから、大変奥が深いですね。
尚、私がコツコツと勉強して得た成果は、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2292/ThreadID=2292-48/
のリンク先にありますので、お時間があれば眺めていただければと思います。

書込番号：23789968

[よこchin]

＞sky_the_limitさん

重い軽いを優先するならキットレンズの28�o始まり許容するなら決して悪く無いですよ！
開放絞り値だけで判断しないで、ご自身でSDメモリーカード持って行って試写して自宅でゆっくり見てみて下さい。

とにかく写りも良くて小さくて軽いです！

2470Zも実際持って確認を！感じ方は個々人違いますし、

書込番号：23789974　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞初心者なので、すぐには表を理解できそうにありません…汗

大丈夫です、何十年の常連さんでも全然判らない人はたくさんいます(^^;
(理解できないというよりも、興味がない、よかで(^^;)

むしろ、稲作農家のほうが理解しやすいかも知れません。

ほぼ均一に成長する稲を仮定して、１画素あたり→田んぼ「１区画あたり」の収穫はどうなるか？
という感じです。



なお、私が記載した光ショットノイズのS/Nは「１画素あたり」で独立しています。
(原則そのものです)

ところが、
例えば、画面全体で一様の画素数として「計算上」の S/Nを求めるという、特殊な計算方法とは結果が違ってきます。
(添付画像内の「800万画素」のところは、そのような特殊な計算例との比較用で、
どちらかといえば皮肉として加えています(^^;)


そのような特殊な計算方法は【前手条件を明示して、かつ前提条件とスレ主さんの条件に沿う内容を、キチンと探して見比べて】ください。

特殊な前提条件と、スレ主さんが必要とする条件とが合わなけば、意味がありません。

書込番号：23790009　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

誤 前手条件
正 前提条件

書込番号：23790060　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

＞sky_the_limitさん
> 有効画素数が少なくなるだけで、撮影素子が大きいのでα6400より高感度性能は向上しているという理解で大丈夫でしょうか？

α7Cとα6400で撮影した比較用の画像を上げている方がいらっしゃいます．
実際の画像で確かめてみてはいかがでしょう．

価格.com - 『APC-Cレンズを使用した場合』 SONY α7C ILCE-7C ボディ のクチコミ掲示板
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000033819/SortID=23746078/#23746493

書込番号：23790085

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
じよんすみすさんは、
＞例えばセンサーの有効面積が同じままでセンサーピッチを半分にした場合、S/N比は単純に考えれば√(N/4)=√N/2となるため、単一センサーのS/N比は半分に低下しますが、この場合は画素数が4倍になるため、元の画素数の単位で単純に平均化すれば、中心極限定理によってS/N比が√4=2倍になるため、元の画素数の画像に圧縮すれば、結局S/N比は変わらない事になります。
という考えで、センサーの配線に起因するノイズは無視されているのでしょうか。

書込番号：23790118

[道頓堀劇場前]

ドツボにハマりますので、あまり深く考えすぎない方が良いですよ。
ここには撮影そっちのけで机上の空論みたいなのが好きな方多いので。（エクセル表出している方とか。笑）
画質はセンサーサイズに比例し、APS-Cクロップの場合はAPS-C相当になると考えればOKです。


写真の画質は主に解像感、ダイナミックレンジ、高感度性能の３つですが、同世代で同じセンサーサイズなら画素数関係なく画質は一緒です。
例えば、4240万画素のα7RIIIと、2400万画素はα7III、1200万画素のα7SIIも画素数を揃えれば画質はほぼ同じです。
（α7SIIは動画用のローパスだったり超高感度にアドバンテージがあったりと少し特殊ですが）
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7c&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=sony_a7sii&attr13_3=sony_a7riii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.1283147989734816&y=0.5501066098081023

これと同じように、α7CとAPS-Cモードとα6400もほぼ同じになります。
ダイナミックレンジの比較　α7C (Full) vs α7C (APS-C) vs α6400
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-6400,Sony%20ILCE-7M3,Sony%20ILCE-7M3(APS-C)
（リンクが途中で切れるのでコピペしてください）


ですので、α7CとAPS-Cモードはフルサイズのアドバンテージは基本なくなると考えた方が良いですね。
ただ、普段使いはAPS-C、必要に応じてフルサイズってのは非常に有効な使い方だと思いますよ。
尚、上記はスチルに限った話で、動画だと話が変わってきます。

書込番号：23790141

[sky_the_limit]

＞とにかく暇な人さん
沢山画像をアップされてますね。
理論だけではなく、実際に画像を撮影するのは凄いですね。

＞よこchinさん
データだけでは無く、実際に店頭で実物を見た方が良いですね。
部屋の中の行事が多く、撮影は壁際で自由には動けない状況です。
広角は最低で24mmは欲しいので悩ましいです。

＞ありがとう、世界さん
ゆっくり表を理解したいと思います。

＞じよんすみすさん
クロップしたAPSでの画質は、以前からのトピックだったんですね。
画像もアップロードされていて参考になります。
上の返信でも書きましたが、人によって比較対象が違うようです。

クロップされたAPSとフルサイズで同じ画質という人は以下の比較：
クロップされたAPS（実質の焦点距離A×1.5mm） = クロップ前のフルサイズ（焦点距離Amm）
→　クロップ前のフルサイズ（焦点距離Amm）には、クロップされる周りの画像も含まれている。
→　クロップされる部分だけで比較すれば、両者で画質は同じ。

クロップされたAPSよりもフルサイズの方が良い画質という人は以下の比較：
クロップされたAPSと同じ焦点距離のフルサイズ（焦点距離A×1.5mm） > クロップされたAPS（実質の焦点距離A×1.5mm）
→　クロップされたAPSを拡大してフルサイズと比較すれば、フルサイズの方が画質が良い。

書込番号：23790155

[sky_the_limit]

＞道頓堀劇場前さん
フォローを有難うございます。
α7C一台で、APSとフルサイズの使い分けが出来るのは嬉しいですね。
星景撮影も目的の一つで、APSには超広角の明るいレンズが無いので、フルサイズのα7Cを検討し始めました。

軽い気持ちで質問してしまいましたが、以前から議論されている奥が深いトピックだったんですね。
自分の理解のキャパを越えて来たので、一旦終了にします。
皆さん、丁寧な説明を有難うございました。

書込番号：23790178

[ありがとう、世界]

＞画質はセンサーサイズに比例し、APS-Cクロップの場合はAPS-C相当になると考えればOKです。

感度も比例しますか？

感度も比例するならば、フルサイズの最大感度がα7s系と異なる理由は何ですか？

書込番号：23790183　スマートフォンサイトからの書き込み

[道頓堀劇場前]

＞ありがとう、世界さん

レスするならちゃんと読んでくださいね。


画素数を揃えたらほぼ同じって言っていますよ。
あと、（α7SIIは動画用のローパスだったり超高感度にアドバンテージがあったりと少し特殊ですが）とも言っています。

書込番号：23790197

[ありがとう、世界]

＞画素数を揃えたらほぼ同じって言っていますよ。

それこそ【机上の空論】ですよ(^^;

実際の撮影や撮影後にそんなことしていますか？

書込番号：23790209　スマートフォンサイトからの書き込み

[道頓堀劇場前]

写真ってどうやって見るんですか？等倍（拡大表示）で見るんですか？


通常は画素数関係なく、同じサイズにプリントアウトするか、同じ解像度のモニターで全体表示しますよね。
結果的に画素数を合わせているんですよ。
まー特に議論するつもりはありませんので、後は好きにされてください。

書込番号：23790222

[よこchin]

＞sky_the_limitさん

ズームの広角側は個人個人撮影の仕方も意外と違いますし
私は24mmで出来るだけ全身を入れてトリミング前提で撮影する事が多いので
画素数そのままをお勧めしますが

スレ主さんが主に上半身主体で撮影するなら広角側35mmでも問題無いと思います。

※私の周りには、この撮り方をする方の方が多いです。
※星景写真は別に20mm以下とかの単焦点で。

書込番号：23790228　スマートフォンサイトからの書き込み

[sky_the_limit]

スレッドの締め方が分からず、遅れてしまいました。
グッドアンサーは、実際に写真をアップロードして頂いた 下手な鉄砲打ちさん にしました。
詳しい方は、自分の意見があって凄いですね。
初心者の自分には理解を越えて来たので、このスレッドは締め切りますね。

書込番号：23790275

[ありがとう、世界]

＞道頓堀劇場前さん

感度の規定とグチャグチャにしないでください。

画像を縮小したら感度が上がるんですか？

また、【同じ画素数】とは、具体的に何万画素なんですか？

その画素数にすれば、下記と矛盾しないのですか？

＞写真ってどうやって見るんですか？等倍（拡大表示）で見るんですか？

＞通常は画素数関係なく、同じサイズにプリントアウトするか、同じ解像度のモニターで全体表示しますよね。
＞結果的に画素数を合わせているんですよ。
↑
この【結果的に画素数を合わせている】は、何となくの概念であって、一概に何百万円画素とか何千万画素とか言えないでしょう？

また、１ｍ先に100型の【１億画素モニター】があったとしても、ヒトの視力の制約で１億画素も５千万画素も区別が付かないでしょう。
同様に、画面の画素数や印刷の線数などだけでなく、
画面サイズや印刷サイズと「鑑賞距離」の検討も不可避になります。


写真や画像ってどうやって見るんですか？

紙サイズや画面サイズはどうですか？

鑑賞距離はどうなんですか？

２ｍ離れて肉眼で新聞の株式欄の株価をハッキリと読めたりするのですか？

書込番号：23790277　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

何百万円画素
↓
正 何百万画素

書込番号：23790281　スマートフォンサイトからの書き込み

[道頓堀劇場前]

え？さっき書いたことが理解できないのですね。。
うーん、まーそうですね。カメラをもって外に出かけて、撮影して、プリントアウトしてみたり動画編集してみたりしたら良いと思いますよ。
エクセルで現像もレタッチも動画編集もできません。

それでは良い撮影ライフを。

書込番号：23790309

[ありがとう、世界]

＞道頓堀劇場前さん

具体的に回答できないでしょうから、もう結構です。

どこぞの無職曲解並みに追求したりはしません。

書込番号：23790411　スマートフォンサイトからの書き込み

[しぼりたてメロン]

すごいな…
皆さん普通に難しく答えてるのはさすがソニーカテ(笑)　　

すでに解決済みですが
＞sky_the_limitさん

クロップ(トリミング）しようがいまいがボディの高感度耐性は変わりません。

フルサイズ機でAPS‐C用使うのは単純にトリミングしてるのと同じですよ(笑)

書込番号：23791185

[yug2]

＞sky_the_limitさん
）間違ってたらすいません

素子の問題は棚上げして

光を集める面積総量
レンズで言えば
一段変わるので（ぼけ、画角なども含め）
APSモードではフルサイズを
一段絞った状態から始まると考えることもできるのではないかな。

そういう意味で同じではないが、それ以外は同じと思ってもよい。
センサーの性能だけで論じても意味がないような・・・

でも、レンズの選択肢は逆に増えるし、
ファイルサイズは小さくなるし
ボケればよいわけでないと思うなら
APS-Cモードは　使い道はある。

ちがうかな。
高感度については・・・スルー（それが肝心？はははっ( *´艸｀)
あしからず。


ちなみにα6600と７Cがあるので、テストできるけど（暇だったら上げてみる。暇だから・・やる気になったらかな）
普通に考えれば７Cに有利だと思われるが（比べる意味なさそう）
画素数違うからね
比べる意味あるのかな。
それはそれ、あれはあれでよい。
でも、画素数少なくて良いという人なら、アリだと思うけど。
一段落ちだという前提があるかぎり、フルサイズのメリットは少し捨てている。
そういうことかなと。

書込番号：23791523

[yug2]

α6600	α7C	α6600	α7C

＞sky_the_limitさん

素人なので・・・まともな検証でもないですが
ピクチャースタイルスタンダード
ホワイトバランスは5600K
レンズ　SIGMA 18-35 APS-C F1.8　開放で

2400万画素
1000万画素

等倍越えはデータとしての意味がないので論外（拡大率と補間技術の問題）。
比べて意味あるのかな。( *´艸｀)

画素数が多いと、もちろん補間処理には有利にも思われるが
それはそれぞれが等倍を超えなければ
普通のモニターでは、？？？ってなるほどの違いはない。

よほど、ドットの大きいモニターで見てない限り！
観賞用モニターのドットが大きければ、荒は目立つってのもある。

デジタル処理されることを考えると、
メーカーのセンサーなら、
画素数の違いによるメリットデメリットを高感度耐性と
加味して考えれば、
高感度耐性の差はそれほど大きくなく（α7S3 ほどにもなれば別ですが）
人間の感覚では凡そ判別できない（できるちゃ！できるけど）のではないか。
だから高画素機が成り立つってものあるでしょう。

トータルとしては
7Cのノイズ処理とか、発色の個性などを気に掛けるべきなかと。

７R3と比べても少し色乗りが良い気はします（気のせいかもしれないが）
個人的にはAPS-C機としても
7Cはいい感じだと思います。

逆に言えば
「１０００万画素で良いなら、APS-C機はいらないとは思いますが。」

最後は
鑑賞方法かなと。

書込番号：23791665

[とにかく暇な人]

＞yug2さん
済みませんが、出来れば、ISOを51200にして比較画像をアップしてもらえないでしょうか。

書込番号：23791703

[sky_the_limit]

＞ありがとう、世界さん
＞道頓堀劇場前さん
＞とにかく暇な人さん
詳しい人は、知っているだけに気になるんですよね。
自分も、議論に付いて行けるだけの知識が欲しいです。

＞yug2さん
写真をアップロードして頂いて、有難うございます。
画素数の低下を気にしなければ、α7CでAPSレンズを使うのは有りですね。
クロップされても、α6400と同じか、それ以上の画質もあり得る。
安心して、α7C一台で、APSレンズとフルサイズレンズを利用できます。

軽いフルサイズレンズのサムヤン14mm F2.8、TAMRON 20mm F2.8が使えるのは嬉しいです。
APSだと、明るい超広角レンズは無いですからね。

書込番号：23792268

[ありがとう、世界]

＞sky_the_limitさん

いえ、議論のレベルではありません。
単なる事実認識の問題に過ぎません(^^;

簡単なところでは・・・(繰り返しかも知れませんが)
メーカーを問わず、フルサイズの各機種において【APS-Cクロップで、感度が落ちる仕様になっている機種】が、１機種でもあるか否かを調べてみてください(^^;

書込番号：23792337　スマートフォンサイトからの書き込み

[yug2]

RAW ハードコピー ISO 51200(左　α7C右 α6600)	Jpeg ISO 51200(左 α7C 右 α6600)	Jpeg 51200 α7C	Jpeg 51200 α6600

＞sky_the_limitさん
ISO51200
このくらいになると
α７Cに
センサーの優位性は良くわかりますね。
APS機としても優秀です。
（不利になるのは、拡大したときですが、それでもセンサーの優秀差分少しは耐えられそうですね。）

まあ、1000万画素で撮影する使い方を想定してるということは、
等倍鑑賞をして楽しむこともまずないはずなので
画素数の少なさは、不利になりませんね。

ということで、1000画素の高感度の感触の良い、APS-C機として
ありです。
（せっかくのフルサイズだから、フルサイズのレンズも使ってあげたいですが！それは好みなので( *´艸｀)）


微妙にα６６００負けるのはわかっていましたが、こんな不利な条件でなくて
光が十分あれば、画素数も十分ですし、トリミング能力は上なのでこれもこれでありということで！


折角のα７Cですから、APS-C機モードでも良いレンズを使ってあげたいですね。
最後は、レンズの性能の方が効いてくる。(-ω-)/
いいねα7C!!

書込番号：23793952

[とにかく暇な人]

＞yug2さん
お陰様で、
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000033819/SortID=23789286/#23789717
が正しい事が良く分かりました。
どうもありがとうございました。

書込番号：23793982

[sky_the_limit]

＞ありがとう、世界さん
書き込み有難うございます。
丁寧な説明で、ありがとう、世界さん の書かれている事は、何とか理解できていると思います。
こういう掲示板は初めてで、議論が白熱しているのか、荒れているのかが分からないですね…汗

＞yug2さん
再度の写真のアップロード、有難うございます。
写真に写っているのは、マスターキーボードですか？
ちょっと、気になりました。

星景撮影では、α7Cのフルサイズを活かして、フルサイズの超広角レンズを使用する予定です。

書込番号：23794011

[yug2]

＞sky_the_limitさん
等倍云々書いてしまいましたがそれは関係ないですね。
大きく見えるか小さく見えるかだけで。
センサー性能（ピッチ当たりの情報の正確な方がよく見えるのは自然の原理。
トリミング体制が落ちるが
等倍までなら関係ない。
どこまで拡大に耐えられるかが変わるだけの話で。
言葉で伝えるのめんどくさいな。＿|￣|○

フルサイズのAPSモードが実用十分である
超簡単な例としては

要するに、GH５とDual Native ISOのない！GH5Sくらいの感じでしょう！
ははは適当すぎ。

パナユーザーにしかわからんか(;'∀')

APSとしての比較として
マイクロロフォーサーズ　＜　α６６００＜　α７C（APS-C）　<　GH5S（Dual Native ISO）
くらいのイメージかな(;'∀')
違ってるかもしれない！違ったら謝る！
先に謝っとこう、ごめん！
皆さん、すごいシビアな回答しているのに、雑ですいません。

以上で終わります。

書込番号：23794024

[ありがとう、世界]

＞sky_the_limitさん

どうも(^^)

＞こういう掲示板は初めてで、議論が白熱しているのか、荒れているのかが分からないですね…汗

「なんか、騒いでるな(^^;」ぐらいで、【傍観でok】かと。

科学的事実と「意見」とは必ずしも一致しませんし(^^;


変に様子がおかしいな？と思ったら、下記の事例に近い背景があるのかも知れませんが(^^;

ゲートキーパー問題
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%88%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%83%91%E3%83%BC%E5%95%8F%E9%A1%8C


ちなみに、撮像素子とは「光電変換」を行っているので、そもそも光子が無いと光電変換自体が出来ませんが、
これは「意見」ではありません。
単なる事実です(^^;

書込番号：23794071　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

＞yug2さん

お！
とても興味深い比較画像ですねー

書込番号：23794083　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞sky_the_limitさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000033819/SortID=23789286/#23789717
については、APS-C機にAPS-C用レンズを装着した場合と、フルサイズ機にAPS-C用レンズを装着してAPS-Cの画像をAPS-Cのサイズにクロップした場合だったので、
＞APS-C用のレンズの方がレンズの枚数が少なくて透過性が高い傾向があると思われるので、
という部分はカットさせていただきますが、フルサイズ機にAPS-C用レンズを装着してAPS-Cの画像をAPS-Cのサイズにクロップした場合と、フルサイズ用レンズを装着してAPS-Cの画像をAPS-Cのサイズにクロップした場合の比較では当てはまると思います。

書込番号：23794123

フレキシブルスポットフォーカス枠の中央一発復帰方法について

[ナガオマ]

もし既出の話題であれば申し訳ありません。

私はSONYのミラーレスカメラは本機α7Cが初めてです。
通常、フォーカスエリアはフレキシブルスポットSを使用しているのですが、フォーカス枠を移動したのちに電源を切ってもフォーカス枠が移動した位置を保持する仕様のようで、これをデフォルトの中央位置に戻したいときがあります。

このようなとき、一発でデフォルトの中央位置にフォーカス枠を復帰できる方法はありますでしょうか？
他のSONYの機種の情報ではなく、このα7Cで、そのような方法をご存知の方がいらっしゃれば是非ご教示いただきたく存じます。

なお、カスタムボタンは下記の通り割り当てていて、現時点では余裕がありません。
しかし一発中央戻しがもしできるなら、どれかを入れ替えても良いと考えています。

動画ボタン　：ピント拡大
AF-ONボタン　：ピーク表示ON・OFF
ダイヤル中央　：手ぶれ補正焦点距離変更
ダイヤル左　：ドライブモード
ダイヤル右　：ISO感度
ダイヤル下　：ホワイトバランス
削除ボタン　：再押しAF/MFコントロール

よろしくお願いいたしますm(_ _)m

書込番号：23791355

[りょうマーチ]

こんにちは

このカメラ持ってないのですが、一部カスタムボタンに「フォーカススタンダード」を割当てできるのでそれでどうでしょうか？

書込番号：23791379　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナガオマ]

ありがとうございますm(_ _)m
できました(^^)

https://helpguide.sony.net/ilc/2020/v1/ja/contents/TP0001149618.html
上記ヘルプガイドページには、「キーを押すとコントロールホイールの上/下/左/右でフォーカス枠の位置を移動できる」としか書いていなかったので、中央復帰できるとは気がつきませんでした。

1．どれかのカスタムキーにフォーカススタンダードを登録する
2．フォーカス枠が中央以外に移動した状態でフォーカススタンダードを登録したボタンを押す
3．再度、フォーカススタンダードを登録したボタンを押す（この時点で一発復帰）

上記の方法で一発で中央復帰しました。1回押してから、もう一度押すのがミソでした。

重ねて、ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：23791401

[ナガオマ]

追記：

2回押すのはフォーカス枠に上下左右の矢印が表示されていない状態のとき（枠が固定されているとき）でした。
フォーカス枠に上下左右の矢印が表示されているとき（枠が移動可能のとき）は、フォーカススタンダードを登録したボタンの1度押しで中央復帰しました。

書込番号：23791424

[りょうマーチ]

こんにちは

7Cってフォーカス枠に矢印出るんですね。

設定からするとMFレンズを複数使っているようですね。

書込番号：23791605　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナガオマ]

はい、他のソニーのカメラを知らないのですが、フォーカス枠の上下左右に矢印が出ているときに移動でき、中央ボタン押し下げで固定する仕様です。

ソニーのレンズはキットレンズしか持っておらず、あとは全部Mマウントの単焦点レンズをテックアートのLM-EA7マウントアダプター経由で使っています(^^)

書込番号：23791668　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

＞ナガオマさん
なんとなく気になったので
私だったらカスタムボタンは撮影中に瞬時に変更したい項目を優先的に登録するかな。
という点で手振れ補正焦点距離はfnメニューに入れるかな。ホワイトバランスは微妙だけど、僕はfn入り。

書込番号：23791690　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナガオマ]

実はFnにまだ何が入っているのかも精査していませんで、デフォルトのままです(^^;)
とりあえず、すぐに使いたいものをカスタムボタンに登録したところです。

手ぶれ補正焦点距離変更機能は、私のようにマニュアルレンズを頻繁に取っかえ引っかえしていると、シャッターボタンを押す寸前に、「あっ、焦点距離変更忘れてる！」というのが何回もあり、中央ボタンに登録していると、中央ボタン→上下で選択→中央ボタンと、ファインダーに目を当てたままブラインドで瞬時に変更できるのでこの設定にしました。（背面モニターは常に裏返しにしています）

書込番号：23791718　スマートフォンサイトからの書き込み

[下手な鉄砲打ち]

デフォルトではフォーカスエリアがアクティブな状態（4方向に矢印が出ている状態）で削除キーを押せば中央に戻ります。
遅レスですみません。

書込番号：23791871

[ナガオマ]

なるほど！！やっと理解できました。実機で確認しました。
私の2個目のコメントは正確ではありませんでした。

1.フォーカス枠の移動がアクティブのとき（上下左右の矢印が出ているとき）、削除キーに割り当てた機能に関係なく、削除キーで中央復帰する

2.フォーカス枠の移動が非アクティブのときは、まずアクティブにしなければならない。この方法は、FnやMENUからフォーカスエリアを再選択するか、どれかのカスタムキーにフォーカススタンダードを登録しておいて、そのキーを押し下げる

従って、削除キーにフォーカススタンダードを登録しておけば、フォーカス枠移動非アクティブ状態から削除キーを2回押せば中央復帰できるという、一つのパターンに過ぎませんでした。

何分不慣れな故、不正確な情報お許しください。

書込番号：23791913　スマートフォンサイトからの書き込み

APC-Cレンズを使用した場合

[as9991]

暗所で撮影する機会が多いため現在α6500番台からの以降を考えているのですが、金銭面の問題でフルサイズのレンズを同時に購入することは難しく、少しの間は現在数本持っているAPS-C用のレンズを一部代用できないかと思っています。

引き続き使用予定のレンズはSONYのSEL50F18（E 50mm F1.8 OSS）とSIGMAの30mm f1.4 dc dnです。
APS-Cモードで撮影した場合どれくらい写りが変わるのか、またフルサイズ用のレンズが使えないのであれば移行しない方が良いのか、ご存知の方がいたら教えて頂きたいです。

書込番号：23746078

[as9991]

誤字が多くすみません。
α6500番台→「番台」は不要です　
以降→移行です

書込番号：23746091

[ggSB]

画素数が少なくなります。（たしか半分くらいだったかな？）
α7Cではまだ使用してませんが、α6500とα7�Vでシグマの同レンズ使ってました。

当方動画メインで、写真はSNSくらいなのでプリントすることはほとんど無く、その条件であれば違いを感じる事なく使えてます。
プリントするのであれば、出力のサイズをどこまで求めるかで違ってくるのではないでしょうか。

α7Cにすれば、最終的にフルサイズのレンズが欲しくなると思うので、フルサイズを導入する繋ぎとしてはありかと思います。

書込番号：23746128　スマートフォンサイトからの書き込み

[WBC頑張れ]

スレ主さま

>現在数本持っているAPS-C用のレンズを一部代用できないかと思っています。

一部ではなく、すべて代用できます。
SIGMAの30mm f1.4 dc dnも使えます。
ファインダーでも、部分的ではなく全部で見ることが出来るため、使い勝手でも
問題ありません。

書込番号：23746176

[エスプレッソSEVEN]

＞as9991さん

フルサイズが暗所に強いのは
フルサイズだからであって、クロップして使うなら
強みは無い訳ですよね。

それでも使うってのは
・フルサイズを使いたい気持ち　とか
・買い物の段取り上致し方ない
とか、個人の都合に起因することであって
ここで合理性を以て遣り取りできる事では無いように思うんですが…

まぁ、余計なお世話なので
無視して下さいませ。

書込番号：23746180

[cbr_600f]

例えばA4に印刷した場合、APS-C用のレンズを使って撮った画像は、A6500で撮った場合とそれほど変わらない画質になります。

ピクセル等倍で拡大して見る場合、画素数が減る分だけ拡大率が小さくなるので、暗所の画像はA6500よりキレイに見えると思います。2006年ぐらいのAPS-Cの画素数相当なので、それがすごくキレイだったか？と考えるといいかもしれません。現像の技術は当時よりだいぶ向上していますが…。

今後、フルサイズ対応のレンズを買った時に真価を発揮ということで現時点で購入することは問題ないと思いますが、レンズは据え置きのままボディのみ変更で画質向上を期待されているとしたら、ちょっとがっかりされるかもしれません。

書込番号：23746186

[下手な鉄砲打ち]

APS-Cレンズで撮影	フルサイズで撮影後リサイズ

クロップされ画素数が2400万画素から1000万画素に減るだけです。
一画素当たりの画質はフルサイズ画質ですのでAPS-Cレンズを使えばフルサイズ画質の1000万画素機となります。
クロップとトリミングは同じです、７０％トリミングしたら目に見えて画質が悪くなるということはありません。
但しボケは期待できません。
TV鑑賞するならフルハイビジョンで200万画素、４KTVで800万画素、鑑賞したりプリントするときは自動的に画素数を減らされるのです。
ごく普通の撮影目的なら1000万画素もあれば十分です。
アップした写真はAPS-Cレンズで撮影したものとフルサイズレンズで撮影したものを1000万画素にリサイズしたものです。
この差がわからなければAPS-Cレンズを使われても問題ありません。

書込番号：23746233

[as9991]

＞ggSBさん
基本的に印刷はせずパソコンやスマートフォンでの閲覧がメインになるため、違いを感じる事なく使えるという意見をいただけて少し安心しました。ありがとうございます！

＞WBC頑張れさん
ファインダーや液晶の見え方については特に情報が無かったので大変助かりました。


＞エスプレッソSEVENさん
以前何かの記事で「たとえAPS-Cでもセンサー自体はフルサイズなので同じレンズでもノイズ等が少なくなる」という話を見まして、それならば少しの間はAPS-Cのレンズでフルサイズレンズを買うまでの間をつなぐことはできるのかも、という考えでおりました。
皆さんの意見を参考にしてどうするか考えようと思います！


＞cbr_600fさん
7c購入後、6500を中古で売りに出してそのお金でフルサイズ用のレンズを買おうと考えていたのですが、6500が売れるまでの間APS-Cで繋げるかどうか、という考えでおりました。いずれはフルサイズ用のレンズを購入予定なので、それ程変わらないとのことであればしばらくAPS-Cのレンズでしのぐことはできそうですね。ありがとうございます！


＞下手な鉄砲打ちさん
比較画像ありがとうございます。自分の使っているモニターは4Kではないので、画質が落ちてもよほど拡大しない限り明確な差がわかるわけではなさそうです。実際に撮影された写真があるとイメージしやすくて大変助かりました。

書込番号：23746291

[あらあらら]

α6600撮影	α7C撮影

＞as9991さん

下手な鉄砲打ちさんと趣旨は同じですが、
本日同一のAPS-Cレンズ（SEL1655G)をα6600とα7Cにつけて撮影したものがありますので、ご参考までに添付します。

α6500の場合は最大6000×4000で2400万画素で写真が撮れますが、
α7cにAPS-Cレンズをつけた場合には、最大3936×2624で1000万画素になっています。
確かに画素数で言えば「低画素」ということになりますが、
4K画質が870万画素ですから、4Kテレビや4Kディスプレイ、A4サイズのプリントでも十分に耐えられる画質です。
画面上で等倍以上に拡大して高精細さに満足する趣味がおありなら別ですが、通常の使用の範囲ではまず区別できないと思います。

また写真は添付できないのですが、同じように同一のAPS-Cレンズを使って暗い室内でISO1600でα6500とα7cを撮り比べてみましたが、
この場合はα7cのフルサイズセンサー方がノイズが少なくきれいな写真が撮れています。
画素数が少なくなるものの、１画素当たりの光量が増える高感度に強いフルサイズセンサーの特長が感じられます。

従ってフルサイズレンズ購入までのつなぎとしてAPS-Cレンズを継続使用することで問題はないです。

書込番号：23746302

[ありがとう、世界]

＞フルサイズが暗所に強いのは
＞フルサイズだからであって、クロップして使うなら
＞強みは無い訳ですよね。

違いますよ(^^;

書込番号：23746315　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞as9991さん

鑑賞がパソコンやスマホなら画素数が減っても問題ないレベルだと思います。

あらあららさんが撮影した結果を書いてますが、少なからずα7Cの方がノイズが少ないようなので買い替えのメリットは多少なりあるとは思います。

ただ、フルサイズを使うならレンズも合わせてフルサイズ用にした方が良いと思います。

ノイズに関しては個人の許容範囲が違うので、現状維持か買い替えは作例など見てからの方が良いとは思います。

ただ、APSモードでノイズを確かめるような作例は少ないかも知れません。

まだ発売したばかりで価格も高いですから、急がなくても良いのではと思います。
レンズ予算も確保してから検討しても良いのではないですかね。

書込番号：23746340　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

as9991さん　こんばんは

＞少しの間は現在数本持っているAPS-C用のレンズ

フルサイズのレンズを購入する間に使うのでしたら　クロップして使えますので良いと思いますが　せっかくのフルサイズのセンサーの　APS-Cサイズ分の面積しか使わないのは　もったいないと思いますので　早めのフルサイズ追加するのが良いと思いますよ。

書込番号：23746342

[ありがとう、世界]

あと、画素数の減り方ですが、SonyやNikonなどの1.5倍系APS-Cの場合は、約44.4%になります。

1/1.5^2 = 1/2.25≒0.4444≒44.4%

書込番号：23746343　スマートフォンサイトからの書き込み

[as9991]

＞ありがとう、世界さん
＞もとラボマン ２さん
＞with Photoさん
＞回答してくださったみなさま

みなさんありがとうございます。
フルサイズの真価を発揮できないとはいえ、いずれフルサイズに移行することは決めていたのと、動体を撮ることが多いため4年落ちの6500よりAF性能が良い機を使いたいため、α7cを購入しようと思います。
また、なるべく早くフルサイズ用のレンズを買いたいと思います！

書込番号：23746377

[suumin7]

＞as9991さん

APS-Cレンズしか使わないのなら、今フルサイズを購入する必要はないでしょう。

何のメリットも思い浮かびません。

どうしてもフルサイズを楽しみたいのであれば、お気に入りのレンズの一本でも同時に購入されることをおすすめします。

書込番号：23746403　スマートフォンサイトからの書き込み

[エスプレッソSEVEN]

＞ありがとう、世界さん
＞違いますよ(^^;

面積は約２倍だが
画素数はそれほど変わらない。
だから１画素あたりの面積はずっと広い
広いほど有利…というほうが
少しは正しいですか？

書込番号：23746404

[cbr_600f]

フルサイズセンサの、APS-Cクロップ	APS-C24Mから、10Mにリサイズ	フルサイズ24Mから、10Mにリサイズ

同じ話はずっと以前からあるのですが、まぁ基準をどこに置くか？で変わります。
画像の解像度の基準は、画像の高さの幅に線が何本入るかで表されます。つまり画像全体が基準。
一方、小さな鳥や月を大きく撮りたい人にとっては、周りにどれだけ多く空が写ろうが画質には寄与しない訳で。

同じISO25600、同じ画角で撮り比べてみました。
1. A7Cで撮った画像をAPS-Cの10Mにクロップ
2. A6400で撮った画像を、10Mにリサイズ
3. A7Cをフルサイズで撮った画像を、10Mにリサイズ

1と2は、画素の大きさによるロスの差や裏面センサであることなどが効いているとは思いますが、クオリティという意味ではさほど大きな違いはないと思います。

それに対して3は明らかに画質が良くなっています。これがセンササイズの差です。
これは全体画角と鑑賞サイズを揃えた結果なので、私的には公平な比較であると思いますが、前述の通り
「同じ焦点距離でないものを比較するのはケシカラン」という人もいるかと思います。

書込番号：23746493

[ほら男爵]

低画素APSCセンサー機として使えます

書込番号：23746511　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

中心部分を切り出したものの比較	A7Cフルサイズ、リサイズなし

1枚ずつだと比較しにくいと思いますので、並べたものをアップしておきます。
それとA7Cの縮小前のフルサイズの画像も参考までに。

いつもRAWからadobeで現像してますが、今回はテストのためいずれもJPEG撮って出しです。

書込番号：23746532

[ありがとう、世界]

１画素あたりの【光子数】比較※主に2000万画素比較

＞エスプレッソSEVENさん

具体的に１画素あたりの面積を計算されては？

概念論で考えると、何が根源になっているのかわからなくなります。

ちなみに、添付画像は、光電変換「前」の光子数の比較です。

書込番号：23746552　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

＞エスプレッソSEVENさん
> フルサイズが暗所に強いのは
> フルサイズだからであって、クロップして使うなら
> 強みは無い訳ですよね。

その通りです．

DXOMARKでの画質の指標の一つである800万画素にそろえた場合のシグナルノイズ比(SNR)の理論値は以下の式で表されます．

N=10/ISO*1.46e-3/S/8e6/(h*C/555e-9)
SNR=10*log10(N) [dB]

ISO：ISO感度
S：センサーの面積
h：プランク定数
C：光速

ISO100での値を計算するとセンサーサイズの差に相当する約3.5dBの差があります．

フルサイズ　　　　46.4dB
APS-Cクロップ　42.9dB

Noise - DXOMARK
https://www.dxomark.com/glossary/noise/

書込番号：23746612

[α77ユーザー]

＞エスプレッソSEVENさん
フルサイズは例えクロップしてもフルサイズ画質です。CMOSの周辺部を使用しないので画素数が減るだけです。

書込番号：23747425

[ありがとう、世界]

＞DXOMARKでの画質の指標の一つである800万画素にそろえた場合のシグナルノイズ比(SNR)の理論値
↑
この限定(^^;

書込番号：23747469　スマートフォンサイトからの書き込み

[suumin7]

あれやこれやと云われているが、何が正しいのかさっぱりわからない。

餅は餅屋、フルサイズカメラにはフルサイズ用のレンズを使って良い作品を撮ることに集中すればよいのではないでょうか。

書込番号：23747552　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

では、確定している件で(^^;

【α7c】有効約2420万画素
https://www.sony.jp/ichigan/products/ILCE-7C/spec.html
↓
ISO感度（推奨露光指数）
[静止画]
ISO100-51200 (拡張: 下限ISO50、上限ISO204800)、
AUTO (ISO100-12800、上限/下限設定可能)、
[動画]
ISO100-51200相当 (拡張: 上限ISO102400)、
AUTO (ISO100-12800相当、上限/下限設定可能)


比較用に、
【α7s3】有効約1210万画素
https://www.sony.jp/ichigan/products/ILCE-7SM3/spec.html
↓
ISO感度（推奨露光指数）
静止画撮影時: ISO80-102400 (拡張: 下限ISO40、上限ISO409600)、AUTO (ISO80-12800、上限/下限設定可能)、
動画撮影時: ISO80-102400相当(拡張:上限ISO409600相当)、AUTO (ISO80-12800相当、上限/下限設定可能)


もう１つ比較用に
【α7R4】有効約6100万画素
https://www.sony.jp/ichigan/products/ILCE-7RM4/spec.html
↓
ISO感度（推奨露光指数）
静止画撮影時：ISO100-32000（拡張：下限ISO50、上限ISO102400)、AUTO (ISO100-12800、上限/下限設定可能)
動画撮影時：ISO100-32000相当、AUTO (ISO100-12800相当、上限/下限設定可能)

書込番号：23747621　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

＞suumin7さん
＞何が正しいのかさっぱりわからない。

スレ主さんの問いに対する回答はすぐに出るんですけどね。
この話になるとどうしても 「高画素と高感度はどちらが高画質か」というところに興味が行ってしまうので、けっして答えが出ない議論になってしまいがちですから。

私はこの話好きなので、新しいデータや理論出てこないかいつも楽しみに読んでます。

書込番号：23747825

[ビンボー怒りの脱出]

わたしもα7cを買ったらAPS-Cレンズは使う予定です。

ただ画素数が減るのは承知ですが一つはAPS-Cレンズ資産を生かす事とフルサイズより小型軽量のAPS-Cレンズを使いα7c全体の軽量化をはかる事もあります。

もちろん基本的にはフルサイズレンズを使うようにはしますけどね。

書込番号：23748005　スマートフォンサイトからの書き込み

[下手な鉄砲打ち]

フルサイズISO推移	APS-CでのISO推移	フルサイズISO２５６00元画像	APS-C ISO12800元画像

今更ながらですがフルサイズとAPS-Cのノイズ比較をしました。
当たり前ですが拡大しますので、おおよそ一段くらい劣ります。
それでもα６４００よりはずっと良いです。
添付の比較画像は等倍表示になるよう1024×1024ドットで切り抜いています。
但し、フルサイズは同じ拡大率になるようリサイズしています。
元画像は無加工です。

書込番号：23748041

[じよんすみす]

> この話になるとどうしても 「高画素と高感度はどちらが高画質か」というところに興味が行ってしまうので、

これも理論的にはセンサーサイズが同じなら，画素数をそろえて比較すれば画質(SNR)は同じになります．
高画素には高画素数の画像が得られるという低画素には無いメリットがあるわけですが．

＞ありがとう、世界さん
> この限定(^^;

それでは[23746552]の「一画素あたりの光子数」の表で話をしましょう．
スレ主さんの質問にこの表を使ってどう答えるのでしょうか？

書込番号：23748414

[ありがとう、世界]

＞じよんすみすさん

何が言いたいのですか？

書込番号：23748433　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

＞ありがとう、世界さん
> 違いますよ(^^;

こう答えることで，あなたは間接的にスレ主さんの質問に対してAPS-Cクロップしても画質は同じと言ってることになる．
その根拠として[23746552]の表を貼った．
その表にはフルサイズ2400万画素もAPS-C1000万画素もないので直接の回答にはなっていない．
そうであればこの表をどう読むと「APS-Cクロップしても画質は同じ」という結論になるのか，説明を聞きたかったのですが．

答えたくないなら無視して下さい．

書込番号：23748530

[cbr_600f]

まぁ捉え方は人それぞれということで。

例えば「1000円引き券」に対して
Aさん「10万円のものを買うのと2000円のものを買うのでは全然意味が違うよね」
Bさん「いくらのものを買おうが、自分に1000円のメリットがあるのは同じ」

同じ画素数のAPS-Cとフルサイズがあれば、1画素が大きいフルサイズの方が高感度画質に有利として、
Cさん「クロップしても写る範囲が狭くなるだけで、画素の大きいフルサイズの方が高感度画質がよい」
Dさん「画素が小さくても縮小すれば画質がよくなるので、写っている面積が同じなら高感度画質もおよそ同じ」

Cさんは縮小なしでのピクセル等倍を画質の基本と考えていて、Dさんは大きく印刷したり全体サイズを同じにして見たときの画質を基本と考えている。昔であればプリント(上がりを揃える)が基本だったものの、今は印刷する人が少数派であり、こだわる人が画質を見るときの基本はピクセル等倍。

なのでメーカーも、印刷画質ではなくピクセル等倍で見られることを意識せざるを得ない訳で。
そしてそれぞれの意見も程度問題です。

中判カメラと1画素のサイズが同じと言われても、Cさんも1Mとか2Mしかないカメラだったら欲しくない訳です。ある程度スクロールできる範囲が写っていて欲しいもの。

逆に全体サイズを揃えれば同じになると言われても、Dさんも現時点で10億画素のカメラを買うかと言われれば欲しくない訳です。データが100倍大きくてピクセル等倍で見た時にノイズまみれのボケボケだったらやはり嫌な訳で。

という訳で、その人が何をどれくらい重視しているかによって意見は変わってくるものと思います。

書込番号：23748893

[ビンボー怒りの脱出]

そもそも小さいモニターで見る人がほとんどじゃないの？
等倍に拡大してノイズがないか確認して楽しんだりポスター大に印刷したりする人は全体から見れば少ないでしょう。
そういう意味で言えば２５００万画素が1000万画素に減っても影響のない人も多いように思いますが、まあ楽しみ方は人それぞれですからねぇｗ

書込番号：23748977

[ありがとう、世界]

＞as9991さん

「ISO感度」の仕様は、フルサイズ条件と同様になります。

書込番号：23749072　スマートフォンサイトからの書き込み

[suumin7]

フルサイズのボケ味や立体感に憧れて購入しましたがSEL85F1.8で初めて撮った写真にしびれたものです。

先ずはAPS-Cレンズで…なんて考えられません。

ところで…スレ主さんはα7cを購入されたのでしょうかね。

書込番号：23749230　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

＞cbr_600fさん
> まぁ捉え方は人それぞれということで。

スレ主さんの質問をどう解釈して返答するのかは各人の自由です．
ただし人の意見を否定するのであれば，理由を説明するのがマナーでしょう．

書込番号：23750140

[cbr_600f]

じよんすみすさん

＞ただし人の意見を否定するのであれば，理由を説明するのがマナーでしょう．

はい、その点は全くもっておっしゃる通りかと思います。
私の先の書き込みは、のろくさ書いていたらじよんすみすさんの後になってしまったので、後から見返したらじよんすみすさんに向けた言葉のようにも受け取れてしまいますね。

すいませんそのような意図は全くなくて、主としてほoちさんの書き込みや、時代背景的に「トリミングしても画質は変わらない」と考える人が多いことは理解できますという意見を書いたものです。

書込番号：23750529

[じよんすみす]

＞cbr_600fさん

そういうことでしたか．
「みんなちがってみんないいんだから，いじめはダメだよ」と私に向けたメッセージかと思いました(笑)

画質を評価するときに画素数の違いをどうするかというのは，みなさん悩むところなのでしょうね．
これについては数学的に正しい方法で変換して比較するという方法が用いられます．
DXOMARKもこの方法に従っています．

> 「トリミングしても画質は変わらない」

これ自体は正しいのですが，このスレの質問はトリミングではないので回答にはなりません．

書込番号：23751944

[freakish]

＞下手な鉄砲打ち

＞一画素当たりの画質はフルサイズ画質ですのでAPS-Cレンズを使えばフルサイズ画質の1000万画素機となります。

そもそも、こんな出鱈目を書くのがいるからこうなっちゃうんだよな。

一画素当たりの画質はフルサイズ画質でも、鑑賞時に拡大しちゃうからノイズは拡大するし、レンズの解像も甘くなる。

こんなのはフルサイズを使っていれば誰でも感覚的に解っているもので、誰もだまされはしない。

書込番号：23752218

[ありがとう、世界]

＞as9991さん

(発端に戻って)

＞暗所で撮影する機会が多いため現在α6500番台からの以降を考えているのですが、

ということで、α6500も含めて実際の機種での「１画素あたりの光子数」の単純計算比較です(^^;
(似たような物理仕様なのに、無理して高感度にしている機種とか判別しやすい？)

別スレでマイクロフォーサーズの機種との比較を追加しましたので、ついでにアップします(^^;
(そのスレでの比較基準に相当するところをグリーンの枠線で囲っています)

表に記載していない機種も含めて、APS-Cでは as9991さんの要望に見合う機種が無さそうなので、
高感度フルサイズ機を(クロップで)APS-C機として利用したくなっても当然かも知れませんね(^^;


撮像素子は「光電変換」をしていることと、
添付画像の計算は、各感度で 18%グレーに相当する光子の個数なので、この数が少ないと「階調」が得られ難くなります。

例えば、Jpegの256階調を得るためには、ナンダカンダで表中の計算値として数十個ぐらいは必要になります。

ところが、最大感度では数個とか十数個しかありません。これは、最大感度では画質的にはスクープ写真ぐらいしか使い道が無いような実態と比較してみると、
最大感度において、各社各機種で極端に変わらないような感じになっています。
(例外的な機種を除くと)

書込番号：23752304　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

【機種別】ISO感度と１画素あたりの光子数、光ｼｮｯﾄﾉｲｽﾞ

すみません、表(画像)のアップを失敗していました(^^;

書込番号：23752309　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

＞ありがとう、世界さん

[23752309]の表によると最新のフルサイズ機α7R�WはAPS-C機より画質が悪いことになりますね．
こんなカメラ誰が買います？
そもそもメーカーはAPS-Cに劣るフルサイズは作らないでしょう．

書込番号：23752438

[as9991]

みなさま

様々なご意見ありがとうございます。ご報告が遅くなりましたが、先日マップカメラでα7cを購入いたしまして、現在到着を待っているところです。皆様の意見のおかげで購入に踏み切ることが出来たので、大変感謝しております。

また、多くの方からやはり早いうちにフルサイズレンズを買った方が良いとの意見をいただいたので、ボディの代金を一括ではなく分割にすることで購入時の金銭的な負担を分散し、早い段階でフルサイズレンズを購入する方向で進めています。
（tamronの28-75f2.8で検討していますが、sel55f18の作例がどれも好みなので迷っているところです…）

様々な方から貴重なご意見をいただいてレンズを引き続き使えることもわかったため、APS-Cのレンズも2,3本は使い続けてみようかと思います。
フルサイズ機にAPS-Cレンズを付けるなんていう道理を無視した質問にご丁寧に答えていただき、本当に感謝しております！

書込番号：23752449

[ありがとう、世界]

＞as9991さん

お疲れ様です(^^)

α7cなら ISOオートのままでも ISO12800まで行きますので、今までよりラクになるかと(^^;


また、APS-Cレンズを使う人のためにAPS-C用のクロップモードがありますから、論外とか思わなくて良いかと。
忠実な下僕のように新規格に買い換えるようなメーカーにとって扱い易い客ばかりでは無いと思います(^^;


ナンダカンダ言われていますが、そもそも【高感度のしないと、必要な露出が得られなくて困る】という切実な問題があっての選択かと思いますし。
(当然ながらシャッター速度やレンズの明るさを考慮した上でのハナシ)



＞じよんすみすさん

わざわざ物理レベルで高感度に不利な多画素機(正確には画素サイズが小さな機種)を、高感度を重視する用途で選択しなければ済むのかと(^^;

SONYがフルサイズにおいて、有効
1210~1220万画素機、
2420~2430万画素機、
4240万画素機、
6100万画素機
と、大別４種類のカメラを出しているのですから、用途や目的に合わせて選択すれば済みますね(^^;

例えばスレ主さんは、物理レベルで高感度に有利な画素数控えめの機種(正確には画素サイズが比較的の大きな機種)を、
高感度を重視する用途のために選択されましたし(^^)

書込番号：23752488　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

＞ありがとう、世界さん

カメラの画質は1ピクセルの大きさで決まる．画素数は関係無い．
だからフルサイズをAPS-Cクロップして画素数が減っても画質は同じ，という理屈なんですよね．

それなら更にフルサイズ(2400万画素)をクロップしていくと・・・

・APS-Cクロップ(1000万画素)，焦点距離1.5倍相当
・フォーサーズクロップ(600万画素)，焦点距離2倍相当
・1/2.3型クロップ(80万画素)，焦点距離5.4倍相当
・1ピクセルクロップ(1画素)，焦点距離7200000倍相当

フルサイズに50mmのレンズを付けると焦点距離360m相当の超望遠フルサイズ画質カメラが簡単に実現出来ますね．

書込番号：23754449

[ありがとう、世界]

＞カメラの画質は1ピクセルの大きさで決まる．

１画素あたりの大きさと感度の相関について記載していますが、
私は「画質」と明記していましたか？

感度→画質と脳内変換していませんか？


また、「800万画素」均一バンザイみたいなカキコミをしているかと思えば、

＞1ピクセルクロップ(1画素), 焦点距離7200000倍相当
↑
なんですか、これは？
(^^;
そもそも「画像」は得られません。
明暗だけです、１画素なら(^^;

【程々】とか【必要十分】とかいう概念は無くて、極端に走ることしかできないのですか？

SONYの現フルサイズのバリエーションから再掲しますが、有効
1210~1220万画素機、
2420~2430万画素機、
4240万画素機、
6100万画素機
と、大別４種類のカメラを出していても、画素数と感度の相関で悩む人はたくさんおられるわけですが、
＞1ピクセルクロップ(1画素)，焦点距離7200000倍相当
↑
これなんて論外ですね(^^;

どうせ極端に走るなら、【フルサイズ「１」画素】で、最大感度が約41万の1210万倍の【ISO「５」兆】になるのか？
とか書いてもらえたら、爆笑しましたのに(^^;


なお、
＞1ピクセルクロップ(1画素), 焦点距離7200000倍相当
↑
計算間違いかと。下記参照(^^;

クロップ
倍 　 面積比　　画素数
1 　　 1/1　 　 2420万 → √2420万≒4919
1.5 　 1/2.25　 1076万
2　 　 1/4　　　605万
5.58　1/31.2 　 77.7万
10　　1/100　 　24.2万
49　　1 /2420　　1万
100　 1/1万　　　2420
492 　1/24.2万　　100
1000　1/100万　　24.2
4919　1/2420万　　1　・・・(^^;

書込番号：23754504　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

↑
もう一つ忘れていましたが、計算上の１画素は正方画素になりませんね。

アスペクト比3:2の長方画素になってしまいます(^^;

書込番号：23754512　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

＞ありがとう、世界さん
> 感度→画質と脳内変換していませんか？

このスレでは皆さんはスレ主さんの質問に沿って，主に暗所での「画質」について議論しています．
スレ主さんの質問を再掲すると，

＞as9991さん
> 暗所で撮影する機会が多いため現在α6500番台からの以降を考えているのですが、
　：
> APS-Cモードで撮影した場合どれくらい写りが変わるのか、

この「写り」という言葉をなじみのある「画質」に変えただけです．
ここで議論に参加している皆さんの間では，質問の「写り」の意味は共有されていると思っています．

ありがとう、世界さんは一人で「感度」について議論していたのでしょうか．
スレ主さんが知りたいのは，α7CをAPS-Cクロップで使った場合の「写り」です．

[23752309]の表にAPS-Cクロップした場合の数値が無いのは，「感度」はピクセルサイズで決まるから，でしょうか．
スレ主さんは設定できるISO感度が高いカメラを求めているのではありません．
α7Cの購入を前提に，「写り」の変化を気にされているのです．

> また、「800万画素」均一バンザイみたいなカキコミをしているかと思えば、

これはDXOMARKの決めた基準です．質問はDXOMARKへ．

> 計算間違いかと。

これは私のミスです．

書込番号：23756040

[ありがとう、世界]

カメラのハナシというよりも、
記述のアラ探しになってくるようでしたら、不毛ですから脱退いたします(^^;

書込番号：23756051　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞cbr_600fさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000033819/SortID=23746078/#23746493
を見ると、全体的に良く見ると「フルサイズセンサの、APS-Cクロップ」の方が「APS-C24Mから、10Mにリサイズ」の方が少しだけノイズが少ないように見えるのですが、レンズを同一にし、ISOを51200にして再度比較画像を撮影してもらえないでしょうか。
それと、センサーのノイズ=ショットノイズ+配線に起因するノイズとした場合、高画素化してもショットノイズは変わらないですが、配線の間隔狭くなるから、配線に起因するノイズが増え、結局のところ、高画素化するとセンサーのノイズが増える事になるのは理解出来ますか。

書込番号：23791633

ファンクション一覧から設定した後の動作について

[ﾊﾝｶｸ王子]

この度、色々と迷いましたが本機を購入して楽しんでおります。
購入前にカスタマイズ可能なボタンが少ないことは承知のうえで、ファンクションボタンから一覧を呼び出すことができ、またそこに好きな機能を登録できるのであらば問題ないと思っておりました。
しかし、実際に使ってみると、複数の機能を一度に設定したい時に、一つの項目を設定すると初期画面に戻ってしまい、もう一度ファンクションボタンから一覧を呼び出さねばなりません。
これがけっこうストレスで、どうにかファンクション一覧に戻る (一覧から何かを設定した後、一つ前の一覧に戻って、他の項目も設定したい) ようにしたいのですが、このような設定はできますでしょうか？
みなさん、あまり気になりませんか？？

書込番号：23790086

[holorin]

α7Cも同じかどうかわからないのですが、α7IIIでは、Fnボタンで一覧を出した後、変更したい項目にカーソル（オレンジの網掛）を合わせた状態でコントロールホイールを回すと設定が変更されます。そこでセンターボタンを押しても初期までは戻りません。
同じかどうかわかりませんが、確認してみてください。
違っていたらごめんなさい。

書込番号：23790136

[ひめＰＡＰＡ]

＞ﾊﾝｶｸ王子さん
＞一覧から何かを設定した後、一つ前の一覧に戻って、他の項目も設定したい

項目を選択して決定するとき、中央ボタンやシャッター半押しで決定せずに、
ファンクションボタンを押せば、ファンクション一覧が出た状態に戻ります。

一度に複数の項目を設定することが多いようなら、「登録」を使うと良いかも
知れませんね。

名前を付けて10件位「登録」出来たら便利なのになぁ、と思っています…(^_^;)

書込番号：23790161

[ﾊﾝｶｸ王子]

＞holorinさん
＞ひめＰＡＰＡさん
うわわわ、本当にありがとうございます！！！
こんな方法があったのですねーー。
おかげさまで、私のストレスが吹っ飛びそうです。
教えて頂いて、ありがとうございました！！

書込番号：23790190　スマートフォンサイトからの書き込み

4K30p動画をシャープでカリカリな画質で撮るには？

[radiant silvergun]

α6400からα7Cにステップアップした者です。

今までα6400＋SIGMA16mmF1.4で4K30p動画を撮っていてかなり満足してました。
今回暗所に強いフルサイズと思いα7Cを購入したのですが、
α6400のようなシャープでカリカリな画質になりません…
α7CにはSEL28F20を付けて4K30p動画を撮影しています（室内で三脚に固定して自撮りです）
設定はF5.6〜8/SS50/ISOオートを基本にして色々試しましたが上手くいきません；；

質問1
SEL20F18Gを購入しα7Cで4K30p撮影すれば高画質で撮れますか？

質問2
α7CにSEL16F28を付けて4K30p撮影したらα7C＋SEL28F20よりシャープに撮れました。
これってありえますか？
フルサイズモード/APS-Cモードどちらでもシャープに撮れました。

質問3
α7C＋SEL16F28でAPS-Cモードで4K30p撮影すると
暗所に弱くなりノイズが乗るように感じたのですが、
フルサイズセンサーをAPS-Cモードで撮影すると暗所に弱くなるのでしょうか…？

せっかく憧れのフルサイズで可愛いα7Cを手に入れることができたのに、
このままではα7Cちゃんが不憫な子になってしまいそうで悲しいです。
4K30pで高画質カリカリに撮れる環境を教えて頂けましたら幸いです。

書込番号：23785718

[longing]

それは明確に使っているレンズの性能差ですね。

フルサイズの小型計量レンズなので、シャープな画質を求めるには不向きな商品だと思います。

シャープな画質を求めるのであれば、24mmF1.4GMで同レベルに届くかどうかだと思います。
立体感とか階調表現はフルサイズ優位なので、総合的には大きく改善すると思います。

書込番号：23785743　スマートフォンサイトからの書き込み

[イルゴ5300]

フルサイズセンサーをAPS-Cモードで撮影すると暗所に弱くなるのでしょうか…？

⇒そもそもフルサイズを1.5倍クロップされた規格が
aps-cだから
aps-cの機種と同等と思えば良いです

書込番号：23785748　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞radiant silvergunさん

longingさんも書いてますが、レンズの違いによる差が大きいのではと思います。

28�of2は中心はシャープだが、周辺は甘いと言われているのでシグマ16�of1.4とは違うと思います。

24�of1.4GMが良さそうですがシグマの描写が合っているかも知れませんから24�of1.4Artと合わせて検討すると良いかも知れませんね。

書込番号：23785833　スマートフォンサイトからの書き込み

[りょうマーチ]

こんばんは

ピントはあってますか？
マウント違いですけど、Ａマウントの頃で24-70Zで動画を録るとたまにピンボケしたままでした。

それと、メニューは確か旧タイプですよね。
撮って出し動画のままならクリエイティブスタイルでシャープネスを上げられたかと。



また、7CのAPSCクロップだとほぼドットbyドットなので、少し甘いと感じられるかも。

6K（5.1Kでしたっけ？）からのオーバーサンプリングの6400なので解像感はこっちが上だと思います。

書込番号：23785895　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

カリカリと言うとコントラストが高くて階調性が乏しく、硬調に仕上がっているイメージですが、そういう意味ではないですよね。
ただ、ピントがしっかりしていて、解像感が高いという意味であるのなら、レンズの選択で大きく変わります。

＞質問1
＞SEL20F18Gを購入しα7Cで4K30p撮影すれば高画質で撮れますか？

撮れると思います。このレンズは非常に興味があります。FE24mmF1.4もFE35mmF1.4もいいと思いますが、高いし、大きいですね。

＞質問2
＞α7CにSEL16F28を付けて4K30p撮影したらα7C＋SEL28F20よりシャープに撮れました。
＞これってありえますか？
＞フルサイズモード/APS-Cモードどちらでもシャープに撮れました。

あり得ます。それほどレンズは重要です。絞れる状況なら絞れば改善するでしょうが。

＞質問3
＞α7C＋SEL16F28でAPS-Cモードで4K30p撮影すると
＞暗所に弱くなりノイズが乗るように感じたのですが、
＞フルサイズセンサーをAPS-Cモードで撮影すると暗所に弱くなるのでしょうか…？

そんなことはないと思うのですが、ISO感度はどのようになっているでしょう？

書込番号：23785917

[radiant silvergun]

＞longingさん
やはりそうですよね…せっかくのα7Cなので軽量なレンズを付けたかったので…

＞イルゴ5300さん
ありがとうございます。
幸いSEL16F28でフルサイズモード撮影してもケラレが少なかったので
軽量なシステムとして候補にα7C＋SEL16F28を考えてみます

＞with Photoさん
やはりレンズのせいですよね…
オススメのSIGMA24mm F1.4は重すぎるので躊躇してました…

＞りょうマーチさん
フォーカスはAF-Cで瞳AFにしています。
モニタ画面で瞳に白い枠が表示されますので大丈夫だと思います。
シャープネスを-5〜+5まで試して見ましたが、
+5でもSEL28F20はSEL16F28に負けている気がします；；


ボディ＋レンズで1kg以下の4K30p時間無制限なシステムを考えていましたが、
SEL28F20がSEL16F28（フルサイズモードでケラレあり）に画質で負けるとは思いませんでした。
もう売却して手元にないですがSEL1018とα7Cを組み合わせでも軽量高画質なシステムできそうですよね。
（現在、候補に考えているSEL20F18Gでも重いと思ってしまうので）

1kgオーバーならα7Cを売り払ってS5に移行するつもりなので、
なんとかα7Cの見た目の良さを活かして愛機にしていければと思います…

4K30p高画質シャープ、軽量で1kg以下の組み合わせで
α7Cをご使用している方がいましたら是非ご教示ください。

書込番号：23785924

[radiant silvergun]

＞holorinさん
カリカリ＝しっかり解像している、と言う意味で使用しました

SONYの性能の良さそうなレンズはみんな重いですよね…
素直にキットレンズを買わなかった私が悪いのですが…

＞あり得ます。それほどレンズは重要です。絞れる状況なら絞れば改善するでしょうが
両方のレンズ共にF4〜F16まで試しましたが、解像はあまりしていませんでした
（200％まで拡大して検証しているので、等倍ならほぼ見分けつきませんが；；）

＞ISO感度はどのようになっているでしょう？
今回私が検証したときはAUTOで撮っていました。
もちろんα7CではISO6000でもノイズが少なくて良かったですが、眠い絵の動画になってしまって…


もう少し色々試して見ます…

書込番号：23785953

[でぶねこ☆]

せっかく色々試しているのだから、SIGMAの16mm DCDNでも試しては如何でしょうか？FE28mmは余り解像しないと思います。

書込番号：23786062　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞radiant silvergunさん
DXOMARKの総合スコアとシャープネスのスコアをまとめました。ボディは全てα7R�Uです。
これを見る限りでは、SEL28F20はかなり良いです。

レンズ　総合スコア/シャープネスのスコア
Sony Carl Zeiss Distagon T* FE 35mm F1.4 ZA 44/36
Sony FE 28mm F2　40/35 <------------------------------------
Sony FE 16-35mm F2.8 GM 42/34
Sony FE 24-70mm F2.8 GM 33/28
Sony FE 50mm F1.8 37/26

SEL16F28のDXOMARKのデータはありません。
しかし、SEL16F28がSEL28F20よりシャープであるなら、SEL16F28は、FE 16-35mm F2.8 GM、FE 24-70mm F2.8 GM、FE 50mm F1.8のいずれよりもシャープということ・・・ありえないです。

つまり、レンズの性能ではない、何か別の理由があるのかもしれません。

書込番号：23786159

[radiant silvergun]

＞pmp2008さん
DXOMARKのスコアありがとうございます。
そうなんです、海外のデータではなかなか良い数値でしたので
200gで軽いSEL28F20を購入したのですが綺麗に撮れません…

SEL16F28はAPS-Cのレンズで評判が悪かったのですが、
9000円で買えたので試してみたら
意外ときっちり解像してくれました（F5.6〜F8）

SEL28F20も激安ですが、
フルサイズ用のレンズで3万オーバーしたので、
まさかSEL16F28には負けないと思ってたのですが…

もしかしたらいつも編集で4K→FHDにしてるので
それが原因で2つのレンズに差がなくなったのかもしれません


＞でぶねこ☆さん
SIGMA16mmF1.4重たかったので
その検証のとき持ってきてませんでした；； 時間がある時にまた試してみます

書込番号：23786424

[道頓堀劇場前]

一眼動画の解像感は、ダウンサンプリングとレンズの解像性能の大きく２つです。


ダウンサンプリングは写真用の大きな解像度から動画用の小さな解像度にどうやって再サンプリングするか？ですが、α6400とα7Cは基本同じです。動画の解像感だけならα6400とα7Cは変わりません。
ただし、α7CのAPS-Cモードは画質が悪くなり高感度性能が弱くなります。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7c&attr29_1=sony_a6400&attr72_0=4k-crop&attr72_1=4k-crop&normalization=full&widget=716&x=-0.42961943683517995&y=0.24143701517305702

機種にもよりますが、ソニー（α7S系以外）とフジ（XT3/4）の解像感は一眼の中で最も高いです。
しかし、その副作用としてモアレがジャギーができます。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7c&attr29_1=sony_a6400&attr72_0=4k-crop&attr72_1=4k-crop&normalization=full&widget=716&x=-0.25324148407927444&y=-0.051047751245358645

ですので、動画において解像感が高いことは必ずしも良いわけではないです。実際、α7S系やシネマカメラは解像感ありません。
解像感が高くてモアレやジャギーができにくいのは、今のところキヤノンのR5/R6だけですね。


もう１つはレンズの解像性能です。
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1498&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1015&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

これを見ると、SEL28F20は解像感ないので原因はレンズでしょう。
SEL20F18Gに変えると良く可能性は高いです。



先に言ったように、動画の解像感だけを見るならα6400とα7Cに差はありません。
室内で三脚に固定して自撮りってことはYouTube用とかですかね？
それならライトでも買った方が画質は良くなると思いますよ。

書込番号：23786437

[欧米よりアジア]

＞radiant silvergunさん
＞APS-Cモードで4K30p撮影すると暗所に弱くなりノイズが乗るように感じたのですが、
フルサイズセンサーをAPS-Cモードで撮影すると暗所に弱くなるのでしょうか…？

下記のサイトで見るとダイナミックレンジもAPS-C機のダイナミックレンジになるみたいです。
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Sonyのa6400、パナソニックm4/3のG9とあまり変わらないようです。

書込番号：23787145

[scuderia+]

＞radiant silvergunさん

こんにちは。
α7C は持ってませんが、α6400 はほぼ動画専用で発売当時から使っています。
シグマ 16mm F1.4 はオンラインミーティング用の Web カメラとしても重宝しています。

>> 質問1
>> SEL20F18Gを購入しα7Cで4K30p撮影すれば高画質で撮れますか？

SEL28F20 と比べてどうか？ということですよね。
画角が変わってしまうので厳密な比較は難しいと思いますが、SEL28F20 もそこそこ新しめのレンズで光学系の評価は悪くないので、普通に考えるとはっきり体感できるほどの画質向上はないのでは？と思います。

>> 質問2
>> α7CにSEL16F28を付けて4K30p撮影したらα7C＋SEL28F20よりシャープに撮れました。
>> これってありえますか？
>> フルサイズモード/APS-Cモードどちらでもシャープに撮れました。

一般的にはありえないと思います。
SEL16F28 って、NEX シリーズの頃のキットレンズですよね？
私も持っていますが、画質面で特筆すべきところは見当たりません。主に魚眼のコンバーターをつけて遊ぶ用にしています。

>> 質問3
>> α7C＋SEL16F28でAPS-Cモードで4K30p撮影すると
>> 暗所に弱くなりノイズが乗るように感じたのですが、
>> フルサイズセンサーをAPS-Cモードで撮影すると暗所に弱くなるのでしょうか…？

静止画の場合には、そう言えますね。
画素数が減ることで、同じサイズで鑑賞すればよりノイズが目立つ様になります。

ただ、動画の場合は同じ 4K サイズでデータを記録していくわけなので、話は別かもしれませんね。
センサーサイズをフルに使った場合は、オーバーサンプリングしてそこから画像処理エンジンが 4K 映像を作るので、メーカーの売り文句通りなら APS-C モードよりは画質は良いはずです。

SEL28F20 は静止画を撮るぶんにはシャープさや解像感は出ているのでしょうか？
SEL16F28 に大きく劣って見えるということであれば、スレ主さんのレンズ個体になんらかの問題があるということもありえるのでは？

ちなみに私は α7S III 納品待ちなのですが、SEL28F20 はコスパ良レンズとして購入予定です。

書込番号：23787797

[radiant silvergun]

＞道頓堀劇場前さん
解像感・レンズの解像性能のご説明ありがとうございます。
とてもわかり易くて納得できました。

検証時はLEDビデオライトを3つ持ち込んで、
全灯/1灯/無灯も試し、α7Cの暗所性能も試しました。

＞欧米よりアジアさん
情報ありがとうございます。

＞scuderia+さん
α6400のときはどのレンズを使っても工夫すればシャープ高画質で楽しかったです。
悪評名高いSELP1650もSEL16F28も絞ればSIGMA16mmに近づくことができましたし。

>>SEL28F20 は静止画を撮るぶんにはシャープさや解像感は出ているのでしょうか？
盲点でした。動画しか撮らず、静止画は他の機種で撮っていたので、次回試してみます。
レンズ個体の問題もあるかもですよね…

>>α7S III 納品待ちなのですが、SEL28F20 はコスパ良レンズとして購入予定です
α7S III、うらやましいですね！ SEL28F20と共にご使用した際はご感想お聞きしたいです。

書込番号：23788207

いまどきフルサイズの必要性って？

[tripstar]

最近のカメラは高性能なのでAPS-Cで十分だと思います。

フルサイズとAPS-Cの写真見比べても、はっきり言ってその差は分からないです。

それにA3とかそれ以上にプリントして、アルバムにどんどん保管していくのは非現実的です。そもそも、A3以上のアルバムなんてないでしょう？　

いくらボディがコンパクトでも、ばかデカいレンズを付ければ何の意味もないし。それに、バカ高いし。

フルサイズだと背景がよくボケると言っても、写真はボケてる箇所を見るものではありません。昔のカメラならいざ知らず、今はずぶの素人でも簡単に背景ボケの写真が撮れちゃう時代です。オンナ子供でも。ボケの価値がなくなりました。ボケてるから凄いだろと、自慢できなくなりました。

こうしてみると、フルに何のメリットも感じられなせんね。そこまでしてフルサイズを持つ意味ってなんなんですかね。ただの自己満足の世界ですか。だったらこのカメラ、もっと上質感を出さないと。

書込番号：23754074

[タカァ]

何を言いたいのか…
それであれば買わなければ良いのではないですか？

書込番号：23754084　スマートフォンサイトからの書き込み

[歯欠く.com]

自己満足上
必要なんです。

どうしてわからんとっと？

書込番号：23754087

[kenショウ]

最近話題のiPhoneおすすめします！
miniってのも新発売するらしい

書込番号：23754089　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞tripstarさん

なぜ、今、フルサイズ？
その辺は、基本的に、メーカーの都合です。それにどう向き合うかは、カメラを買おうとする人、一人一人が決めることです。
ここで、いくら、議論しても詮無きことです。

書込番号：23754094　スマートフォンサイトからの書き込み

[macularius]

センサーの面積差で、素人目にもスマホから遠〜い位置にあるので、諧調の豊かさで最後まで戦えると思います。

書込番号：23754106

[okioma]

趣味なら自己満足からなるものかと。

APS-Cで満足なら
それでいいのでは？

それにしても、あれこれと
同じような否定的なスレ立てるね。

書込番号：23754115　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

このスレ主さんは挑発することだけが目的ですので、どんなに真面目に回答しても徒労に終わることは保証します。

書込番号：23754123

[イルゴ5300]

1980〜2006年までフィルム一眼レフを使い続けました
26年間もそれで撮り続けたら
50mmレンズでこの距離なら
このくらい絞れば、近点と遠点が被写界深度に入りそうだなと
身体で覚えてます
頭では無く身体で覚えてます

車の運転が
いちいち、クラッチ踏んで、ウィンカー出して、ギアチェンジしてと
頭で考える事なく、勝手に身体が動いているでしょう
その感覚です

aps-cに代えたとたんに
身体が覚えてた事が
いちいち頭で計算しなきゃならなくねりました
それは撮影現場で行き届かない事も有ります

だから、フルサイズが
思う存分に撮れます

もしも？
明日から
車が左側通行になって
アクセルとブレーキの位置が逆になったら
安全運転できますか？
その感覚と同じです。

コレも身体で覚えたカンで
絞り値とピント位置を空間に
MFで持っていってます

書込番号：23754145　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

tripstarさん こんばんは

＞それにA3とかそれ以上にプリントして、アルバムにどんどん保管していくのは非現実的です

写真展などでしたら　全倍以上にプリントする人もいますし　使う用途に合わせて　カメラを決めれば良いと思います。　

自分が必要ないと思うのでしたら　それで良いように思います。

書込番号：23754146

[あれこれどれ]

＞kenショウさん

> miniってのも新発売するらしい

軟弱者！恥を知れ！
Pro Maxを買わない奴は、漢では無い！
そのためには、今から、体幹を鍛えないと…←ｼﾞﾌﾞﾝ

書込番号：23754169　スマートフォンサイトからの書き込み

[上田テツヤ]

＞tripstarさん
ブレークスルーが来ていない現状、APSはフルサイズには勝てません。高感度耐性という大きな壁がありますし
大伸ばしするだけが写真ではないですし、デジタル化が進みミラーレスが主流となった今の時代、プリントする事がゴールでは無くなっています
ボケがどうだのってのはレンズの話。そりゃ同じF値でのボケは違いますけどね？
それに非球面レンズの玉ねぎボケや収差などボケてる箇所も見ますけど…
スマホの擬似ボケがなんだって？笑　ポートレートモードなんて被写界深度とか無視して輪郭以外ボカしてるだけ…違和感しかない
カメラが一般的になった現代で、これ以上何を一眼カメラに上質感？付加価値？を付けるんです？
必要な人が必要だから買う。それにケチつけるような事を言うべきでは無いでしょう。
車は？スマホは？オーディオは？カメラでなくとも当てはまる話ですよ。こんなスレ建てる前に頭の中で完結させてくださいよ、しょうもない
長文失礼しました

書込番号：23754186

[ＭｉＥＶ]

板をドンドンと立てて、何をしたいのか？
面倒だからほかでしてくれ。

書込番号：23754233

[tripstar]

デジタル時代になって、1枚の写真にどれほど価値があるのか疑問です。

一度撮影に出れば、膨大な数の写真を撮る時代です。

帰って一枚一枚の写真の画質を細かく検証する時間などないです。写真鑑賞も流れ作業なりました。大衆車を丹念に手づくしないのと同じです。

結局は、フルを持っている、フルで撮っていると言う満足感と言うことでしょう。

書込番号：23754235

[エスプレッソSEVEN]

＞フルサイズとAPS-Cの写真見比べても、はっきり言ってその差は分からないです。

分かっても良いけど
べつに、分かる必要ないでしょう。

だって、それぞれ、別な値段で売れるんですから。

どっちかが、全く売れなくなったら（その兆候が見えたら）
その時に別な戦略で
動き出すだけですね…メーカーは。

書込番号：23754244

[よこchin]

ハヤリの多様性かな、

書込番号：23754257　スマートフォンサイトからの書き込み

[陽気な男]

最近の自動車は高性能なので軽自動車で十分だと思います。

Dセグのセダンと軽トラックの乗り心地を比べても、はっきり言ってその差は分からないです。

関心が無ければ　そんなもんです。

書込番号：23754274

[kooth]

＞上田テツヤさん
＞ブレークスルーが来ていない現状、APSはフルサイズには勝てません。高感度耐性という大きな壁がありますし

APS-Cが概ね24M-32M画素で、フルサイズは12M-62M画素なんで、
APS-Cより高感度耐性があるフルサイズがある一方で、
高画素と引き換えにAPS-Cより高感度耐性が厳しいフルサイズもある。
センササイズでの勝ち負けは既に存在しないといって良いかなと。
フルサイズ用が一番ボディとレンズ選択の幅が広いという一点くらいじゃないかな。メリットは。

＞tripstarさん
フルサイズが馴染む人も多いし、APS-Cが好きな人も多い。
A3以下でボケほどほどで良いのなら
マイクロフォーサーズとか1インチ機でも問題ないかと。

書込番号：23754276

[上田テツヤ]

一枚一枚の価値とは？
フイルムと比べてやり直しが出来る分価値が下がったとでも？誰でもカメラを持っていてカメラ任せで大体のものが撮れるからとでも？
ですが、その中から生まれたベストショットの価値って下がったのでしょうか？
何が言いたいのか？否定的というか悲観的というか…笑　
カメラマン、趣味含めこだわって一眼カメラを購入するような人が画質もピントも見ない訳がないし、仕上がった作品を流し鑑賞なんて貴方の勝手なイメージでは？
カメラってフルサイズが至高ではないですし、中判やデジタルバック、ライカなど本当の意味での趣味のカメラは他に幾らでもありますよ
スマホで十分な人からすれば、コンデジだって同じ様に思っているのでは？　
コンデジを持っている、コンデジで撮っているという満足感。　あほくせー笑笑

書込番号：23754278

[横道坊主]

＞デジタル時代になって、1枚の写真にどれほど価値があるのか疑問です。
一度撮影に出れば、膨大な数の写真を撮る時代です。

10枚撮って飛び切りの一枚が撮れる時も有れば
1000枚撮って全て記録写真って時も有る。
米さんじゃ無いけど、写真は宝探し。
目を凝らして掘り当てて、プリントしてタイトルを付ける
選に入ろうが、漏れようがその価値はプライスレス。

書込番号：23754285

[mt_papa]

＞tripstarさん

差がわからないなら買わない自由もありますから。
必要と思う人が買えばいいだけです。

写真展とかきっといかないんでしょうね。フルサイズでしか表現できない表現を
したいという人もいるのです。

書込番号：23754289

[ありがとう、世界]

＞ハヤリの多様性かな

多様性を主張しているヒトが、
他人の思うところの多様性を「実は、かなり否定している」というところと共通点がありますね。

結局のところ、単なる自己主張に過ぎない(^^;


他人の思うところの多様性を「実は、かなり否定している」ヒトは、自己の結論を他人に認めさせる事しか考えていないので、
そもそも「議論にすらならない」かと(^^;

書込番号：23754292　スマートフォンサイトからの書き込み

[愛凛]

＜満足感
最高じゃないですか、それが一番大事でしょ！

書込番号：23754296

[上田テツヤ]

＞koothさん
高画素機に並画素の機体と同じレベルの高感度耐性を求める事がおかしいのでは？要は一つ一つのマス目の大きさがって奴でしょ？
なんらかのブレークスルーがない限りAPSもそうですが高画素機だってノイズは乗るでしょう…
確かに画素数というかマス目を大きくすれば効率も良くなってノイズも減らせるんでしょうけど？実際にはそんなうまくいかないんですよ…
Z6とZ50持って使ってますけど、明確に差がありますよ。800でさえ等倍表示する必要なく暗部ノイズ、グラデーションが劣ります
Z50はD500D7500と同等のセンサー+新処理チップでしたがフルサイズの足元にも及びません。画素数を1000万画素にしてもZ7にも他社のフルにも勝てないでしょうね。
レンズ選択は容易になりますが明るい広角レンズと広角ズームは悩みの種ですね

書込番号：23754302

[ありがとう、世界]

そもそも、趣味性と無駄は切っても切れない場合が多々あります。

その意味では 8K規格なんて資源的にも重度の無駄かも知れません(^^;


しかしながら、趣味性のうち無駄をどんどん否定していけば、働く食う寝るのみの奴隷に近づいていきます。


ネットで暇つぶしすら無駄な害悪扱いされても不思議ではありません(^^;

書込番号：23754323　スマートフォンサイトからの書き込み

[johndoe*]

＞Z6とZ50持って使ってますけど、明確に差がありますよ。
＞800でさえ等倍表示する必要なく暗部ノイズ、グラデーションが劣ります
＞Z50はD500D7500と同等のセンサー+新処理チップでしたがフルサイズの足元にも及びません。

グラデーションが劣る、フルサイズの足元にも及ばないAPS-Cとの比較写真を是非見せてください。

書込番号：23754359

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

実に興味深い。

ウォッチ対象に追加・・・

書込番号：23754379

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

個人的にはDSLR初期はAPS-Cのレンズが高いし揃ってなかったので
フルサイズに早く行きたくてしょうがなかったけども…

まあ今でもレンズが揃ってるAPS-CのシステムってフジのXくらいなんだよなあ
そしてレンズはめちゃ高い…

最近は基準感度で撮るのにこだわってるし
画質面ではAPS-Cでもよいのだけども
レンズで考えると安いのから高いのまでそろってるフルサイズにしちゃうかな

APS-Cならフォーサーズの方がレンズは面白い
ただMFTにはEVF内蔵の小型軽量機が現行機種には無いという問題がある

フジがXCレンズをもう少し充実させてくれればX-Eシリーズをもっと使うんだがなあ

結局システムで見てしまうとAPS-Cではいまいち

書込番号：23754382

[しま89]

レフ機の場合APC-Cの方がコンパクトにできる、望遠で撮れるというメリットが、ミラーレスになってフルサイズでも本体がコンパクトにできる、テレコン付けてもAFが効くとなると、カメラが売れて無い現状であえてAPC-Cを出すメリットが無いのでは

書込番号：23754390

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞カメラが売れて無い現状であえてAPC-Cを出すメリットが無いのでは

メーカー側とすれば一眼レフ時代から
APS-C高速連写機は出し渋ってましたよね

ユーザーがどんなに望んでも7D2、D500はなかなか出なかった…

でも使う側とすればフルより安いから出してほしいカメラだよねえ

書込番号：23754398

[娘にメロメロのお父さん]

＞tripstarさん

そうですね。
確かにフルサイズでAPS-Cと画質がほぼ同じということはありますね。
WEBで見て判断された場合は実際の画質を見れていないです。

その他、フルサイズの写真データを見てAPS-Cと同じと感じた場合は、描写のイマイチなレンズを使っている場合や撮影者の技量によるものだと思います。
腕が良い人でもレンズによる写りの差は想像以上に大きいですよ。

両方同じレンズでも使っていますが、フルサイズカメラの方が画質は綺麗ですよ。

様々なシーンでの写真を見ていますが、APS-Cがフルサイズより綺麗だったことは無いです。
画質が近くなるのは、絞った時と光がイマイチな屋外曇天時などに描写の高いレンズで撮った場合だけです。
あくまで、同等の描写になった程度ですが、良く見るとAPS-Cは鮮明さで負けます。
旧世代のフルサイズカメラでもRAWデータを現像すると最新のAPS-Cより良いです。

APS-Cも綺麗に撮れますが、フルサイズに比べると雰囲気の硬い写真になりますね。
人物撮影メインだとフルサイズの画の方が柔らかさが出せるので愛用しています。

書込番号：23754401

[with Photo]

APSで十分だと思うなら良いんじゃない。

フルサイズが欲しいって人もいるだろうし。

各社から色々な機材が出て揃った。
自由に選び放題なんだか好きなの使えばいいだけだろうし、いまどきフルサイズだのAPSだのって必要？

ますば質問スレ立てて解決しないってことの方がどうなんだと思うな。
解決せずに新たに立てる必要ある？
新しいスレ立てる前に立てた質問スレ解決する方が先だと思うけどな。

書込番号：23754452　スマートフォンサイトからの書き込み

[hattin89]

＞tripstarさん


スレ主さんがフルサイズでなくともとおっしゃる事は分かります。
でもそんなあなたへこう言う書き込みがあったらどうお答えしますか？

最近のカメラは高性能なのでm4/3で十分だと思います。
apscとm4/3の写真見比べても、はっきり言ってその差は分からないです。
それにA3とかそれ以上にプリントして、アルバムにどんどん保管していく
のは非現実的です。そもそも、A3以上のアルバムなんてないでしょう？　

いくらボディがコンパクトでも、大きめのレンズを付ければ何の意味も
ないし。それに高いし。

apscだと背景が結構ボケると言っても、写真はボケてる箇所を見る
ものではありません。昔のカメラならいざ知らず、今はずぶの素人でも
簡単に背景ボケの写真が撮れちゃう時代です。オンナ子供でも。ボケの
価値がなくなりました。ボケてるから凄いだろと自慢できなくなりました。
こうしてみると、apscもそれ以上にもメリットも感じられなせんね。
m4/3以上を持つ意味ってなんなんですかね。ただの自己満足の世界ですか。
だったらこのクラスのカメラ、もっと質感を出さないと。


ちなみにフルサイズととapscのセンサーサイズの差は2.3倍。
apscとm4/3センサーサイズの差は1.6倍。
m4/3と1インチセンサーサイズの差は1.9倍

スレ主さんにとってフルサイズとapscの2.3倍が変わりないなら、
何故1.6倍でもきっと変わりないであろうm4/3じゃなくapscを選ん
だのでしょう？ ボケは自慢出来る要素でも無く価値が無いならなおさら。

センサーサイズがと言い始めると、フルサイズとapscが変わらない
んだったら、1.6倍しか変わらないm4/3でも良くない？って事に事に
なって、1インチとm4/3とだったら2.3倍より低い２倍なら変わら
ないって事になって、じゃそのほぼ変わらないの極論はスマホ位の
センサーもフルサイズセンサーも同じ位って事になってしまうじゃない。
でもそれはさすがに違うって事はきっと承知なさってると思いますし、
apseのコスパ的な事も加味しての発言だと思いますが、tripstarさん
自身もそう言った色んな要素を天秤にかけたりしてapscを選んでるの
と同じとは思わないですかね？

書込番号：23754475

[lssrt]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
> そしてレンズはめちゃ高い…
> フジがXCレンズをもう少し充実させてくれれば

Viltroxが23/1.4、33/1.4、56/1.4、85/1.8と出したので、
Xシステムはこの面は結構よくなったと思いますよ。

フジがマイナーメーカーらしい尖ったレンズ作りに集中していることからすると、
Viltroxの方がむしろ純正風のレンズを出している印象です。

書込番号：23754517

[上田テツヤ]

Z6 シャドーを上げても自然で記憶に近いイメージ	Z50 フィールドで使って分かった弱点	ISO400 質感というか立体感に欠ける	ISO400 全体に細かなノイズ

＞johndoe*さん
そこに噛み付いてくるとは意外でした
常に比較はしてませんから同じ写真は撮ってませんが… フィールドでしか使わないですしスペック厨でも無いのでチャート分析なんてしてませんが

色が違うのは意図しての事です。Z50のシャドーを上げると塗り絵っぽくなったので仕方なく暗く落として青めに…
緑の発色は良いですがなだらかだったハズの色味が若干飛び飛びに…
カニは全体にザラつくまでは無いですが細かなノイズが乗ってます。
ノイズ軽減を掛けても良いですがせっかくの砂粒が潰れてしまうのでやりませんでした。

グラデーションというよりコントラストの処理に違いがあるのかな？と。
全てのAPSへ向けた言葉ではありませんからね？実際Z50愛用してますし
現像時の処理をZ6と同じようにすると差が現れるので、現像時にボツになる写真がZ6より多い印象です
フルサイズの画質や編集耐性に慣れてからのZ50購入だったので余計に差を感じました。伝わればよいですが…

書込番号：23754518

[上田テツヤ]

iPadからアップしてるんで等倍出来ないかも…また今度PCからやってみます

書込番号：23754521

[エスプレッソSEVEN]

＞上田テツヤさん
＞iPadからアップしてるんで等倍出来ないかも

[23754518] の4枚に関しては
カニさんの写真だけが等倍表示できますね。

書込番号：23754550

[AIPARE]

＞tripstarさん

＞オンナ子供でも。
いまどきこんな言葉使ってると人間性を疑われますよ。

書込番号：23754551　スマートフォンサイトからの書き込み

[でぶねこ☆]

＞最近のカメラは高性能なのでAPS-Cで十分だと思います。

いや、貴方にはスマホで充分だと思います。

書込番号：23754578　スマートフォンサイトからの書き込み

[でぶねこ☆]

暇つぶしにマジレスしちゃいましょうか。

撮った写真が見分けがつかないとか印刷しないとか、そんな理由だけで片付けるのは視野が狭すぎます。
写真は撮れた結果よりも撮る過程が大事だからです。
フルサイズ機は単にセンサーが大きいだけでは無くて上位機種に相応しいスペックも搭載しています。なので、上位機種じゃないと上手く撮れない難しいシーンで有利になります。ここが大事ですね。

書込番号：23754587　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

フルサイズだと、フラッグシップのボディで50万円とか
60万円になってしまい、庶民にはちょっと現実的ではないですね。
APS-Cで本気を出しているメーカーが、富士フイルムとペンタックス
のみというのは、もったいない気はしますね。

書込番号：23754593

[♪Jin007]

＞tripstarさん
フルサイズ....昔ながらのお寿司屋さん
APS-C.....回転寿司
って考えれば分かりやすい？

自分はどちらも好きですよ！（笑）

書込番号：23754619　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぽとれよしくん]

オーディオマニアという世界がありました。私もそうでした。
自分では楽器を演奏できず、コンサートにも行ったことがなく、生楽器の音を知りません。
でも目の前のスピーカーから出てくる音に、まろやかだとか、音が前に出てくるとか、低温の締りがあるとか。
カメラマニアという世界もあります。撮った写真を写真としてみなくて、等倍鑑賞してレンズの解像度を楽しんだり、
暗部ノイズを見てさすがフルサイズだ低画素だとノイズを楽しんだり。
すべて趣味の世界なんで好きなように楽しめばいいんです。
私が一番大切な写真は、もう死んでしまった家族の思い出の写真です。

書込番号：23754635

[JTB48]

＞そこまでしてフルサイズを持つ意味ってなんなんですかね。ただの自己満足の世界ですか。だったらこのカメラ、もっと上質感を出さないと。

そのようです、仰る通り自己満足です。カメラ機材は写真撮影の道具ですが常に新型が気になる人には「大人のおもちゃ」です。その証拠にフイルム用金属製カメラ＆ポジフイルムに郷愁を持つ世代の為にフジさんは敢えてアナログチックなデザインのデジタルカメラやシミュレーションモードを搭載しています。しかもフルサイズじゃないし．．。

書込番号：23754706

[pmp2008]

＞tripstarさん
α7Cもしくはその他最新フルサイズを一度所有してみてはいかがでしょうか？

そしてフルサイズの良さが分かった上で、ご自信の使用用途から、
フルサイズを使い続けるかAPS-Cに戻られるか（現在はAPS-Cユーザーと想定してます）を選ばれたらどうでしょう。

フルサイズを好む理由は人それぞれです。
ちなみに私はポートレート撮影での背景ボケの美しさにこだわってのフルサイズです。
もちろん、他人からみたら馬鹿馬鹿しいものかもしれません。

何故ポートレートなのにα7Cなの、というツッコミは長くなるので・・・

書込番号：23754742

[えうえうのパパ]

３か月前に長男を亡くしました。
今日が月命日です。

たとえ、当時の性能の悪い携帯のカメラで撮った写真であっても、今となっては一枚一枚すべてが宝物です。

でも、やはりフルサイズでも沢山撮っておいてよかったと思っています。自己満足でしょうけど。

書込番号：23754782　スマートフォンサイトからの書き込み

[suumin7]

APS-Cで十分だと云ってるわりにはフルサイズに興味を持ってるみたい。

あおるようなスレ立てて楽しんでる。
よっぽど暇なんだろうな。

書込番号：23754814　スマートフォンサイトからの書き込み

[陽気な男]

＞suumin7さん
いいんじゃないですか
こちらも暇ですし、10の話の中に　ひとつぐらいは
有益な情報も出て来ます。
「われ以外みなわが師」
　勉強になりますわ！

書込番号：23754825

[健康フィルター]

んだからフル信仰ってのは、このサイトにワンサカいるけるど、ワシ含めフィルムカメラやってた連中のせいだって
メーカーも調子こいてお高いフルカメラ、レンズに広告費出してるけど
ホントに軽自動車と2000ccの例えみたいだね

書込番号：23754839　スマートフォンサイトからの書き込み

[sssnnn]

＞tripstarさん
なぜフルサイズをつかうのか？
1.フルサイズを使っていればAPSには移行しにくい。
APS使用ではフルサイズに移行したくなる。
2.レンズのバリエーションが1番多い。
(^^;)

書込番号：23754854　スマートフォンサイトからの書き込み

[wowrinka]

センサーが大きくなればより綺麗に写るのは自明の理。そこまで綺麗さを求めないのなら安くて小さいカメラがいいのも自明の理。このスレ主さんは後の方だが、こんなことをわざわざ人前で主張するのは恥ずかしい。
それにしても、主体性のない人がこんなにいるのは情けない。

書込番号：23754867

[guu_cyoki_paa7]

フルサイズって名前の付け方がうまいよね　＼(^o^)

書込番号：23754875

[でぶねこ☆]

フルサイズだAPC-Cだと狭い範囲で論戦しててもねぇ。今の時代、両方とも要らない人が大多数でしょ！
それでも敢えて買うのは趣味だからです。
なので、要る要らないは個人で判断します。
ここに意見広告的な物を立ち上げても御覧の有様。

書込番号：23754877　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞tripstarさん

>最近のカメラは高性能なのでAPS-Cで十分だと思います。

その点は大きく反論しませんが

このカメラの狙いは古いフイルム機特にレンジファインダー用（もちフルサイズ）の小さなレンズ運用にピッタリ
を狙った
α７がＥＦレンズでヒットしたように他人のふんどし（レンズ）使用をねらった
意欲作だと思いますね
画質云々よりフルサイズである事が重要かと思います
すごく興味有ります

書込番号：23754906

[しぼりたてメロン]

>こうしてみると、フルに何のメリットも感じられなせんね

スレ主には分相応ってだけでは？

実際に自腹で何十万も出費してフルサイズ機使っての判断なら説得力ありますが
スレ主はそもそもフルサイズ機（フルレンズ）を自腹で買って使ったことないでしょ…（ﾔﾚﾔﾚ

私含めフルサイズ機じっくり使ったことある人なら「フルには何のメリットも感じない」とは思わないですよ（ﾔﾚﾔﾚ

書込番号：23754911

[狩野]

良いですね．フルサイズが何となくカメラの中心みたいな流れの中に，一石を投じる意見．勇気ある意見と思います．

　私は，APS-Cに魅力を感じるカメラ，ハッキリ書くとお金を出して買いたいと思うかメラが少ないので，消去法で選択してフルサイズを使う事がほとんどです．なのでAPS-Cを全然否定していません．現にフジフィルムのAPS-Cカメラに魅力を感じています．

　ただ，下記のご意見には賛同しかねます．

>デジタル時代になって、1枚の写真にどれほど価値があるのか疑問です。

　一枚の写真価値があるからこそ，それがAPS-Cカメラで撮ろうがフルサイズカメラで撮ろうが無関係に，多くの人の興味を引き，あるいは大きな感銘を与えるわけです．この事実を無視して写真を語るのは，大いに疑問です．　

書込番号：23754919

[クロロ・ルシルフル（団長）]

＞tripstarさん

天体用ですが、1/3インチのセンサー使ってます。
35ミリ換算７倍なので63000ミリ相当で惑星を
撮影してます。小さいセンサーの強みですね。

例えが極端でしたが、世の中いろんな用途が
あるってことだとは思います。まぁ、フルサイズが
主流なのはメーカーの都合が大きいとは思いますが、
色んな用途があるので自分に合ったセンサーサイズの
カメラを買えば良いと思います。

書込番号：23754991　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

少し違う見方はどうでしょう？

一般的にAPS-Cのメリット（フルサイズ比）は、「小型軽量」と「低価格」かなと思います。
一般論でない個別の件、例えばフジフィルムは絵作り（色味？）が魅力、は除きます。

今回のα7Cとキットレンズはこの「小型軽量」を満たしました。まぁレンズの問題は残りますが。

また「低価格」は趣味に潤沢にお金を使える人にとっては、特にメリットでなくて、
逆にデメリットになるかもしれません。

ソニーはα7Cで、今まで「小型軽量」が理由でAPS-Cを使用していたユーザー、
その中の潜在的なフルサイズユーザーを根こそぎ奪う、というマーケティングかなと推測します。

書込番号：23755002

[pmp2008]

あっ、すみません。

APS-Cは望遠に強みがありましたね・・・望遠撮らないので、その視点が抜けてました

書込番号：23755013

[gda_hisashi]

>一般的にAPS-Cのメリット（フルサイズ比）は、「小型軽量」と「低価格」かなと思います。

それはボディの件で
レンズが小さく軽い（フルは大きく重い）さらに高額

僕個人としては
ボディ（フォーマット）はフルでもＡＰＳ−Ｃでも（ｍ４/３でも？）良いが
交換レンズはＡＰＳ−Ｃやｍ４/３くらいの大きさ、重さが良いな
フルもＧだとかＬだとかとは別にフイルム時代のように小さく軽い梅レンズ揃えてくれればフルでもよいんだけど
ＡＰＳ−Ｃ竹レンズ
と
フル梅レンズだとどうなんだろう

Ｃ社もＮ社もＳ社もフルをメインで進めて行くと思うから
ｍ４/３の先行きが不透明な中レンズを含めた機材ボリュームを考えたばあい
ＦＵＪＩのＡＰＳ−Ｃとするか覚悟を決めフルに行くか
Ｃ社等のＡＰＳ−Ｃ路線のに期待するか
今手持ちのＡＰＳ−Ｃ機材を使い続けるか

フルが必要か無駄かとは別に難しい問題だ

＞tripstarさん
の思いは解るけど
売る側は数がこなせない中、単価で稼げるフルや高級レンズに力を注ぐのは必然で
ユーザーは有る物から選ぶしかないのも事実

カメラ事業を継続してもらう為にも単価が上がるのは仕方ない

書込番号：23755020

[tripstar]

旅行にでも行けば何百、千枚を超える撮影になると思いますが、それをA3だかポスター大にプリントして、さすがフルサイズとご満悦のことと思います。

それで皆さんそのフルサイズで撮った素晴らしい出来の膨大な数の写真を、どのように保管してますか。

また、一枚一枚何時間も眺めて、画質を検証する時間なんてあるんですかね。
　
まさかそのほとんどがHDDに保存して、モニターで1回鑑賞して終わりだとは思いませんが。

書込番号：23755024

[でぶねこ☆]

最初の書き込みの９行目は今時の基準ではハラスメントに該当します。

書込番号：23755056　スマートフォンサイトからの書き込み

[でぶねこ☆]

プリント？しないしない！
持ち時間９０分で1万枚撮ったことあるけど！
沢山撮ったからって何？

書込番号：23755061　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞gda_hisashiさん

そうです。問題はレンズです。

ソニーが今回のキットレンズを始めとして、小型軽量のレンズを出してくる
と思ったのですが、普通ならボデイ発表と同時にレンズの開発発表しますね。
これはソニーからは出ないかもしれませんね。

フジフィルムAPS-Cは良さそうに思います。

もし最新フルサイズを所有したことがなければ、
撮影対象にもよりますが、α7Cもしくはその他最新フルサイズを所有されて、
一度フルサイズの魅力を堪能されるのも良いのではないかと思います。

書込番号：23755068

[momono hana]

プリントじゃなくて、もうすぐすると8kテレビ鑑賞じゃない？
20万円代の8kも出てきてるし。

そうなると、少しはフルサイズのほうが綺麗に見えるだろけど、現状だと確かに違いなほとんどないかも。

だから、どんどん、カメラが売れなくなるってる。
わずかな違いにこだわる人だけが、カメラで頑張ってる感じかな。

書込番号：23755071　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

8Kは、パナソニックでさえ現状では市場価値に疑問があるとして消極的ですね。
ちなみに私の場合ほとんど2K撮影で、
4Kは、SDやHDDの容量を考えて秒単位でちびちび撮影しています。

書込番号：23755112

[ビデオカメラマニア]

車と同じで
セレナ　ボクシー　で十分なのに、エルグランド　アルファード　がラインナップしている
さらには、フェラーリ　ポルシェ　みたいのも存在する
オンナ子供でも性能に任せてそこそこ速く転がせるｗ
てなとこかな

書込番号：23755132

[guu_cyoki_paa7]

＞最初の書き込みの９行目は今時の基準ではハラスメントに該当します。

9行目だとうまく伝わらないよ。
自分中心に考えるからそうなっちゃう　＼(o‥o)

あなたの見ている環境だと9行目かもしれないけど、他の人の画面だと違う行になってしまうよ。
実際わ7行目になるのかな？たぶん。

書込番号：23755141

[パッチワークママ]

あなた、個展開くって言ってたんだから、大きく伸ばすならこれが必要なのではないですか？

書込番号：23755177

[あれこれどれ]

＞guu_cyoki_paa7さん

行とは？の定義が、改行コードの何個めの次かでカウント、なら、没問題だと思います。

書込番号：23755196　スマートフォンサイトからの書き込み

[風に吹かれるままに]

「フルサイズの必要性」と言われると、それは「メーカーが売りたいから」だと思います。

エントリー層のスマホへの大脱走が始まってから、エントリー層向けの製品がどんどん売れなくなってくる。コンデジ、ニコン１、MFT、APS-Cと波及してくる。メーカーとしては残るフルサイズ市場の椅子取りゲームをやっていて、少しでも幅広い層を取り込もうと、フルサイズエントリー機を出したり、F値を抑えたエントリーレンズを出したりする。カメラ購買層として引き続き残る人たちは、「なんか変だな」と思いながらメーカーの生き残り策に付き合わされる。

だがCIPAの交換レンズ統計で見ても、フルサイズ用はもう減少傾向に入っており、最後の砦であるフルサイズ市場も縮小し、メーカーの数が激減する時代がそこまで来ている。

書込番号：23755270

[taka-miyu]

＞tripstarさん
申し訳ないですが、全てのメーカーにこの内容をクチコミすれば！！

書込番号：23755354

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞lssrtさん

Viltroxがあと二割くらい安ければなあ…
中華のわりにちと高い

あとはズームでしょうね
サードパーティーでAFズーム作れる会社は限られる
安い広角ズームもあった方が良い♪

書込番号：23755462

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

個人的にはフォーサーズではなくAPS-C専用の新規マウントで出てたら
めちゃ面白かったんじゃないかなあ？と何度も思ってる

当時のオリのガチで本気な勢いで
APS-C専用機が出てたら…

ものすごく魅力的だったのではないだろうか？

書込番号：23755469

[BAJA人]

こんにちは。

スマホに廉価機を駆逐されて、メーカーも生き残りを賭けてのフルサイズ推しですよね。
スマホがあるのにわざわざデカくて高いカメラを買うのは「愛好家」がほとんど。
少ない購買層に高い機材を買ってもらってなんとか事業継続したいんでしょうね。

事情は分かる気もするけど、私みたいな庶民には購入不可能な価格帯になってきているので、
無理してまでメーカーにお布施を払う気は私にはないです。
もしフルサイズKissが出たとしてもたぶん買わない（買えない）。
否、キヤノンがわざわざフルサイズで割安なKissを出すこと自体考えにくい。

今の機材（APS-C、M4/3）で細々と撮っていこう。もうあきらめの境地（^^;）

書込番号：23755494

[BAJA人]

すいません、ここソニーの板でしたね。Kissは関係なかったか。
どうしてもフルサイズならレンズ交換式じゃなくRX1みたいな一体式がいいかな？
後でレンズ欲しくなることがないし（笑）

書込番号：23755496

[えうえうのパパ]

＞一枚一枚何時間も眺めて、画質を検証する時間なんてあるんですかね。

毎日何度も何度も眺めては泣いています。
時間はあのときから止まっていますし…。
(´；ω；｀)ﾌﾞﾜｯ

でも、故人を偲ぶのには、雰囲気のある写真の方がよいですよね？
（もちろん、必ずしもセンサーサイズに起因するとは言いませんが。）

亡くならなくても、子どもの成長を見返すのに、できるだけ良い写真を残したいのは親心ですし。

別に画質を「検証」するとは限らないと思いますよ。

書込番号：23755571　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

折角作った投稿が抹消されてしまった。ヒマが出来たから長文にするか。

現在も時折出没する、家庭用プリンタ至上主義で印刷が趣味、独自の印刷画質論と高価格レンズ不要論を持論とする
『某氏』の、非常に良いお友達になれますね、スレ主殿は。


＞それをA3だかポスター大にプリントして、さすがフルサイズとご満悦のことと思います。

まあ、オカネの余裕があればポンと何百枚かをA3超印刷する人も居るでしょうね。
まったくその人の自由です。他人がクチバシを突っ込むなど野暮なことです。

＞また、一枚一枚何時間も眺めて、画質を検証する時間なんてあるんですかね。

そういう時間を持っている人は、極めて少ないにせよ居るでしょうね。
オカネに仕事をさせてオカネを得る、捻出した時間を自分の好きなように使える人、ですね。
羨ましい限りですが、妬んでも仕方がありません。

＞まさかそのほとんどがHDDに保存して、モニターで1回鑑賞して終わりだとは思いませんが。

仮にHDDに保存しっぱなしで振り返りもしない、と言う事でも、他人がどーのこーのと言うのは野暮です。
公序良俗に従っていれば、まったくその人の自由、な訳です。


スレ主さんもフルサイズカメラで何百枚もポスター印刷できるよう、沢山オカネを稼げば解決ですよ。


因みに当方はビンボー炸裂なので慎ましくしておきます。

書込番号：23755587

[kooth]

＞上田テツヤさん

＞高画素機に並画素の機体と同じレベルの高感度耐性を求める事がおかしいのでは？
＞要は一つ一つのマス目の大きさがって奴でしょ？
＞なんらかのブレークスルーがない限りAPSもそうですが高画素機だってノイズは乗るでしょう…

ちょっと前までは高画素機ってニッチだったのですが
α7RIV、Z7、EOS　R5と一気に人気機種の仲間入りしちゃったわけで、
高画素機も低画素機も、並画素機もひっくるめてフルサイズ。

高画素機のスレッドで等倍鑑賞時のノイズを気にする書き込みを最近よく見かけます。
スレ主さんもフルサイズとAPS-Cの区別しかしていないし、
敢えて、高画素機に並画素の機体と同じレベルの高感度耐性を求める事がおかしいと考えると
スレッドの流れとずれちゃう気がします。

Z6とZ50の関係については異論はありません。

書込番号：23755710

[あれこれどれ]

＞BAJA人さん
＞tripstarさん

> 今の機材（APS-C、M4/3）で細々と撮っていこう。もうあきらめの境地（^^;）

それでも、スマホには逝かないのですね？
スレ主さんも？

それは何故ですか？
私自身は、カメラからスマホにオフローディングすることは、いつも、念頭に置いています。カメラについては、それでも使いたいところで使えば良いと思います。

書込番号：23755752　スマートフォンサイトからの書き込み

[ZUNGLE]

単純に下手っぴほど大きなセンサーでオートフォーカスが最高で瞳フォーカスまでついていて、手ブレ補正もあって、露出設定ダイヤルまでついていてって感じで助かるんですよ
詳しい人はマイクロフォーサーズでもノイズを出さずに12ビットとは思えないようなレベルの高い写真が撮れる
この機種みたいなのが初心者には最高なんです

書込番号：23756019

[〜赤い自転車〜]

＞tripstarさん

＞最近のカメラは高性能なのでAPS-Cで十分だと思います。
＞フルサイズとAPS-Cの写真見比べても、はっきり言ってその差は分からないです。

データが無くて何で撮ったかわからなければ、どれが良いのか悪いのか、わかりにくくなってしまいますね。全体として性能が思いっきり向上して、もしかして昔のオーディオと同じ状況かもしれません。

しかしながら、オーディオも同じですが、プラセボ効果を積極的に肯定し利用すれば、良いと言われている機材がよく見えますよ。

今時のデジカメ好きが写真を鑑賞する際のプラセボ効果。
良く見える方に転ぶか、悪い方に転ぶかは、その知識、解釈、思いによって人それぞれ。
だけど、その効果を無効化するのは、殆ど全ての人にとって困難、まずは無理だと思います。

カメラやレンズの機種名、絞りやシャッタースピードなどデータの効果・・・
今後とも迷いなく積極的に利用したいと思います。

書込番号：23756031

[BAJA人]

あれこれどれさん

＞それでも、スマホには逝かないのですね？

スマホは撮りにくいです。
私のスマホだけかもですが。

書込番号：23756465　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

>スレ主さんもフルサイズカメラで何百枚もポスター印刷できるよう、沢山オカネを稼げば解決ですよ。

スレ主さんは世の中そんな方はあまり多く無いのに
フルを追いかける人多いよねって言いたいんじゃない

僕もその気持ちは解るよ

それとフルは要らないとか無駄とは別の話だと思うけど

僕もポスター印刷とかしないから今でも初代ｋｉｓｓＤの６００万画素でも不足は感じないし
普通の撮影で４０Ｄでも特に問題無いし


フルはフルだからって画質の期待じゃなくフル用の使いたい（良い）レンズは沢山あるのに
ＡＰＳ−Ｃの魅力的レンズって少ないな
とは思いそれが理由でフルも有りじゃないかな
（メーカーの思うツボ）

書込番号：23756480

[しぼりたてメロン]

>それで皆さんそのフルサイズで撮った素晴らしい出来の膨大な数の写真を、どのように保管してますか。

>また、一枚一枚何時間も眺めて、画質を検証する時間なんてあるんですかね。

この文言から憶測するにスレ主はもしかしてRAW現像したことないのでは？
またはRAW現像の仕方が分からないとか？

スレ主さん…RAW現像の意味……分かりますか？？
　

書込番号：23756552

[しま89]

＞そのフルサイズで撮った素晴らしい出来の膨大な数の写真を、どのように保管・・・
て、カメラがフルサイズだろうとコンデジだろうとなんであれデータ量は違うけど保管する方法は同じで、それすらわからないのか、SDで間に合うぐらいしか撮って無いのか、本当に写真撮ってるんですかね

書込番号：23756593　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

＞tripstarさん

必要性と言う定義からすべきかもしれませんね。

個人の所有欲や持つ喜びみたいな気持ちも必要性とみなすなら、必要と言う感情がある限りは、必要
なのでしょう。

対して、撮る写真で必要不要を判断するなら、不要な人は少なからずいると思います。
勿論、フルサイズが良いというだけではなくて、m43やapscのクオリティも上がって来ている
からです。

ちなみに私はと言うと、キチンと撮る場合にはフルサイズ持ち出してますが(私程度では不要かもしれませんが)
今1番稼働しているのは、EOS9000Dです。
持ちやすさなどのカタログスペックに現れない所に、気に入ってる点があります。

書込番号：23756597

[あれこれどれ]

ううう。(T ^ T)	それでもめげずに…^_^;

＞BAJA人さん

> スマホは撮りにくいです。

はい。

> 私のスマホだけかもですが。

ではないと思います。
私自身は、それでもめげずに撮っています。

書込番号：23756687　スマートフォンサイトからの書き込み

[夜の世界の住人]

フルサイズ と APS-C どちらも使っています。
その両者だけで比べても「写り」という結果は、確かに違うでしょう。

しかしながら、
「大きさ・重さ・価格」。

よく言われる両者の違いです。

経験上、それらの違いが大きく現れるのは、ズームレンズを購入・使用する場合だと思っているので、私個人としては「ズームはAPS-C、単焦点はフルサイズ」みたいな使い分けをしようと思っています。

同じカメラでも小ぶりな方が似合うシーンというのは確実にあると思いますので、写りが良ければ機材のサイズはどうでもいい…とは思いません。

そんな風に一長一短なので、
「誰も彼もがフルサイズというのには違和感を覚えます」が、「誰も彼もが APS-C で十分という意見にも違和感を覚えます」。各自が各シーンで必要な方を使えばいいんじゃないでしょうか？

でも、最近のフルサイズ流行はメーカーの思惑だと思いますよ。
大切なのは「自分の使い道を最優先する」という事。
それを出来ない人が「何となくダサく見える」のではないでしょうか？

メーカーとしては、
「カメラという機械で写真を撮るなら50万円は必要」と。そういう風にしたいのかな？

だとすれば、つまらない考えだと私は思います。
その考えでいる限り、メーカーもユーザーもスマホの脅威に怯え続け、そしていつかは逆転されることでしょう。

書込番号：23756907

[今 デジカメのよろこ美。]

＞tripstarさん

写真を楽しむなら、中古でも
ミラー付きフルサイズがコスパが良くて
楽しいですよ。

書込番号：23757160

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

実際はAPS-Cでもカメラの画質面では良いかもしれないが
基本的にAPS-Cがフルサイズへの導入用のカメラとして作られてるのがね

意図的に不満が出る要素が散見されるてこと

連写なんて一眼レフならフォーマットサイズが小さい方が有利なのに
APS-C機は絶対にフルのプロ機を越えさせてもらえなかった

APS-Cの画質で十分でもスペック面とレンズで巧妙に差別化されている

書込番号：23757182

[katuhikomei]

＞tripstarさん
これは人それぞれですね。
フィルム時代から写真をしているのでフルサイズは身についているのです、今デジタル時代になって等倍で
鑑賞するという楽しみも出来ました。

全画面で鑑賞もですがやはりフルサイズの方が絵がしっとりしていて破綻がないのです、それだけで大満足なのです、
一方APS-Cは何となく絵が荒くざらざら感があります、これだけで高い金を払った意味がなくなります。

これはかってハーフサイズカメラ、APSカメラでも同じでフルサイズと同等な上質な絵は望めず衰退していきました、もう、
昔からユーザーには受け入れられなかったフォーマットなのです。

フルサイズならα7RII以降のカメラでも金を払った以上の満足感が得られます。カメラは実用より趣味ですからこれで
良いのです、焦点距離の換算等余分な雑用もないですし。

一時期、カメラが3台になってα6000とα7初代どちらか処分しなくてはならなくなりましたが結局はα7初代を残しました、
蛇足ですが、α7初代は今となっては使いずらい機種になりましたがここへ来て28-60ズームが出て再び使えるカメラに
なりました、腐っても鯛ですね（24Mあります、シンクロスピードも1/250）。

書込番号：23757263

[あれこれどれ]

＞katuhikomeiさん

> やはりフルサイズの方が絵がしっとりしていて破綻がないのです、

私もそう実感しています。ただ、これを裏から言うと

＞ZUNGLEさん

> 詳しい人はマイクロフォーサーズでもノイズを出さずに12ビットとは思えないようなレベルの高い写真が撮れる
> この機種みたいなのが初心者には最高なんです

とも言えて、それも一面の真理だと思います。あとは、↑の「レベルの高い写真を撮れること」に何の価値がある（と、自分は考える）か、みたいな話になると思います。

少なくとも、その点は自覚的であった方が良いと思います。

メーカーの売り方として、そういう、使いこなしに一定の技量を要するフォーマットが、より初心者向け、という商品設計になっている、というのも、押さえた上で、自分は何を選ぶか、という話になると思います。

ちなみに、スマホは、自動HDRの進歩等で、シビアな条件でも、案外、破綻しにくいようになっていると思います。
最初からデテイルを捨てるなら、スマホもアリだと思います。デテイルが必要なところで、何を選ぶか、という問題は残りますが。

書込番号：23757309　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

>「誰も彼もがフルサイズというのには違和感を覚えます」が、「誰も彼もが APS-C で十分という意見にも違和感を覚えます」。各自が各シーンで必要な方を使えばいいんじゃないでしょうか？

これは非常に的を得た表現ですね。
もうチョイ継ぎ足せば…

『自分がフルサイズ至上だぁ／APS-Cが絶対だぁ、と思っても、それを他所様に押し付けるのではなく、
　自分の内に秘めておく』

各自が各シーンで必要な方を使い、各自が望む成果を出せばそれで十分、
ついでにギャラリーから賛辞を得られれば完璧じゃなかろうかと。
（プロならクライアントから成果に見合う報酬を得られれば、かな）


スレッド冒頭の、スレ主殿の以下の主張、全く否定はしません。
ですが、こういうスレッドを立てるに値する、撮影経験、撮影スキルと言った資質をお持ちなのか、
その点が非常に疑問でしたので
　　『オカネが有れば解決できるのでは？』
と煽ってみた訳ですよ。スレ主殿に資質があれば、反論なんて簡単に出来る筈ですから。

＞それにA3とかそれ以上にプリントして、アルバムにどんどん保管していくのは非現実的です。そもそも、A3以上のアルバムなんてないでしょう？　

＞いくらボディがコンパクトでも、ばかデカいレンズを付ければ何の意味もないし。それに、バカ高いし。
以下省略

書込番号：23757491

[Montana36]

＞tripstarさん

初めまして、Montana36です。

あくまでも私の場合、私の考えなのでご参考まで。個々考え方は色々あるので。

フルサイズと言う表現は？ですが、昔からフルサイズ、いわゆる３５ｍｍサイズのフィルムの一眼レフを使っているので、
当然それ用に設計されたレンズをたくさん持っています。
なのでそのレンズをフルに楽しむために３５ｍｍサイズのカメラを使いたいので、そのためのフルな３５ｍｍサイズという事でしょうか。

また昨今のEVF機で、そのフィルム時代の３５ｍｍカメラ用に設計されたMFレンズを楽しむことがありますが、
やはり周辺画質を含め楽しもうとすると、当然３５ｍｍサイズのセンサーが必要にになりまので、センサーが３５ｍｍサイズの
カメラを使いたいです。APSやフォーサーズサイズではレンズの中心辺りしか使わないので、あまり楽しめません。　

デジタルでは、当初センサーが高かったのでＡＰＳが主流になったのでしょうか？　でも本来は３５ｍｍサイズが良いんですよね。
５Ｄショック？より３５ｍｍサイズのセンサのカメラもお手頃になったってきたので、皆さんそれを使っているのではないでしょうか。
ただ望遠は、ファインダーの見え方含めＡＰＳサイズの方が、高いレンズを買うより有利なので、ＡＰＳサイズを使います。

その様な、個々の目的で、センサーサイズを選んでいるのではないかと思いますが、センサーが大きい方が画質が良いと言うなら
中判とかもっと大きいサイズのカメラの方が良いのかもしれませんが、やはり私にとっては、昔から３５ｍｍサイズが基本になります。

レンズ資産が無く、初めからＡＰＳやフォーサーズのカメラやレンズを持っておられる方は、別に３５ｍｍサイズでなくても良いと
思いますし、画質や撮れる写真がすばらしいと言っても、個人のスキルによって、どのサイズのセンサーで撮ったか判らないほど
どうにでもなると思いますので。

tripstarさんは、３５ｍｍにステータスを感じている方が、α７ｃの様なチープなカメラを買うのは、ステータスではなく３５ｍｍ自体に
価値が有ると思って、その理由が知りたいのかなと思いましたが、私は、特にないと思います。

個人的には、資産が無ければ、α７ｃは、３５ｍｍである必要も無く、ましてやアクティブ手振れ補正で、センサークロップしている
事を知ってしまったので、なおさらもう少し小さいセンサーの方がバランスが良いと思っています。　だって安くコンパクトになるし、
センサーが、若干小さくなってもそれほど撮れる写真も変わらないような気がしますので。

個人的には、３５ｍｍの有り難さは、こんな所でしょうか。　私自身、写真もそれ程うまく撮れる技術もないので、この程度の
事しか考えて付かないのかもしれませんが。

書込番号：23757531

[ZUNGLE]

＞あれこれどれさん
消費者の選択は千差万別でしょうね。しかしメーカーは利益が生まれないもの売りたくない
ここで最低２０万以上で出したい（あわよくば４０，５０万）というメーカーの思いを実現できる最後の砦がフルサイズなんでしょうね
この機種もメーカーの思いをたくさん背負っての登場だと思います

書込番号：23757683　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ZUNGLEさん

> というメーカーの思いを実現できる最後の砦がフルサイズなんでしょうね

とは言え、現実は…

https://www.digitalcameraworld.com/news/canon-eos-rp-24-105mm-lens-for-just-dollar999

『You can now pick up the Canon EOS RP with a 24-105mm lens for under $1,000 in this amazing deal』

> この機種もメーカーの思いをたくさん背負っての登場だと思います

α7Cについては、比較的、高価で（も）売れる、日本市場を主として想定した製品だと、私は思います。
TVとかExperia、（ソニー本体からは切り離されたけど）VAIOと同じやり方だと思います。

書込番号：23757718　スマートフォンサイトからの書き込み

[町村人]

>↑の「レベルの高い写真を撮れること」に何の価値がある

今、私は10年以上前に発売された2K-40インチのTVを観ていて、現在、「4K-50インチ以上のBRAVIA」　が欲しいのですが。
同居人は今のTVで充分です、コンテンツを見ているのだから何の必要があるのだと執拗に反対します。

私は、現在の2K放送でも、局側が古い映像でも色調を変えて放映したり、多分、4K以上用の撮像機器を使っているのでしょうね（想像です）、映像の美しさとか精細さが、格段に上がっているのを感じています（個人の感想です）。
が、同居人は、一切、感じていないようです。
このブログとコメントを読んで、同じ事を4K-TVでも感じています。4ｋ-TVでは、6ｋカメラの映像でも圧倒的な迫力の違いが出ます。
6ｋフルサイズカメラも4K液晶なら圧倒的な差は出るのではないでしょうか？
個人の思い込みでしょうか？

書込番号：23758182

[α77ユーザー]

フルサイズにメリットがないんじゃなくて「α7cにメリットがない」んでしょう？

７７とか７７�Uは「Made in Jqapan」ですが、人柱情報によると、α7cは「Made in China」とのことです。
どうせiPhoneその他各社スマホをOEM生産してるFoxconnあたりにでも作らせてるんでしょう。

ネット人柱もα7cの仕上げが安っぽいと言ってましたが、中国人にとっては上等な仕上げなんじゃない
ですか？

モノレールに追って15分でヨドバシに着くんだけど行くのめんどくさいので人柱。

なんかここ１、2年のSONYはリンゴ臭くなってきた。
何かファンドとか銀行とかから出向してきた素人がカメラの開発をしてるとしか思えませんし、
アメリカンなモノの考え方で日本のコンシューマーが受け入れるとはとても思えません。

書込番号：23758453

[のり太郎 Ｊｒ]

フルサイズの価値が解る、必要性がある、お金がある人は購入でいいんじゃない？

逆もしかり

APS-Cの価値が解る、必要性がある、お金がある人は購入でいいんじゃない？

目的に合えばマイクロだろーが、アナログだろーが、なんでもいい。
スマホカメラでも十分。

貴方の意見が世界の総意ではないことは理解いただけますか？

書込番号：23758491

[あれこれどれ]

＞α77ユーザーさん

> アメリカンなモノの考え方

それは、あくまでも、エンタープライズ・ワイドな話だと思います。むしろ、カメラを含む、エレキは、ますます、ドメドメしていると思います。Bravia、Experia、VAIO、が、αにも、こっちへおいで、と（以下自粛）。

なので、

> 日本のコンシューマーが受け入れるとはとても思えません。

グローバルよりも、日本の（一部）コンシューマーに寄り添うビジネスを進めていると思います。
仕上げが安っぽくなるのは、単純に、日本のコンシューマーの懐具合の問題だと思います。

書込番号：23758513　スマートフォンサイトからの書き込み

[α77ユーザー]

http://photo.yodobashi.com/nikon/100th/perform_4/

話は変わりますが、カメラというのは元々若い女工さんが一台一台手作業で組み立てるものです。

日本人よりは質が低い中国人労働者でも組み立てられるように、ＳＯＮＹのミラーレスはああいう
単純な形をしている可能性が非常に高いですね。

書込番号：23758519

[夜の世界の住人]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

＞意図的に不満が出る要素が散見されるてこと

…ならば尚更、ということですね。
考え方によっては、APS-C こそがデジタル化の恩恵を大きく受けているとも言えるのです。

そうではありませんか？
「入門機であっても、OVFとは違って井戸の底のような小さなファインダーではなくなる」。
ちなみに、このカメラのファインダーはどうなのでしょうか。

メーカーとその直属販社の思惑が、ユーザーのそれと反しているのは普通のことです。
そこに、どう抗うか？を考えることですね。
長年使っていながら、ソニーという会社がその点で誠実であるとは思えません。

＞くらはっさんさん

ご賛同に感謝します。

＞（プロならクライアントから成果に見合う報酬を得られれば、かな）

以前に建物の写真を撮っている方（たぶん広告会社）に「やっぱりフルサイズなんですか？」と聞いたことがあるんです。面白半分で。

帰ってきた答えは、
「いや、そこまでは…」でした。

よく見たら、APS-C でもないネオ一眼、つまりコンデジでした。

「分かっている人は、道具に囚われることなく使いこなしているのだ」…と。

書込番号：23758522

[のり太郎 Ｊｒ]

＞α77ユーザーさん

差別発言ですか？
昔のカメラより今のカメラの方が精巧にできていて組むための技術は必要です。
ライン作業なら多少の簡素化は可能ですが、其れでも昔よりは技術が必要です。

簡単な作りなら組み立ても簡素化でき、コスト削減につながります。良い事だと思います。

書込番号：23758537

[あれこれどれ]

＞のり太郎 Ｊｒさん

> 簡単な作りなら組み立ても

ロボットさんに任せられます。♪

書込番号：23758557　スマートフォンサイトからの書き込み

[SidRotten]

たくさん釣れて、白熱スレッドランキング一位になりました!!!

書込番号：23758567

[よこchin]

＞α77ユーザーさん

若い女工さん=18才くらいから70才くらいが若い範囲とご認識を！

書込番号：23758602　スマートフォンサイトからの書き込み

[orange]

まあ、カメラはニコンもソニーも確かタイで組み立てていましたね。そこが洪水になったときには出荷できなくなって困りました。
今は？知りませんが、もっと安価な地域に移ってるかもしれませんね。
所詮は組み立ては安価でないと価格競争力が出ない。日本組み立ては無理ですね。

それと、ソニーはとっくにグローバルを相手にしています。
日本人に特化したカメラは作りません。
日本のGDPは世界の8%程度だったと思います。8%を相手にしても発展できませんからね。

ソニーはミラーレスで、とても頑張っていますね。
愛用者としては、頼もしい限りです。

書込番号：23758626

[あれこれどれ]

＞orangeさん

> 日本のGDPは世界の8%程度だったと思います。8%を相手にしても発展できませんからね。

Bravia、Experia、VAIO、は、事実上、その8%を相手にして存続していると思います。そこに、αも加わるかどうかの話です。

> 所詮は組み立ては安価でないと価格競争力が出ない。日本組み立ては無理ですね。

なら、キヤノンは(・・?
EOS Mは、今のところ、Made in Japan、だったような？
どこぞの(ぴぃ〜)会社みたいに、何たらクオリティとか謳ってはいないようだけど。そういうところから、先に逝(以下自粛)？

書込番号：23758745　スマートフォンサイトからの書き込み

[orange]

キヤノンは進んでいます。
EOS-Mの自動組み立て工場を作ったとネットに出ていました。
自動化できるほど数が出るのでしょう。製造原価も安くなるし。ここは強いですね。
自動組み立てだと、日本が良いよね。
キヤノンでも、他のカメラは手で組み立てていると思います。

ソニーはまだ自動組み立ては無いのでしょう。

書込番号：23758856

[orange]

>>どこぞの(ぴぃ〜)会社みたいに、何たらクオリティとか謳ってはいないようだけど。そういうところから、先に逝(以下自粛)？

うんうん、カメラ業界が斜陽になってきたので、こういうことは重要ですよね。
既に先に逝ったところが出てしまいましたね・・・オリンパスが身売りしてしまった。
次はどこか？
　　ミラーレスに出遅れて、カメラのみに頼ってるニコンか？　（一眼レフ市場が崩壊しつつあるから）
　　販売量が少ないペンタか？
　　M4/3中心のパナか？　（フルサイズに逃げようとしているが、逃げ切れるのか？）
ソニーは、幸いにもミラーレスでトップを走っているので、当面は安泰ですね。
私たちユーザーも、そろそろカメラメーカーの将来性を考慮して買う必要が出てきましたね。
賢く買って、賢く使いましょう。

書込番号：23758872

[あれこれどれ]

＞orangeさん

> 自動化できるほど数が出るのでしょう。

製造を自動化できるほど、緩い造り、でも売れる(≒数が出る)からのようです。
造りを緩めた、α6100は、さっぱり、売れていないようですね。
だから、ショボい中身をタイトなガワで包んだ、α7Cの発売に追い込まれたのかも？

書込番号：23758962　スマートフォンサイトからの書き込み

[suumin7]

まぁみなさん想像力逞しいものですね。

書込番号：23759091　スマートフォンサイトからの書き込み

[中判使い]

GFX50R

＞tripstarさん
＞それで皆さんそのフルサイズで撮った素晴らしい出来の膨大な数の写真を、どのように保管してますか。

すいません、フルサイズよりもっと大きな中判デジ使ってますけど、僕はこれはと思うものは全てA3ノビにプリントしています。
また数点は額装して部屋に飾って常に自分の写真と対峙しています。
でも中判デジの能力はA3ノビでも余裕があり、本来はメートルサイズのプリントしないと本当の実力はわからないでしょうね。
ですがA3ノビでプリントしてこそ、フィルムであれデジタルであれ中判の魅力はわからないと僕は感じています。
今時こんなに大きくプリントして楽しんでいるのは僕だけかもしれませんが、写真の楽しみ方はモニターで見るだけじゃもったいない気がしています。
せっかく大枚叩いて買ったのなら大きくプリントして自分の写真と対峙するのも必要じゃないかと思っています。

でも最近iPhoneを機種交換したのですが、ポートレートモードはすごいですね。
簡単に背景をボカしてくれるのですから。
また写りも僕が今まで使っていたコンデジより良いので、コンデジはお蔵入りして今はスナップは全てiPhoneで撮っています。
だからこそデジカメはわざわざ重く大きく高価なものなので、写りは尚のこと所有感を満足させてくれるものが必要ではないのでしょうか？
僕は年収が200万しかないですが、４８回ローン組んでフジの中判デジGFX50Rを買いました。
でもこのカメラなら自分が大切にしているものが撮れると確信させてくれる所有感があります。
だから僕は思います、あなたのカメラはあなたを幸せにしてくれていますかと。

SNS全盛の今、スマホで撮られた写真が氾濫する時代に突入しています。
そして誰もがスマホで撮られた写真を鑑賞する時代だからこそ僕は、大伸ばし前提での写真撮影が楽しめるカメラが必要なのではと思います。
僕は写真はプリントして人に見てもらってナンボだと考えています。
こんなだから僕は依然として少数派の中判使いなんでしょうね。（苦笑）

書込番号：23759296

[J.Koike]

条件によっては、iphoneでも良いような気もする
昼間の屋外限定ならAPSでも良い様な気もする
広角はやっぱりフルサイズが必要な気もする

1635GM,135GM,90Gしか持ってないけど
同じ写真がフルサイズ以外で撮れるかと言えば取れないとは思う
サムネやスマホ画面でしか見ないならiphoneで良いとも思う

書込番号：23759328

[digijiji]

他の方もコメントされていますが、必要性や欲求に応じて購入されれば良いというだけのことと思います。選べるものがいろいろあるのは良いことだと思います。
わたしは必要性があって、α9、α7RIV、α7RIII、そしてこのたびα7Cを加えました。ASP-C用にわざわざレンズを買ったりするより、すでに保有のフルサイズ用レンズを使えるので便利です。無駄な費用も発生しません。

わたしの環境ではフルサイズとASP-Cではあきらかに違います。大きくて高いフルサイズ用レンズはその価格なりの高品質な画像を記録します。

自分に必要なものを買えばいいだけのこと。それだだと思います。

書込番号：23759368

[中判使い]

＞tripstarさん

ヒマなんですマジにレスしてみようかな？（笑）

＞最近のカメラは高性能なのでAPS-Cで十分だと思います。
＞フルサイズとAPS-Cの写真見比べても、はっきり言ってその差は分からないです。

僕もA4程度のプリントで見せられたら多分違いがわからないと思います。
多分差が出るとしたらカメラよりもレンズの差の方が大きいと思っています。
既出ですがフジのGFX50Rの写りの良さは、センサーの大きさもありますが、何より絞り開放時のレンズの描写力にあると考えています。
ですから単純にカメラのフォーマットの違いだけでは違いはわからなくて、そこに組み合わせられるレンズまで合わせたシステムとしての
設計思想がどの辺にあるのかが大切なのではないでしょうか？

＞それにA3とかそれ以上にプリントして、アルバムにどんどん保管していくのは非現実的です。そもそも、A3以上のアルバムなんてないでしょう？

それは間違いでA3ノビまでならアルバムなんていくらでもありますよ。
むしろピクセル等倍で見たときにノイズがあるなと思っても、A3ノビにプリントしたらわからなくなったくらいで驚きました。
本当の実力見るにはやはりメートルサイズのプリントが必要のようです。
　
＞いくらボディがコンパクトでも、ばかデカいレンズを付ければ何の意味もないし。それに、バカ高いし。

確かにフィルムからデジタル時代になって高性能レンズは、重く大きくなりましたね。
でもこれはひとえにみんながピクセル等倍に表示して見るからであって、写りを犠牲にすれば小さく作れます。
普及体価格のズームレンズは相変わらず軽いですが、高性能の大口径レンズは重く大きいですね。

＞フルサイズだと背景がよくボケると言っても、写真はボケてる箇所を見るものではありません。昔のカメラならいざ知らず、今はずぶの素人でも簡単に背景ボケの写真が撮れちゃう時代です。オンナ子供でも。ボケの価値がなくなりました。ボケてるから凄いだろと、自慢できなくなりました。

ボケは前に書いた通りソフトウエアで後から加工できる時代になりました。
ただボケ味はソフトウエアでどこまで自然に描写できるか楽しみですね。

＞こうしてみると、フルに何のメリットも感じられなせんね。そこまでしてフルサイズを持つ意味ってなんなんですかね。ただの自己満足の世界ですか。だったらこのカメラ、もっと上質感を出さないと。

確かにこのカメラならむしろα6100の方が望遠に強くていい気がします。
でもソニーは大きく重いといったフルサイズの唯一の欠点をクリアするために出されたものだと思います。
まずはここからデジイチを買ってもらって、上位機種にステップアップするモデルとして出されたものでしょう。
だからここを見ている人たちには興味がわかず、またスレ主さんから見てもメリットのないカメラに見えるのでしょう。
ちなみに僕の友人のプロカメラマンは購入予定だけど、理由はメインカメラが壊れたとき用の予備にコンパクトでちょうどいいということでした。

書込番号：23759603

[katuhikomei]

ここの皆さんの中にはA3ノビにプリントしてらっしゃる方もいる様で・・・・・・・
私はA4のプリンタですのでそれは出来ませんが、良いと思う写真は等倍にして見ています、そこでその等倍がどの位
大きいか測ってみました。

カメラがRIIで広角レンズが真価を引き出せるとの事で16-35Zで撮った写真を見てみました、モニターは24インチTVです。
フォトビューアーを使って表示し、等倍をクリックして見ました、TVの横幅52�pいっぱいでそれを4回と10�pになりました、

横幅が合計で218ｃｍになりました、そうです、横幅が2ｍ18ｃｍの画像になった訳です。
これでも画像が荒れることなくしっとりしていてクリアでシャープな画像です。
いや、凄いですね、改めて感心しました。これでこそ大金をはたいた甲斐がありました。

やはり、こういう事はフルサイズの特権です、この為にフルサイズがあって良かったです。

書込番号：23759780

[あれこれどれ]

カメラは飛ぶ	スマホは粘る？

＞J.Koikeさん

> サムネやスマホ画面でしか見ないならiphoneで良いとも思う

iPhone（スマホ）については、使える・使えない、をいつもチェックして、知識をアップデートし続けた方が良いと思います。進歩が激しくて、あれっ？となることも多いかもしれません。

今の機種は、デフォルトで、賢いHDRが効くので、古い常識に従うと、思うように、潰れたり、飛んだり、しないようです。その辺は、カメラの方が素直な気がします。

書込番号：23759817　スマートフォンサイトからの書き込み

[katuhikomei]

カメラの組み立てについて

フィルムカメラはかなり入り組んだ構造で組み立ては技術が必要だったでしょう、今はデジカメで電気の塊
みたいなもんです、。
カメラ各部はアッセンブリーで部分部分が作られていて実際はそれを組むだけでは？修理もα7は軍幹部だけそっくり
交換したという話を聞いた事があります。
α7のペンタ部分を取って軍艦部を平に改造した記事も見ました、ファインダー部分を外して作ったそうです、これでも
ちゃんと機能するんですね。
ですからそんなに難しくはないのでしょう。

書込番号：23759827

[渚の丘]

　「その差が分からない」のなら、上でも出ていますが何もフルサイズ機を使う必要は無いですね。
私は、必要があって使っていますが・・・。

＞白熱スレッドランキング一位になりました!!!

そりゃー、そうでしょうに！

書込番号：23759850

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞考え方によっては、APS-C こそがデジタル化の恩恵を大きく受けているとも言えるのです。

APS-Cは潜在的には恩恵を大きく受けられるでしょう
現状、その恩恵を活かしきってていないのだから…

ただこの理屈だとMFTはもっと恩恵を受けられるとも言えるかな
個人的にはMFTに魅力的なボディが無くなったので興味が行かないが…

そしてソニーの印象は別に悪くないですけどね
フジに追従して16-55/2.8を出したのは称賛できる

ニコキャノのAPS-C一眼レフより良い部分
ニコキャノとも17-55/2.8と微妙なスペックのしか出してもらえず
長年放置(´・ω・`)

ソニーはAマウントでも16-50/2.8をキットにして安く提供したり
APS-Cは結構大事にされてた

逆にフルのAマウントのレンズ戦略は酷かったが（笑）

α900登場のころに24-105を生産終了
一番売れ筋のレンズなのに後継レンズは登場せず
他社ユーザーを引き込むのに大事なレンズキットも用意されなかった…
これではシェアがとれるわけがない(´・ω・`)

書込番号：23760223

[イメージサークル]

＞tripstarさん

2000万画素のフルサイズと2500万画素のAPS-C、どちらの方が容量が大きいかおわかりですか？

書込番号：23760414

[よこchin]

しかしAPSのフィルムが出た時には、ここまで
「APS」って言葉が一般的に成ると思わなかった。

(^_^;)

書込番号：23760440　スマートフォンサイトからの書き込み

[今 デジカメのよろこ美。]

ある意味デジカメは何れも一緒ですが、
画質を求めるならミラー付きフルサイズ
しょ。

書込番号：23760507

[しぼりたてメロン]

>画質を求めるならミラー付きフルサイズ
しょ。

同じレンズ同じセンサー同じエンジン使ってるなら
ミラーユニットあろうがなかろうが同じ画質になるのが一般的な解釈ですけど…？？？

また撮像面でピント合わせるミラーレスの方が理論上はAF精度は高いと言われてますが…

書込番号：23760526

[陽気な男]

>画質を求めるならミラー付きフルサイズ
画質と言うより　暗所撮影に於けるファインダー映像のタイムラグが気になりますわ。
まあ　遅いなりに　撮影した映像も遅ければ　問題なしと見るか。

書込番号：23760575

[ありがとう、世界]

＞しかしAPSのフィルムが出た時には、ここまで
「APS」って言葉が一般的に成ると思わなかった。

同意です(^^;

ディスクフィルム
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9
同様に気が付いたら消える規格だと思っていました(^^;

書込番号：23760597　スマートフォンサイトからの書き込み

[中判使い]

＞今　デジカメのよろこ美。さん
>画質を求めるならミラー付きフルサイズ
しょ。

それは違うと思いますよ。
ミラーレスの方がフランジバックの自由度が高いので、一般的に言って一眼レフより軽く小さく安くレンズを作れます。
一眼レフだとフランジバックをミラーが動くスペースを取らなければならない為、長くなり設計の自由度が狭まります。
僕が使うGFX50Rもミラーレスなのでいいのですが、同じ中判デジでも一眼レフのペンタの６４５Z用標準ズームは、価格は10万以上高いし重量も倍近くあります。
それでいてレビューを見ると肝心の写りもフジに遠く及ばないのですから、レンズ設計を取り巻くフランジバックの長いことの鋼材が顕著に現れていると思います。
フルサイズで言えばキヤノンの70−200F2.8でEFとRFを比較すればRFの方が軽いしコンパクトですよね。
さてみなさんはこの問題をどう考えるのでしょうか？

書込番号：23760768

[ねこまたのんき２０１３]

＞中判使いさん
＞フルサイズで言えばキヤノンの70−200F2.8でEFとRFを比較すればRFの方が軽いしコンパクトですよね。
さてみなさんはこの問題をどう考えるのでしょうか？

それではミラーレスで言えばRとZとαの70−200F2.8を比較すればRFが軽いしコンパクトですよね。
中判使いさんはこの問題をどう考えるのでしょうか？


貴殿の言っているRFとEFの方の考えですが、ミラーの有無ではなく、ズームレンズの
方式の違いだと思います。
EFの方は、鏡胴の中で全てレンズ移動を行う方式、簡単に言うとズームを伸ばし切った状態の
鏡胴の大きさを確保しているから大きい。インナーズーム方式とでも言うのかな？
RFの方は、通常はズームを縮めた状態の大きさにしておいて。必要に応じて伸ばす方式。
繰り出しズーム方式とでも言うのか？
Zもαも前者の方式だから大きい。
そうでなければ、私の言ってる各社ミラーレスの違いは答えられないと思います。

逆に言うと、EFでも沈銅式の70-200は作れると思いますが、RFをより小さく見せたいために作らないのか
それとも他の技術的な問題があるのか、設計者の考えの違いかはわかりません。
但し、インナー方式の方が、精度は高く保てるみたいです。

書込番号：23760868

[夜の世界の住人]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

＞現状、その恩恵を活かしきってていないのだから…

　Eマウント発売と、AマウントEVF化のとき、そのメリットをあれこれ喧伝していたソニーですが、それを活かし切ろうという姿勢は見えません。製造コストも下がると言っていましたが、価格は当時と比べて爆上がり。

　メーカーとしては高付加価値で売れる製品に注力するのは当然と言えるでしょうけど、ユーザーは惑わされないよう気を付けて、自分自身の使い方をよく考えて選ばないと。…だから「尚更」と書いたんですよ。

書込番号：23760903

[digijiji]

なかなか炎上してますね。
個人の自己満足であれなんであれ、いいんですよ。メーカーは売れるものを売る。買う側はブランドだったり、見た目だったり、勿論性能もだし、○○さんが使ってるからでも何でも良いんですよ。いろいろあった方が選べて良い。意味があるとか無いとか、それこそ意味がありません。エイトバイテンからシノゴ、ライカサイズになり、オリンパスがペンサイズでヒットを飛ばし、ラピッドシステムが一世を風靡するかと思いきや、デジタルに突入。世の中の方向はより小さなサイズに向かってる、ちいさいことは良いことだぁとフォーサーズに特化したオリンパスはカメラ部門を手放すことに。小サイズならスマホで良いわけです。スマフォに負けないためにはより大きなサイズと高精細に業界は舵を取りました。SONY R4 、キヤノンR5、ニコンZ7IIとフルサイズ・高画素・高価格帯が人気です。
まあ欲しいもの必要なもの買えばいいんです。意味があるか無いかは売れているか売れてないかで宜しいのでは？

書込番号：23760909　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

最新と初代

＞tripstarさん

今どきも何も、デジタル一眼購入時から私はフォーサーズです。
フォーサーズにした理由はなんといっても、同レベルの性能の他社ボディより小型軽量ということです。
これはお値段も含めてですね。


センサーサイズによる画質の差とか、購入当初は気にしてましたけど、それまでがコンデジでしたから、私にはフルサイズもフォーサーズもどっちも高画質です。モニタ画面で見るとか、プリントしてもせいぜいA4の私だとフォーサーズで充分綺麗です。もし綺麗でないときはまず自分の腕を疑いますから、､､機材の問題を感じるとしたら、動作しないとかくらいじゃないですかね？


ちょうど私の初代と最新の機材の写真があったのでアップしておきます。

書込番号：23760910

[あれこれどれ]

＞夜の世界の住人さん

> Eマウント発売と、AマウントEVF化のとき、そのメリットをあれこれ喧伝していたソニーですが、

AマウントのEVF化については、携行性据え置き、バッテリーライフの悪化、で、APS-Cは、敢えなく。(^^;

書込番号：23760962　スマートフォンサイトからの書き込み

[katuhikomei]

＞しぼりたてメロンさん

>また撮像面でピント合わせるミラーレスの方が理論上はAF精度は高いと言われてますが…

私も同じ考えです、ミラーレスはセンサーそのももの像でピントを見て判断しています。

一方ミラー式はミラーから測距センサーに投射してピントを判断しています、いわば別の場所で
判断しているのでピントが同じである訳がありません、その為ピント微調整機能がありピントをずらして
います。苦肉の策ですねそれでもピッタリ合う訳ではないでしょう。

書込番号：23761256

[katuhikomei]

＞今　デジカメのよろこ美さん

>画質を求めるならミラー付きフルサイズ
しょ。

いやいや、SONYのTLMはミラーですが、これがマイナス要因で光量と解像力の低下を余儀なくされています、
等倍でみれば一目瞭然です、CANONのペリクルミラーも同じです。これらは異物ですからね。

書込番号：23761291

[中判使い]

＞ねこまたのんき２０１３さん
＞貴殿の言っているRFとEFの方の考えですが、ミラーの有無ではなく、ズームレンズの
方式の違いだと思います。

確かにRFは沈胴式だから軽いのかもしれませんね。
これは失礼しました。
ただRFレンズはオフィシャルサイトでこんな一文を見つけました。
「RFマウントは、EFマウントの大口径54mmを継承して開発。レンズを肥大化させることなく、光学性能を高めることが可能になりました。」
https://cweb.canon.jp/eos/lineup/technology/rf-lens/
またこんな一文もあります。
「ショートバックフォーカスを新たに採用。CMOSセンサーとレンズ最後部を近接して配置できるため、光学設計の自由度が拡大しました。RFレンズの性能を最大限に引き出し、さらなる高画質を達成できます。」
だから一眼レフよりミラーレスの方が小さく軽く作れて、高性能のレンズが作れるようです。

＞digijijiさん
＞スマフォに負けないためにはより大きなサイズと高精細に業界は舵を取りました。SONY R4 、キヤノンR5、ニコンZ7IIとフルサイズ・高画素・高価格帯が人気です。

ホント買いたいものを買えばいいだけですよね。
マイクロフォーザーズ、APS-C、フルサイズ、中判とそれぞれに利点があるのだから、各々の必要とする性能のカメラを買えばいいんです。
僕はそういう意味で人気はないけど、大きく高精細な中判デジを買いました。
これでフィルム時代ではISO400のリバーサルを２段増感でISO1600しか行けないところを、GFX50RはISO6400でも十分実用域です。
それと僕のようにポートレートしか撮らない人だと、広角から中望遠までカバーしているGFXシステムで何も問題無いし。
5000万画素のGFX50Rなら今は40万切って買えるし、フルサイズでも高性能レンズは10万以上するので、中判レンズと価格差も少ないしね。

ただ僕が思うのはお金がないから欲しいカメラがあるけど、買えないって思うのは何か違うんじゃないかなと思います。
写真はレンズを含めたカメラ全体のシステムで表現するものなので、できれば機材には妥協して欲しくないですね。
特に大都市部に住んでいる人なら車いらないので、130万するGFX100でさえローンを組めば買えますね。
別に多趣味の人を非難するつもりはないけど、写真を優先度で一番にすれば大抵のカメラが買えると思います。

さて話は横道に逸れますが、グラビアを撮るようなプロはEOS-1DX等のいわゆるプロ仕様機ではなく、EOS5Dmk4のような高画素機を使っていますよね。
その中でも特に機材にうるさい河野英喜プロがニコンZ7IIをZ50/1.2Sを買うようです。
グラビア撮るカメラマンも徐々に一眼レフからミラーレスに移行するようですね。

書込番号：23761396

[pmp2008]

＞中判使いさん

＞僕は年収が200万しかないですが・・・買いました。
＞あなたのカメラはあなたを幸せにしてくれていますか
＞お金がないから欲しいカメラがあるけど、買えないって思うのは何か違うんじゃないか
＞写真を優先度で一番にすれば大抵のカメラが買えると思います

そのとおりだと思います。

アマチュアカメラマンは、もし今撮りたいものがあるなら、それを撮れるカメラを今所有する。これが大事だと思います。

新製品で割高だから買わない。安くなったら、例えば3年後に買う。
そう考えるあなたには、そのカメラは今は必要ないです。おそらく、3年後にも必要ないです。

書込番号：23761570

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞夜の世界の住人さん

＞メーカーとしては高付加価値で売れる製品に注力するのは当然と言えるでしょうけど

ソニーはそこを徹底してはいないと思うかな
露骨にえげつなくそれをしているのはどこよりもニコンだと思う

書込番号：23761605

[ありがとう、世界]

＞>画質を求めるならミラー付きフルサイズ
しょ。

＞いやいや、SONYのTLMはミラーですが、これがマイナス要因で光量と解像力の低下を余儀なくされています、
＞等倍でみれば一目瞭然です、CANONのペリクルミラーも同じです。これらは異物ですからね。

ハーフミラーのことではなくて、
レフ機のレフレックスミラーのことでは？

書込番号：23761647　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

＞中判使いさん

レスありがとうございます。
キヤノンが記載している事ですが、ミラーレスはフランジバックが短くなり、バックフォーカスを
短くしやすくなるので、レンズ設計の自由度が増して、小型高性能なレンズを作りやすいと言っている
と思います。
もう少し詳しく言うと、レフ機の場合には、28ミリよりも(もしかして35ミリかも)短い焦点距離の場合、
いわゆるレトロフォーカスタイプのレンズしか作れない(ミラーアップはしない前提)です。
何故なら、ミラーのある状態で、主点をセンサーから12とか16ミリにする場合には、レトロフォーカス
タイプにしないとできないからです。
レトロフォーカスタイプのレンズの欠点は、前玉が大きくなる。湾曲収差の補正が困難という事です。
だからレフ機のワイドレンズは大きくなります。

対してレス機の場合には、バックフォーカスを20ミリ程度にできるので、24ミリ程度であれば、
ダブルガウスタイプのレンズを作れます。もしかしたらテッサータイプのレンズも作れるかもしれません。
ダブルガウスタイプというのは、レフ機の多くの標準レンズに使われている光学系で、利点はレンズの枚数を
少なくできる、湾曲収差を補正しやすい、前玉をそんなに大きくしなくていい事です。

一方で、望遠レンズですが、これはある程度のバックフォーカスがそもそも必要なので、ミラーが
あっても無くても、余り影響はないんです。
多分100ミリ超のレンズの場合には、余り恩恵はないと思われます。
例えばαとEFの、400mF2.8などは余り大きさは違わないと思います。

えっと、大学時代にレンズ設計をほんの少しかじっただけなので、細かいとこに間違いが
あるかも知れませんが、大筋は間違いないと思います。

書込番号：23762281

[orange]

↑
ソニーのTLMで画質が低下すると言うのは、初期の頃の話です、１０年ほど前かな。
今は画質低下はないですね。
私は4200万画素のミラーレス機とTLM機を使っています。α7R�Uとα99�Uです。
共に写りは良く、高精度・高画質です。等倍で見ても共に十分に解像して彩度も良く、十分合格です。

但し世の中はミラーレスに流れていますから、ソニーからは一眼レフ機は出ないでしょう。
最後の高級一眼レフはオリンピック機になる可能性が高くなって来た。
少なくとも、５年以内には一眼レフは進化を停止する。
カメラがスマホのために衰退産業になったので、一眼レフの終焉が見えてきたのです。

書込番号：23762376

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

一眼レフの黎明期
レンジファインダーでの標準レンズ50�oが一眼レフでは難しく
55�oとかになっていたのは有名な話
なのでフランジバックが短い事で設計の幅が広がるのは50�oあたりまでかもしれない

ただテレセントリック性の確保のために後ろにレンズを追加する設計もあるので
そのあたりの影響がどの程度あるのか？
まあ望遠になるほどテレセントリック性の問題はあまり出ないわけだけども


RF70-200/2.8Lに関してはキヤノンの人も
アウターズームにしたから小型軽量になったと発言したらしいが…

これを聞いたとき、EFでも前からアウターズームのも出してくれてれば思った
撮影のたびにいつも500gも余分に持たされていたのか（笑）

書込番号：23762454

[katuhikomei]

>orange さん

実はα900とα99を比べた事がありまして当時も画質の劣化は無いという人が多かった（2ちゃんねるで）
のですが、掲示板に投稿された等倍の画像を並べて1枚の画像にして（比べやすい）投稿したら
皆黙ってしまいました。
等倍だと甘いのが明確に分かりました。

ある時α7RIIをひょんな事で手に入れて手持ちの16-35Zで撮ったらその等倍の画像はしっとりして荒さは無くシャープで
クリアで感動しました、α7初代の画像と全然違いツァイスの良さが初めて分かりました。
海外旅行で持って行ったので私にとって最高の画像が沢山撮れました。

書込番号：23762666

[禁忌痴呆]

難しい話はわかりません。素人です。
どなたか教えてください。
今までSony rx100 M3とpansGX8を使っておりまして、やはりGX8の方が写りがよい、これはセンサーサイズの違いなのだろうと思っていました。大きさや重さ、取り出しやすさは別とします。
ですのでフルサイズにグレードアップすればさらに良い写真が撮れるのではないか、このソニーのカメラはまさに魅力的、と考えております。
用途は孫の写真です。家族で42インチのモニターでパソコンのスライドショーで鑑賞します。
センサーサイズで画質に差がないとなると予算をm43のレンズを買い足すことにまわします。
子供の小さい頃の写真、動画は一生ものなのでいい写真、動画を残すのに出費は仕方がないと考えています。自分のこどもの写真は質の良いものを残せなかったので。
A3の話が出ていましたが、42インチでは差が出るでしょうか？

書込番号：23766467　スマートフォンサイトからの書き込み

[よこchin]

＞禁忌痴呆さん

結局、画質って主観的な部分も多いのでショールームや量販店に自分のSDメモリーカード持ち込んで試し撮りさせてもらってきた方画質良いですよ、

もちろん今お持ちのマイクロ4/3でも同じ環境で撮影して来て下さいね。

書込番号：23766642　スマートフォンサイトからの書き込み

[digijiji]

＞禁忌痴呆さん
レンズや撮り方にもよりますが、きっと「おやまあ」と思うほどの画質に感動されると思いますよ。
　
但しαを使う人たちは新しいαを買ったらRXを使わなくなるのではなく、両方使い続けると思います。
　
SONYは、α9IIを出してもα9を売り続ける会社、RXの新型を出しても、旧製品も売り続ける会社です。どちらが良いかといよりは、それぞれ違って、それぞれがどちらも良いという考え方です。
わたしもαは4台所有しています。α7IIやα7IIIは処分しましたが、α9、α7RIIIは、α7RIV、α7Cが全部現役です。

書込番号：23766734

[WBC頑張れ]

＞禁忌痴呆さん

条件のいい時、光が十分にあって、DRが狭い被写体を撮ったときは、差が出難いです。
しかし、暗くてDRの広い被写体を撮った時には、差が出てきます。

書込番号：23766743

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

果たして孫は望んでいるのであろうか？

自分の趣味につき合わせているだけとか・・・

テレビで鑑賞も・・・
自分の親なら意見できるが、義理の親では我慢するしかない。

書込番号：23766793

[digijiji]

＞あっ熊が来たりて鰾を拭くさん
まあお孫さんのところは、口実でしょうかね。それだけならスマートフォンでも目的に叶いそうです。それでもね20万〜50万もするものを買うにはなにかしら理由が必要ですからね。紅葉を撮るんだとかブルームーン撮るためとか、いろいろ理由はあっても今ひとつ弱いですから、孫はその点強いかもですね。

最新のα7RIVがあるのになんで三年前のα9を買うんだとか、3台もあるのになんでα7C買うんだとか、と言われかねませんから。要は「欲しい・使ってみたい・買いたい」っつうことかと。と勝手に思います。

書込番号：23766869

[gda_hisashi]

古い親や爺婆の若い頃の写真
自身の小さい頃の写真

ボケ活用していなくても
画質が良く無くても
　
価値は下がらない(変わらない)と思うな
　
いくら画質が良くても
20年後には動かない(動画でな)の
とか３Dじゃ無いんだ

って成っている可能性だって有る


多分４&#10005;５やブローニーからライカ版に移る頃
フォーマット(フイルムサイズ)について
同じような話が合ったのだろう

ライカ版はレンズとフイルム性能の向上で
ネガ部分より携帯性速写性が重んじられ
標準となった　　　

フイルム時代フイルム性能が向上したと
機材をコンパクトに出来フイルム交換が容易な
A PS-Cが出たが主流にはなれなかった

今フルは(フォーマット的には)高感度特性とボケ利用に有利

高感度については小さなフォーマットでも通常使用粋では
余り不足しなくなりボケは(スマホに対しての差別化を含め)ブーム

フイルム時代明るいレンズはピントや画質対策で多少絞るのが標準
ボケが多い中版も画質のが為三脚や絞っても多かった

今技術(メーカー)的にフルより小さなふフォーマット
で良いかも(１インチくらいが必要サイズ？)
と思っても・・・

書込番号：23767021

[あれこれどれ]

＞gda_hisashiさん

> 価値は下がらない(変わらない)と思うな

それが、今なら、スマホで撮られた画像・映像、だと思います。
カメラで撮るのは、基本的には、それ以外。価値を保つためには、それなりの労力を要する画像・映像だと思います。
その労力の中で、本質的でない部分（それがどこかは人に依ります）を削除するのが、道具選びだと思います。
私だったら、高感度ノイズやダイナミック・レンジ（の狭さ）を何とかする、カラーバランスを何とかする、手ブレを何とかする、みたいなところだと思います。私の場合、消去法で、フルサイズに落ち着きつつあります。

書込番号：23767052　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

>それが、今なら、スマホで撮られた画像・映像、だと思います。

そうそんな感じ

だからフルは特別な趣味（撮影）の場合必要要件で
大多数の方は欲しいい使いたいって理由で使用
（画質、ボケは欲しい理由付けで本当に必要な方は多く無い）

フルサイズの必要性の多くは物欲

もち他の品物もそうだけど物欲は否定しません
当然の欲求です

書込番号：23767129

[あれこれどれ]

＞gda_hisashiさん

> フルサイズの必要性の多くは物欲

確かに、そうなのですが、純粋に物欲（だけ）か？、というと、なんらかの承認欲求、が絡んでいる場合が多い、と思います。
で、画質・ボケ、などについて、ある側面から見れば、ズル、をする手段として、フルサイズ、が選ばれ（てい）ることも、多々、あるようにも思います。
て、それに対する反発、もまた、ズルができて羨ましい、が、道具のおかげの癖に、に転化していないとは限らないと思います。
そこに、道具を持っているだけで俺様と張り合おうとするとは片腹痛い、俺様はそんなもの要らん、みたいな、その道のプロ様とかの、ありがたい、御託宣まで飛び出すわけです。

で、スレが伸びる伸びる。^_^

メーカー様は、その様子を笑って見ていられるところと、ワッチ当番さんのレポを見て( ´△｀)、になるところ、とあるのだろうと思います。

書込番号：23767156　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

フォーマットとしてフルで無くても十分な場合でも

機材構成（ボディやレンズ）上各社フルに力を入れて
機材を選ぶとそれが結果フルだったって部分も有ると思うな

メーカーはデジタルと同時に小さなフォーマット（コンパクトな機材）に振りたかったのに
ユーザーがフルを選んだのだから当分は仕方ない

僕はフルのデメリットは大きく重いレンズ「と考える
フル信者はフイルム時代・・・なんて言うがフイルム時代よりレンズは大きく重くなっている
勿論ズームだ手ブレ補正だとか色々理由はあるがカメラに付けて使う時大きく重い事にはちがいない

今度キャノンが新シリーズでかなりコンパクトなレンズ群を出して来た
レンズが小さく軽くなれば別にフル（って事自体）を否定（必要無い、過剰）する必要は無い

フイルム時代は同じフォーマットでもコンパクトからプロ機まで賄っていた

今（Ｃ社、Ｎ社、Ｓ社では）優秀な機材がフルでないと揃わないのでフルを選ぶ必然が有る
（Ｃ社、Ｎ社、Ｓ社のＡＰＳ−Ｃはやはりフルのセカンドクラスとなる事は否めない）

パイが減る中（ＡＰＳ−Ｃメインの）フジのＡＰＳ−Ｃは伏兵（あまり減らない）に成り得るかもしれないとか思う
ｍ4/3もフォーマットとしては悪く無いと思うのだがやはり”フル”って言葉は偉大だ

書込番号：23767225

[あれこれどれ]

＞gda_hisashiさん

基本的に、私も同じ認識です。
特に、フルサイズの軽いレンズの威力は絶大だと思います。
ちなみに、私の場合、現在の手持ち機材だと、レンズ交換機はキットレンズ付きベース、で、重さ自体は、
P900、D90、R6、で、ほぼ同じです。一番、重いのは、多分、D90だと思います。^_^;

なお、フジについては、軽くて安いレンズを大量にリリースする、（事業上）の決断、ができるか否かだと思います。フジのレンズは、かなり、重め、かつ、高価、だと思います。

書込番号：23767244　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

D90→90D
でした。m(_ _)m

書込番号：23767251　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞メーカーはデジタルと同時に小さなフォーマット（コンパクトな機材）に振りたかったのに
ユーザーがフルを選んだのだから当分は仕方ない

少なくともニコキャノは小さなフォーマットにしたいとは全く思ってなかったんじゃないかな？
DXにしてもEF-Sにしても高級レンズはほとんど作らず
うまくFX、フルサイズへの憧れを抱かせて
本格的に撮るならフルサイズにしなきゃという方向にコントロールしてた

望遠での連写なんてAPS-Cの方が高速にできるのに
D300〜500、7Dシリーズと絶対にフルサイズを超えさせなかった
新型もなかなか投入してもらえないし
ユーザー側はAPS-Cで良い機材があればそれでもよかっただろうに
出してもらえなかった

そういえばニコン初のフジと共同開発のDSLRはクロップ無しでライカ判の範囲が写せたんだよねえ

書込番号：23767369

[gda_hisashi]

>少なくともニコキャノは小さなフォーマットにしたいとは全く思ってなかったんじゃないかな？

ニコンも当初フルは出さないった言っていたはずですよ
しかも小さなフォーマットに期待をし先駆けてニコン１シリーズ出してますから

しかもニコンの方がキャノンより魅力的なＡＰＳ−Ｃレンズも出していたりもしたし


>そういえばニコン初のフジと共同開発のDSLRはクロップ無しでライカ判の範囲が写せたんだよねえ

それは縮小光学系を使い小さな受光素子（2/3インチ型CCD）に導いていただけです

フイルムレンズをそのままの画角で撮れるって言う意味では拘りがありましたが

書込番号：23767499

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞しかも小さなフォーマットに期待をし先駆けてニコン１シリーズ出してますから

あんな最初から本気の撮影を考慮してない規格をだしても意味無いと思うが
(´・ω・`)

ニコンがＡＰＳ-Ｃで行くと言ってたのは同時フルサイズセンサーを安く調達するめどがなかったというだけ
明らかに眉唾な発言だった
僕は全く信じてなかったよ
(´・ω・`)

書込番号：23767506　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

フォーマットに関する考えは人それぞれだけど

今のボケブームが無ければ１インチやｍ4/3はセンサー技術的には良いサイズだったと思うよ

実際今の1インチコンデジや超望遠ネオ１眼普通の撮影では十分だったりするし

フルサイズの必要性はフォーマットサイズより
システム構成やユーザーの心をくすぐるネーミング
（古い世代へのフイルムフォーマットってアピールもあったし）

僕はフル否定ではないけど画質技術的にはフルフォーマットが必要って訳でも無かったとは思う

実際フイルム時代のハイアマはブローニーへの移行や併用多かったけど
今はフルで打ち止め感が高い
（メーカーはフルが昔のブローニー等のこだわり派でもっと小さなフォーマットが通常のアマと目論んでいたんじゃなかな）

書込番号：23767532

[digijiji]

かいましたよニコワン。3機種もその将来にはハーフサイズやフルサイズがあると思っていました。でもねいつまで立っても出てこない。社内問題が優先しているわけですね。ミラーレスが売れたら一眼レフが売れなくなるじゃ無いか！　みたいなね。
それで30年使ってきたニコンに嫌気がさしました。ですべて売り払ってSONYにお引越ししたということでした。はっきり言って3/4とかASP-Cはスマートフォンに太刀打ちできないですよ。スマートフォンにフルサイズセンサーはおそらく無理ですからね。そこに優位性がまだあるというか。です。

書込番号：23767557　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

画質面で言えばスマホの豆粒センサーでも
フィルムのライカ判を部分的には越えているから
センサーが小さくても一般人にはほとんど問題無いと思う

そして昔から言われているようにデジタルのフルサイズはフィルムの中判相当だし
デジタルの中判はフィルムの大判相当

だけどもニコキャノ（今ならソニーも）はAPS-Cで自由に撮らせないようにして
フルサイズに移行させようと色々やったのは事実
さらにAPS-Cがあるおかげでフルサイズの高値安定
都合よく利用しやすいのがAPS-Cだった

ペンタックスもDLSR出す前にフルサイズのDSLR　K-1の試作機公開して
開発発表をしていた
だけども断念してistDになったのは有名な話

基本フィルム時代からレンズ交換式一眼レフ続けてたメーカーはフルサイズを早く出したかったのさ

新しいフォーマットに活路を積極的に見出そうとしてたのは
一度レンズ交換式が途切れたオリだけ

ただオリはフォーサーズではなくAPS-Cで出てたら面白かっただろうなと思う
フォーサーズは当時ISO400までしか綺麗ではないという
フィルムよりも劣る欠点があったのが痛かった
レフだからファインダーも小さいし…
APS-CならISO800まで使えたし、ファインダーも倍の面積が簡単だったのに

書込番号：23767609

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞digijijiさん

僕はいまだに1を5台使ってますよ♪
V、J、S、AW
それぞれ一台は最低持ってる（笑）

本気では使いにくいけどゆるいスナップ撮影では十分です


1が出たときフォーカスリングがレンズに無いのに唖然とした（笑）

書込番号：23767614

[katuhikomei]

僕は、撮った画像がどれだけ綺麗でハッキリ写っているか？、それは目で見た以上に写っているとそれに感動
して写した甲斐があったと満足するのです、それがフルサイズです。
そういう機材は当然重くなりますが撮影中は気分がHiになっていますから1Kg超えでも苦にはなりません。
スマホでも撮りますがそれで感動するのはまず無いですね、あくまで記録です。

見た目以上というのは風景がハッキリ見えてぼやけていない事、勿論立体感も感じられ空気感も感じられる
建物でも一つ一つがハッキリ見える・・・そういう写りです、まあ、贅沢な要求かも知れないですけど。
フルサイズがそれに一番近い訳です、6判の良さも理解出来ますけど流石に重いので手は出しませんけど。

一人一人考えは違うのでどんな考えでも構いません、色々考えがあって当然です。

書込番号：23767691

[あれこれどれ]

＞gda_hisashiさん

> 今のボケブームが無ければ１インチやｍ4/3はセンサー技術的には良いサイズだったと思うよ

ボケの他、ダイナミック・レンジ、もあります。もちろん、ZUNGLEさん、がご指摘になられた、腕、次第なところはあります。でも、はなっから、腕を期待しない(できない)ユーザー層向けに、小フォーマットを売り込んだのは、当のメーカーです。

オリンパス、は、多分、そういう事態を避けたかったのかもしれません。でも、キヤノン、がそれを許しませんでした。

APS-C、CX、スマホ、で、いい加減に撮ったサンプルは、ここに上げたことがあります。少なくとも、その当時、CXとAPS-Cの差は、歴然、でした(そういう前提のもとにです。念のため)。
ちなみに、今のスマホは、とても賢いHDRが効いているので、パッと見のダイナミック・レンジは、それらより良いかもしれません。当時のスマホの、HDR、は心して使う必要のある代物だったと記憶します。

書込番号：23767734　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

> 1が出たときフォーカスリングがレンズに無いのに唖然とした（笑）

で、拡大MFの動作を知って納得した？
(*｀へ´*)するなら、そっちだと思います。
ちなみに、Camera Control Pro2を使うと、V3、はスルー画でMF可能だった、と記憶します。

Nikon's cripple hammer、はキヤノンより激烈だと思います。^_^
結局、致命傷を…( ´△｀)

書込番号：23767796　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

要するに、1とかM4/3は、Camera、ではなく、Camera after Camera、のビジョンのもとに開発されるべきものだった、と思います。

FFについても、RF、は、もしかしたら、くらいの感じで、Camera after Camera、を見据えている気配もあるけど、Z、にはその気配が皆無だと思います。

ま、NEX、は元々はそういうものだったような気もするけど。それでも、一応、ハイスピードカメラ、とか出てきたね。

書込番号：23767864　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞で、拡大MFの動作を知って納得した？
(*｀へ´*)するなら、そっちだと思います。

つうか、僕はフォーカスリングが無い時点でAF専用と割り切ってたから…
拡大MFにも問題あるのかい？（笑）

書込番号：23767876

[あれこれどれ]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

> 拡大MFにも問題あるのかい？（笑）

こういうのが、発掘されました。

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000633705/SortID=17474074/

書込番号：23767966　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞あれこれどれさん

なるほど
やる気無いにもほどがある？（笑）

書込番号：23768069

[あれこれどれ]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

cripple hammer、は持ち手を選ぶ。手加減を知らない、ナイーブ、な者が扱うと。(^^;
の実例だと思います。

書込番号：23768116　スマートフォンサイトからの書き込み

[AM3+]

これを見てフルサイズ機とAPS-Cが同じ画質だと思うの？
眼科に行かれたほうが良いかもですね。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7c&attr13_1=sony_a6600&attr13_2=sony_a7rii&attr13_3=fujifilm_xt4&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

APS-Cは元々はコストを下げる為の妥協の産物だからフルサイズ機よりも低性能で当たり前。
それが市民権を得たから存在しているに過ぎないんですよ。
μ4/3もしかり。

でもねAPS-Cには越えられない画質の壁があってもフルサイズ機には出来ないコンパクトさがあるんですよ。

そこの所のメリット・デメリットと価格のバランスが妥協出来れば買う。
納得出来なければ買わない。

最近はローエンドフルサイズ機との価格差が無くなりつつあるから人気が無いよね。

安物を買ってくれるミーハーはもう居なくなったし。

同じ価格だったらフルサイズ機を買いたいっていうのは誰もが思う所。
お金は有限だからそういう風に考えても仕方がないよね。

書込番号：23770289

[gda_hisashi]

＞あれこれどれさん

以前の受光素子はそうだったかもしれないけど

今はある意味スマホも含め実状としては
受光素子がフルでないと出来ない性能
ってほどでもないかも　
プリントで比べうんぬんなんて良く出る話題
むしろフルも画素数競争に走っているような気さえし
少し残念感がある(AP S-C の方が更に画素密度の高い高画素だけど)

今フルは受光素子性能として技術的に必要と言うより
ユーザーのプライドをくすぐるシリーズ
そして企業の収益の為に有る気がするな

それでフルは否定はしませんが
今回のお題のように性能的に
必要かって意味では・・・
と思います

理由はいつも書きますが
レンズの大きさ重さ

フル信者の方は事ある毎に
フイルム時代の慣れた・・・
と言いますが
レンズの大きさなんかはむしろ
M4/3くらいの方がフイルム時代に近いかも

書込番号：23770631

[digijiji]

フルサイズで撮影した画像は耐性があるというか、露出が不適当だった場合とかでも救える度合いが大きいように感じています。これ実感です。
勿論適正露出できちんと構図にあった絵が撮れれば、それこそ１インチのニコワンでも良い絵が撮れるわけですよね。
それが屋内でのスナップとかの場合や体育館やホールでのフリッカーの影響を受けた運動会やお遊戯会のスナップ等、救える度合いがフルの方が多いです。仕事のときは大きくても重くてもフルサイズを使いたいのはそのあたりですかね。

書込番号：23770738

[あれこれどれ]

＞gda_hisashiさん

> 今はある意味スマホも含め実状としては受光素子がフルでないと出来ない性能ってほどでもないかも

画素サイズなりの「差」は、残っていると思います。それを埋めるのが、（自動）HDRをはじめとする、電子補正技術、だと思います。
その恩恵に最も浴しているのが、スマホ、だと思います。それに対して、M4/3、APS-C、は位置付け的に中途半端だと思います。

> 理由はいつも書きますが
> レンズの大きさ重さ

現実には、M4/3、APS-C、でも、高性能なレンズは、それなりのサイズ・プライスになることは否めないと思います。フルサイズとの、ボケ、高感度画質、のギャップを埋めるためにもです。

ご参考
https://s.kakaku.com/bbs/K0001231902/SortID=23750318/

フルサイズのレンズでも
https://s.kakaku.com/item/K0001309216/

APS-Cのパンケーキ（F2.8）と比べても、+35g程度
https://s.kakaku.com/item/K0000693676/

> レンズの大きさなんかはむしろM4/3くらいの方がフイルム時代に近いかも

要するに、この辺は、フォーマットがもたらす技術的な制約よりも、多分に、商品企画の問題だと思います。

書込番号：23770763　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハード００２]

確かに、コンデジや携帯でパシャパシャとってる分には良いのでしょうが、これらの機種は、セミプロや趣味で撮っている人向けの製品です。必要、不必要の次元で判断したら身も蓋もありません。デジカメ愛好家にとって「フルスペック」は実は待望の機種なのです。ようやくフイルムに追いついたか！と思ってる人達が沢山おります。ただ綺麗に撮りたいだけなら、電話機付属の多眼（複眼）レンズの方が綺麗に補正が出来て実用的ですね。写真を趣味で追っている人は（キ印）的な人が多いので、フツーの人は近よってはいけません。氷点下の朝霧の中、高山の雲海の上、満開の星空の元、忍者のように活動しているのです。このカメラは超高性能を平凡なデザイン(笑)に収めてるのがウリなのです。

書込番号：23774959

[digijiji]

＞ハード００２さん
そうそう欲しい人が買えば良い。
必要な人には必要だろうし、不必要な人には不必要。
欲しい人は不必要でもなんとか必要とするために注力するのであります。

書込番号：23775023

[プーアルps]

感度、深度、色再現など、数字で語れる明確な違いがあるのは確か。

それとは全く別の感覚的な話になるのですが、
写真の「立体感」に大きな違いを感じます。
これは非常に感覚的な話で、言葉でとても説明しづらいところです。
数字で語れない要素なのですが、同じような感覚をお持ちの方っていらっしゃいますか。

書込番号：23784151　スマートフォンサイトからの書き込み

[夜の世界の住人]

＞これは非常に感覚的な話で、言葉でとても説明しづらいところです。

　はい、その違いは私も感じます。私が最初に使ったフルサイズ機はα900でしたが、その感覚をきっかけにフルサイズ用のレンズを買い漁る羽目になりました。

　しかしながら、ボディとレンズ、共にフルサイズ用はAPS-C用の2倍のお値段ですけれども、「その感覚の違いに2倍の開きがあるか？」と問われれば、「そこは疑問だ」と答えざるを得ません。

　これもまた感覚的なことなのでしょうけど、スレッドタイトルを「必要性」から「有用性」などに読み替えてみると、また違った結論になるのではないでしょうか。

書込番号：23784870