ENERGY SAVER 195/60R16 89V MO のクチコミ掲示板

フィットハイブリッド用に検討しています。

[@40]

タイトルどおりですが、燃費と見た目のバランスで標準サイズから1インチアップの185/55R16サイズにすることだけ決めております。

現在、対抗馬としてミシュランのエナジーセイバーを考えていますがポイントとして、燃費とドライとウエットでのグリップ、ハンドリングの三本柱を重視したいと考えております。

皆様のご意見をいただければと思い投稿させていただきました。

書込番号：15313831

[@40]

↑スミマセン、対抗馬を間違えました。

ヨコハマのブルーアースエースが対抗馬となります。

書込番号：15313844

[スーパーアルテッツァ]

@40さん　こんばんは。

RSのサイズに変更という事ですね。

当該サイズの中で「省燃費性能」「ドライ&ウェット性能」「ハンドリング」重視という事であればENERGY SAVERで良いでしょう。

ENERGY SAVERのドライ性能は普通ですが、ウェット性能は↓のように高いです。

http://www.tuv-sud.jp/auto/pdf/tirebenchmark2009.pdf

又、転がり抵抗係数Aで省燃費性能も先ず先ずです。

更にはENERGY SAVERのハンドリングの良さには定評があります。

以上のようにお求めからENERGY SAVERがBESTな選択かなと思います。



BluEarth-A AE50もドライ性能はENERGY SAVERと同様に普通レベルですが、ウェットグリップ性能はbと高いです。

又、BluEarth-A AE50の転がり抵抗係数はAで省燃費性能はENERGY SAVERと同等でしょう。

BluEarth-A AE50の問題はハンドリングです。
BluEarth-A AE50は乗り心地が比較的良いので応答性（ハンドリング）は多少悪目となります。
ハンドリングと乗り心地は相反する性能ですので・・・。

書込番号：15313977

[スーパーアルテッツァ]

@40さん

一寸補足説明しておきます。

両タイヤの選択のポイントは下記のようになるでしょう。

ハンドリングとライフ重視で静粛性には拘らない場合にENERGY SAVER

静粛性や乗り心地といったコンフォート性能を重視する場合にBluEarth-A AE50


両タイヤを比較する時には下記のタイヤ公正取引協議会への届け出データも多少は参考になると思います。

・ENERGY SAVER
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/michelin_Energy_Saver.pdf

・BluEarth-A AE50
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BluEarth-A.pdf

この届出データでは転がり抵抗係数に差は少なく、両タイヤの省燃費性能は同程度でしょう。
ただ、ウェットグリップ性能はBluEarth-A AE50が有利になります。

書込番号：15314779

[Berry Berry]

＞燃費と見た目のバランスで標準サイズから1インチアップの185/55R16サイズにすることだけ決めております。

＞燃費とドライとウエットでのグリップ、ハンドリングの三本柱を重視

求められている性能から判断するとMICHELIN ENERGY SAVERが好適で、@40さんが筆頭候補にする理由が分かります。
転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能cで、低燃費タイヤとしてのラベリングは（現在では）平凡になりますが、ドライとウェット路面の性能差（走行感差）が少なく、素直なハンドリングが好印象です。
また、求められている性能には記載がありませんが、しなやかな乗り心地です。

低燃費タイヤにありがちなショルダー部のカット（トレッド幅が狭くなること。おそらく純正装着タイヤであろうDUNLOP ENASAVE 31も同様。）も、他社低燃費タイヤのようには見られず、見た目の不自然さはありません。
そうしたところから素直なハンドリングが見られるのだろうと思います。
（ここでいう素直なハンドリングというのは、ステアリングを切れば切った分反応してくれるということです。）

書込番号：15316789

[Berry Berry]

対抗とされているYOKOHAMA BluEarth-Aですが、こちらはウェットグリップ性能がbになります。

2012年2月発売で、乗り心地・静粛性で定評あるDUNLOP LEMANS4 LM704の対抗として位置しています。

こちらはウェットグリップ性能bということもあり、ウェットでの安心感につながる性能を保持しています。

ENERGY SAVER同様にトレッドが左右非対称設計であるために、静粛性・乗り心地に配慮しつつハンドリングにも貢献しています。
BluEarth-Aもショルダー部は他社低燃費タイヤほどはカットされていません。ですのでENERGY SAVERほどではありませんが、純正装着タイヤよりハンドリングは良化すると言えます。

書込番号：15316794

[Berry Berry]

求められている性能には記載されていませんが、これらの他に車を運転していてタイヤの存在を感じるのが静粛性です。
今回インチアップをして、タイヤ幅を1サイズ広げられるということを考慮すると、BluEarth-Aのコンフォート性能も加味したい部分ではあります。

タイヤサイズを変更するにあたって、タイヤ幅を広げると次のような傾向があります。
・ノイズが増す
・燃費が落ちる
・グリップが上がり（特に横方向）安定感が増す
などです。

また、扁平率を変えると（高扁平→低扁平）、
・乗り心地が悪くなる。
・ステアリングが良くなる。
という傾向があります。


結論です。

求められている性能をそのままに、ハイブリッド特有の低速からの豊かなトルクを生かし軽快に走行するのであれば、ENERGY SAVERを。
インチアップをした際のロードノイズ増加と乗り心地悪化を抑えつつ、求められている性能を考慮し、楽にクルージングをするのであれば、BluEarth-Aを。
ということになると思います。

書込番号：15316801

[@40]

スーパーアルテッツァ様

Berry Berry様


ご回答いただきありがとうございます。

以前はスポーツタイプのクルマでアドバンネオバを履いておりましたので乗り心地に優先度はありませんが、燃費とグリップ、ハンドリングは相反するながらも高いレベルでの両立を望んでいます。

また、現状での私自身のクルマの状況ですがスチールよりも重いと言われる純正アルミホイールが付いており、足回りも少しだけローダウンのスポーツサスペンションに交換しております。

本日自分なりにもメーカーに問い合わせをして調べてみました。

まず、現在の標準タイヤエナセーブ31に関して、カタログモデルでは無いためあくまでも参考値とのことでしたが、転がり抵抗はAAとAの間くらいでウエットグリップはcとのことでした。

標準タイヤは一般的には硬い乗り心地と評価されているようですが自分としては不満はありません。その硬さのせいかメーカーが考えるであろうエコタイヤとしてのハンドリングも及第点だと感じております。また、ウエットグリップがcとのことでしたが現状では濡れた路面でも問題無いと感じております。

今回インチアップするに当たって軽量化も重視して鍛造のアルミホイールの購入を決めており、タイヤの重量が気になったためメーカーに問い合わせてみました。

その結果、ミシュランのエナジーセイバーは8.6kg、ヨコハマのブルーアースエースは7.0kgとの回答を各メーカーより得て、1本当たり1.6kgの違いは大きくエナジーセイバーに傾いていた気持ちがブルーアースに向きかけております。

ハンドリング面においてエナジーセイバーに一日の長があるとのご意見でしたが、重量面での差が思いの外大きく、インチアップにより現状の65から55へと扁平率が低くなれば若干柔らかめとおっしゃられるブルーアースエースでも問題無いのではと考えはじめてまた悩んでおります。

書込番号：15317107

[スーパーアルテッツァ]

@40さん

確かに1本1.6kgの差は大きいですね。

@40さんのお考えの通り、偏平率が65から55になる事でハンドリングは良くなります。

これにより柔らかめのBluEarth-A AE50でもハンドリングに満足出来る可能性は十分あるでしょう。

もし、BluEarth-A AE50でハンドリングに満足出来ないならメーカー指定の空気圧から20kPa程度高めてみれば如何でしょうか。

つまりフロント250kPa、リア240kPaに空気圧を調整するのです。

この空気圧を高める事でハンドリングを多少は改善する事が出来ますので・・・。

書込番号：15317195

[Berry Berry]

＞ミシュランのエナジーセイバーは8.6kg、ヨコハマのブルーアースエースは7.0kg

このサイズにしてこの重量差は結構なものです。
4本で6.4kgは大きいです。
このクラスの車は、足の軽さから来る軽快感は欲しいですね。


＞インチアップにより現状の65から55へと扁平率が低くなれば若干柔らかめとおっしゃられるブルーアースエースでも問題無いのでは

そうですね。
扁平率との差し引きを考えれば、悪い選択ではないでしょう。


ステアリング性能は、タイヤ本体の硬さもありますが、柔らかいタイヤも空気圧を高めれば硬さを感じるようになるため良化する傾向です。ただ気を付けなければならないのは、空気圧を高めすぎると接地面積が減るためにグリップが落ちることです。

ENERGY SAVERは空気圧で硬さだけでなく性格が微妙に変わるタイヤであるため、購入した後にもいろいろと試行錯誤するのが面白いタイヤです。
BluEarth-Aを購入された場合でも、いろいろと試してベストを探るのが良さそうですね。

書込番号：15317246

[@40]

スーパーアルテッツァ様

Berry Berry様


ご回答いただきありがとうございます。

今回の選択はブルーアースエースにいたします。

なお、まもなく雪の季節になってしまうため購入は春先になるかと思いますが、この度は多くの助言をいただきありがとうございました。

書込番号：15322336

インプレッサのタイヤ

[マントひひひひ]

196/60r15 インプレッサの1.5i-s Nonターボ１０年落ちの中古を買いました。コストコのクーポンを使って、買い替えようと思います。ヨコハマと、ミシュランからの選択になりますが、どれにしようか悩んでいます。
通勤、街乗りが主ですが、たまに高速道路も利用します。雨の日に事故したトラウマから、雨の日も安心なタイヤが1番の希望ですが、せっかくのインプレッサなので、気持ちスポーツよりのタイヤもいいかな？とか考えてしまいます。この車と、わたしの希望にまあまあ合いそうなタイヤを教えて下さい。

書込番号：15056923　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

＞ヨコハマと、ミシュランからの選択

サイズとメーカーで該当するタイヤを挙げると、

YOKOHAMA
・DNA ECOS
・DNA S.drive
・BluEarth AE-01
・BluEarth-A
・ADVAN dB

MICHELIN
・ENERGY SAVER
・Primacy LC

が該当します。


＞雨の日も安心なタイヤ
＞気持ちスポーツよりのタイヤもいいかな？

ECOSは登場当時（2001年発売）はミディアムクラスでしたが、その後新しい銘柄が出る度に格が落ちて、現在ではスタンダード（ベーシック）クラスに位置付けられています。

S.driveはスポーティセカンドグレードで、スポーツよりです。（気持ち以上）

AE-01は転がり抵抗係数AAで省燃費性に優れていますが、ウェットグリップ性能でBluEarth-Aに譲ります。

ADVAN dBはプレミアムコンフォートタイヤです。ウェットグリップ性能は優秀ですが、ラグジュアリーカー向けのタイヤですので、相性の面でどうかといったところです。

Primacy LCもADVAN dBと同様です。


となると、YOKOHAMA BluEarth-AかMICHELIN ENERGY SAVERの2択といったところでしょうか。

静粛性を考慮するとYOKOHAMA BluEarth-A、耐摩耗性と予算を考慮するとMICHELIN ENERGY SAVERですね。

書込番号：15057088

[マントひひひひ]

お返事ありがとうございます。
アースエースのウェットグリップが、案外いいのですね。
Sドラのパターンが、カッコいいな、と気になってはいますが、雨の日走行は、どんなでしょうか？

書込番号：15057301

[Berry Berry]

＞アースエースのウェットグリップが、案外いいのですね。

低燃費タイヤのラベリングでは、ウェットグリップ性能bと良好です。


＞Sドラのパターンが、カッコいいな、と気になってはいますが、雨の日走行は、どんなでしょうか？

いいですよ。
ただタイヤの性格上、乗り心地と静粛性に難があります。
マントひひひひさんの車の使用状況が、

＞通勤、街乗りが主ですが、たまに高速道路も利用します。

ということですので、不向きかなと思います。

書込番号：15057426

[スーパーアルテッツァ]

マントひひひひさん　おはようございます。

ウェット性能重視という事なら以下の4銘柄に絞れそうですね。

・DNA S.drive
・BluEarth-A AE50
・ADVAN dB V551
・ENERGY SAVER

各タイヤの特徴を下記致します。

・DNA S.drive
スポーツタイヤでドライ性能は優秀ですが、ウェット性能はBluEarth-A AE50やADVAN dB V551よりも僅かに劣ります。
又、ハンドリングは優秀ですが、静粛性や乗り心地といったコンフォート性能は、もう一息でしょう。

・BluEarth-A AE50　転がり抵抗係数A　ウエット性能b
BluEarth-A AE50は先ず先ずのコンフォート性能と高いウェット性能なタイヤです。
省燃費性能も高く価格面やお乗りの車を考慮すると、このタイヤがBESTな選択ではと思います。

・ADVAN dB V551　転がり抵抗係数A　ウエット性能b
静粛性や乗り心地といったコンフォート性能が高いタイヤです
ドライ&ウェット性能も優秀で、更には省燃費性能も良いタイヤです。
多くの面でハイレベルなタイヤだけに価格も候補のタイヤの中で一番高いです。

・ENERGY SAVER　転がり抵抗係数A　ウエット性能c
先ず先ずのウェット性能で、省燃費性能も良いタイヤです。
又、ライフは今回の4銘柄の中で一番長いですが、静粛性は良いとは言えないタイヤです。
価格面とライフ重視なら、このタイヤが良いのではと思います。

書込番号：15057947

[マントひひひひ]

なるほど、アースエースか、エナジーセイバーのどっちかにしようかな。お財布と相談。
ミシュランは、ほんとに長持ちですよね。
フィットに履かせてました、ＸＭ１。
お二人さんありがとうございました。
見当がついてきました。

書込番号：15058952

[etizenntakefu]

ミッシュランは雨に弱いです。
経験からいうと。
ですからヨコハマブルーアースーAをおススメしたいです。
減ってからの耐ウェット性能がいまいちなのですミッシュラン。
ご参考までに。

書込番号：15060871

[マントひひひひ]

えー、そんなダメ？
でも実体験のお話しありがとうございます。やっぱヨコハマアースエースか。

書込番号：15061648

新型ワゴンＲ用タイヤについて

[レッドロビン２]

新型ワゴンＲの４ＷＤを注文した者です。
車には１５５／６５Ｒ１４のダンロップのエコタイヤが多分付いてくると思われます。
エコタイヤの雨天時の停止距離や排水性には、いまいち信頼出来ないので、タイヤを納車後に
変更したいのです。
しかし、このサイズ今や何処を見てもエコタイヤばかりで、このミシュランがまだ、雨天時には
強いかなと思っておりますが、しかしこれもエコタイヤで雨天時はＣとなっており、悩んでおります。
このタイヤ以外にメーカーは問いません（韓国製はパス）ので、有れば教えて下さい。

書込番号：15047719

[スーパーアルテッツァ]

ENERGY SAVERのウェット性能は↓のように悪くありません。

http://www.clg-sv.com/tire_test.htm

又、ウェットグリップ性能bならECOPIA EX10があります。

その他、LE MANS4 LM704もウェットグリップ性能はcですが、ウェット性能は高いです。

書込番号：15047799

[YS-2]

失礼ですが、所詮、軽自動車用のサイズですから、まともなメーカーの新品タイヤであればそんなに差は無いかと思いますが。
そんなに違いを体感することが出来ますか ?

書込番号：15047866

[レッドロビン２]

スーパーアルティツア様、早速の返事有難う御座います。
こんな評価が出ているんですね、参考にさせていただきます。
ルマンはどのような評価が出ているか、有れば教えて下さい。
選考銘柄に加えますので、宜しくお願いします。

書込番号：15047923

[スーパーアルテッツァ]

レッドロビン２さん

LE MANS4 LM704の「タイヤ性能比較（客観的試験）」のようなテスト結果は無いようです。

ただ、↓のように殆どのサイズでウェットグリップ性能はbとなっています。

http://tyre.dunlop.co.jp/tyre/lineup/passenger/lm704/lm704_size.html

この事から当該サイズ（155/65R14)のウェットグリップ性能もbに近いcと推測します。

書込番号：15048009

[Berry Berry]

ウェットグリップ性能と銘柄差について記載します。

雑用を終わらせますので、目標22時で書き込めたらと思います。

書込番号：15048018

[スーパーアルテッツァ]

レッドロビン２さん

LE MANS4 LM704の当該サイズのウエットグリップ性能は↓のように129でbに近いという推測は間違いでした。

http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/sumitomo_LM704.pdf

尚、ウエットグリップ性能は↓のように幅が狭くなれば悪くなると説明しています。

http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/Perspective.pdf

以上の事より155/65R14というサイズの中ならLE MANS4 LM704のウエットグリップ性能は間違いなく高い方でしょう。

書込番号：15048102

[t0201]

純正タイヤでなんら問題ないと思います。

メーカーも底ミューロでの走行テスト、ブレーキテスト等様々なテストを繰り返し車両に応じたタイヤを装着しています。

また、カー用品点では純正とは全く同じタイヤを購入出来ません。メーカーオリジナルです。

排水性が気になる、ハイドロが気になる、この様な悪天候時は速度を落として走行する事が一番大切です。

タイヤに頼るのでは無くあなた自身が日頃から安全運転を心がける事が何よりの安全です。

新車直後はタイヤが滑りやすくなっています。一皮むけるまで気をつけて下さい。

ちなみにタイヤも日々進化していますが、高速等では高貴な道路の整備も進んでいます。

書込番号：15048186

[レッドロビン２]

t0201様へ、返信有難う御座います。
自分としては、軽自動車で無茶をするつもりはありません。
ただ、最近の燃費競争は、タイヤに負担をかけている為、タイヤ本来の使命を忘れているかと
思うのです。私の思うタイヤの第一目標は安全に速く停止する事だと思っております。
ドライでも雨天でも速く停止することが、安全につながると思います。
過去には有った、小口径スポーツタイヤが欲しいのですが、いかんせん、無いのが現状でして、少しでも良いものを捜す為に、質問したものです。

もちろん、純正タイヤとしては、標準の雨天能力を持っていることに疑問は有りません。

書込番号：15048328

[Berry Berry]

新車装着されているタイヤは、一部を除いてコストダウンされています。
しかし、一般路（市街地・郊外・高速道路全般。つまりサーキット以外）を一般的な走行をされるには、問題はありません。
ただ、不満を感じると推測するお気持ちは分かります。

http://www.murakamitire.co.jp/knowledge/knowledge3.html


＞エコタイヤの雨天時の停止距離や排水性には、いまいち信頼出来ない

エコタイヤは転がり抵抗を減らしているために、アクセルOFF状態での空走距離が延びます。
今までは転がり抵抗＋ブレーキ制動で止まっていたものが、転がり抵抗が少ない分ブレーキ制動の割合が必要になり、今までと同じ踏みしろで止まれません。従って止まりにくいと感じます。


＞このサイズ今や何処を見てもエコタイヤばかり

確認してみましょう。
ここ（価格.com）で登録されている銘柄です。↓
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/s1=155/s2=65/s3=14/

＞韓国製はパス

と言うことですので、アジアンタイヤ全般を除き、国産・欧州メーカーで見てみましょう。
（現行モデル。※印はエコタイヤ）

FALKEN SINCERA SN828
YOKOHAMA DNA ECOS
BRIDGESTONE SNEAKER SNK2 ecopia　※
DUNLOP エナセーブEC202　※
TOYO TEO plus
GOODYEAR GT-ECO stage　※
YOKOHAMA BluEarth AE-01　※
TOYO ECOWALKER
PIRELLI Cinturato P4
DUNLOP LEMANS4 LM704　※
DUNLOP エナセーブRV503　※
BRIDGESTONE ECOPIA EX10　※
MICHELIN ENERGY SAVER　※
TOYO TRANPATH mpF　※
GOODYEAR RV-S ECO　※
BRIDGESTONE ECOPIA PZ-XC　※
DUNLOP エナセーブ PREMIUM　※
MICHELIN Energy 3
CONTINENTAL ContiEcoContact 3

全18銘柄中、12銘柄がエコタイヤですね。


＞しかしこれもエコタイヤで雨天時はＣとなっており、悩んでおります。

上記エコタイヤはほとんどがウェットグリップ性能cですね。

ウェットグリップ性能は、a・b・c・dと等級が4つあります。
cはその中でも上から3番目、下から2番目でどうしても性能が低いんじゃないかと錯覚を起こします。
一昔前はこのような性能ランクが明確でなかったために、曖昧さが残りました。
しかし、このウェットグリップ性能cというのは、今でこそ普通にラインナップされていますが、昔で言うとb自体がかなりウェットグリップが良いとされていたあたりのもので、cだからダメだということはありません。
以前では問題なく、むしろ良いかも・・・と言えるレベルです。

転がり抵抗とウェットグリップは相反する性能です。
転がり抵抗を減らしつつ、以前と同じレベル（もしくはそれ以上）のウェットグリップ性能をもっているということは、cでも不満が出にくいと言えるでしょう。

問題としては、上記で記載した転がり抵抗分の減速力がないということです。

2005年に出た銘柄であり、コンフォート性能に定評があるTOYO TEO plusを見てみましょう。
http://toyotires.jp/size/teoplus60.html
ウェットグリップ性能はdです。
また、ホームページには記載されていませんが、2009年に発売されたスポーティ性能とコンフォート性能でバランスがよいFALKEN ZIEX ZE912もウェットグリップ性能はdです。

表示義務はエコタイヤのみです。
エコタイヤでない銘柄でも最近は表示されてきていますね。
しかし、全部の銘柄・全てのサイズとまではいきません。
おそらく試験結果は、もっていると思いますよ。
公表できる性能であれば表示するのでしょう。
表示されていないサイズのモノって、どうなのでしょうね。


タイヤの銘柄間格差（履いて違いが分かるか）ですが、どのくらいの違いをイメージしているかによりますね。
同じサイズ（155/65R14）でDUNLOP エナセーブEC202→BRIDGESTONE SNEAKER SNK2 ecopiaや、FALKEN SINCERA SN816→YOKOHAMA DNA Earth-1に替えた車に乗りましたが、私は結構違いを感じましたよ。


ところで、エコタイヤのウェットグリップ性能を決める試験方法ですが、水深は1.0mm±0.5mmでおこないます。

http://www.jatma.or.jp/labeling/pdf/labelingseido.pdf
（10枚目、上から4行目）

＞排水性

縦溝の深いものが良いです。
試験スペシャルのものはない・・・とはいいきれません。
ECOPIA EX10は溝が浅く、6.7mm（通常8mm程度）しかありませんし耐摩耗性も良くないです。

雨天性能重視ということを踏まえて、私はENERGY SAVERをお勧めします。

書込番号：15048343

[神戸みなと]

新車装着のタイヤで危険な目に合われたのかな？
その時の銘柄を書き込んでくれたら助かるのですが。

各タイヤメーカーが用途分けしての銘柄を用意しています。
この価格では雨天でのＣは仕方ないのでは、価格一覧で見ると雨天でｂは高い価格のタイヤになっています。安いのはそれなりの性能でしょう。
これにここのような掲示板でのユーザーの評価が加わって選択の基準が出来ます。

鳩山の影響でブリヂストンに悪評価が付くのは致し方ないが、実際はどうなのか。
我が家のフィットも明後日に悪評価のスニーカーのエコピアに交換します。
世間の評価通りか、いや普通だよというのか体験してみます。
ステラのファルケンＳＮ８２８で問題なく普通だと思っているユーザーです。
私の好みはカチッとした剛性のあるタイヤです、軟らかいタイヤは性に合わないと思う。

書込番号：15048419

[Berry Berry]

そういえば、最近私、BRIDGESTONEのことを良くは書いていないですね。

鳩山さんは嫌いですが、BRIDGESTONEは嫌いじゃないです。

なんて言うのでしょうね。

エコタイヤで出遅れた分を巻き返したいが故に、犠牲にしている部分が見える。と言うべきでしょうか。

書込番号：15048523

[レッドロビン２]

Berry.Berry様、スーパーアルテッツア様、書き込み有難う御座います。

内容見さしていただきました。短時間にこれだけの資料を戴きまして、感謝しております。

例え、嫁さんの買い物車でも、良いものと思って質問したものです。本当に有難う御座います。

このエナジーセーバーに決めようと思います。（実は密かに、昨日ホイールのレオニスＮＡＶＩＡを買ってあるのです）

新車がきたら、嫁にサプライズしようと画策中でして！！！

これで、閉めたいと思います。有難う御座いました。

書込番号：15048616

'01polo(6NAHW) タイヤ交換について

[秋田中央道路SA20-10]

2001poloのタイヤ交換を検討しています。

純正サイズは185-55-14です

今までの装着タイヤは、ミシュランXT1？（新車装着タイヤ）→ミシュランENERGY3（現在使用中）

このサイズのタイヤはかなり限定的でして、手ごろな価格から
ミシュラン：ENERGYSAVER　FALKEN：ZIEXZE912
を考えています。

ENERGYSAVERの方がトータルバランスでは優れているようなのですが、静粛性がいまいちの様なので静粛性で評判の良いZIEXZE912もいいかなと思って悩んでいます。

年齢（41歳）のせいか、今履いているENERGY3のゴロゴロ音が不快に感じるようになりました。
ただ依然雨の高速でスリップした事からウェット性能も重視したいところです。

装着は？ですが、185-60-14にすれば同価格程度でDPのルマン4、GYのEAGLELSEXEもありかなとも考えています。GYのEAGLELSEXEの『シャープなハンドリング』のうたい文句が特に気になります。

こんな優柔不断な私ですが皆様のご意見をいただければ幸いです。

書込番号：14516411

[Berry Berry]

＞ENERGYSAVERの方がトータルバランスでは優れているようなのですが、静粛性がいまいちの様なので静粛性で評判の良いZIEXZE912もいいかなと思って悩んでいます。

ADACでは、静粛性にたいした違いはないとなっていますが、

＞ウェット性能も重視したいところです。

ウェットを考えるとSAVERが良いと思います。

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2011_Sommerreifen_Test_195_65_R15.aspx?ComponentId=63377&SourcePageId=31821

しかし、
＞今履いているENERGY3のゴロゴロ音が不快に感じるようになりました。

SAVERはきわどいですね。

外径差を考えると175/60R14のほうが無難です。
LM704もLS EXEも転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能bです。

書込番号：14516467

[スーパーアルテッツァ]

秋田中央道路SA20-10さん　こんにちは。

185/55R14は確かに特殊なサイズでタイヤ選びに苦慮しそうですね。

ENERGY SAVER とZIEX ZE912の比較は秋田中央道路SA20-10さんのお考えの通りです。

つまり、省燃費性能やライフ、ウェット性能重視ならENERGY SAVER です。
ENERGY SAVER は転がり抵抗A、ウェット性能cですが、静粛性はもう一息です。

ZIEX ZE912の乗り心地や静粛性といったコンフォート性能は先ず先ずです。
ただ、転がり抵抗C、ウェット性能dと省燃費性能やウェット性能はENERGY SAVERに敵いません。

サイズを変更されるなら純正サイズに外径が近い175/60R14が良いでしょう。
ロードインデックスは79と純正タイヤよりも1下がりますが、185/55R14の負荷能力は低いので175/60R14でもメーカー指定の空気圧で問題は無いでしょう。
このサイズならLE MANS4 LM704があります。
LE MANS4 LM704は転がり抵抗A、ウェット性能bという事でウェット性能も優秀です。
又、↓のようにコンフォート性能も高くコンパクトカーとの相性も良いです。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/

書込番号：14516498

[秋田中央道路SA20-10]

Berry Berryさん、スーパーアルテッツァ さん
早速ご意見いただきありがとうございます

175/60/14の選択肢は無かったので、早速調べてみたいと思います

こう言うふうに色々車のことを考えたり、比較している時が楽しいですよね
！！

書込番号：14516998

[秋田中央道路SA20-10]

先週色々ありましたがＡＢでコミコミ￥47000でエナジーセーバーを購入しました
185/60/14は着装拒否店も多く、ＡＢほかエナジーセーバーを勧めるお店が多かったので
決めました。その他はレビューに書き込みします

書込番号：14892377

[Berry Berry]

レビュー拝見しました。

想定より良かったようで何よりです。

雨の日がどうなのか、確認したいですね。

書込番号：14892441

MOって？

[宇宙プラズマ論者]

他のサイズの物より硬めなんでしょうか？

書込番号：13735151

[流星１０４]

＞ MO　についてだけ

http://tireselector.michelin.co.jp/tireselector/goods/search.aspx?searchmode=2&tire_width=195.0&maxspec_=3&aspect_ratio=60.0&size=16.0&studless=0&search.x=55&search.y=19

書込番号：13735247

[流星１０４]

念の為、補足しておきます。

エナジーセイバー

・ 転がり抵抗を、従来品に比べ約７％ *1抑え、低燃費性を向上させると共にロングライフ設計により、高い経済性を実現。
・ 転がり抵抗の低減を追求し、CO2排出量削減に貢献するなど環境にも配慮。
・ ウェット制動距離を、従来品に比べ約６％低減し、安全性も向上。

195/60R16 89V　　　 　　　MO メルセデス承認タイプ

と、上記URLには、記載されています。

書込番号：13735301

[Berry Berry]

タイヤメーカーによって表記の仕方が微妙に異なりますが・・・。
MO・MO1・・・メルセデス認証タイプ
★や☆・・・BMW認証タイプ
N0・N1・N3・N4・・・ポルシェ認証タイプ
AO・・・アウディ・フォルクスワーゲン認証タイプ

新車時装着タイヤの認証を得るために取得したものです。

トレッド部分に対する性能はそのままで、既存する車種への対応でLI（ロードインデックス）が異なるタイヤです。

全てが硬いとは言い切れないです。

書込番号：13735318

[スーパーアルテッツァ]

速度記号がV（240km/h）なのは195/60R16では「ENERGY SAVER 195/60R16 89V MO」だけです。

他の銘柄のタイヤの195/60R16の速度記号はH（210km/h）です。

という事で、このタイヤは高速に耐えられるようにタイヤ全体を強化している事が考えられます。
つまり、乗り心地が硬くなっている可能性があるという事です。

書込番号：13735691

[宇宙プラズマ論者]

皆様、早々とResありがとうございます。
申し訳ありませんが、ＭＯの意味は理解した上での質問です。

このサイズは、本国のＣクラス用かと思いますが、
よくメルセデスは、とにかく剛性を要求するとの噂を聞いたことが
あり、そうだとすると、ミシュランがこのサイズだけ剛性を高める
方向で加工しているのかな？と思ったものですから。

もしそうだとすると、トレッド面はしっかりだが側面は柔らかいと
いう、ミシュランの特徴が、このサイズだけ少々スポイルされて
いるのではないかと疑問に思いました。

まあ、同一銘柄でサイズ違いのタイヤを履き比べてみた方などは
なかなかおられないと思いますので、このサイズだけ硬めなのか
を的確に答えられる方は、そうはいないのかもしれませんね。

愚問を呈して失礼しました。

Berry Berryさんへ
LI値は、ほとんどみんな同じ８９ですよ。
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/s1=195/s2=60/s3=16/

スーパーアルテッツァさんへ
Ｈ→Ｖ　＝　硬くなる　って言い切れますか？

書込番号：13735731

[大和仁]

なら初めからそう書けよ。
人をおちょくって楽しいか？

書込番号：13735812

[宇宙プラズマ論者]

あぁ、そうとられてしまいましたか。残念です。

私はただ、ＭＯが付いているのが付いていない物より硬めなのかを知りたかっただけです。

やっぱり愚問でしたね。

色々とお答え頂いた方にお詫びします。
今後は、質問の仕方に注意します。

書込番号：13735977

[Berry Berry]

＞LI値は、ほとんどみんな同じ８９ですよ。

このサイズではそうですね。LIが一緒でスピードインデックスが違います。
他のサイズになると、上がったり下がったり・・・。
その車に合わせていると言えるでしょう。

硬さ・乗り比べに関してですが、ENERGY SAVER 195/60R16 89V MOとその他に195/60R16 89Hのサイズが存在すれば比べることが可能ですが、実際にはそのサイズ・その銘柄のみに留まります。
そのタイヤの特徴といわれると、それまでというのが正直なところでしょう。

たしか、このサイズはCクラスに履かせていたと思います。
ドイツ本国ではアウトバーンがあるために、Hレンジでは不安です。
そうなるとVレンジが必要になるのは、御判断いただけるかと思います。

わざわざVレンジで通るのに、Hレンジと落として記載することは考えられません。
ですので、もし、195/60R16 89Hがあって、それと比べたならば、Vレンジの方が剛性が高いことはお分かりいただけるとは思うのですが・・・。

ただ、これはあくまで表記上・計算上の話であって、体感できるかと聞かれたならば、ほぼ体感できないか、体感できる方は少ないと言えるでしょうね。

書込番号：13736128

[Berry Berry]

書いてありましたね。

＞このサイズは、本国のＣクラス用かと思いますが、

失礼しました。

書込番号：13736204

[スーパーアルテッツァ]

＞Ｈ→Ｖ　＝　硬くなる　って言い切れますか？

同じ銘柄で同じサイズのタイヤなら「V」の方が硬くなるでしょう。

しかし、銘柄か変われば話は全く変わります。

乗り心地の良い銘柄の「V」と乗り心地の悪い銘柄の「H」なら、乗り心地の良い銘柄の
「V」の方が間違い無く乗り心地は良いです。

それは私自身が体験しています。

DUNLOP SP9000 225/40R18 88WよりもTOYO PROXES T1R 225/40ZR18 92Yの方が
間違い無く乗り心地が良かったので・・・。

書込番号：13736232

[Duck Tail]

スーパーアルテッツァさん、こんばんは。Berry Berryさん、こんばんは。皆さま、こんばんは。



> まあ、同一銘柄でサイズ違いのタイヤを履き比べてみた方などは
> なかなかおられないと思いますので、このサイズだけ硬めなのか
> を的確に答えられる方は、そうはいないのかもしれませんね。

> 愚問を呈して失礼しました。

> Berry Berryさんへ
> LI値は、ほとんどみんな同じ８９ですよ・・・・

> スーパーアルテッツァさんへ
> Ｈ→Ｖ　＝　硬くなる　って言い切れますか？

ここ 価格.com の常連アドバイザーに対して挑発的とも受け取れる文章です。メダリストといえ得手/不得手があります(スーパーアルテッツァさん、Berry Berryさん、失礼ご容赦)。価格 com タイヤ板の回答・アドバイスは大したことない、と思われるのははなはだ遺憾です。欧州銘柄ですので、私がコメントします。

なお、すでにスレ主さんは読んでいないかもしれません。二日経ちましたし。ENERGY SAVER は俎上に上がることが多く、また、MO 対象 Mercedes にお乗りの方々も興味を持ってお読みになっていると思います。よって、タイヤ板をお読みの皆さまに向けて書きます。

書込番号：13745063

[Duck Tail]

> 他のサイズの物より硬めなんでしょうか？

> ・・・・ＭＯが付いているのが付いていない物より硬めなのかを知りたかっただけです。

先に答えを書くなら『ＮＯ』です。



> よくメルセデスは、とにかく剛性を要求する・・・・
> ・・・・ミシュランがこのサイズだけ剛性を高める方向で・・・・

そもそも、

大辞泉より
硬い＝外力に対する抵抗力が大きく、容易に形を崩さない。
剛性＝圧縮・ずれ・ねじれなどの外力に対する、物体の変形しにくい性質。

タイヤメーカーの技術者から話を聞くと、Mercedes はタイヤメーカーに『ガッシリしたタイヤ』を要求してきます。

大辞泉より
がっしり＝物の構造や体格がしっかりしていて、力強く、また、簡単にはこわれそうにないさま。
類語：しっかり。頑丈。
プログレッシブ和英中辞典：solid、firm、tough

単純に“硬い＝hard”とは違うんですね、Mercedes の要求は。硬さ・剛性に非ず。私の感覚からすると“tough”がしっくりきます。言葉の意味はこれくらいにして。なんにせよ、硬い/軟らかいと一義的に括ろうとするから、タイヤなるものの本質が見えてこない。

書込番号：13745073

[Duck Tail]

硬いタイヤの代表として PIRELLI のスポーツ系をとり上げましょう。P ZERO は　�@軽い、�A薄い、�B硬い、shell という感じがします。ENERGY SSAVER に限定しませんがまったくの同一サイズで(LI と速度規格は別) MO と非 MO を比べると、(一部例外はありますが)押し並べて MO のほうが重いです。P ZERO との対比で書くと　�@重い、�A厚い、となります。

Mercedes 要求のタイヤは重く厚い。重く厚いタイヤは、はたして硬いか？　軽くて薄いタイヤは、硬いか？　軟らかいか？　硬いタイヤも軟らかいタイヤも、荷重(車重、加速度)特に大荷重がかかれば撓んで変形し、路面の段差等で衝撃が加われば緩衝能力を発揮する点では同じであって、硬いタイヤは変形が小さく、軟らかいタイヤは変形が大きい。重く厚いタイヤ、すなわち、ガッシリ＝tough なタイヤは、硬いと言い切れません。

定員乗車かつ荷物満載(Mercedes は実用車)、さらにコーナーをそれなりの速度で旋回するような場面で、荷重を受け止め、踏ん張って押し返すような手応え。ハンドリングとしては多少鈍感かもしれないが、荒れた路面を猛進してもビクともしないような安心感。Mercedes の言うガッシリしたタイヤって、そういうことだと思います。Mercedes がタイヤメーカーに要求するのは“ガッシリ感”であって、単純な硬さ・剛性は求めていません。LI なり速度規格なりは自動車メーカー要望にチューニングした結果そうなったのであって、目的ではないでしょう。

書込番号：13745086

[Duck Tail]

ここで自動車メーカー承認タイヤに少し言及しますと、、、、
タイヤの四要素：構造、形状(サイズ含)、材質、パターン、のうちどこでチューニングするかを考えると興味深いです。

PS2 は Porsche 承認(N)の場合、パターンからして変えています。材質も間違いなく変えているでしょう。あれは承認というより、Porsche がタイヤメーカーに作らせていると考えるべきものです。

AO すなわち Audi 承認の例を見ると、ケース剛性が高い＝潰れ難い、そのようなチューニングが多いと思います(私感)。これは、エンジンフロントオーバーハング搭載由来のピッチングに抗するための対処だと理解できます。

また、PIRELLI の BMW 向けはラウンドショルダーのきらいがあるのではないかと見ています。BMW は、車側のハンドリング特性をタイヤが邪魔しないよう注文を付けているような気がします。あとは耐ハイドロでしょうか。

書込番号：13745096

[Duck Tail]

話を ENERGY SAVER に特化させましょう。 ENERGY SAVER なるタイヤの特徴、すなわち、ライド感/乗り味ですが、Primacy HP の縮小版と思えるほど、中級品とは思えぬほど、上質感あふれるものです。スポーツタイヤではありませんが路面への当たりはやや硬く、全体的な剛性も十分高いと言えます。小型 FF 車に装着されると軽快かつスムース乗り心地、ハンドリングにもどかしい思いを抱かずにすみます。ある程度の大型車に装着された場合、静粛性の点でも不満は見当たらず、硬めのライド感にしては静かと言って差し支えありません。もとい、欧州銘柄の当クラスにあってトップクラスの静粛性でしょう。

ENERGY SAVER はじめこのクラスは高い汎用性を求められますから、ENERGY SAVER の上記特徴は、欧州車に装着することを前提とするなら当クラスの鑑ではないでしょうか。プレミアムクラスではありませんので“上質”が言い過ぎなら“いいもの”感が強い銘柄としておきます。硬めのライド感を容認できるなら、ね。



で、ENERGY SSAVER 195/60R16 89V MO ですけれども、同銘柄他サイズとの比較で硬いか軟らかいか、ですが、、、、
そもそも汎用クラスともなると下は 14”から上は 20”まで、扁平率で言うと 65 から 30 まで、速度規格あれば H(210km/h 対応)から W(270km/H 対応)まで、サイズラインナップの幅が広いです(つまり、対象車種が広範囲です)。そういうサイズ構成にあって、例えば 185/65R14 86H が 275/30R20 97W より軟らかいのは自明であって、MO が硬いか軟らかいかを論じるなら同一サイズが前提でなければ意味がありません。同一サイズであれば、LI なり速度規格なりが高くなれば　硬い＝剛性が高い　と捉えて間違いないでしょう。
※ LE MANS 4 の例。

ただし。先に書いたように、同一銘柄・同一サイズにあって LI と 速度規格が高くとも、逆に重量が軽い例が散見されます(逆転現象)。だから、Mercedes はじめ欧州自動車メーカー各社がタイヤメーカーに要求するのは単なる硬さ・剛性に非ず、ということです。LI と速度規格はチューニングした結果としてそうなる、といことです。

本国なり欧州では ENERGY SAVER は、同一サイズ内で MO と非 MO が用意されていること思います、間違いなく。日本市場の ENERGY SSAVER 195/60R16 は 89V MO だけですから、同一サイズ内で硬いか軟らかいか比較しようがありません。
他のサイズに比べてどうかは、MO だから単純に硬いということはありません。冒頭の繰り返しとなりますが答えは『ＮＯ』です。

書込番号：13745105

[Duck Tail]

大和仁さんがお感じになったこと、おそらくお読みになっている多くの方々が同感ではないでしょうか。他の製品カテゴリに比べてタイヤ板は、回答者・アドバイザーが真面目で良識を持っていると思います。タイヤなる商品は、

　　　・法令の縛り：車検制度への適否。タイヤ総幅、外径、LI、等々。

　　　・実用品、特に消耗品として、否応でも 2年/20,000km で交換しなければならない。

　　　・ドライバーだけの都合で決められない。後席住人(お年寄り、乳幼児)はじめ皆がハッピーにならないと。

　　　・晴天/雨天、舗装路/未舗装路、一般道/高速道路、使用条件・環境が多岐に渡る。

　　　・実用品であるいっぽう、趣味・嗜好の対象にもなり得る。

　　　・商品購入に留まらず、交換作業にも気を遣いたい。

　　　・使用条件、メンテナンス如何によって寿命が大きく左右される。

　　　・靴や洋服のように、購入前の試着が出来ない。

ざっとこのようなタイヤ特有の事情を抱えています。そしてなにより、車の走行感覚(運転感覚)さえ激変させかねないほど、銘柄によって諸性能・性格が異なります。ですから、回答者・アドバイザーがそういう受け答えをするのも必然だと私は考えます。

> 他のサイズの物より硬めなんでしょうか？

これ↑がいかに稚拙な質問の仕方か、ご理解いただけるでしょう。当人は愚問と言っていますが。

書込番号：13745115

[Duck Tail]

最後に。言葉尻とか、文章表現とか、そんなことを言っているのではありません。タイヤなる商品の最大にして悩ましい特徴が、

　　　・車に装着して初めて評価が可能であること。

ですから、タイヤ板をご覧になっている皆様のうち、質問の板を立てようとお考えの方々にお願したいのは、

　　　◎お乗りのお車について：車種、グレード、年式、走行距離

ぜひこれ↑を書いていただきたいです。また、

　　　◎標準装着(純正装着)の銘柄、あるいは、それまで履かせていた銘柄

　　　◎サイズと LI と速度規格、XL かどうかも　　　例) 225/45R17 94Y XL

このあたりも大事かと思います。タイヤは、なんだかんだ言って相対評価ですので。それと、出来得れば、

　　　◎用途、使途：通勤、買い物、長距離旅行、等々

　　　◎走行パターン：街中、一般道、地方の国道、高速道路、等々

　　　◎一人乗車？　家族構成

これらも書いていただくとよりよい回答・アドバイスが寄せられるでしょう。差し支えない範囲で構いませんので。そうすれば スーパーアルテッツァさん や Berry Berryさん はじめ常連アドバイザーが恋人のように親身になって答えてくれるものと思います。もちろん私も。





以上です。皆さま、ご参考に。

書込番号：13745127

[Berry Berry]

Duck Tailさん　こんばんは。以前のスレでは御世話になりました。


＞以上です。皆さま、ご参考に。

参考になりました。


＞Mercedes の要求は。硬さ・剛性に非ず。私の感覚からすると“tough”がしっくりきます。
＞硬めのライド感

Duck Tailさんの感覚で、Mercedesが“tough”であるなら、
私の感覚で、Mercedesが“strong”、ミシュランは“solid”が適しているような気がします。


＜goo辞書より＞
ストロング（strong）
1 （体力・筋力の）強い, 力のある；筋骨のたくましい；〈病人が〉じょうぶになった, 健康になった；力強い（⇔weak）
2 〈意志・知力・気が〉強い, 強固な；〈意見・見解・決心などが〉断固とした；〈人が〉道徳的・精神的にしっかりした；〈神経が〉図太い；〈関係・きずなが〉強い

細かい意味がいっぱいあるので、以下はリンクします。
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/ej3/82267/m0u/

ソリッド（solid)
１ 固体。また、固体状であるさま。「―にした整髪料」
２ 堅固なさま。硬質であるさま。また、うつろでなく中まで密であるさま。「シンセサイザーを多用した―なサウンド」「プラスチックの―モデル」


このあたりは感覚的なところなので、言い表すって難しいです。
訳してみて、なんだか違うような・・・。

書込番号：13745335

このタイヤは１ＢＯＸにはどうですか

[Kalbo]

別スレッドで，このタイヤを勧められました。車はセレナです。１ＢＯＸでこのタイヤをつけている方がいたら，使用感を教えてもらえませんか。ちなみに，私がこのタイヤに一番期待しているのは，耐久性です。

書込番号：13517372

[Berry Berry]

Kalboさん　こんばんは。

ちょっとだけお邪魔します。

「みんカラ」を探ってみました。
私の探し方が悪いのか、ノア・ヴォク・セレナ・ステップではENERGY SAVERをレビューされている方が見つかりませんでした。

同車種で取り付けられた方からのレスがあるのが一番いいのですが、
↓はエスティマハイブリッドに装着された方のレビューです。
参考までにどうぞ。
http://review.kakaku.com/review/K0000015746/

書込番号：13521822

[佐竹54万石]

Kalboさん、こんばんは。
村上タイヤというタイヤ屋さんで、オデッセイですがインプレが載っています。
http://www.murakamitire.co.jp/impression/bbbbb0222.html

>ちなみに，私がこのタイヤに一番期待しているのは，耐久性です。

一般的にミシュランのタイヤは耐久性が優れている（長寿命）傾向があります。
ただ一部最近のタイヤではかつてより短いものもあるようです。
冬場にスタッドレスタイヤに履きかえているので正確な距離を計っているわけではありませんが、
私が現在履いているパイロットプレセダPP2は以前履いていたよりスポーティーなパイロットスポーツよりも
寿命が短く感じられます。
また、パイロットスポーツ3もパイロトスポーツ2より短いという指摘もありました。

とはいえ耐久性という観点では、期待を大きく裏切ることはあまりないと思われます。

書込番号：13522794

[Kalbo]

Berry Berry さん
佐竹54万石 さん
早速のご回答ありがとうございました。

まさか，こちらのスレッドでもお二人からレスがあるとは。。。
返す返す，お世話になっておりますm(_ _)m
お二人からの情報では，全く問題ないようですね。
いよいよ今週末に注文予定です。

書込番号：13526371