ENERGY SAVER 195/60R16 89V MO のクチコミ掲示板

'01polo(6NAHW) タイヤ交換について

[秋田中央道路SA20-10]

2001poloのタイヤ交換を検討しています。

純正サイズは185-55-14です

今までの装着タイヤは、ミシュランXT1？（新車装着タイヤ）→ミシュランENERGY3（現在使用中）

このサイズのタイヤはかなり限定的でして、手ごろな価格から
ミシュラン：ENERGYSAVER　FALKEN：ZIEXZE912
を考えています。

ENERGYSAVERの方がトータルバランスでは優れているようなのですが、静粛性がいまいちの様なので静粛性で評判の良いZIEXZE912もいいかなと思って悩んでいます。

年齢（41歳）のせいか、今履いているENERGY3のゴロゴロ音が不快に感じるようになりました。
ただ依然雨の高速でスリップした事からウェット性能も重視したいところです。

装着は？ですが、185-60-14にすれば同価格程度でDPのルマン4、GYのEAGLELSEXEもありかなとも考えています。GYのEAGLELSEXEの『シャープなハンドリング』のうたい文句が特に気になります。

こんな優柔不断な私ですが皆様のご意見をいただければ幸いです。

書込番号：14516411

[Berry Berry]

＞ENERGYSAVERの方がトータルバランスでは優れているようなのですが、静粛性がいまいちの様なので静粛性で評判の良いZIEXZE912もいいかなと思って悩んでいます。

ADACでは、静粛性にたいした違いはないとなっていますが、

＞ウェット性能も重視したいところです。

ウェットを考えるとSAVERが良いと思います。

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2011_Sommerreifen_Test_195_65_R15.aspx?ComponentId=63377&SourcePageId=31821

しかし、
＞今履いているENERGY3のゴロゴロ音が不快に感じるようになりました。

SAVERはきわどいですね。

外径差を考えると175/60R14のほうが無難です。
LM704もLS EXEも転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能bです。

書込番号：14516467

[スーパーアルテッツァ]

秋田中央道路SA20-10さん　こんにちは。

185/55R14は確かに特殊なサイズでタイヤ選びに苦慮しそうですね。

ENERGY SAVER とZIEX ZE912の比較は秋田中央道路SA20-10さんのお考えの通りです。

つまり、省燃費性能やライフ、ウェット性能重視ならENERGY SAVER です。
ENERGY SAVER は転がり抵抗A、ウェット性能cですが、静粛性はもう一息です。

ZIEX ZE912の乗り心地や静粛性といったコンフォート性能は先ず先ずです。
ただ、転がり抵抗C、ウェット性能dと省燃費性能やウェット性能はENERGY SAVERに敵いません。

サイズを変更されるなら純正サイズに外径が近い175/60R14が良いでしょう。
ロードインデックスは79と純正タイヤよりも1下がりますが、185/55R14の負荷能力は低いので175/60R14でもメーカー指定の空気圧で問題は無いでしょう。
このサイズならLE MANS4 LM704があります。
LE MANS4 LM704は転がり抵抗A、ウェット性能bという事でウェット性能も優秀です。
又、↓のようにコンフォート性能も高くコンパクトカーとの相性も良いです。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/

書込番号：14516498

[秋田中央道路SA20-10]

Berry Berryさん、スーパーアルテッツァ さん
早速ご意見いただきありがとうございます

175/60/14の選択肢は無かったので、早速調べてみたいと思います

こう言うふうに色々車のことを考えたり、比較している時が楽しいですよね
！！

書込番号：14516998

[秋田中央道路SA20-10]

先週色々ありましたがＡＢでコミコミ￥47000でエナジーセーバーを購入しました
185/60/14は着装拒否店も多く、ＡＢほかエナジーセーバーを勧めるお店が多かったので
決めました。その他はレビューに書き込みします

書込番号：14892377

[Berry Berry]

レビュー拝見しました。

想定より良かったようで何よりです。

雨の日がどうなのか、確認したいですね。

書込番号：14892441

初代フィット（GD1）のタイヤ選びについて

[pandafreaks]

はじめまして。
１０年落ちのフィットを購入しました。
現在、半分程度の溝が残った、ブリヂストンのスニーカーを履いていますが
段差でのゴツゴツ感や、ロードノイズがうるさいように感じます。

そこで、下記のタイヤを検討していますが、静粛性、乗り心地に優れたタイヤ選びとしては
どのタイヤが最も適しているか、皆さんのご意見をお願いします。
さらに燃費が良いのは、このなかではどのタイヤでしょうか？

（１）MICHELIN　ENERGY SAVER 175/65R14
（２）TOYO　TEO plus 175/65R14
（３）ピレリ　P6 175/65R14

いずれもこのサイトで評判がよく、1本6,000円以下の商品です。

ちなみに片道10kmの通勤と、週末に100km程度の走行なので
耐久性、グリップ性能は重視しておりません。

何とぞよろしくお願い致します。

書込番号：14220964

[Berry Berry]

＞静粛性、乗り心地に優れたタイヤ選び
＞耐久性、グリップ性能は重視しておりません。

であれば、

＞（２）TOYO　TEO plus 175/65R14

をお勧めします。

燃費性能では、

＞（１）MICHELIN　ENERGY SAVER 175/65R14

になります。

書込番号：14220984

[etizenntakefu]

テオプラスに1票。

書込番号：14221009

[pandafreaks]

Berry Berry さん

さっそくのコメントありがとうございます！

Teo Plusは古いタイヤなのに評価が高いですね。
安いし、静かで乗り心地も良いのなら選ばない手はないですね。

ただミシュランはとても気になる存在です。
ロードバイクのタイヤで、安定感や操作性の良さは体験済みなので
自動車タイヤにも期待してしまいますね。

この2銘柄で検討したいと思います。

書込番号：14221031　スマートフォンサイトからの書き込み

[スーパーアルテッツァ]

何を重視するかで選択するタイヤが決まるでしょう。

つまり、静粛性や乗り心地重視でTEO plusです。

又、省燃費性能やライフ重視でENERGY SAVERです。

LEMANS4 LM704ならTEO plus以上の静粛性や乗り心地と、ENERGY SAVER並みの
省燃費性能を兼ね備えていますがですが予算オーバーかな・・・。

書込番号：14221035

[スーパーアルテッツァ]

LE MANS4 LM704はフィットとの相性も良いですよ。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/

書込番号：14221046

[Berry Berry]

＞Teo Plusは古いタイヤ

2005年10月発売で、60扁平〜80扁平は2006年4月発売です。
発売から6年が経過しようとしています。
後継のECO WALKERがあまり芳しくないようで、まだ現役ですね。

書込番号：14221144

[pandafreaks]

etizenntakefu さん
やはりそうですか！
Teo Plus大人気ですね！


スーパーアルテッツァさん
私の乗り方では、Teo Plusが適しているようです。
お財布に優しいのも嬉しいですね。
LEMANS4 LM704も良さそうですが、ちょっと予算が、、、


Berry Berryさん
古いタイヤでも大丈夫なものでしょうか？
製造は今でもされているのかな？
ちょっと気になります。

書込番号：14221161

[Berry Berry]

＞古いタイヤでも大丈夫なものでしょうか？

適正に保管されたタイヤなら3年は同等の性能を保有するとされています。
http://www.bridgestone.co.jp/personal/knowledge/maintenance/08_03.html


＞製造は今でもされているのかな？

このサイズはまだ、カタログに記載があります。
今でも製造しているとどこかのページで見た記憶があります。

書込番号：14221197

[pandafreaks]

Berry Berryさん

そうなんですね！
じゃあ2009年製造のタイヤであれば安心ってことですね。
適正に保管していればの話ですが、、、

書込番号：14221305

[Berry Berry]

それでも、できれば2011年台が欲しいところです。

書込番号：14221417

[pandafreaks]

Berry Berryさん

やはり新しいほうがいいですが、購入時に選ぶことはできるもんでしょうか？
特に通販の場合は。

書込番号：14221474　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

指定はできません。
お店によっては、メールでいつごろのか回答をくれるところがありますが、だいたいが返答できないです。
また返答をもらっても、現在入荷しているのはこのくらいですよということで、そのもの自体の製造年週ではありません。

ネット通販業者の場合、在庫を持たないところが多いです。
注文を受けてから、メーカーに発注します。

よく売れるサイズは回転が早く、できたてのものに当たる可能性が高いですが、そうでない場合には1年落ちとかはよくあります。

書込番号：14221600

[スーパーアルテッツァ]

ヤフオクにTEO plus175/65R14が4本セット15,480 円で出品されています。

送料は2,000円で製造年週は2010〜2011年との事です。

一寸古いけど、滅茶安ですね！

書込番号：14221621

[pandafreaks]

Berry Berryさん
逆に在庫の少ない業者に頼むのがコツかも知れませんね。
勉強になりました！

スーパーアルテッツァさん
実は、私も同じものをチェックしておりました☆
ヤフオクマニアで、今回のフィットもヤフオクで購入しました（笑）

書込番号：14221699

[スーパーアルテッツァ]

pandafreaksさん

そうなんですか！

実は私もヤフオクを頻繁に利用しています。

出品者としても、落札者としても。

書込番号：14221726

[pandafreaks]

スーパーアルテッツァさん
いいですよね、ヤフオク。
私も売買ともに愛用させてもらっています。
もしかしたら既にお取り引きしたことがあったりして（笑）

書込番号：14221785

迷いましたが

[yanko-]

近くのオートＢで、勧められたのが、ＢＳのｓｎｋ２・工賃込みで￥５００００、ホームセンターでは、ヨコＨのAE01・工賃込みで￥５６０００、アウトレットでＢＳのＥＰ１００(２００９年製)で迷いましたが、ミシュラン・エナジーセイバーを、ネットで￥３６８００(送料・代引手数料込み）で購入しました。同じタイヤが、イエローＨの店頭では、￥１５６００／本でした。

書込番号：14063717

MOって？

[宇宙プラズマ論者]

他のサイズの物より硬めなんでしょうか？

書込番号：13735151

[流星１０４]

＞ MO　についてだけ

http://tireselector.michelin.co.jp/tireselector/goods/search.aspx?searchmode=2&tire_width=195.0&maxspec_=3&aspect_ratio=60.0&size=16.0&studless=0&search.x=55&search.y=19

書込番号：13735247

[流星１０４]

念の為、補足しておきます。

エナジーセイバー

・ 転がり抵抗を、従来品に比べ約７％ *1抑え、低燃費性を向上させると共にロングライフ設計により、高い経済性を実現。
・ 転がり抵抗の低減を追求し、CO2排出量削減に貢献するなど環境にも配慮。
・ ウェット制動距離を、従来品に比べ約６％低減し、安全性も向上。

195/60R16 89V　　　 　　　MO メルセデス承認タイプ

と、上記URLには、記載されています。

書込番号：13735301

[Berry Berry]

タイヤメーカーによって表記の仕方が微妙に異なりますが・・・。
MO・MO1・・・メルセデス認証タイプ
★や☆・・・BMW認証タイプ
N0・N1・N3・N4・・・ポルシェ認証タイプ
AO・・・アウディ・フォルクスワーゲン認証タイプ

新車時装着タイヤの認証を得るために取得したものです。

トレッド部分に対する性能はそのままで、既存する車種への対応でLI（ロードインデックス）が異なるタイヤです。

全てが硬いとは言い切れないです。

書込番号：13735318

[スーパーアルテッツァ]

速度記号がV（240km/h）なのは195/60R16では「ENERGY SAVER 195/60R16 89V MO」だけです。

他の銘柄のタイヤの195/60R16の速度記号はH（210km/h）です。

という事で、このタイヤは高速に耐えられるようにタイヤ全体を強化している事が考えられます。
つまり、乗り心地が硬くなっている可能性があるという事です。

書込番号：13735691

[宇宙プラズマ論者]

皆様、早々とResありがとうございます。
申し訳ありませんが、ＭＯの意味は理解した上での質問です。

このサイズは、本国のＣクラス用かと思いますが、
よくメルセデスは、とにかく剛性を要求するとの噂を聞いたことが
あり、そうだとすると、ミシュランがこのサイズだけ剛性を高める
方向で加工しているのかな？と思ったものですから。

もしそうだとすると、トレッド面はしっかりだが側面は柔らかいと
いう、ミシュランの特徴が、このサイズだけ少々スポイルされて
いるのではないかと疑問に思いました。

まあ、同一銘柄でサイズ違いのタイヤを履き比べてみた方などは
なかなかおられないと思いますので、このサイズだけ硬めなのか
を的確に答えられる方は、そうはいないのかもしれませんね。

愚問を呈して失礼しました。

Berry Berryさんへ
LI値は、ほとんどみんな同じ８９ですよ。
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/s1=195/s2=60/s3=16/

スーパーアルテッツァさんへ
Ｈ→Ｖ　＝　硬くなる　って言い切れますか？

書込番号：13735731

[大和仁]

なら初めからそう書けよ。
人をおちょくって楽しいか？

書込番号：13735812

[宇宙プラズマ論者]

あぁ、そうとられてしまいましたか。残念です。

私はただ、ＭＯが付いているのが付いていない物より硬めなのかを知りたかっただけです。

やっぱり愚問でしたね。

色々とお答え頂いた方にお詫びします。
今後は、質問の仕方に注意します。

書込番号：13735977

[Berry Berry]

＞LI値は、ほとんどみんな同じ８９ですよ。

このサイズではそうですね。LIが一緒でスピードインデックスが違います。
他のサイズになると、上がったり下がったり・・・。
その車に合わせていると言えるでしょう。

硬さ・乗り比べに関してですが、ENERGY SAVER 195/60R16 89V MOとその他に195/60R16 89Hのサイズが存在すれば比べることが可能ですが、実際にはそのサイズ・その銘柄のみに留まります。
そのタイヤの特徴といわれると、それまでというのが正直なところでしょう。

たしか、このサイズはCクラスに履かせていたと思います。
ドイツ本国ではアウトバーンがあるために、Hレンジでは不安です。
そうなるとVレンジが必要になるのは、御判断いただけるかと思います。

わざわざVレンジで通るのに、Hレンジと落として記載することは考えられません。
ですので、もし、195/60R16 89Hがあって、それと比べたならば、Vレンジの方が剛性が高いことはお分かりいただけるとは思うのですが・・・。

ただ、これはあくまで表記上・計算上の話であって、体感できるかと聞かれたならば、ほぼ体感できないか、体感できる方は少ないと言えるでしょうね。

書込番号：13736128

[Berry Berry]

書いてありましたね。

＞このサイズは、本国のＣクラス用かと思いますが、

失礼しました。

書込番号：13736204

[スーパーアルテッツァ]

＞Ｈ→Ｖ　＝　硬くなる　って言い切れますか？

同じ銘柄で同じサイズのタイヤなら「V」の方が硬くなるでしょう。

しかし、銘柄か変われば話は全く変わります。

乗り心地の良い銘柄の「V」と乗り心地の悪い銘柄の「H」なら、乗り心地の良い銘柄の
「V」の方が間違い無く乗り心地は良いです。

それは私自身が体験しています。

DUNLOP SP9000 225/40R18 88WよりもTOYO PROXES T1R 225/40ZR18 92Yの方が
間違い無く乗り心地が良かったので・・・。

書込番号：13736232

[Duck Tail]

スーパーアルテッツァさん、こんばんは。Berry Berryさん、こんばんは。皆さま、こんばんは。



> まあ、同一銘柄でサイズ違いのタイヤを履き比べてみた方などは
> なかなかおられないと思いますので、このサイズだけ硬めなのか
> を的確に答えられる方は、そうはいないのかもしれませんね。

> 愚問を呈して失礼しました。

> Berry Berryさんへ
> LI値は、ほとんどみんな同じ８９ですよ・・・・

> スーパーアルテッツァさんへ
> Ｈ→Ｖ　＝　硬くなる　って言い切れますか？

ここ 価格.com の常連アドバイザーに対して挑発的とも受け取れる文章です。メダリストといえ得手/不得手があります(スーパーアルテッツァさん、Berry Berryさん、失礼ご容赦)。価格 com タイヤ板の回答・アドバイスは大したことない、と思われるのははなはだ遺憾です。欧州銘柄ですので、私がコメントします。

なお、すでにスレ主さんは読んでいないかもしれません。二日経ちましたし。ENERGY SAVER は俎上に上がることが多く、また、MO 対象 Mercedes にお乗りの方々も興味を持ってお読みになっていると思います。よって、タイヤ板をお読みの皆さまに向けて書きます。

書込番号：13745063

[Duck Tail]

> 他のサイズの物より硬めなんでしょうか？

> ・・・・ＭＯが付いているのが付いていない物より硬めなのかを知りたかっただけです。

先に答えを書くなら『ＮＯ』です。



> よくメルセデスは、とにかく剛性を要求する・・・・
> ・・・・ミシュランがこのサイズだけ剛性を高める方向で・・・・

そもそも、

大辞泉より
硬い＝外力に対する抵抗力が大きく、容易に形を崩さない。
剛性＝圧縮・ずれ・ねじれなどの外力に対する、物体の変形しにくい性質。

タイヤメーカーの技術者から話を聞くと、Mercedes はタイヤメーカーに『ガッシリしたタイヤ』を要求してきます。

大辞泉より
がっしり＝物の構造や体格がしっかりしていて、力強く、また、簡単にはこわれそうにないさま。
類語：しっかり。頑丈。
プログレッシブ和英中辞典：solid、firm、tough

単純に“硬い＝hard”とは違うんですね、Mercedes の要求は。硬さ・剛性に非ず。私の感覚からすると“tough”がしっくりきます。言葉の意味はこれくらいにして。なんにせよ、硬い/軟らかいと一義的に括ろうとするから、タイヤなるものの本質が見えてこない。

書込番号：13745073

[Duck Tail]

硬いタイヤの代表として PIRELLI のスポーツ系をとり上げましょう。P ZERO は　�@軽い、�A薄い、�B硬い、shell という感じがします。ENERGY SSAVER に限定しませんがまったくの同一サイズで(LI と速度規格は別) MO と非 MO を比べると、(一部例外はありますが)押し並べて MO のほうが重いです。P ZERO との対比で書くと　�@重い、�A厚い、となります。

Mercedes 要求のタイヤは重く厚い。重く厚いタイヤは、はたして硬いか？　軽くて薄いタイヤは、硬いか？　軟らかいか？　硬いタイヤも軟らかいタイヤも、荷重(車重、加速度)特に大荷重がかかれば撓んで変形し、路面の段差等で衝撃が加われば緩衝能力を発揮する点では同じであって、硬いタイヤは変形が小さく、軟らかいタイヤは変形が大きい。重く厚いタイヤ、すなわち、ガッシリ＝tough なタイヤは、硬いと言い切れません。

定員乗車かつ荷物満載(Mercedes は実用車)、さらにコーナーをそれなりの速度で旋回するような場面で、荷重を受け止め、踏ん張って押し返すような手応え。ハンドリングとしては多少鈍感かもしれないが、荒れた路面を猛進してもビクともしないような安心感。Mercedes の言うガッシリしたタイヤって、そういうことだと思います。Mercedes がタイヤメーカーに要求するのは“ガッシリ感”であって、単純な硬さ・剛性は求めていません。LI なり速度規格なりは自動車メーカー要望にチューニングした結果そうなったのであって、目的ではないでしょう。

書込番号：13745086

[Duck Tail]

ここで自動車メーカー承認タイヤに少し言及しますと、、、、
タイヤの四要素：構造、形状(サイズ含)、材質、パターン、のうちどこでチューニングするかを考えると興味深いです。

PS2 は Porsche 承認(N)の場合、パターンからして変えています。材質も間違いなく変えているでしょう。あれは承認というより、Porsche がタイヤメーカーに作らせていると考えるべきものです。

AO すなわち Audi 承認の例を見ると、ケース剛性が高い＝潰れ難い、そのようなチューニングが多いと思います(私感)。これは、エンジンフロントオーバーハング搭載由来のピッチングに抗するための対処だと理解できます。

また、PIRELLI の BMW 向けはラウンドショルダーのきらいがあるのではないかと見ています。BMW は、車側のハンドリング特性をタイヤが邪魔しないよう注文を付けているような気がします。あとは耐ハイドロでしょうか。

書込番号：13745096

[Duck Tail]

話を ENERGY SAVER に特化させましょう。 ENERGY SAVER なるタイヤの特徴、すなわち、ライド感/乗り味ですが、Primacy HP の縮小版と思えるほど、中級品とは思えぬほど、上質感あふれるものです。スポーツタイヤではありませんが路面への当たりはやや硬く、全体的な剛性も十分高いと言えます。小型 FF 車に装着されると軽快かつスムース乗り心地、ハンドリングにもどかしい思いを抱かずにすみます。ある程度の大型車に装着された場合、静粛性の点でも不満は見当たらず、硬めのライド感にしては静かと言って差し支えありません。もとい、欧州銘柄の当クラスにあってトップクラスの静粛性でしょう。

ENERGY SAVER はじめこのクラスは高い汎用性を求められますから、ENERGY SAVER の上記特徴は、欧州車に装着することを前提とするなら当クラスの鑑ではないでしょうか。プレミアムクラスではありませんので“上質”が言い過ぎなら“いいもの”感が強い銘柄としておきます。硬めのライド感を容認できるなら、ね。



で、ENERGY SSAVER 195/60R16 89V MO ですけれども、同銘柄他サイズとの比較で硬いか軟らかいか、ですが、、、、
そもそも汎用クラスともなると下は 14”から上は 20”まで、扁平率で言うと 65 から 30 まで、速度規格あれば H(210km/h 対応)から W(270km/H 対応)まで、サイズラインナップの幅が広いです(つまり、対象車種が広範囲です)。そういうサイズ構成にあって、例えば 185/65R14 86H が 275/30R20 97W より軟らかいのは自明であって、MO が硬いか軟らかいかを論じるなら同一サイズが前提でなければ意味がありません。同一サイズであれば、LI なり速度規格なりが高くなれば　硬い＝剛性が高い　と捉えて間違いないでしょう。
※ LE MANS 4 の例。

ただし。先に書いたように、同一銘柄・同一サイズにあって LI と 速度規格が高くとも、逆に重量が軽い例が散見されます(逆転現象)。だから、Mercedes はじめ欧州自動車メーカー各社がタイヤメーカーに要求するのは単なる硬さ・剛性に非ず、ということです。LI と速度規格はチューニングした結果としてそうなる、といことです。

本国なり欧州では ENERGY SAVER は、同一サイズ内で MO と非 MO が用意されていること思います、間違いなく。日本市場の ENERGY SSAVER 195/60R16 は 89V MO だけですから、同一サイズ内で硬いか軟らかいか比較しようがありません。
他のサイズに比べてどうかは、MO だから単純に硬いということはありません。冒頭の繰り返しとなりますが答えは『ＮＯ』です。

書込番号：13745105

[Duck Tail]

大和仁さんがお感じになったこと、おそらくお読みになっている多くの方々が同感ではないでしょうか。他の製品カテゴリに比べてタイヤ板は、回答者・アドバイザーが真面目で良識を持っていると思います。タイヤなる商品は、

　　　・法令の縛り：車検制度への適否。タイヤ総幅、外径、LI、等々。

　　　・実用品、特に消耗品として、否応でも 2年/20,000km で交換しなければならない。

　　　・ドライバーだけの都合で決められない。後席住人(お年寄り、乳幼児)はじめ皆がハッピーにならないと。

　　　・晴天/雨天、舗装路/未舗装路、一般道/高速道路、使用条件・環境が多岐に渡る。

　　　・実用品であるいっぽう、趣味・嗜好の対象にもなり得る。

　　　・商品購入に留まらず、交換作業にも気を遣いたい。

　　　・使用条件、メンテナンス如何によって寿命が大きく左右される。

　　　・靴や洋服のように、購入前の試着が出来ない。

ざっとこのようなタイヤ特有の事情を抱えています。そしてなにより、車の走行感覚(運転感覚)さえ激変させかねないほど、銘柄によって諸性能・性格が異なります。ですから、回答者・アドバイザーがそういう受け答えをするのも必然だと私は考えます。

> 他のサイズの物より硬めなんでしょうか？

これ↑がいかに稚拙な質問の仕方か、ご理解いただけるでしょう。当人は愚問と言っていますが。

書込番号：13745115

[Duck Tail]

最後に。言葉尻とか、文章表現とか、そんなことを言っているのではありません。タイヤなる商品の最大にして悩ましい特徴が、

　　　・車に装着して初めて評価が可能であること。

ですから、タイヤ板をご覧になっている皆様のうち、質問の板を立てようとお考えの方々にお願したいのは、

　　　◎お乗りのお車について：車種、グレード、年式、走行距離

ぜひこれ↑を書いていただきたいです。また、

　　　◎標準装着(純正装着)の銘柄、あるいは、それまで履かせていた銘柄

　　　◎サイズと LI と速度規格、XL かどうかも　　　例) 225/45R17 94Y XL

このあたりも大事かと思います。タイヤは、なんだかんだ言って相対評価ですので。それと、出来得れば、

　　　◎用途、使途：通勤、買い物、長距離旅行、等々

　　　◎走行パターン：街中、一般道、地方の国道、高速道路、等々

　　　◎一人乗車？　家族構成

これらも書いていただくとよりよい回答・アドバイスが寄せられるでしょう。差し支えない範囲で構いませんので。そうすれば スーパーアルテッツァさん や Berry Berryさん はじめ常連アドバイザーが恋人のように親身になって答えてくれるものと思います。もちろん私も。





以上です。皆さま、ご参考に。

書込番号：13745127

[Berry Berry]

Duck Tailさん　こんばんは。以前のスレでは御世話になりました。


＞以上です。皆さま、ご参考に。

参考になりました。


＞Mercedes の要求は。硬さ・剛性に非ず。私の感覚からすると“tough”がしっくりきます。
＞硬めのライド感

Duck Tailさんの感覚で、Mercedesが“tough”であるなら、
私の感覚で、Mercedesが“strong”、ミシュランは“solid”が適しているような気がします。


＜goo辞書より＞
ストロング（strong）
1 （体力・筋力の）強い, 力のある；筋骨のたくましい；〈病人が〉じょうぶになった, 健康になった；力強い（⇔weak）
2 〈意志・知力・気が〉強い, 強固な；〈意見・見解・決心などが〉断固とした；〈人が〉道徳的・精神的にしっかりした；〈神経が〉図太い；〈関係・きずなが〉強い

細かい意味がいっぱいあるので、以下はリンクします。
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/ej3/82267/m0u/

ソリッド（solid)
１ 固体。また、固体状であるさま。「―にした整髪料」
２ 堅固なさま。硬質であるさま。また、うつろでなく中まで密であるさま。「シンセサイザーを多用した―なサウンド」「プラスチックの―モデル」


このあたりは感覚的なところなので、言い表すって難しいです。
訳してみて、なんだか違うような・・・。

書込番号：13745335

このタイヤは１ＢＯＸにはどうですか

[Kalbo]

別スレッドで，このタイヤを勧められました。車はセレナです。１ＢＯＸでこのタイヤをつけている方がいたら，使用感を教えてもらえませんか。ちなみに，私がこのタイヤに一番期待しているのは，耐久性です。

書込番号：13517372

[Berry Berry]

Kalboさん　こんばんは。

ちょっとだけお邪魔します。

「みんカラ」を探ってみました。
私の探し方が悪いのか、ノア・ヴォク・セレナ・ステップではENERGY SAVERをレビューされている方が見つかりませんでした。

同車種で取り付けられた方からのレスがあるのが一番いいのですが、
↓はエスティマハイブリッドに装着された方のレビューです。
参考までにどうぞ。
http://review.kakaku.com/review/K0000015746/

書込番号：13521822

[佐竹54万石]

Kalboさん、こんばんは。
村上タイヤというタイヤ屋さんで、オデッセイですがインプレが載っています。
http://www.murakamitire.co.jp/impression/bbbbb0222.html

>ちなみに，私がこのタイヤに一番期待しているのは，耐久性です。

一般的にミシュランのタイヤは耐久性が優れている（長寿命）傾向があります。
ただ一部最近のタイヤではかつてより短いものもあるようです。
冬場にスタッドレスタイヤに履きかえているので正確な距離を計っているわけではありませんが、
私が現在履いているパイロットプレセダPP2は以前履いていたよりスポーティーなパイロットスポーツよりも
寿命が短く感じられます。
また、パイロットスポーツ3もパイロトスポーツ2より短いという指摘もありました。

とはいえ耐久性という観点では、期待を大きく裏切ることはあまりないと思われます。

書込番号：13522794

[Kalbo]

Berry Berry さん
佐竹54万石 さん
早速のご回答ありがとうございました。

まさか，こちらのスレッドでもお二人からレスがあるとは。。。
返す返す，お世話になっておりますm(_ _)m
お二人からの情報では，全く問題ないようですね。
いよいよ今週末に注文予定です。

書込番号：13526371

なかなか評価がつきませんが・・・

[tukubamon]

新発売以降さほど評価もつかず、良い評価も得られずですが、あえてこのタイヤを選んでみました。
前のエナジー�Vは「それなり」のタイヤでしたから日本ミシュランとしては力を入れて開発してきている事でしょうと期待を込めて。

当方エスティマハイブリッドに履きましたが満足です。

まず価格が安い！4本セット組み換え工賃、バランス、廃タイヤ代込みで39200円！レグノの2/3

乗り心地は硬い。ですが省燃費タイヤは変形しづらいそうなので他社も似たり寄ったりでしょう。
空気圧を2.5にして乗っています。

静寂性は標準レベル。標準タイヤですし、レグノと比較しては可愛そうです。

軽く作ってあると言う事なので乗り心地や操作性は良好、レイングリップもまずまずです。

大きな欠点はグルーブが太いので小石をよく噛み、カチカチ音がすることがある事。
これも省燃費タイヤでは良くある事らしいので仕方ないかと。

書込番号：13359800