オリンパス・ペン E-P1 ボディ のクチコミ掲示板

「E-620」と「E-P1」、揺らいでいます

[スマィル]

皆さん、こんにちは。
初心者ですが、質問させてください。

「E-620」を購入するつもりでしたが
「E-P1」も機能的に差がない、という情報を得て
かなり揺らいでいます。

「E-620」購入の理由は
「E-410」からの機能面向上の為、
（特に白飛びが激しくて嫌でした）
手ぶれ補正が欲しい、
アートフィルターを使いたい、
小型軽量が嬉しい

という点でした。
「E-P1」は所詮、コンパクトカメラだし、
画質的に一眼レフに及ばないだろう、と考えて眼中になかったのですが・・・
画質的にも同じ、と聞きました。

Eシリーズで使用していたレンズも使えるのですよね？
もし使えて、白飛びもしにくかったり、画質も変わらないのであるなら、
もう少し価格が落ちたら欲しい！と思うのですが
「E-620」をやめて「E-P1」を購入する事について
皆さんのご意見をお聞かせ下さい。
（両方は購入できません・・・）

ひとつ不安なのが、
ファインダーが無しのマクロ撮影とか高倍率ズーム時・・・
ファインダー無しだからこそ失敗が多い、ということはないのでしょうか？

書込番号：9744413

[happiness15]

E-620のファインダーは小さく、高精細ではないため、あまりマクロ撮影等には向かないと思います。ただ日中の屋外撮影ではファインダーはあった方が良いと思います。

手持ちでの高倍率ズーム撮影では、ファインダーを覗きこむ事で、おでこでボディ固定できるし、ボディもグリップしやすいという面でE-620の方が良いと思います。

書込番号：9744568

[スマィル]

happiness15さん返答ありがとうございます。

マクロだとE-P1、高倍率ズームではE-620ですか。
50mmF2.0マクロをよく使うので、E-P1の方が良いですかね。。

「E-620」のファインダーは小さく、高精細ではない、とのことですが
E-410と比べても劣りますか？

書込番号：9744611

[四次元ネコ]

スマィルさんこんにちは

E-620との比較なら迷うポイントはスマィルさんのおっしゃる通り
ファインダーをとるのかデザインをとるのかだと思います。(^-^)

ファインダーの有無に関するスレは既に過去にもたくさん議論されてますが
大事なのは何をメインに撮りたいかだとおもいます。

マクロということですので花の撮影が多いのでしょうか。
ピント合わせに関してはボタン一つで簡単に7倍に拡大表示して細かくピントを合わせるモードや
レンズのフォーカスリングをさわると自動で7倍に拡大されるモード等があり
じっくりピントを合わせる事も可能なようです。

あとは炎天下での液晶が見やすいかどうかが問題になるのでしょうか。
基本的に花（下）にレンズを向けて構えたらやはり液晶はヤバい気がします。
まだそれを確認できたという話は聞きません。(^-^;

もう一つ、話題性ですね。
お花畑でE-P1は注目の的になると思います。（笑）
いい意味でも悪い意味でもカメラ好きには目立つと思います。

書込番号：9744622

[atosパパ]

EP１と言うカメラは、とてもコンセプトがしっかりしているカメラだと思います

このカメラでなければダメだと思うのでなければ、機能的にはもっといいカメラは
いくらでもありますから、普通の一眼レフを選ばれた方がいいと思います

書込番号：9744651

[ももでシュ]

白とびがイヤとのことでしたら、いっそAPS-Cの他メーカーの機種に買い換えるのも手かと思います。最近はコンパクトなものも結構ありますし。

書込番号：9744670

[スマィル]

四次元ネコさん　ありがとうございます！

マクロ撮影ではそんなに重宝する機能が付いているんですね！

問題は炎天下での液晶・・・
E-410で液晶の無意味さを経験しているので、かなり心配です。。
さすがにE-410とは比較にならないほど性能は良いとは思うんですが＾＾；

書込番号：9744675

[happiness15]

E-410は持ってないのでファインダーがどちらが精細か分かりません・・。すみません。

四次元ネコさんが言われてる様に、何をメインに撮るかだと思います。

スマィルさんはフォーサーズのレンズをお持ちという事なので、レンズ資産を生かすならE-620かE-P1のどちらかが良いと思います。

E-P1を購入し、高倍率ズームで撮る時には三脚で固定して撮り、マクロ撮影はＭＦアシストでピントを合わせる感じで良いのではないでしょうか？

書込番号：9744696

[スマィル]

atosパパさん　ありがとうございます！

atosパパさんは機能を重視するならばEP１よりE-620の方がオススメですか？
それとももっと上位の一眼レフを指しているのでしょうか。


ももでシュさん　ありがとうございます！

所持レンズが無駄になる事を考えたら、他メーカーには行けないです・・・＞＜
E-410よりもそこそこ良くなっていれば白飛びの面ではとりあえず満足です。

書込番号：9744697

[ヤンウェンリーでも無理]

私は逆にE-P1からE-620へ心が揺らいで行ってます＾＾
最初はE-P1を買おうと思いましたが
サンプル画像がどれも酷いんですよね。
んでE-P1でも4/3のレンズ挿してるサンプルは良い画像で撮れてる（この時点でE-620と同じ画像と言えると思います）
そうなると、せっかくコンパクトが売りのE-P1なのに、画質を求めると普通の4/3レンズを使う事になり
なんの為のコンパクト機なのか分からなくなってきます。
それなら最初からE-620にすれば、AFも早いし一応フラッシュも付いてるし
バリアングル液晶だし、こっちの方が良いんじゃないかと＾＾

E-P1のコンパクトさ（デザインの良さ）を活かすにはｍ4/3レンズですが（特にパンケーキ）
それでは画質が悪い。
じゃあ画質を優先させて4/3レンズ使うとコンパクト性やボディとのバランスが悪くなる。
E-P1って一体何が売りなのか訳が分からなくなって来て、結局E-620がトータルで賢いかと。。。

書込番号：9744703

[レオパルド・ゲッコー]

スマィルさんの場合はE-P1の屋外での液晶の視認性がポイントになると思われますので、今の時点では決めずに実機が発売されてから検討された方が良いと思います。
個人的には屋外でのマクロ撮影はファインダーもしくは可動式液晶があるカメラの方が無難だと思います。

書込番号：9744751

[けざ＋α]

実用重量（標準ズームとバッテリー込の重さ）で考えると200g未満の差ですし、ボディ体積が気にならない場合はE-620のほうが使いやすいでしょう。
アダプターを使わない前提ならE-P1の軽さが生かせます。

こだわりがなければG1Wズームがお得なんですが…

書込番号：9744833

[BEN SHARN]

E-P1買って〜〜（＞＜）	うっうっ	ほんとに買う？（トイフォト）	ハッピーセットでとりあえずだます　超ご機嫌（ライトトーン）

スマィルさん　こんにちは。

ぼくはE-420とE-620を使ってます。両方死ぬほど気に入って使ってますが、E-P1が出た以上、
僕の結論は決まっちゃいました。すなわち買い替えです。来年以降の底値での買い替えになると思いますが。
娘も添付のとおり昨日泣いてそう頼むのでそう決めました（※ウソです）

ぶっちゃけE-P1は画質も機能もE-620を超えちゃってると思います。特に高感度。
でもいますぐ欲しい！だったらE-620はお買い得です。でもE-410をお持ちならボーナス商戦までもすこし待つのが賢いかもです。

書込番号：9744834

[ぷーさんです。]

スマィルさん

今、通常のフォーサーズレンズを複数お持ちでしたら、迷わずE-620にした方が快適に写真
は撮れます。E-P1は、どちらか迷うというカメラでは無く、使いにくさを承知で買うカメラ
です。

画質については、E-P1とE-620は、多少違っても、大幅に違う事はありません。

マクロ撮影にしてもE-620は可動液晶とライブビューが使えるので、拡大画面によるフォー
カスは可能ですし、E-P1より便利かもしれません。ボディ内手ブレ補正も搭載しています。

E-P1は、本体はコンパクトですが、アダプターでフォーサーズレンズを付ければ、その
メリットがかなり減殺されますし、ＡＦは、遅くなります。

全く新しい性格のカメラを試す気であれば、お薦めですが、E-410からの乗り換えで
高性能を望んでE-P1を選ぶのは、もう少しお考えになった方が良いでしょう。

書込番号：9744900

[アオリー・ステハーン∇]

待てとゆー意見が多いですが〜、予約するとぉ、フォーサーズアダプタ（実売\16k位？）がおまけで付くのでぇ、最初から既存のレンズを使用する気まんまんの人には、発売前に決めちゃいたいところですねぇ〜♪

で、410からの買い替えでしょ〜かぁ〜、買い増しでしょ〜かぁ〜？

買い替えなら620、買い増し併用ならP1、という作戦はいかがでしょうかぁ〜♪

・・・と、いいますか、私自身が420と併用予定でぇ、620はあきらめてP1予約したので、お仲魔が欲しいダケだったり〜☆　(汗（汗

書込番号：9744929

[スマィル]

ヤンウェンリーでも無理さん、ありがとうございます。

E-P1へ偏っていた心が一気に揺らがされました（笑）

E-P1に4/3レンズ（パンケーキ以外）を付けたら、どんな感じになるんでしょう。
可笑しなカメラになっちゃいますかね＾＾；

4/3レンズの良さを生かすならやはりE-620を選ぶべきですかね！
E-P1がE-620と劣らない画質、というのは4/3レンズを使った事を前提としてるんでしょうか？
うぅん・・・だったら素直にE-620ですかねぇ。

書込番号：9745301

[スマィル]

レオパルド・ゲッコーさん、ありがとうございます！

そうですね！大人しくE-P1は実機を待ってからにします。
マクロ撮影は屋外も多くなると思うので、
ファインダーや可動式液晶ははずせないですよね＾＾
E-P1が発売されればE-620も価格が下がってくるかな？

書込番号：9745317

[きりん*さん]

>「E-P1」は所詮、コンパクトカメラだし、

これは少し違うかな〜と思いますが…＾＾；

ファインダーなしに関しては”炎天下での液晶・・・“気になりますね…。
こればかりは発売後のレポ待ちをした方が正確にわかりそうです。
オリンパスプラザやお店では触れても外には持ち出せませんから…。

今欲しいならE-620、待てるならフォーサーズアダプタは諦めて様子を見てから決めるのが一番かと。
必要ない人がオークションに出品するのではと思います。＞フォーサーズアダプタ

書込番号：9745324

[スマィル]

けざ＋αさん、ありがとうございます！

意外にも200g未満の差なんですね！
一旦、コンデジを使ってしまうとその軽さに戻れなくなりそうなので
あえて触れないようにしてE-620一途になるのも手かな＾＾



BEN SHARNさん　作例ありがとうございます！

＞ぶっちゃけE-P1は画質も機能もE-620を超えちゃってると思います。特に高感度。

なんと！！！誘惑してきますねぇ！
どっちにせよ、ボーナス商戦まで待ってみます。

優しいパパさんですね・・・私も泣き付いてもいいですか？
ハッピーセットでは騙されませんけど　＾ー＾

ｐｓ.レンズは何をご使用ですか？参考に聞かせて下さい！

書込番号：9745394

[スマィル]

ぷーさんです。さん、ありがとうございます！

E-P1とE-620の位置関係に納得です！
E-410からの乗り換えならばE-620の方が満たしてくれるような気がします。
E-P1は新しい性格という別の意味で惹かれていたのかもしれません。。。



アオリー・ステハーン∇さん、ありがとうございます！

予約するとアダプタサービス！
惹かれますが、実機を触れずに出せる程、金銭面とハートの面で至りません・・・＞＜

E-620を購入したらE-410の出番はなくなると思いますが
E-620のスレではE-410はサブとして持っておくべき！という意見が多かったので表向き、併用で。



きりん*さん、ありがとうございます！

>>「E-P1」は所詮、コンパクトカメラだし、

>これは少し違うかな〜と思いますが…＾＾；

当方、コンデジは7年近く前に買ったきりでして、
私の中でコンデジの歴史は7年前でストップしているので
私の「所詮、コンデジだし、」は完全な偏見でした＞＜

そうですね！
レポを眺めながらまた悩むとします。
オークションでアダプタを手に入れるのも名案ですね！
ありがとうございます＾＾

書込番号：9745543

[staygold_1994.3.24]

E-620の方がやや大きいけれど快適でしょうね。
E-P1はユーザーが増えて良し悪しがわかるでしょうけれど、
あれこれとレンズで冒険しても使い辛さと不恰好さに
少なからずテンションが下がりそうです。　＾＾；
ポケットからさっと出してさっと撮るならE-P1は最高でしょうね。（ポケットに入るのか？）

E-410は露出補正を-0.3を基準にしておけば多少は白飛びから救えるでしょうか。

書込番号：9745792

レンズキットとは？

[おおさかじん]

一眼レフ未経験者ですが、レンズキットとはレンズとボディー一式が含まれた価格なのでしょうか？

�@このE-P1とはやはりフラッシュは付属しないのでしょうか？
�A一般的な一眼レフと比較してこのモデルの大きなデメリットとは何でしょうか？
�Bレンズ付属での総重量はどの程度になるのでしょうか？

一眼レフを経験したいのですがやはりあのボディのでかさで控えておりました。

以上よろしくお願い申し上げます。

〆

書込番号：9736601

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

キットの紹介

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/ep1/style/index.html#anc02

重さ他仕様

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/ep1/spec/index.html

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/17_28/spec/index.html

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-42_35-56/spec/index.html

書込番号：9736987

[LE-8T]

まず　パンケーキセットだったら17mm単焦点レンズが付属に為りますね。あと後付けファインダーも付いてくるんだったと思いますが、確認して下さい。

1.フラッシュは、別売りです。
2.多分　ファインダーが無い事。コンデジを使い慣れてる方なら　まず問題無いと思います。
3.カタログからカメラとレンズと電池の重さを足せば出るでしょうが、多分600〜650ｇ程度なのではないでしょうか？

書込番号：9737019

[The March Hare]

一眼レフとの違いとしては光学ファインダが無くリアルタイムで被写体を追えないのと
ＡＦが位相差式でなくコントラスト式になるため動体の撮影に弱い点でしょうかね。

その代わりコンパクトで軽いし撮影のスタイルも
でかくてごついカメラで顔が隠れる一眼レフと違って
相手に顔が見えた状態で威圧感も少なくなるのでスナップなどでは有利だと思います。

一眼レフもＥ−Ｐ１もそれぞれに良いところ悪いところがあり
得手不得手が異なるのでご自身の使い方や主となる被写体などを考慮して
自分にあった物を手にされるのがいいと思います。

ちなみに私は一眼レフのＥ−３０を普段のメインカメラとして使ってますが
Ｅ−Ｐ１をこれまで使ってきたコンデジの代わりにサブカメラとして
普段の気楽なスナップや記念撮影などに使っていく予定です。

書込番号：9737397

[一体型]

メーカー仕様はバッテリーを含んでいるという書き込みもあったので、そうだとすると
335＋150=485gにSDカードとストラップの重さですね。

フラッシュは例えばこちらのものとか買う必要があります。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/flash/fl20/index.html

コンデジの内蔵フラッシュと比較すると光が届く距離は3倍くらい。

書込番号：9737584

[さわやかスマイル]

E-P1とパンケーキの重量ですが

E-P1（ボディだけでした）：335g
電池BLS-1：49g
パンケーキレンズ：71g
SDカード：2g
合計457gです

書込番号：9737780

[さわやかスマイル]

余談ですが、

パナソニックG1
約385g(本体)
総重量：約635g
（DMC-G1KおよびDMC-G1Wに付属の交換レンズ14-45mm、バッテリー、メモリーカード含む）

E-620：約475g
ズイコーデジタル 25mm F2.8：95 g
電池BLS-1：49g
CFカード：12g
総重量：631g

E-420：380 g
ズイコーデジタル 25mm F2.8：95 g
電池BLS-1：49g
CFカード：12g
総重量：536g

書込番号：9737852

[mao-maoh]

一般的には、
E-520ぐらいを買ったほうがお得だと思う。
新しいもの好きなら、
E-620がgood！
動画が重要と考えるなら、パナのGH1がいい。

これに関しては、どうしてもこれが欲しいというこだわりのある人、
誰がなんと言っても、買うんだという人だけが買えばいい。

実用性から言うと、あまりないと思う。
趣味の製品。
あるいは、メインの一眼を持てる人のサブかサブのサブ。
もしくは、オブジェとして飾りたい人向け。

撮れた写真の画質がコンデジよりうんといいということに関しては、どれでも同じ。

書込番号：9738875

[enikes]

発売から当面は、
合コンで写真を撮る
レンズ交換をしてみせると
携帯やコンデジ、一眼しか知らない女性達から羨望の眼差しを浴びられる
特に女子カメラ派から


ってどうかな？
だからツィンレンズキットにしなさい
沈胴式のズームも役立つから(^O^)/

書込番号：9740069

[happiness15]

だから・・・このカメラのコンセプトはレンズ交換できる小型デジカメなんだって・・。

書込番号：9740455

[monster962c]

パンケーキキットならVF-1が付いて来るんですね！
なんだか金属ボディで質感がイイみたいだし悩みますね〜〜(笑）
サブのサブ機として(^^)

書込番号：9741140

[かなでちゅ]

�A一般的な一眼レフと比較してこのモデルの大きなデメリットとは何でしょうか？

このカメラに関してはデメリットよりメリットを考えた方がよいかもしれないですね。
E-P1は長所と短所が表裏一体ですから。

書込番号：9742301

[happiness15]

私は、サブカメでなくてメインカメラとして使えると思います。

コンデジユーザーにとっては、
一眼レフ＝大きすぎる、操作が難しい。
とか思ってしまいませんか？

コンデジからのステップアップとしはうってつけに思えます。
現在一眼レフを持ってる方はもちろんサブカメになるでしょうけど。

フラッシュがほしければ、外付けのフラッシュ買いたせばいいと思います。
（私は外付けフラッシュは買い足しませんが）

このカメラに内臓フラッシュ、EVFを付ければ本体サイズが大きくなってしまい、
ボディサイズはG1、GH1並になるのは明白です。（今現在の技術の話ですが）

新しい企画なので、開発費に相当予算が掛かってしまい価格が高いのは当たり前だと思います。でも価格は最終的に消費者によって決まると思います。売れなければ安くなるし、売れれば価格は下がらない。

ぐだぐだ言ってすみません・・。

最後に一言、私はこのスレ主さんには良いカメラだと思います。

書込番号：9742964

[ちょべりばちょべりぐ]

＞合コンで写真を撮る
＞レンズ交換をしてみせると
＞携帯やコンデジ、一眼しか知らない女性達から羨望の眼差しを浴びられる
＞特に女子カメラ派から


やっぱり買うしかないな。

書込番号：9743237

[炎嵐]

スレ主さんの質問の回答にはなっていませんが『一眼レフを経験したいがボディのでかさで控えてた』というような理由でこの機種を選択すると後悔すると思います。

なんていうか、一眼レフを知らずコンパクトデジカメだけを使っていた方が、このカメラを買ったとしても『コンパクトデジカメと変わらない』と思う気がするからです。高い買い物なので、買うなら普通のデジタル一眼レフがいいと思います。『いや、でかいからイヤ』というのなら、コンパクトデジカメだけでいいです。(失礼かもしれませんが)

ただ、一眼レフを使っている方ならば、サブカメラとして使うのはいいと思います。画質はコンパクトデジカメとは比較にならないので、メインとしても使えるでしょう。私自身もそういう使い方をしたくて、このカメラには興味を持っています。

あとこのカメラ、見た目はコンパクトデジカメと変わらないので、レンズが交換できたとしても女性の目は引かないと思います。むしろ、マニアックな男性が寄ってくる危険が高いです^_^;

書込番号：9744250

[happiness15]

炎嵐さん

〉なんていうか、一眼レフを知らずコンパクトデジカメだけを使っていた方が、このカメラを買ったとしても『コンパクトデジカメと変わらない』と思う気がするからです。

とはどう変わらないと思うのですか？

〉画質はコンパクトデジカメとは比較にならないので、メインとしても使えるでしょう。

と言っておられますが・・・。



コンデジユーザーにはライブビューでの撮影なのでとっつきやすく、

簡単操作で手軽に綺麗な写真が撮れ、しかもコンパクト。

ＡＦ速度も高感度撮影もコンデジとは一線を画してます。

最初はE-P1のiAuto機能で気軽に撮影されれば良いのではないしょうか。

慣れてくれば、一眼レフと同等の操作も可能ですし、レンズ交換もできます・・・。

発展性は十分だと思いますが・・・。


確かに一眼レフのサブとして、コンデジでは物足りない、お散歩カメラがほしいという方に

一番うけそうな機種だと思いますけどね。

書込番号：9744436

[炎嵐]

えっと、個人的には一眼レフの最大のメリットは、

・見やすいファインダーを使って写真を撮ることが出来る
・これにより快適に撮影できる(撮っていて気持ちがいい)

と思っています。私自身は、コンデジから一眼レフに変えた時、ここがとても大きかったです。撮る時の気持ち、気合の入り方等、まったく変わりましたから。

光学ファインダーが無く、背面液晶を見ながら撮るこの機種は、撮り方はあまり変わらないと思います。ですので『コンデジから変えてもあまり変わらない』と表現しました。(画質は良いほうに変わります、念のため)

より正確にいうと『一眼レフに変えたときほどの違いは無い。一眼レフにすればもっと変わる』です。

とはいえ、双方にメリット／デメリットがあるので、一眼レフが絶対にいいといっているのではありませんので。
確かに一眼レフはデカいし重い。最終的には、皆さんの意見を参考に、スレ主さんが判断されてください。っていうか、そもそもスレ主さんの質問に対する回答じゃなかったですね。すみません(笑)

書込番号：9745112

[The March Hare]

自分ははじめてデジタル一眼レフを買ったときには重さと大きさが苦になってあまり持ち出すこともなく
ファインダーで適正露出なのかが撮影前に分からない点がネックになって
すぐにデジタル一眼レフとレンズ一式を手放したことがありますので
小型軽量ｄさを主たる性能と捉えてＥ−Ｐ１を選択するのはありだと思います。

ただ、撮影の仕方や撮影の感覚としては良くも悪くもコンデジの延長線上であって
光学ファインダでリアルタイムに被写体を追える一眼レフとは
全くの別物ですから一眼レフを買うつもりでＥ−Ｐ１を買うと後悔する可能性が高いのでは？
Ｅ−Ｐ１では一眼レフ特有の部分は何一つ経験できないわけですからね。

書込番号：9747653

[テレマークファン]

　みなさん、一眼レフを気に入っているのは、良く分かるのですが、写真の撮り方はファインダーを覗いて撮るだけではないと思います・・・
　ライブビューだけではなく、昔からもウエストレベルスタイルとかありますよね？

　また、このくらいの機種とコンパクトデジカメとの差は、レフとAFだけではなく、表現力（レンズ・マニュアル操作・RAW撮影）もあると思いますが、どうでしょうか？

　そう考えると、一眼レフのスタイルがいまいち。とか、重さが〜なんて人に、一眼レフをあまり薦めるのは、どーかな〜なんて私なんかは思います・・・

　いや、確かに私も一眼レフを使ってますし、非常に気に入っていますが、妻とかに持たせるとファインダー覗かないんですよね。明るいズームレンズは、重いの一言だし(笑) でも、撮ると綺麗で気に入っただと！

　そういう人から見るとEP-1が魅力的で、一眼レフがイマイチってのは分かる気がするんですけどどうでしょうか？

書込番号：9748267

[なおたむ]

＞テレマークファンさん

＞みなさん、一眼レフを気に入っているのは、良く分かるのですが、写真の撮り方はファイン
＞ダーを覗いて撮るだけではないと思います・・・
＞ライブビューだけではなく、昔からもウエストレベルスタイルとかありますよね？

一眼レフを経験したかったと仰っているスレ主ですから、多くの方が
「だったら一眼レフ買った方がいいよ」とアドバイスされているんだと思います。
E-P1は一眼レフカメラではないのですから。

ウェストレベルって腰の高さとかでノーファインダーで撮るってことですか？
だったらどのカメラでも可能ですし、ウェストレベルファインダーなんてありませんしねぇ。



　マニュアル撮影やRAWはハイエンドコンデジの大抵の機種で出来ます。
代わりにレンズ交換できませんしボケ味もあまり体験できませんが
E-P1で一眼レフのボケ味を得ようと思えばそれなりに大きめのレンズになって
結局E-P1の小ささはスポイルされてしまうのではと思います。
肝心なのはスレ主さんの「一眼レフのどんな部分を経験したかったのか」
ではないかと思います。

書込番号：9750428

[monster962c]

今日オリンパスの大阪ショールームで実機を軽く触ってきました

�@の回答としては
昔懐かしいPENのイメージを持たせるために内蔵ストロボは無しのデザイン

�Aの回答としては
色々ありますがデメリットは少ないのでは？
むしろメリットの方が多いと思います
オリンパス初のμ4/3機が出たというコトでしょうかね

�Bの回答としては
意外ととゆーか大きさのワリにズッシリとした重さでちゃちさ（安っぽいさ）は感じさせない

ってところでしょうかね

私は実機を触ったその足で予約しに行きました(笑）

書込番号：9750986

すごいかっこいいカメラですね。

[カメラ闘四郎]

こんにちは。
はじめて一眼（レフ）のを購入を検討しているものです。カメラ歴は恥ずかしながら１年ほどです。現在、単焦点のコンデジを所有しています。実はすでにpentaxというところのＫ−７という新製品を買おうと心に決めておるのですが、このＥＰ−１とやら、なかなかオシャレじゃありませんか？私はコンセプトの基となっているペンというカメラを知りませんが、それでも大変所有欲をそそられます。所有のコンデジも持ってたらオシャレだなという不純な動機で購入した（そのせいですっかり写真が趣味になってしまいましたが）くらいなので、この際両方とも購入！！なんてことも考えています。ところでこのＥＰ−１ですが、ボケあじ？というのはちゃんとでるんでしょうか？コンデジですと、接写での撮影時にしかでてきませんでした。フィルムにあたる部分はずっと大きいんですよね？安い買い物ではないので、写真の質に格段の差が出ないようであれば購入してもあまり意味がないような気もしますし。どうなんでしょう？

書込番号：9734590

[くま日和]

カメラ闘四郎さん
初めまして。
何と！K-7とE-P1と言う今話題の最先端機種を両方買いですか！羨ましいです。^^
E-P1のマイクロフォーサーズと言う規格はE-Systemの撮像素子と同じ素子を使っているので写りに関しては問題無いですよ。
フォーサーズとマイクロフォーサーズの違いは
光学式ファインダー用のミラーがあるかないかと言う事とマウント径がフォーサーズよりも6mm直径が小さくなっている事です。この両点を変えたお陰で随分と小型化が出来ました。^^
フォーサーズはボケにくいと言われますが、大口径レンズを使って開放側で撮れば綺麗にボケてくれます。^^
予約特典で貰えるフォーサーズーマイクロフォーサーズアダプターを使えばフォーサーズの優れたレンズ群でもちゃんとAFが効くので綺麗なボケ味を楽しめると思います。

参考になるかどうか分かりませんが（私も写真歴は1年ちょっとです）ZUIKO ED50mmF2.0macroで撮った画像をアップします。^^

2マウント制だとお金もかかりそうですが、フォーサーズレンズ沼＆ボディ沼、ペンタックスのリミテッドレンズ沼にはくれぐれもお気をつけ下さい。^^;;;

書込番号：9734635

[ToruKun]

カメラ闘四郎さん、こんにちは。


> この際両方とも購入！！なんてことも考えています。

いいですね、これ。（＾＾；
余裕があれば是非。

ボケに関してはパンケーキレンズは広角寄りだし、ズームは暗めだし微妙なところかもしれませんね。

ボケを活かしたければ、望遠レンズ、大口径レンズ、接写などいろいろありますが、オリンパスのマイクロフォーサーズのレンズで考えるのであれば被写体に寄る事で表現する感じでしょうか。
もちろん、フォーサーズアダプタ経由でフォーサーズの豊富なレンズ群を利用すればほとんどのシーンでボケを活用できると思います。
予約特典のアダプターをゲットしておくといろいろ遊べそうですね。
いろいろ危険という話もありますけど。（＾＾；

書込番号：9734678

[一体型]

コンデジで撮った画像。

gintaroさんが紹介されていたサイトです。
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

片方をE-P1、もう片方は比べたいカメラ（日本名と違う時もあります）を選んでください。
同じような写真を撮っているのでわかりやすいと思います。

ボケの大きさは実焦点と明るさによるところが大きいです。
単焦点というとGR−D�Uですかね？となると5.9mm F2.4。
「5.9」ここが大きくて「2.4」が小さいほど大きくぼかせます。

標準のキットレンズをみると
K7が広角18mm F3.5　望遠側が55mm F5.6
EP-1が広角14mm F3.5 望遠側が42mmF5.6
ちなみにパンケーキは17mm F2.8
K7にしろ標準のキットレンズでは微妙かも(^^;
パナソニックからそのうち20mmF1.7のパンケーキがでるそうです（価格不明）。

参考までにコンデジで撮った画像。
こちらは84.24mm F4.5です。

書込番号：9734750

[写画楽]

こんにちは
APS-C(換算1.5倍の例)とm4/3のボケ比較を考える際は、人物撮りなどを想定し、次のように考えるとわかりやすいと思います。
・同じ実焦点距離のレンズを使い同じ絞り値で同距離から撮れば被写界深度は同じ
・しかし、それでは画角が異なるので写る範囲が変わってしまう
・主要被写体の大きさを揃えるにはm4/3の方は後退することになり、深度は深くなる
・そうすると、遠近感などが変化し、これでは同じ構図とは言いにくくなる

ということなので、
画角を揃えて同距離から撮るという比較が現実的になると思います。

換算焦点距離を揃え、同一画角、同じ位置関係で撮れば、
m4/3の方が1段分被写界深度が深くなります。
たとえば、m4/3の換算50mm相当F2.8はAPS-Cの換算50mm相当F4と同じ深度です。

１段差ですから、使用レンズの選定や工夫で結構カバーできるでしょう。
（G1でNOKTON40mmF1.4を使っていますが、結構ボケますよ）

書込番号：9734821

[ECTL�U]

K-7のレンズに、

これ買って、

http://cgi.ebay.com/Pentax-K-Mount-Lens-To-Canon-EOS-EF-50D-500D-450D-5D-II_W0QQitemZ280349194407QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item41461d38a7&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A570%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50

これ買って、

http://cgi.ebay.com/Canon-EOS-lens-to-Panasonic-G1-GH1-micro-4-3-adapter_W0QQitemZ350201470018QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item5189a25c42&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A570%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A2%7C294%3A50

E-P1に付ければ、
タップリぼけるだろう。

電気的な接続（絞り、AF）はなしだがね。
Limitedレンズなら絞りは使えるだろう。

ニコンだろうがキャノンだろうが
アダプターで物理的に付くわけだよ。
E-P1やG1だと無限遠まで使える、
他のカメラはフランジバックが長くて無理なのが多い。

E-P1の売行き次第でそのうち電気的接続も可能なアダプターが各社用に出るだろう。
他社レンズ沢山持ってる層が買うからねE-P1は。

書込番号：9735259

[Coffee Nut]

写画楽さん

久し振りに見る名前です。いつも大人のコメントを参考にしておりました。
E−P1を購入されるそうで誰のレポートよりも楽しみにしています。

書込番号：9735275

[ちょべりばちょべりぐ]

両方買える資力のある方ならα９００あたりを買われたほうが良いと思いますが・・・

書込番号：9735398

[PIN@E-500]

＞両方買える資力のある方ならα９００あたりを買われたほうが良いと思いますが・・・

誰もそんなこと聞いてません。
そもそもα９００と上２機種は全て性格が違うもので、どっちが上だ下だという考え方は可笑しいって気づきませんか？

書込番号：9736066

[ToruKun]

α900も魅力的ではありますが・・・
コンパクトで高性能な一眼レフK-7と、更にコンパクトで小さなカバンの隙間にでも収まり常時持ち歩けそうなE-P1。

携帯性ではどう考えても劣りますね。（＾＾；
しかも価格が高いので同程度の予算（20万ちょい？）では1台、しかもボディしか買えませんね。

なぜここでαの話が出てくるかは疑問ですねぇ。（＾＾；
ボケ云々の部分でってことかな？

となるとレンズも1本15万〜20万クラスが欲しくなっちゃうので、最低40万程度。
ちなみに私が欲しいと思っているα900＋ツァイスレンズ4本セットは約100万円です。

うーん、今回のスレ主さんの比較検討内容からは外れちゃうかな？

書込番号：9736184

[ちょべりばちょべりぐ]

最初の質問では携帯性は出てこないでボケくらいしか出てないのでは？
質問として聞いてないとは言えないと思いますけどね・・・

それにちょっと大きいけど、K-7ならまずまずの大きさですから、ボケを求めるならフルサイズ機のほうがいいという意味です。変ですか？

システムの価格を言うならペンタックスだって揃えればけっこうしますよ・・・

書込番号：9736791

[PIN@E-500]

＞ところでこのＥＰ−１ですが、ボケあじ？というのはちゃんとでるんでしょうか？コンデジですと、接写での撮影時にしかでてきませんでした。フィルムにあたる部分はずっと大きいんですよね？

とスレ主さんは質問されています。つまり、E-P1に関してはコンデジよりボケるのか否か？つまりコンデジの代わりとしてさらに良い写真が撮れるのか？と聞かれている訳ですよ。
なので、ちょべりばちょべりぐさんの「α９００にすれば？」という答えではK-7の代わりとしては悪くないのかもしれないですが、E-P1の代わりが無くなってしまいますよね？しかも、なんで５Ｄ�UやＤ７００ではなくてα９００なのかも分かりませんし。はっきり言って不親切です。

書込番号：9737177

[DDT_F9]

DP１でもボケ味は厳しく、DP２でなんとか・・・
EP1 でズームレンズは「?」なのでパンケーキレンズだと、ボケよりはセンサーサイズのメリットが大きいかも
パンケーキサイズでレンズの種類が増えるなら（技術的なことは分からんけど）すごく魅力的なカメラになるのでは？

ボケを議論するならデジイチ持ち出した方が良いかと思いますよ。

書込番号：9737321

[Wow L1]

あの〜
スレ主さんは「ボケ味」がちゃんと出るかどうかと質問されているようで、ボケるかボケないかではないのでは？

ボケ味はレンズと絞りによって変わるもので、コンデジでは当然レンズ交換出来ませんから本体ごと買い換えなければなりません。

E-P1はオリ以外の会社の色々なレンズがアダプタを介して楽しめます。
多くのレンズは、コンデジ買い換えるより高いですが(^o^;

ボケが一杯欲しいならライツのノクチルックス50mm F:0.95を開放でいかがでしょう？マイクロ4/3でも、ポートレイトならそれこそまつげの先にピンと合わせると根元はボケてます。
お値段もど〜んと100万円越えですけど(ToT)

そんな庶民には夢のようなレンズでなくても、手頃なオールドレンズなどが楽しめるのがE-P1やG1ですね。
「ボケ味」楽しむならマイクロ4/3しか有りません(^O^)

書込番号：9737773

[ちょべりばちょべりぐ]

う〜ん、読み直してみたけど行間を読めばコンデジにないボケ方を期待しているとしかぼくには思えませんでした。

それについてはスレ主さんのコメントがあれば解決できると思いますが、たしかにぼくの読み違いかもしれません。

「α９００あたり」の「あたり」で他のフルサイズデジカメを表したつもりでした。
そんな厳密に全部列挙しなきゃならないわけじゃないでしょう・・・？

書込番号：9737916

[Wow L1]

いや〜　行間までは読んでませんでした(^^;
確かに「ボケ味」と「ボケ量」と混同されてるかもしれません。

「ボケ量」稼げなきゃ「ボケ味」云々の問題じゃなくなりますね。

ただE-P1はどちらかといえばスナップ向きに捉えています。
ちょっと絞り気味のパンフォーカスでバンバン撮って楽しむカメラかなぁって。

その辺考えて、ストロボなしのISO6400なのかなって勝手に解釈して予約しちゃいました。

高感度がどの程度使えるか楽しみの一つです。

ボケ量を楽しむならばやはりなるべく巨大な撮像素子の方がいいと思います。
それこそα...とか言ってないで中判デジタルまで行ってしまいましょう(爆)

書込番号：9738031

[ちょべりばちょべりぐ]

すいません。短すぎるレスは誤解の元ということを忘れてました。

やりなおします。

ご質問から、コンデジから一眼にすることで期待されているのはボケることだとお見受けしました。
しかもK-7とEP1合わせて２０万以上（ペンタックスのレンズをふくめればそれ以上）投資されるおつもりのようですので、それならば最初からフルサイズ一眼を買われた方が目的に合う可能性がありますよ。
フルサイズも二〇数万からと手の届く価格帯からありますから。

その中でもK-7やEP1と同じくボディ（=カメラ）内に手ぶれ補正機能のあるα９００は（発言からは知り得ませんが）ご本人の撮影スタイルに合うかもしれません？

書込番号：9738117

[Wow L1]

家の小物とずみの箱

他スレで使用したサンプルですが、参考までに。
マイクロ4/3では有りませんが、パナDMC-L1にLeica Summicron R50mm f=2.0 絞り開放、最短距離　約50cmで撮影したものです。

マイクロ4/3もほぼかわりないと思います。

書込番号：9738126

[ToruKun]

ちょべりばちょべりぐさん

ちょっと言い方きつかったですか？

> 両方買える資力のある方ならα９００あたりを

このくだりがちょっと気になったんですよね。

コンデジを利用されている方が、「なかなかオシャレじゃありませんか？」なんて言っている訳です。
スレッドタイトルも「すごいかっこいいカメラですね。」だったりします。

K-7やE-P1を気に入っている様ではありませんか。
それでいてボケに関しては【十分】得られる物として、私も含めアドバイスしている訳です。

E-P1のスレッドですしやはりオリンパス贔屓な方が沢山いるスレッドだと思います。

E-P1を気に入ってくれて、オリンパスユーザーとして仲間に入ってくれるかもしれない。
とても嬉しい事ですよね。


そこへ、

> 両方買える資力のある方ならα９００あたりを

の発言な訳です。

もちろんそれが最良の選択肢であれば、贔屓のメーカーを無理に推し進める事は良くないと思いますが、私には
そうは思えませんでした。

1.スレ主さんはデザインが気に入っていそう
　「α900も似た様なデザインで格好いいですよ！」という意見であれば納得ですが、そうではないですよね。
　さらにE-P1もK-7も小型軽量を謳うモデルです。
　行間を読むというならば、まさにコンパクトでスタイリッシュなカメラに惹かれていると思う訳です。

2.ボケに関して
　コンデジのボケに不満を持っているスレ主さんにマイクロフォーサーズやペンタックスAPS-Cなら十分ボケるという回答で
　十分かと思う訳です。
　「もっともボケるカメラはこれですか？」って質問でもないですよね。
　そこでα900なんかが出てくると、「やれフォーサーズはぼけない、撮像素子が小さい」と揶揄する連中が多いこの掲示板。
　開放から最大性能を発揮すると言われるF2.0ズームを2本持っていますが、これらでボケが足りないと思った事はありません。
　自分なりの撮影スタイルで皆満足しているのに上から見下す様な発言がとても多い訳です。
　「さらなるボケを求めるならα900もありかも」って発言であれば素直に受け止めましたが・・・

3.予算について
　K-7とE-P1を両方買えるお金があったら、両方買うべきだと思います。
　気に入っている訳だし、目的は十分果たせそう。
　更に予算が余ればα900に手を出す事も有りだと思いますが、K-7とE-P1をスルーする理由が分かりません。
　これも暗に、「K-7とE-P1よりもっと良いものがあるよ」と言っている様に聞こえます。
　私は上記で書いた、「α900＋ツァイスレンズ4本セット」以上にオリンパスのシステムにお金をかけています。
　高級なシステムが買えなくて僻んでいる訳ではありません。
　だからこそ、「何でα900？」と思った訳です。

　ただ、α900に限らずフルサイズのカメラも何台か欲しい物はあるのでそれはそれで良いと思いますが、上記の通り
　スレ主さんが最大限のボケを求めている様には思えなかったので書き込んだ次第です。
　
　長文失礼しました。（＾＾；

書込番号：9738473

[ちょべりばちょべりぐ]

おっしゃることはそれぞれごもっともでそうかもしれません。
私にもデザインが気に入られたということやその他おっしゃられることは理解できます。

が、まだカメラ歴が1年というかたです。
考えうる選択肢が限られてるかもしれない（思いついてない）という老婆心からこういう選択もありますよと選択の範囲を広げたらどうかという提案を申し上げた次第。

K-7とEP1をスルーされるかどうかは十分な情報の元、ご本人が決められればいいことです。
私としても個人的にはこの2台を選ぶほうが面白いと思いますよ。
ボケ以外の使い方で、たとえば動画が撮れる、毎日持ち歩ける・・・等々の利点があります。

書込番号：9738604

[ECKOH WUN TREE]

まぁまぁ、そう熱くなりなさんな、と言われるのを承知でコメントしていると思いますが...

スレ主さんに、どんな写真を撮りたいのか、目指しているのか伺ってみようじゃないですか。

ボケ(量)を求めているのか、ボディ沼(3/4 and, not or, mFT)に入り込もうとしているのかで、だいぶ方向性が異なる気がしますが...

書込番号：9738613

普段シャッターはどうしてるの？

[camediaおじさん]

Ｅ−Ｐ１、予想以上に話題沸騰でこの板のみならず、いろいろな雑誌でも必ず載っています。
で、それらを読んでいて、すごくトーシローの幼稚な疑問がわいてしまいました。

「レンズをはずすとセンサーが露出して見えるので・・・」と書いてあるものがあって、
そうするとフォーカルプレーンのシャッターは普段はたたんでるのでしょうか？
そもそもシャッターってデジカメに何でいるのでしょうか？電気的にライブヴューと撮影を分けないのでしょうか？

もしすごく変な質問だったらすみません。どなたか「しょうがねーな」と答えていただけたら幸いです。

書込番号：9735608

[ガラスの目]

常時：シャッター開放。ライブビュー
写真撮影：
�@シャッターが閉じる。撮像素子の初期化
�Aシャッター開く。写真撮影。
�Bシャッターが閉じる。撮像素子から撮影データが出力される。
写真撮影終了：常時に戻る。
従って、写真を１枚撮影するとシャッター音が２回します。
画質が落ちてもいいから、シャッターの動かないモードも用意してほしい。

書込番号：9735692

[camediaおじさん]

ガラスの目さん

早速のお答えありがとうございます。
フイルムカメラが必要なのはわかるのですが、

なぜ、�@と�Bをするときにシャッター幕が必要なのでしょうか？

＞�@撮像素子の初期化
＞�B撮像素子から撮影データが出力される。

このところを電気的にシャッターボタンを押す前と後で分けて「幕無し」撮影にならないのでしょうか？


＞従って、写真を１枚撮影するとシャッター音が２回します。
＞画質が落ちてもいいから、シャッターの動かないモードも用意してほしい。

私もシャッター幕がなければそのほうが、機械的な振動が少なくなる分、よいのでは？と思うのですが。思いっきり素人感覚のような気がして・・・すみません。

書込番号：9735878

[くま日和]

感覚的な問題もあるんじゃないでしょうか？
例えば100人にモニターしたとして、シャッターショックのあるデジカメ（無音）と無いデジカメを持たせて、何枚か写真を撮らせて
「どちらの方が写真を撮っている気分がしますか？」
と聞けば十中八九シャッターショック（音有り）の方が写真を撮っている事を実感出来ると答えそうな気がします。^^

コンデジでは連写中に無音になるものもありますし、設計上シャッター幕を無くする事は出来るんでしょうけど。
今後は携帯の「しゃり〜ん」見たいな音が「写真撮ってる」って実感出来る音になったりして。^^;

書込番号：9735929

[くま日和]

あぁ間違えてる
×シャッターショックのあるデジカメ（無音）と無いデジカメ
○シャッターショックのあるデジカメ（音有り）と無いデジカメ（無音）

でした失礼しました。

書込番号：9735971

[ひろ君ひろ君]

実際、ビデオカメラ機種の静止画撮影ではシャッターなしで行っていますが
その場合、スミアという電荷アフレが発生します。

デジカメでは通常
シャッターで余分な光が光電効果を起こさないようにしています。

書込番号：9736070

[ガラスの目]

説明が手抜きでした。
＞�@撮像素子の初期化
黒板にきれいに字を書きたかったら、前に書かれている字を消してから書く必要があります。
撮像素子に蓄積された電荷をできるだけきれいに除去することでノイズの少ない写真撮影の準備をします。
＞�B撮像素子から撮影データが出力される。
C-MOSの場合、画像データを順次読み出ししていきます。
従って、シャッターがないと異なる時刻の写真が撮像素子から出力されます。
例えば、四角い走っている電車を撮影すると、斜めにひしゃげた菱形電車になります。
やっぱり、普通に写った方が良いので、シャッターを閉じて撮影時刻を固定します。

書込番号：9736175

[レオパルド・ゲッコー]

ガラスの目さん
＞写真を１枚撮影するとシャッター音が２回します。

E-P1ではそうなのですか？
同じマイクロフォーサーズであるG1ではレンズを外してシャッターを切って見た限りではシャッターの開閉は一回だけなのですが・・・

書込番号：9736241

[アナスチグマート]

電子式シャッターを使えば機械式シャッターは要らないと思ってしまいますが、実はそうではありません。

撮像素子がＣＣＤの場合、撮影終了直後の電荷転送時に素子に強い光が当たってしまうと、何もしてなくても勝手に画素から電荷があふれて転送系にもれてしまうスミアという現象を起こしてしまいます。

ＣＭＯＳの場合はスミアはでませんが、ＣＭＯＳはＣＣＤと違って全画素を同時に制御できないので、撮影開始や終了時に何かで遮光していないと読み出しの時間差により動体ゆがみが発生します。
（シャッター幕の速度がとても遅いカメラで高速シャッターを切った感じです）
ＣＭＯＳ搭載の一眼レフで動画撮影をした場合は機械式シャッターが使えないので、この動体ゆがみがかなり目立つようです。

画素数が少なく素子が小さければ無視してもいいのですが、一眼ともなるとさすがにこれらの影響が無視できません。
なので、デジカメにも機械式シャッターが必要とされています。

書込番号：9736274

[レオパルド・ゲッコー]

ガラスの目さん

すみません、わたしの勘違いで、２回開閉していました。
失礼しました。

書込番号：9736288

[じじかめ]

こちらも参考になるのでは？

http://yougo.ascii.jp/caltar/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%97%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%83%E3%82%BF%E3%83%BC

書込番号：9736420

[さくらおー]

便乗質問させてください。

ガラスの目さん、お願い致します。

>>例えば、四角い走っている電車を撮影すると、斜めにひしゃげた菱形電車になります。

例えば、スローシャッターで流し撮りをすると
シャッター幕があっても斜めにひしゃげるのでしょうか？

書込番号：9737299

[ガラスの目]

>さくらおーさん
>例えば、スローシャッターで流し撮りをするとシャッター幕があっても斜めにひしゃげるのでしょうか？
光が撮像素子全体に同時にあたるためシャッターが閉じれば、ひしゃげることは、原理的に無いですが、
シャッターが閉じなかった場合でも、
対象物が相対的に静止（画素上静止）している場合、斜めに写ることは、ないと思います。
但し、静止してない背景は、シャッター速度が遅いので、影響は少ないですが、影響がありえます。
例えば、強烈な縦長の明るい光源があった場合、クッキリ斜めに見えかねません。
諦めるしかありませんが、それもまた、面白いかもしれません。

書込番号：9737841

[camediaおじさん]

皆さんおはようございます。
また、沢山のレスありがとうございました。

急いで読ませていただきましたが、
内容がかなり専門的でいまいち（つーか、ほとんど）消化不良ではあります。
フィルムカメラにはない、何か電気的な都合でシャッターが必要なのかと、
なんとなく理解してます。
わからないながらもですが、アナスチグマートさんに質問です。

＞ＣＭＯＳ搭載の一眼レフで動画撮影をした場合は機械式シャッターが使えないので、
＞この動体ゆがみがかなり目立つようです。

確かキャノンのカメラはＣＭＯＳだったような。最近のＥＯＳＫiss�Vには動画がついてますが、ゆがみの点はどうなのでしょうか？
それと、オリンパスのLive MOSはＣＭＯＳの仲間なのでしょうか？
もし仲間だとすれば、Ｅ−Ｐ１の動画はゆがみはどうなのでしょうか？

書込番号：9738650

[梶原]

こんにちは　皆様

四角いモノが菱形に写る　で思い出したのですが，フィルムカメラでは，横走りシャッターでは，走っているモノが長めに写ったり短く写ったりするということがあります。　非常に高速で移動しているモノを撮影する場合，フィルム上で被写体の像がシャッターの走る方向と同じ方向に走るとき長く写り，逆の時短く写るということですが，上下走りのシャッターの場合には斜めに写るのかもしれないですね。　今の場合，おそらく読み出しの速さと移動する物体の速さとの関係で斜めに写るのが目立つかどうかが決まるのかもしれませんが，もしかしたら，高速シャッターではシャッターの走る速さの方が読み出し速度より速いためにシャッター幕がついているのかもしれません。　そんなことはないかな？

書込番号：9738683

[さくらおー]

ガラスの目さん、回答ありがとうございます！

つまり、被写体としての電車は斜めにひしゃげなくて、
背景に電荷があふれてしまうような強い縦長の光源があったりしたら
光源がひしゃげる可能性があるかもしれないということですね。

撮影する上ではほとんど関係ないことですけど
とても面白いことを知りました。
快答どうもありがとうございます。

スレ主様、ためになるスレを立てて戴きありがとうございました。

書込番号：9738707

[エアー・フィッシュ]

電気関係をチロッといじった経験（といっても強電ですが）で想像するのですが、
機械シャッター開放のまま、つまり電気（電荷）を素子に貯め続けた状態だと電荷が溢れるほか、
電荷が溢れないように回路のスイッチングで制御しようとすると、
スイッチングのタイミングで必ず一定時間のノイズが発生し、
撮影タイミングを合わせて考えると、
それを完全に押さえ込む事ができないからではないでしょうか。

つまり、ブラウン管のテレビなどの家電機器でスイッチを入れると、
ブン！という感じで、強い電気で立ち上がってしまう現象ですね。

携帯電話のカメラくらいだと、
許容範囲で電気的にいけるのだとも想像します。

書込番号：9738713

[さくらおー]

梶原さん
>>四角いモノが菱形に写る　で思い出したのですが，・・・・・

あれ？スローシャッターだと斜めに写るのですか？(^^;)


スレ主様
多分、動画はゆがんでいるけど
動いているから肉眼では認識できないということだと思います。

書込番号：9738718

[アナスチグマート]

camediaおじさんさん、おはようございます。

>オリンパスのLive MOSはＣＭＯＳの仲間なのでしょうか？
LiveMOSはCMOSの仲間だと思ってもらっていいです。

X3の動画が見つからなかったのですが、EOS 5D Mark2の動画ならありました。
かなり極端な例ですが、振動で画像がユラユラしているのがわかります。
http://www.youtube.com/watch?v=lAANF6q9oAM

E-P1はどうなのかまだ分かりませんが、同じマイクロフォーサーズのGH1の動画がありましたのでリンクします。
上の例と状況が異なりますが、これくらいなら普通に使う分には全く問題ないのではと思います。
http://www.youtube.com/watch?v=TvsOh8_ZaYA&feature=related

書込番号：9738745

[ECTL�U]

カシオに載せてる1200枚/秒のセンサーを
大型化してくればやがて機械式シャッターは無くなるでしょう。

処理速度がもう10000倍くらいになれば可能でしょう。

書込番号：9738824

[camediaおじさん]

アナスチグマートさん今晩は。
たびたびこんなど素人相手に丁寧なレスをありがとうございます。
すでに私は皆さんについてゆけない状態です。

＞かなり極端な例ですが、振動で画像がユラユラしているのがわかります。

このゆらゆらがその、いわゆるゆがみなのでしょうか？
バイクの速さについてゆけないための現象ということですか？
しかし、時速３００ｋｍって、すごいねえ、こんな体験方法もあるんですね。
面白かった。

書込番号：9741339

パンケーキの画質酷くないですか？

[ヤンウェンリーでも無理]

パナソニックの小型機が現時点ではまだいつ出るのか分からないので
今回はE-P1を買おうかな？と思ったりしてるのですが
色々出始めてるサンプルを見るとパンケーキレンズの画質が酷すぎませんかね？

http://www.biofos.com/mft/ep-1_pre.html
http://www.letsgodigital.org/en/22408/olympus-e-p1-test/
http://www.lenstip.com/1728-news-Olympus_E-P1_+_Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_2.8__-_sample_shots.html


私は言われてる程ノイズは気になりませんが
色収差が酷すぎませんか？
縮小画像でも目立つサンプルすらあります。
標準のズームレンズは見た目があまりにかっこ悪いので、パンケーキしか考えてないのですが
その肝心のパンケーキがこの画質では･･･
皆さんはこの画質どう思われます？

書込番号：9736235

[チロポン2]

サンプル見ました。私もこのレンズしか考えていませんが、確かにこのサンプルの写真はいまひとつですね。こんなものなのか？何かの間違いなのか？単焦点でこれだとちょっとショックですね。

書込番号：9736264

[クマウラ-サード]

こんばんは、

パンケーキレンズ、今ではレアものですが
ＭＦ時代には結構ありました。

そして当時から常識的に云われているのが
『パンケーキは色物、描写云々を気にするなら使うな。』

見た目だけのレンズと割り切れる大人が使うものです。
確かに理想は見た目＋描写ではありますがね。

書込番号：9736279

[くま日和]

このサイトの作例今までもE-P1の板で度々出て来ていますが、確かに酷いんですよね。
Dpreviewの作例はずっと品が良いです。

http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page13.asp

まだ期待出来そうなんですが。。。
ただ、レンズはパンケーキレンズでは無いですね。
14-42、パナの7-14、5020macroの画像は中々良いと思えるんですけどね〜

書込番号：9736281

[ヤンウェンリーでも無理]

凄い収差です･･･

書込番号：9736328

[雨宮-7D]

くま日和さん

もう一つ下にあるSamples 2は17mmF2.8なんじゃないかと。
ここのF2.8の男性のポトレ見て悪く無いかもと思いました。

書込番号：9736459

[LE-8T]

くま日和さんからのサイトの17mmの作例は、以前見た物より良くなったと感じました。

書込番号：9736606

[ヤンウェンリーでも無理]

くま日和さんの張って下さったサンプルでもパンケーキの色収差凄いですね･･･

書込番号：9736647

[写画楽]

こんばんは
dpreview.comの17mmサンプルを見てからパンケーキ・キットを発注しました。

メーカー希望小売価格が高めですし、単焦点なんだからということで期待度が高い方が多いかもしれませんね。
パンケーキレンズが割りと高値で販売されるのは生産量が少なかった過去(フィルム時代)の傾向を引きずっているように思います。
ズイコー2528が結構売れたので、今回もある程度の本数(枚数?)が見込めるでしょうに。
私は期待度が低かったので、これだけ写ればいいと思い、パンケーキ・キットを躊躇なく発注しました。
パナの2017が水準以上なら、明るさを求めて乗り換えていくつもりです。（標準ズームはパナのG1用があるのです）

さりげない緊張感を与えにくいスナップ用途や、
通勤用のカバンにレンズつきで押し込める利点とか、
レンズ構成が少ないことでの抜けのよさを求めるなど、
良い点を引き出してやったらいいと思いますよ。

クマウラ-サードさんが書かれているように、高度な描写性を求める対象ではありません。
ツアイス・テッサー45mmF2.8などは絞るとピント移動するレンズでした。

書込番号：9736650

[くま日和]

雨宮-7Dさん、LE-8Tさんありがとうございます。

本当ですねパンケーキレンズの作例が追加されていますね。
何枚かは問題の酷い例ですが、その後のワゴン車の画像や、男性のアップなどは悪く無いですね。

書込番号：9736651

[くま日和]

連投失礼します。
どうやら逆光にはとても弱いレンズの様ですね。。。^^;
また光源が強く極端に明暗差がつく場所では収差が激しく出るようです。。。（大丈夫か？OLYMPUS）
やっぱりマウント径を6mm狭くした事が影響してるんでしょうか？

小川氏のインタビューでもフォーサーズとは違い、マイクロフォーサーズでは積極的にボディ側での収差補正なども行われる様ですので、最終的なファームでどう対応してくるか。。。というところでしょうか？

書込番号：9736693

[gintaro]

ペンタックスのDA Limitedのように、描写に定評のあるのパンケーキもありますが、
軽快さのためのパンケーキがあっても良いと思います。
小ささも性能ですから、別に単焦点だからズームより画質が良ければならない、なんてことはありません。
ただし、その場合は、もう少し購入しやすい価格でも良いですね。
オリンパスとしては、パナの20/1.7も控えてるので、単体で購入する人はほとんどいないと読んで、
パンケーキキットのお得感アップを狙ったのかもしれませんけど。

このレンズですが、色収差や歪曲に関しては、パナ同様、カメラ側でソフト補正することを
前提に設計されてるんじゃないでしょうか。
サンプルでは、歪曲は補正されていて色収差は補正されてないようですが、最終的な製品では、
色収差も自動補正というか強制補正される仕様になってる可能性があります。
そうなると、解像自体は開放から周辺でもまずまずの印象ですし、評価も変わってくるかもしれません。
ちなみに標準ズームの歪曲に関して、「見ない方が幸せにいられるでしょう」と、どなたかが
ブログに書かれてました。

書込番号：9737045

[うる星かめら]

私はパナ20/1.7を期待してます。

書込番号：9747643

[パノラマ写真]

同感です。

デカイ単焦点つければいいのだけど、それだとこのカメラの意味ないからね。

この画質だとパナのＬＸ３でも十分になっちゃうなこれだと…

本体とレンズの値段も思ったより高いし、悩むねこりゃ

書込番号：9748217

根本的に画質の件

[Former DP1]

LX3、DP-2ユーザーです。
そして今回パンケーキキットを発表日につい、イキオイで予約
してしまっています。ほぼ発売日に手に入りそうなので、落ち
着いて、ここでの既出サンプルは全部見ました。。。
解像感悪くないですか？木々の葉。人物の髪の毛、肌。こんな
ものなのでしょうか？
コンセプト、デザイン（少し大きいかも？とは思いますが）に
不満がないので予約したのですが、冷静に一番重要な点がダメ
かも？と思い始めています。DP-2にはもちろん、LX3にさえ
劣っているような気がします。製品版までにブラッシュアップ
されるのかな。どこかに「感動画質」のサンプルありませんか？

書込番号：9728209

[yuki t]

＞イキオイで予約
＞冷静に一番重要な点がダメ
かも？と思い始めています。

キャンセルされてはいかがでしょうか？
あらためて(イキオイでなく)検討して、納得いってから購入で良いと思います。

書込番号：9728941

[クリスタルグラス]

画質に関しては、サンプルを撮ったときはまだ、最終ファームじゃないのであてにしないほうがいいと思いますよ。

また、もしかしたら撮影したときの条件が悪かったかもしれないし。

書込番号：9728999

[ぷーさんです。]

出ているサンプルは、全てjpegですから、設定によって見え方が変わる可能性が
あります。他のスレッドで書いたのですが、スキッとした鮮度が足りない気が
しますね。DP-2との比較であれば、より感じると思います。

他のカメラもβ状態のjpegは、それほど良くないのが「通常」なので、あんまり
気にしていません。RAWでのサンプルが出れば、素性は判断できると思います。

ただ「画質」について、それほど優先順位にお考えになるのであれば、急いで
飛びつかずに、一定の評価を見てから、判断される方が良いでしょう。

書込番号：9729163

[yoshi-m]

たしかに今出ているサンプル画像はどれも良くないですね。私は予約を一旦取り消し、様子をみることにしました。

書込番号：9729268

[E-300]

予約を取り消して様子を見る。

これが一番じゃないですかね、別に限定品でも無いし。。。

発売後数ヶ月経てば初期不良（初期不良が有ればですが・・・）の改善もされてると思いますよ。。。

書込番号：9729949

[じじかめ]

心配な点があるなら、予約は一旦取り消して、実売されてからみなさんのレポートを
最チェックしてから、いいと思えばそれから申し込みでいいのではないでしょうか？

書込番号：9730632

[Oh, God!]

　まだ見てもいないカメラですが、想像で言えば、恐らくはレンズの「M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8」の問題かと思います。パンケーキレンズですからね。こんなものではないでしょうか。

　レンズを替えれば、それなりの写りになっていくと思いますが、パンケーキレンズだと、この程度だと思いますが。

　「M.ZUIKO DIGITAL ED14-42mm F3.5-5.6」の方が描写は良いのではないかと想像しています。しかし既存のフォーサーズ用のキットレンズ、「ED 14-42mm F3.5-5.6」と同程度かと想像しています。要するに、価格の割には意外にも良く写るが、「線が太い」「やや歪みが気になる」といったレンズかと。

　これ以上の描写を求めると、レンズは大型化し、高価格化していくでしょうが、この大きさ重さのレンズを作ると、この程度になるのは仕方がないかとも思いますが。

書込番号：9730779

[すぎうらのいえ]

その予約がオリンパスの限定に間に合っているなら予約の権利を譲って欲しいです！
無理でしょうけど…。

書込番号：9731823

[Nick Korr]

このカメラ(パンケーキキット)はサンプルや実写画像が大量に出始める前にどれだけ売る事が出来るかが勝負だと思います。今は皆、少し前までのまじめなオリンパスを信じきってレンズの出来など誰も気にしてませんので。既出のサンプルを見る限り、製品版が出る前に多少の改善は望めても（レンズの場合厳しいが）25/2.8同様のスタイル重視、画質二の次のレンズである事は間違いないようですから画質が気になるようならば保留でしょう。

書込番号：9731955

[Former DP1]

みなさま回答ありがとうございます。

いわゆる「単なるコンデジ」ではないカテゴリーのカメラに於いては「画質」は
最優先に考えています。優れた描写力があってのデザイン、パッケージだと思う
のです。なので今回はみなさまに仰っていただいたようキャンセルの方向でいき
ます。ただ、レンズ交換式や高感度には期待しているので、頑張ってもらいたい
です→オリンパス。

書込番号：9733374

[感謝感激]

DPRにE-P1のプレビューが掲載され、サンプル写真が相当数出てきました。

http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/

PENの名にふさわしい端正で必要十分な画質のように見えます。
高感度の写真もありますが、よく頑張っていると思いますよ。

書込番号：9733966

[ざる蕎麦]

Former DP１さん

私もDP2を持っていますが、しばらくEP1は様子見の予定です。
ぜひともキャンセルをなさらずに、両機の比較報告をお願いします。

書込番号：9736520

[Former DP1]

感謝感激さん

DPRは真っ先にチェックしています。。。メーカーサンプルよりはいいですね。

ざる蕎麦さん

Tanaka氏もソフトに書いてますが、やはりかなり改善点が多そうですね。残念
ながらキャンセルの意志が固まりました。すみません。

書込番号：9743856

[ohtai-san]

まぁ求めるレベルは人それぞれ違うでしょうけど
ボクには必要十分な画質ですね

商業ポスター制作の仕事もたまに請けてますけど
このカメラのクオリティは十分だと思っています

それよりもぼくは
http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page2.asp
の一番下にある
E-P1+OM50mmの姿にノックアウトされましたｗ

でもこれ見ちゃうと
やっぱりEVF欲しくなりますね

書込番号：9743897