PENTAX K-x レンズキット のクチコミ掲示板

PHOTOHITOの画像

[はるたつそう]

みなさんこんばんは。

このページの右側の下のほうにPHOTOHITOの若草山と花火の写真がありますよね。

この写真がとてもきれいでいつも見とれています。

標準レンズでも腕さえあればこんな色が出せるのでしょうか？
それともやはりLimitedなどのレンズの違いがあるのでしょうか？

書込番号：12404406

[サル＆タヌキ]

３枚の写真を使ったってあるので、合成する技術があればできるんじゃなかろうか。
ちなみに焦点距離は９７．５ｍｍみたいなんで、リミテッドじゃないな。
残念ながらレンズの種類まではわからんかったので、★の可能性も捨てきれんが、普通のズームレンズでも最近のものならこのレベルの画質で写せると思いまっせ。

http://photohito.com/photo/418665/

書込番号：12404458

[星ももじろう]

あまり花火の色が良くないけど
画面構成は大変いいと思いますね
警察はこんなことができるから最近までフィルムしか使えなかったようです
最近は許可されたようですが

書込番号：12404511

[VitaminV]

こんばんは。
Adobe Photoshop Elementsで合成出来ます（合成方法は最近覚えたばかりですけど・笑・）。
たしかに、若草山の燃え盛る炎から花火が上がっていますからね（笑）。
写真撮るよりｿﾌﾄの合成方法覚える方が難しいのではないですか。

書込番号：12404670

[猫と一緒]

三脚とダブルズームキットレンズで写せますよ

腕が未熟なら数で勝負で絞りを変えながら露出ブランケットを使ってたくさん撮れば良い写真に当たる確率があがります（デジタルの利点ですね）
あとは合成の技術が出来を左右します
ＨＤＲもいいかもしれません

書込番号：12405532

[サル＆タヌキ]

合成と言っても明合成してちょこちょこっと色を整えちゃえばできちゃうような気がするんじゃがな。
フォトショップを使ってるようじゃからレイヤを使っちゃえば比較的簡単にできそう？

書込番号：12405556

[robot2]

花火２画像の　３画像の合成ですね、 Adobe Photoshop 7.0を使っていますが、合成は総てバックが暗いので簡単です。

書込番号：12405658

[サル＆タヌキ]

連投すんません。
この写真のページをよく見たら、レンズはＤＡ５５−３００って出ておった。
というわけで、ダブルズームキットの望遠ズームレンズでこんな色が出せるはずですじゃ。
見落としておったようじゃ。すんません。

書込番号：12405665

[arenbe]

合成なしでこの手の写真が誰でもjpg撮影できるようになったら失職する人多数

書込番号：12406716

[はるたつそう]

みなさま、ありがとうございます。

露出・シャッタースピード・絞り・ホワイトバランス・重ね撮り…

勉強することがたくさんありますね。

いつか私もPHOTOHITOに投稿できるようがんばります！

書込番号：12407399

ファームウェアーをUPしたら・・・

[ミカ夫]

ファームウェアをアップデートして1.01にしたら、
ISO設定が通常で400から、拡張で200からになってしまいました。
1.00の時は通常で200から、拡張で100からだったのですが・・・

困ってるとか、不便とかはないのですが、特にHPにこのことの
記載が見あたらず、私の設定の仕方が悪いのかとちょっと心配に
なりました。

どうなんでしょう？さほどの問題ではないのでしょうね(^^;)

書込番号：12400235

[ｈｏｔman]

ハイライト補正が有効になっているとか。

書込番号：12400266

[ミカ夫]

レスありがとうございます。

げっ！
確かにハイライト補正がオンになっていました。
オフにしたら、前と同じになりました。
ごめんなさい。使い方の問題でした(0.0)

とりあえず削除はしません。
まっ使い方の参考のひとつにしてください(^^;)

書込番号：12400397

[しんじ☆ミ]

ミカ夫さん

初めまして。
僕も同じ症状で困っていました。
僕の場合は、買ってすぐにファームウェアを1.01にアップデートしたので
1.00の時にどうだったか確認していませんでしたが、ISOを拡張にしても
200からしか選択できないので不思議に思っていました。

先日、大阪であったｋ−ｘの使い方教室に参加したときに、症状について質問して
使い方教室が終わってから、時間を取ってもらって、講師の方に見てもらいました。
設定を弄ったり、取説を読んだり、設定を初期化しても改善しなくて、
講師の方もちょっとあせってる感じで、最悪修理扱いになるかもと仰っていましたが、
再度取説を読み返してみて、ハイライト補正のことに気付かれたようで、オフにしたところ
ISO100を選択できるようになりました。

一度設定を初期化しても症状が直らなかったことを思うと、
Ver1.01ではハイライト補正はデフォルトでオンになっているんですね。
講義で使っていたｋ−ｘはまだVer1.00でした。

書込番号：12403251

月を撮りたいのですが…

[はるたつそう]

こんばんは。

今夜は晴れていたんで月を撮ってみましたがうまく撮れません。
撮影モード等をいろいろ試してみましたがどれも明るすぎます。

いいテクニックを教えてください。よろしくお願いいたします。

書込番号：12377931

[ぽぽぽい]

こんばんは！
　
中央重点測光や、スポット測光を使うと撮れますよ！

書込番号：12377981

[Frank.Flanker]

月は思ったよりも明るいのでスポット測光で月の明るさだけを測光して撮れば良いです
投稿された写真のようにISOを3200まで上げる必要はありません

ISOは100でも撮れますが、ISOを若干上げるかどうかは絞りとシャッター速度次第でしょうか
絞り優先でシャッター速度がどうなるか確認しがら撮られてはどうでしょう

書込番号：12378041

[不動明王アカラナータ]

　明るすぎるならMモードで撮れば、いくらでも暗く撮れますよ。
中央スポット測光で撮影すれば、露出補正で調整可能な範囲内に
収まる明るさになるはずですが、私は月はMモードで撮る方が好きです。

書込番号：12378076

[Frank.Flanker]

ノートリ

絞り優先した時の絞りと値とかは他人の写真を参考に決めても良いかもしれません

あまりうまくはありませんが写真アップしておきます

書込番号：12378086

[あふろべなと〜る]

もおすぐ皆既月食ですからしっかり撮れるように練習しないとですかね（笑）

まあ普段よりそうとう暗くなるのでまた別のテクが必要かもですが（笑）

書込番号：12378102

[はるたつそう]

みなさま、早速たくさんのアドバイスありがとうございました。

中央重点測光にてきれいに撮ることができました！

ただ、拡大すると輪郭がぼやけてピントが合っていないか手ぶれのどちらかのような感じがします。
やはり3脚が必要なのでしょうか…

書込番号：12378146

[Orange Juice]

月は明るいので、シャッタースピードを速くすれば手持ちでもぶれなく撮影できますよ。（焦点距離にもよりますが）

参考までに、手持ちで撮影した月の写真を…。

書込番号：12378187

[Roseblush]

		2枚目をトリミングです

>はるたつそうさん

月の写真きれいにとりたいですよね！自分も毎月チャレンジしています！
よければ参考にしてください(・ε・)/先月のお月様です！

書込番号：12378422

[よすみん]

	トリミング	トリミング	トリミング

UPした月はスポット測光、絞り優先AE【Av】、Mモードで撮れた画像を見て適当に設定しなおし撮りました。手持ちです。

ブレ＝SSあげる。

暗い＝ISOあげる、F値下げる、ISOオートで露出をプラスなど。

明るい＝ISO下げる、SS上げる、F値上げるなどで対応しました。
キットレンズはF8〜11が良いと個人的に感じています。

撮り方他にもありますが、

大体の設定きめて、露出ブラケットを使われると良いかもしれません。

書込番号：12378654

[やむ1]

DA55-300mm	DA55-300mm＋ケンコーx1.5テレコン	アポラン90mm：なんとか月食・・・

はるたつそうさん、こんにちは。
皆さん書かれている内容で、明るさはいい感じに撮れたのですね。
DAL55-300mmの300mm側を使っていると思いますが、
焦点距離が長めなので、ちょっとしたブレでも手ぶれの影響が出てしまう
可能性はありますね。
でも十分手持ちでの撮影は可能だと思いますので、
手ぶれない状態までSS上げる意味で、少し感度上げてみるとかで試してみてください。
あとは、三脚にセット出来るのであれば、
ライブビューで拡大ピント合わせとか使えないかな？(スミマセン試したこと無く)
もう1点、空気の状態も影響が大きいようです。
冬の寒い時期は空気も澄んでて綺麗に空が撮れる時期ですね。
日を変えて撮ってみると、また違った写真が撮れるかも知れません。

書込番号：12378773

[αyamaneko]

月のピンと合わせは、MFのほうがいいですよ。

AFだと三脚を使っていても毎回微妙にAFが動きます。

もし、ファインダーで合わせ難かったら、
ライブビューを使って、
MF時拡大表示機能があるならばそれも使って。
(PENTAXは使っていませんが、たぶんあるでしょう。)


＞中央重点測光にてきれいに

撮れました？
300mmくらいで中央重点だと、測光範囲が広すぎて空部分の比率の方が多くて、
露出がオーバーになると思いますけど。
スポット測光のほうがいいと思いますけど。

あと、露出ブラケットも使って撮ってみて、一番いいと思うシャッタースピードと絞りを控えて、
以降はマニュアル露出でその設定に固定すれば、露出が安定します。
(月食の際は適正露出がかわるので、マニュアル露出は使えませんが。)

書込番号：12378966

[αyamaneko]

連投でスミマセン

あと、レンズを支えた手を、
ベランダなどの適当な高さの手すりとかにのせる、
壁とかに寄りかかるなどすれば、
三脚がなくてもある程度は手ブレを抑えられます。

2秒のセルフタイマーを使うのも有効です。
(シャッターを押し込む際のブレ防止になります。)

三脚を使ったとしても、2秒セルフタイマーや、リモートコード(あればリモコンでも)などを
使ったほうがいいです。

書込番号：12378991

[不動明王アカラナータ]

>>αyamanekoさん
　K-xは所有経験ないんですが、自分が今まで所有したPentax機は
手持ちでは２秒セルフは使えませんでした。
おそらくK-xもだめな気がしますよ。
どういうことかっていうと、２秒セルフに設定しちゃうと
強制的に手振れ補正オフになっちゃうと思うんです。
２秒セルフを使うってことは三脚使うってことだと
カメラが判断しちゃうんだと思います。
αだったら手持ちで２秒セルフは常套手段なんですけどね。

書込番号：12379354

[不動明王アカラナータ]

　今K-xの説明書チェックしましたが、やはりセルフタイマー使用時は
手ぶれ補正は強制オフのようです。

書込番号：12379394

[サル＆タヌキ]

不動明王アカラナータさんのコメに補足すると、２秒セルフタイマーはミラーアップするからファインダーは真っ暗になるんじゃな。確かＬＶでも真っ暗になるんじゃなかったかな。
フレーム内の意図した場所に月がちゃんと写るかどうかわからんよ。最悪フレームアウトかも？

書込番号：12379398

[よすみん]

K-xで普通にAFで撮れると思います。

UPしたのはすべてAFです。

三脚を使う場合2秒タイマーは有効だとおもいます。

書込番号：12379694

[αyamaneko]

PENTAXはそうなんですか。
失礼しました。

書込番号：12382609

[弟子゛タル素人]

　こんなのもあります

　ネオ一眼？？　です

　露光の参考に出来たらとおもいます

　地球の明かりに照らされている　月齢27のつきです

書込番号：12383531

[弟子゛タル素人]

　地球の明かりに照らされている　

　訂正します

　太陽光線が地球から反射して月を照らしている
　

　正解かしら？

書込番号：12383600

[アメリカンメタボリック]

機種違い失礼です	両画像共約１００％切り出し

はるたつそう 殿こんにちわ

お月様撮影の基準をあるじじいから教わりましたのでちょっとだけ

「Ｍモードではちはちじゃ！」（チョイ脚色笑）

だそうです。

ＳＳ１/800　Ｆ値8.0　ＩＳＯ200（満月時）　　　大変失礼なことですがこの設定はどんなちょぼいカメラやレンズでも可能な数字なのだそうです。その数字を基準に後は状況次第で変更してくださいね。ただ残念なことにレンズによってはＭＦリング思いっきり回しても最遠にならなかったりで・・・ピントはお任せと云う事で！

個人的に付け足すことがあるとすればカラーよりも白黒の方がアップした時に鮮やかかなぁ〜と感じています。（駄文失礼）

書込番号：12383724

[はるたつそう]

みなさま、まとめての返信にて失礼します。
ほんとにたくさんのアドバイスありがとうございます。


今日の写真をアップいたしますので上達ぶりを見ていただけると幸いです。

これからもいっぱい写真を撮り続けたいと思います！

書込番号：12386604

[弟子゛タル素人]

　１８日の月よく撮れています
　　あとは　自分の好みで　補正処理すればいいですね

　２１日の夕刻は　月食しているまま上ってくるそうです。

　赤茶色の月が見られるとのこと　ですが
　天候しだいです

書込番号：12390995

[okioma]

参考にはなりませんが、
大砲です。
α55+328+テレコン×2
一脚で手ブレ補正OFF
AFで、露出はマニュアル。

書込番号：12391356

[okioma]

貼り付けるの忘れました。

書込番号：12391371

[よすみん]

夜空のスマイル

月と木星と金星で笑顔を作ってみました。

書込番号：12391414

[arenbe]

「月齢27のつき」いいですね。こんど真似してみよう（ｗ

書込番号：12392409

[弟子゛タル素人]

arenbeさん どうもありがとうございます」

　月齢が２などは直ぐ沈んでしまいます
　２７は早朝東の空です　いずれの月もとてもほそーく
　眺められる時間も短いです。
　なんだか壊れ物に触るような気分になりますが
　得した気にもなります。　

書込番号：12401746

疑問

[フクロウオウム]

知り合いのカメラのファインダーを覗いての疑問です。
「400mm単焦レンズを付けたキャノンのカメラ」と
「55-300mmにテレコン1.5×を付けたk-x」
計算上は私の方が大きく撮れる筈なんですが
ファインダーを覗くとキャノンの方が大きく見えるのは何故でしょうか？

カメラ素人の私ではなんぼ考えても分りません。
何故なのかご回答よろしくお願いします。

書込番号：12395853

[delphian]

　
撮れた画の事でしょうか？　それともファインダーで見た像の大きさですか？
もしファインダー上で見た像の大きさであれば、キヤノンのカメラのほうがK-xよりファインダー倍率が
大きいのではありませんか？
両機の仕様を確認してみて下さい。
　

書込番号：12395876

[フクロウオウム]

早速のご回答有難うございます。

ファインダーにも倍率があるんですか。
ど素人なので知りませんでした。
ファインダーに見えるものがそのままの
大きさで写真になるのかと思っていました。
仕様を確認してみます。
有難うございました。

書込番号：12395923

[じじかめ]

ズームレンズと単焦点の違いも関係しているのかも？（人形の画像）

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html

書込番号：12396008

[フクロウオウム]

ご返信有難うございます。
そうかも知れません。
ファインダーを覗いた感覚では
少しの違いではありませんでした。
400ｍｍ単焦の方が２倍近く大きく見えたので
母と２人驚いて帰ってきたんです。

書込番号：12396053

[あまぶん]

キヤノンのカメラって言っても

ＡＰＳ−Ｃ　ＡＰＳ−Ｈ　フルサイズ　と撮像素子サイズありますがどのタイプでしょう。

撮像素子サイズによって、ファインダースクリーン上の同一被写体の占める割合変わってきそうですがいかがでしょう。

それか、５５−３００　１．５Ｘが望遠端でなかったなんて事ないですよね。（３００ｍｍ側でない。）

書込番号：12396124

[よすみん]

撮れた画像はどうでしたか？

書込番号：12396171

[オミナリオ]

キヤノンのAPS-Cは×1.6倍になるのですけど
「2倍近く違う」となるといずれにしろ計算が合いませんね

IFだと最短距離近くで実焦点距離が短くなりますが、400単の最短距離って3.5mも
ありますから、等距離なら影響ないような。そもそもEF400だってRFですし。

あまぶんさんの言うとおり「望遠端になってなかった」ってオチのような気がします。

ところでまさか　ファインダーって背面液晶の事じゃないですよね？

書込番号：12396258

[サル＆タヌキ]

キヤノン機にはエクステンダーがついてたりして、、、ってオチとか。

書込番号：12396285

[フクロウオウム]

ご返信有難うございます。

知り合いにそっちの方が大きく見えると言うと
私のは600mm換算だからテレコンを入れているそっちの方が
大きく見えるはずなんだけどなぁと不思議がっていました。
なので知り合いもＡＰＳ−Ｃだと思いますし
k-xもＡＰＳ−Ｃなので知り合いがＡＰＳ−Ｈやフルサイズだと余計に難解です。

ターゲットは100ｍ〜150ｍ先の大鷲なので勿論めい一杯伸ばして撮りました。

ご返信有難うございます。

ファインダーに見えるままに撮れるとしか思ってなかったので
撮れた画像は見てないんです。
でもファインダーに見えるものから端がカットされることはあっても
ファインダーに見えるより小さく撮れることなんてないですよね？
それってファインダー外が写るって事ですもんね。

書込番号：12396307

[よすみん]

キヤノンのAPS−CのセンサーはK-xより1割ぐらい小さいので35mm換算では1.6倍だったと思います。

400mmなら35mm換算で640mmの画角では。

じじかめさんが書かれているように、

ズームレンズと単焦点の違いも関係しているのかもしれませんね。

ただ、

私も初心者なので詳しくはわかりませんが、撮れた画像で比べないと意味なくないですか？

ファインダーの見え方の問題なら機種名書かれた方が良いと思います。

ファインダーの見え方なら、ペンタックスのK-7やk-5でもK‐xより大きく見れると思いますよ。

書込番号：12396623

[ｈｏｔman]

ファインダー倍率と視野率の関係で大きく見えたとか？

視野率が狭いほうが目いっぱい広がって見えるとか・・・。

キヤノン機は何でした？

書込番号：12396890

[BABY BLUE SKY]

キヤノン板のほうにマルチポストされていましたので
本スレ？のこちらにお邪魔して回答します

キヤノンのAPS-Cのクロップファクターが1.6倍PENTAXが1.5倍は関係ありません
下の式のように1.6倍は換算焦点距離があがるもののファインダーサイズは
小さくなり相殺されるのでこのケースでは2.0倍だろうと1.0倍だろうと影響ありません
（よってAPS-CかHかフルサイズかも関係ありません）

EOS 7Dだとして
400(mm) × 1.6(APS-C) × 1.0(ファインダー倍率) ÷ 1.6(APS-C) = 400

K-x
300(mm) × 1.5(APS-C) × 1.5(テレコン) × 0.85(ファインダー倍率) ÷ 1.5 (APS-C) = 382.5

※APS-Cクロップファクターを割って掛ける必要は無いんですが相殺される
　という説明の意味で入れています

普通に計算だけで7Dのほうが大きく見えます
それ以上の違いはじじかめさんの仰る影響が大きいでしょう

書込番号：12396894

[フクロウオウム]

沢山のご返信有難うございます。

あほな私ではBABY BLUE SKYさんの説明がさっぱり理解できませんが
理論的にそう言う事なんだということで納得出来ました。
すっきりしました。有難うございました。

あともうひとつ
よすみんさんの仰る通り画像を確認すればよかったんですが

＞普通に計算だけで7Dのほうが大きく見えます

と言うのはそれイコール大きく写せるということなんでしょうか？

書込番号：12397244

[KISH1968]

EOS7Dのファインダー倍率が1.0倍、K-ｘが0.85倍。
計算するとBABY BLUE SKYさんの言われているとおりになりますが。
感覚的な話をすれば、EOS7Dのほうが被写体も大きかったかもしれませんが
ファインダーの枠も大きかったのではないですか？ということです。

書込番号：12397399

[BABY BLUE SKY]

ファインダー倍率というのは
フルサイズだろうとAPS-Cだろうと「50mmレンズをつけたとき」に
肉眼で被写体を直視したときの何倍か？で記載されます
(本来ペンタックスAPS-Cなら33.3mm EOSなら31.25mmというルールにしたほうが
分かりやすいのですが慣習的に50mmのままです)

そのため単純にファインダー倍率が大きいほうが
同じ距離にある同じ大きさの被写体はファインダー上で大きく見えます


>>普通に計算だけで7Dのほうが大きく見えます
>と言うのはそれイコール大きく写せるということなんでしょうか？

それは違います
普通に「換算焦点距離」の大きいほうが大きく写ります

K-x：300(mm)× 1.5(テレコン) × 1.5(K-xの換算) = 675mm
7D：400(mm)× 1.6(EOSの換算) = 640mm

K-xのほうが大きく写る「はずです」


「はずです」というのは前述のように実商品名が「300mm」となっていても
実際には300mm未満のケースが結構多いからです(特に安価で高倍率なズームに多い)

さらに換算値という話になると300mmが実際280mmだっただけなら
たった20mmの差ですが換算上は

K-x：280(mm)× 1.5(テレコン) × 1.5(K-xの換算) = 630mm

というわけで誤差も1.5倍×1.5倍 されますので大きな違いになり
7D換算値の 640mmを下回る可能性もあります


また上記はあくまでそれぞれのCMOSサイズ比で大きく写るか？という話です

CMOS上の被写体実サイズを計算する場合は「換算」は必要なく
単純にレンズ焦点距離の大きいほうが大きく写ります
K-x：300mm×1.5倍テレコン ＞ EOS：400mm

逆に同じ被写体をどれだけ多くの画素で捕らえるか？
（モニタ上等倍で被写体がどっちが大きいか）という話しになると
7Dの方が画素数が大きいため7Dのほうがだいぶ大きいと言うこともできます

書込番号：12397688

[オミナリオ]

えーと

結局”大きく見えた”のはファインダ像に占める被写体の大きさ（＝撮影倍率）ではなく
ファインダ像そのものの大きさ（＝ファインダ倍率）というオチだったのでしょうか？

>私のは600mm換算だからテレコンを入れているそっちの方が
>大きく見えるはずなんだけどなぁと不思議がっていました。

7DとEF400/5.6L持っててそれがわからないご友人って・・・・＾＾；

書込番号：12398227

[Ｚ−１大好き]

近距離に於ける実効焦点距離の問題かと思います。

書込番号：12398722

[オミナリオ]

Ｚ−１大好きさん

>ターゲットは100ｍ〜150ｍ先の大鷲なので勿論めい一杯伸ばして撮りました。

書込番号：12398735

[Ｚ−１大好き]

ごめんなさい。
見落としてました。

書込番号：12398752

[ポルコ・ビアンコ]

ケンコーのテレコンが
そもそも実質的には1.5倍無いとかw

書込番号：12399001

[フクロウオウム]

そもそもファインダーからみたまま画像になると思っていたので
実際の画像を確認しなかったのが悪かったです。

でもそのお陰で勉強になりました。
皆さん色々と有難うございました。

KISH1968さん
＞ファインダーの枠も大きかったのではないですか？ということです。

電気屋に行って確認してみます。

BABY BLUE SKYさん
＞普通に「換算焦点距離」の大きいほうが大きく写ります。

実際のところは比較してみないと分らないですが
理論上は「換算焦点距離」の長い方が大きく写ると言うことがわかり
全てすっきりしました。

＞「はずです」というのは前述のように実商品名が「300mm」となっていても
＞実際には300mm未満のケースが結構多いからです(特に安価で高倍率なズームに多い)

面白そうですね。
両方廉価番ですが違いがあるか
今度店頭でk-xのレンズキットの55-300mmと
D3100のレンズキット55-300mmを比較してみます。

ポルコ・ビアンコさん
＞ケンコーのテレコンが
＞そもそも実質的には1.5倍無いとかw

物差しを撮って計算してみましたがほぼ1.5倍ありましたよ。

書込番号：12401100

画素数について

[ｽﾄﾚﾙｶ]

デジタルカメラじたい初心者なのでおかしな質問かもしれませんが、よろしくお願いします

画素数があがればあがるほど画質は良くなるとのことですが、本当なのでしょうか?

携帯などで画素数を高く設定してパソコンで開いて比べてみても、画像が大きくなるだけで、画質が高くなったようにはみえなかったので

小さな写真を拡大して表示するならともかく、壁紙に使うとしても1024×900くらいで十分で、普通サイズの写真として印刷するならもっと画素数をさげても十分なような気がしました

実際に一眼レフなどで撮って印刷したことがないので、よろしくお願いします

書込番号：12375010

[ひろジャ]

画素数が高くなるほど画質も上がるということはありません。画質というのは、レンズ・映像処理エンジンで画質は決まります。

書込番号：12375017

[ｽﾄﾚﾙｶ]

ひろｼﾞｬさん、ありがとうございます

「画素数=大きさ」で、普通に壁紙にしたりやホームページに載せたり、光沢紙に印刷するくらいなら、保存を一番下の画素数にしても十分ですか?

となると、どんどん画素数が高いデジカメが登場していますが、あまり意味がないのでしょうか?

質問ばかりですいません

書込番号：12375044

[ひろジャ]

今のカメラは1000万画素を軽く超えているので画素数に問題はありません。あとは、特に映像処理エンジンにこだわると画質もいいと思います。

書込番号：12375050

[take a picture]

こんにちは。ｽﾄﾚﾙｶさん　

600万画素あればA4及びHPなど余裕で使えますよ。1000万画素なら余裕です。

書込番号：12375063

[ねんねけ]

＞ストレルカさん

こんにちは。
プリントを前提とされるなら、それは画素数の問題よりもプリンタ・
用紙の設定の方が重要な要素になりそうです。

私はプリントする際は可能な限り高画質設定で保存しています。
ただ、プリントのために高画素カメラが必要だとは思っていません。
コンデジGRD�V、DP1sでもA4まで全く不満なし。A3までOKだと思っています。
参考までにGRD�Vは約1000万画素、DP1sは約470万画素です。

書込番号：12375073

[里いも]

こんにちは
一眼ユーザーです、K-Xも短期間使っていました。
携帯の小さな撮像素子へ沢山の画素数を詰め込んでも、限界があることは素子の大きさ（面積）が大きく影響してると思います。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm　（少し古いデータかと思いますが）
K-rはAPS-Sサイズを採用しており、サイズ的不足はないと思います。

＞普通に壁紙にしたりやホームページに載せたり、光沢紙に印刷するくらいなら、保存を一番下の画素数にしても十分ですか?
K-rの一番下の画素数は2M(1780×1152)ですが、まったく問題ないと思います。
お持ちのパソコン画面の解像度にもよりますが、ここへ掲載される画像を画面一杯にしても
粗いと思えない程度かと思います。

書込番号：12375104

[うさらネット]

A4で6Mpix、A3で12Mpixあれば宜しいというのが大方の意見と思います。
さらに画素補間処理でA3で6MpixもOKとの話もあります。

用途に依りますが、折角撮るので皆さん最大サイズで撮るだけです。

書込番号：12375172

[うさらネット]

A4で6Mpix、A3で12Mpixあれば宜しいというのが大方の意見と思います。
さらに画素補間処理でA3で6MpixもOKとの話もあります。

用途に依りますが、折角撮るので皆さん最大サイズで撮るだけです。

書込番号：12375176

[arenbe]

ｋ−ｘはいま底値ですからね。非常にお買い得だと思います。
L版やはがきサイズでの印刷なら今のコンデジは違いはそうないです。
画素数だけを売りにしているカメラは逆に怪しいとｗ

書込番号：12375177

[沼の住人]

「画質」というかなりいい加減な概念で聞かれているので答えがきちんとでるかどうか、わかりませんよ。

画素は画像を捉える単位です。
画素が多いほど、1画面あたりの情報は多いと言えます。
デジタルカメラの画像は画素の情報をもとに、色、形などを補完して作成されたものです。

人間は画像を見る際、鑑賞する大きさにより、モノを見分けます。
たとえば、サービス判の写真では、風景写真の遠くの山の木の葉までは多くの人は判別できません。一方、６畳間くらいまで大きな写真を近くで見た場合には遠くの山の木の葉を判別できることもあります。ただし、その写真であっても１０メートルくらい離れれば、木の葉は判別できなくなります。
写真には鑑賞サイズとそれに応じた詳細さという関係があるのです。

画素が多い場合にはより細かい部分まで正確に描画することができますが、画素数が少ない場合には情報が足りないために細かい部分は「それっぽく」補完されて描画されてしまいます。デジタルカメラの写真でぼやぼやっとうまく描画されないことがあるのはそのためです。
ということを考えると、画素は多ければ多いほど、細かいところまで描画された写真が作れることになります。

ただし、あまりに詳細に情報を書き込むと見る方にとってはそれほどの情報を見分けることができないために、今度は画像がうっすらと見えるようになります。よく「眠い」と称される写真が高画素の写真に多いのはこういったことが原因のひとつだと思います。
このため、情報を多少割愛して、鑑賞サイズに合わせて輪郭線を強調したりするとはっきりした写真に見えます。

画素は画像を決めるひとつの要素ですが、これで画質が良くなるわけではありませんね。

書込番号：12375312

[ざんこくな天使のて〜ぜ]

画質という基準はたしかに曖昧ですね。画素数も多い少ないでメリットデメリットありますね。

ですが平均的な携帯カメラの写真と比較するならK-xで半分の画素数でキットレンズで撮った写真でも
両目が飛び出してぶったおれるほどウルトラ高画質に感じることは間違いないです。

書込番号：12375382

[201...]

画素数が多くなると、トリミング（画像の切り取り）をしても
画質の劣化が少ないという利点があります。
手軽に望遠撮影を楽しみたければ高画質のカメラにするといいと思います。

書込番号：12375420

[里いも]

画質の意味の曖昧さもあり、ここの限られたスペースでは限界があります。
グーグルやヤフーへ「画素数と解像度」「画素数と画質」などへ多くの書き込みがありますのでご覧ください。

書込番号：12375459

[利根]

携帯電話のカメラはレンズが超小型なのでまず光学性能が良くありません。同じ小さいレンズでもコンデジの方がまだマシかと思います。一眼レフなら尚更です。
ですので、携帯電話カメラのセンサーの画素数をいくら高くしても画質としては同じ画素数の普通のカメラには及ばないと思います。

書込番号：12375934

[あふろべなと〜る]

まあｗｅｂ用なら横幅１２８０もあれば十分すぎるくらいですからね
まちがいなく６００万画素でもＯＫです

でもよく言われるＡ４なら６００万画素でいいってほんとなんですかね？

昔から写真の雑誌見ていて…アサヒカメラとかね
ライカ判と中判の写真が載ってますが中判の写真て見れば
明らかに圧倒的に繊細で美しいから中判の写真だなってわかるんですよね

レンズの性能に余裕があるから？


あとは印刷でも洋書の写真集とかでものすごくハイクオリティの紙つかったのとかありますが
あれも細かいとこまで詳細にでるのですけどあれも画素数必要じゃないのかなあ？

そこまでいかなくても、アパレルブランドのパンフとかもたまにいい印刷でやるんですよね
最近ですと新宿ルミネ２に入ってる『ＤＵＲＡＳ　ＡＭＢＩＥＮＴ』ってブランドの
パンフがモノクロですがほんときめ細かい印刷なんですよね
中判のモノクロ写真を印画紙に焼いたような

まあなのでＡ４でも高画素が活きる場合もあるのではないかと思ってしまいます（笑）

まあ、自分は１２００万画素なので今では低画素のカメラつかってますけどね（笑）

書込番号：12376316

[hiwa_ss]

＞でもよく言われるＡ４なら６００万画素でいいってほんとなんですかね？

商業印刷用に350dpiで入稿するなら、
（350×12）×（350×8）＝4200×2800≒1200万

ですが、あふろべなと〜るさんは、スレ主さんが
商業印刷を考えているように読めましたか？

家庭用プリンタでのカラー印刷なら250dpiあれば足りる
（それ以上の解像度でも見た目が大差ない）と言われていて、
この場合はA4で600万画素です。

書込番号：12376481

[あふろべなと〜る]

＞商業印刷を考えているように読めましたか？

いやいや全くそうは読んでません（笑）

だけども最近プリンターって高性能なので
家庭でも高画素活かせないのかなと思いますが…

まあ、自分で試せばいいのですけどね
自分の環境の最高画質以外でやろうと思ったことがないので…（笑）


でもやっぱり普通の印刷でも１２００万画素いるんですね
安心しました♪
(*´ω`)

書込番号：12376520

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞でもよく言われるＡ４なら６００万画素でいいってほんとなんですかね？

これだけではやっぱり基準が曖昧で何とも。
つまり鑑賞距離によってもかなり違うでしょ。
200万画素のファイルをA4プリントしたこともありますがたいして問題を感じていませんし、
見る人の感性によってもかなり変わるのでしょうね。

それ以上に写真の出来そのものの方がよっぽど問題なのかも。
見る人にとって価値がある写真なら画素数もなんのそのになる？

書込番号：12376852

[あふろべなと〜る]

＞Ｆ２→１０Ｄさん

そのとおりなのですけども
だからこそ

『Ａ４なら６００万画素で十分』

って言ったらまずいんじゃないかなと思うのです

Ａ４なら６００万画素と１２００万画素では差がないような言い方が多いので…
差があるのなら

『差はあるけど６００万画素でもたいてい不満は出ない』

と言うべきかと思うのですよね


個人的には物凄く細かく解像してるプリントは非常に説得力があり
あれはあれで非常に追求する価値もあるかと思ってます
４×５や８×１０はその意味で価値があると…

まあ、いまのところ自分の撮る写真でそこを追求する気はないのですけどね
６００万画素機を買い増ししようと思ってるくらいですから（笑）

書込番号：12376940

[365ディ]

＞画素数があがればあがるほど画質は良くなるとのことですが、本当なのでしょうか?

こちらの質問の意味するところは、600万画素のカメラと言えども実は殆どのカメラがベイヤー構造と言う「一画素当りにR・G・Bのいずれかの色しか」センサーは感じ取れない構造となっているため、大きく拡大して見るとボケたような仕上である事が由来していると思われます。

これはR、つまり赤っぽい色だけのものを撮影するとGとBを感じるセンサーが働かなくなって解像度が下がって見える。言い換えるとボケて見えるのです。従って600万画素と言っても実際には赤なら良いところ300万画素分程度しか細かく情報を持っていなかったりします。これをA4くらいで見ればボケてしまって画質が悪いと感じてもおかしくはないでしょう。

しかし、これが1800万画素とか十分な画素数があれば、赤っぽい花であったり、新緑の木々であったり、青い柄の服であってもA4プリントぐらいであればボケて見えると言った影響が無視できるようになるため、高画素機は高画質であると言った意見が挙げられてきているのでと思います。

初めから600万画素で撮影するよりも、「一画素当たりで見ればR・G・Bの各画素は600万画素もないので」、例えば1800万画素のカメラから600万画素分に小さくサイズ変更したほうが、R・G・Bの各画素が見かけ上必要十分な情報となって有効的に働き、A4でプリントした時ボケずに綺麗に見えたりすると言ったデジカメのセンサー事情を知っておくと良いでしょう。

書込番号：12377309

[akibow]

ただ、RGBいずれかのセンサだけを感光させる被写体というのも実際にはなかなかないと思います。多くはR+Gとか、G+Bとか。でもって同じ赤や青でも、その比率で色の違いを推測しているわけですから。
Rだけ感光させるのは赤より赤い？深紅、Bだけ感光させるのは青ではなく紫でしょうか。それも、混合色ではない単一波長からなる深紅や紫だけ。
そのため、輝度に関しての有効画素数はほとんどの場合1/2とか3/4くらいはあるのでは。

色情報については確実に情報が落ちているのでしょうけど、色の解像度(細部の色の違い)については人間はやや鈍感だそうで、細かい部分を間引いてもそれほど目立たないのでよく画像不可逆圧縮に使われるのですよね。
一部を拡大すれば細かい部分ではなくなるので目立つのでしょうけど。
http://p-act.sakura.ne.jp/HTML/JPEGandGIF/Color_convert.html

だから、A4印刷で600万画素欲しければ1200万画素くらいでいいのかな？
いずれにしても、JPEGにしてしまえば色情報間引かれますので、最終的にJPEGで利用するならそう高画素数は要らないかも。

書込番号：12378771

[里いも]

段々難しくなってきましたね。
見方を変えて素子サイズが1/1.7程度の高級コンデジ3機種は全て1000万画素クラスです。
キヤノンG11, パナLX5, リコーGRD�Vがそうです。
この程度のサイズでは、1000万画素程度が一番画質がいいとメーカーは見てるのではないでしょうか？
高画素になると処理エンジンも高い能力が求められ、処理時間、メモリーカードも余分に食うことになり、結果として電池の消耗も多くなります。

書込番号：12379253

[あふろべなと〜る]

＞里いもさん

コンデジの場合は高画素化しすぎると高感度画質がいちじるしく悪くなるからでしょうね
昔よりも高感度性能の評価が市場で重要になってきたので
高画素と高感度画質のバランスとると現状では１０００万画素がベストなのでしょう♪

書込番号：12379599

[じじかめ]

ＬＸ５はどうか判りませんが、Ｓ90，Ｇ11，ＧＲＤ3のセンサーは同じもののようですね。
（ＩＣＸ685ＣＱＺ）

書込番号：12379850

[ｽﾄﾚﾙｶ]

皆さんありがとうございます


画素数
画像を構成する点の数で、画素数が高いほど細部まで表現可能になる

撮像素子面積
撮像素子がある面積で、広いほど無理に素子を詰め込まなくてすむため表現力があがる

今のデジ一の撮像素子面積はほとんど「APS-C」サイズであり、1000万画素を越えているため、以上の2点よりも、画像ｴﾝｼﾞﾝやﾌﾟﾘﾝﾀ、印刷する紙を気にしたほうがよい

また、保存画素数をあげれば細かいところまで表現されている写真がとれるが、ﾌﾟﾘﾝﾀや印刷紙の性能・人の眼の性能的にそこまで表現・確認できないため、保存媒体の量や自分の用途に合わせて決めればよい

といったかんじでしょうか

書込番号：12380222

[ねんねけ]

画素数のみの論議は片手落ちになりがちではありますが、同じ
1000万画素といってもフルサイズセンサーと1/1.7型とでは
当然ながら画素ピッチが全く違いますので、マイクロレンズの
集光能力も相違しますよね。

レンズの解像能力とセンサーの受光能力に画像処理エンジンの
処理速度やアルゴリズム、これらの性能に加えて開発者側の
ノイズ許容設定など画質へのこだわり具合でカタログ数値は相当
違ってきそうです。

やっぱり最終的には実際に使ってみて、あるいは過去の傾向から
自分の判断で良し悪し決めるしかないでしょうかね。
ただデジタルとなるとセンサーがフルチェンジ(またはメーカー
変更)されたりすると、ずいぶん印象が変わってしまったりとか
ありそうですね。

カメラに求める重視ポイントをユーザー自身が明確に持たないと、
メーカーやカタログ、提灯記事に振り回されそうな時代ですかね＾＾；
あ、振り回されることが幸せかも知れないです。考えようですね。

書込番号：12380224

[里いも]

スレ主さん　お書きの通りかと思います、ご理解が早いです。

書込番号：12380243

[ミッユン]

私の場合は最高画質のRAWで保存してプリントアウトする写真をトリミング等の加工をしています。例えば運動会の徒競走をイメージしてください。自分の取りたい被写体にピッタリ合わせる事はなかなか難しいですよね。そこでトリミングをして欲しい所を切り抜いています。10Mで撮っていてもトリミングで半分切り抜いた場合5Mになります。高画素で撮ることをお勧めします。

書込番号：12382562

[akibow]

ミッユンさん　
トリミング時の問題はありますね。
一眼レフでレンズが大きいと、荷物を重くしたくないときには望遠側がそこそこの標準ズームをつけて歩いたりしますが、そんなとき遠く小さいものを撮りたくなると、トリミングに頼ることになります。
1200万画素だと、1/4トリミング(300万画素)くらいからちょっと辛くなってきます。
そう言う場合はもう少し高画素数の方が有利なんでしょうね。

書込番号：12383453

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

初心者向けスレであっても、光学ＬＰＦ（ローパスフィルタ）による劣化の話しさえ抜けたスレ内容では、「実際の画像を比較」するほうがよっぽど有意義かと思います。

（ただし、コンデジでは光学ＬＰＦ不要？と思えるほど、画素ピッチに対する（レンズを含めた）光学解像力への要求が凄いことになっていたりするわけですが・・・）

書込番号：12383690

[ムアディブ]

照明、レンズ、撮像素子、画素数、撮影エンジン、PCでの加工、色域調整、ディスプレイ、めがね

これら全部を通りますので、全部関係あります。どれか一箇所でもダメならそこに引っ張られて画質が制限されるし、どこか一箇所良くても意味がない。

携帯の場合は弱点はレンズです。

まぁ普通は、見ようとする画素数の4倍あればそれ以上は効果薄いです。1024x768に最適化すると後で後悔すると思うけど、4Mpixelあれば十分じゃないでしょうか。もちろんそれに見合ったレンズである必要がありますけど。現代的な1920x1080とかなら8Mピクセルは最低でも欲しいところですけど。

問題は、素子の解像度が高くなると、それにつれて解像度の低い素子が小型化されて携帯みたいになっちゃうことですね。なので、普通はそのとき主流の素子の方がいいです。いまだと裏面照射なら微細化の弊害は少ないし。

書込番号：12384762

[Tommi6.5]

ｽﾄﾚﾙｶさんこんにちは。私も初心者に「け」の生えた程度の者ですが、失礼いたします。以下、私自身の勝手な解釈も含まれているかとおもいます。
　画素数と画質についての質問ですが、ほぼ関係ないものと考えて良いと思います。
画素数≒大きさのようなものです。撮った写真の使用目的に合わせるのが本来だと思います。
画質については本当に難しい問題ですが、レンズ、センサー、処理エンジンなど複雑に絡みます。
それとは別に、大きな画素数は画質の面で不利になり得るとも知っておいてください。
レンズから入る光の量には限りがあります。それを膨大な画素に振り分ければ、全体的には暗い情報からの画づくりになり、カメラとしては「がんばった」画を吐き出します。それが偽色とかノイズとかです。
逆に画素が低ければカメラから見ても明るい景色が広がるので、「楽」に高画質を作りやすくなります。
何にせよ、今時のデジタル一眼はそのあたりの問題は全てクリアしているものです。使い易さとか、価格とかで選んでみても、大きな問題はないと思いますよ？
ちなみに私はNikon派です。

書込番号：12399276

[ヒロシ428]

画素数は画質とは関係ないと思います アナログの6×6や6×7いわゆる中型カメラ フイルムですが 最高です！ ただコストかかりますが

書込番号：12400248

[あふろべなと〜る]

＞画素数は画質とは関係ないと思います

こう言いきるとあきらかに間違えだとおもうのだけども…
画総数＝画質には
とくにデジタル時代ではそうはならないわけですが

フィルム時代なんてフォーマットサイズに比例して画総数（に相当するもの）は多くなっていたわけで
ライカ判と中判の画質の差は一番は画素数の差であったといっていいと思います


デジタル時代で面白いのはフォーマットサイズが違っても画素数が同じって状況が多々あるとこですかね
今のフルサイズの画素数は中判デジタルパックの画素数を超えている場合もあるので（笑）

書込番号：12400313

RAW

[ケニカル]

現時RAWとJPEG両方で撮影しています。

RAW画像をウィキペディアで確認したのですが、あまり深く理解できません。
分かりやすく言うとどういう事なんでしょうか？

JPEGでも綺麗に撮影されてると思います。

皆様はどのように使い分けていますか？

なにぶん超初心者のもので分からないことが多くて（汗

よろしくお願いします。

書込番号：12369102

[遮光器土偶]

　ＪＰＥＧは汎用の画像の規格で、「非可逆圧縮」されています。つまり、通常は特別な閲覧ソフトを必要としませんが、「圧縮時」に圧縮率によって異なりますが、一部のデータが欠落するので、再生されたデータは元データとは完全には一致しません。
　また、例えば、逆光などで陰になった部分をレタッチソフトで補正はできますが、それを上書き保存すると、また一部のデータが失われます。したがって、何度もレタッチして上書きを繰り返したデータは元画像から、かなり劣化します。

　ＲＡＷは「生の」と言う意味があります。それだけでは専用の閲覧ソフトを必要とする、光のデータで、汎用性はありません。しかもＲＡＷとっても、記録方式の違いから、各社の互換性も無いです。したがって、「現像」と言う処理をしないと一般には通用しません。そのかわり、かなり自由にデータを補正することが出来ますし、常に元データを保持しているので、最初の状態に戻すことができますし、基本的にデータの劣化も生じません。

　例えば、ＲＡＷが生肉で自分の好きなように調理できるけれど手間がかかる。ＪＰＥＧは調理されたステーキだけど、調理されている分、自分の好みにするのが難しい、といったところでしょうか。

　ちなみに私は、露出などの事後調整の幅が広いので、多少手間がかかっても、ほとんどはＲＡＷ撮影です。

書込番号：12369193

[Orange Juice]

デジタルカメラは、CMOSなどの撮影素子（普通のカメラで言うところのフィルム）で光をキャッチし、その信号を解析して画像化（現像処理）します。

レンズから入った光→CMOS→現像処理→JPEG画像


JPEG画像は最終的に現像された画像ファイルで、CMOSで得られた情報がかなり削られています。そのため、JPEG画像は編集に向いていません。

一方、RAWファイルは、CMOSがとらえた生の信号をそのままファイルに記録した物です。メーカーで形式が異なるため、写真として見るには、別途RAW現像ソフト（Photoshop、Lightroomなど）で現像する必要があります。
少し面倒に感じるかもしれませんが、RAWファイルは後からの編集に最適な形式です。（少しくらい白飛びしても十分に補正が行えます。JPEGの場合、白飛びした部分は、いくら頑張っても補正できません）


私は、常にRAWでしか撮影しません。撮影したRAWファイルは、全てLightroomというソフトで管理しています。

書込番号：12369200

[不動明王アカラナータ]

Jpegってのはご存じのとおり、画像ファイルです。
RAWってのはCMOSが光を取り込んだデータそのもので、画像ではありません。

料理に例えると、Jpegってのは完成品の料理です。
RAWは肉や野菜、調味料など、調理前の材料の山です。
完成品の料理は後から味付けを変えたり出来ませんが、
調理前の材料なら濃くも薄くも今から料理出来ます。
RAWで撮ってパソコンで自分で料理すれば、カメラ任せのJpegよりも
自分の好みに合わせて自由に調理出来る訳です。

RAWで撮れば、パソコンで後からホワイトバランスや彩度、コントラストなどを、
画質劣化なしで変更できたり、露出に多少失敗していても
ある程度までカバーすることが
できたりします。RAWで撮れば画質が良いからRAWで撮る、ではなくて、
RAWで撮れば自分好みに仕上げることが出来るからRAWで撮るのです。
Jpegでも多少の調整は可能ですが、Jpegの場合は調整して保存する
たびにどんどん画質が劣化してしまいますし、
そもそも調整の幅もRAWより断然狭いんですよ。

書込番号：12369203

[Myカメ]

RAW画像の現像には高性能CPUが良いですね。
処理が短くてすむので作業が短縮できます。
RAW画像であれば劣化を気にせずに編集できるので撮影条件が難しい場合に使っています。

書込番号：12369447

[Frank.Flanker]

私は全てRAW撮りです
過去に撮影して現像ずみのものも、今現像しなおすと味付けが変わって少し違った風に仕上がります
まだまだ現像に対する技術は完璧にはなりませんが、RAW現像の本など買ってきて読むと、こんな風なやり方があるんだと．．．

RAWのメリット
1.いくらイジクリまわして保存してもRAW自体は影響を受けずボタン一発で撮影時の状態に戻せます
JPEGではイジクリまわして保存すると非可逆圧縮の為に保存した時点で情報が書き換えられ、再びその画像を呼び出した時には、保存直前の状態とは異なってきます
また撮影時の画像も保存しておきたいのならバックアップが必要となります

2.ホワイトバランスの修正が簡単です
室内で撮影するとAWBがうまく働かず、納得いかない画像になったりしますがRAWでのWBの補正は簡単ですし一旦保存した後での微調整も簡単です
JPEGだと補正作業は大変ですし保存すると劣化をともなうので保存後の補正の微調整もままなりません
また、過去に海外に行ってWB間違えて全て真っ青な写真（半日分）になったことがありましたが、RAW撮影だったら問題なかったのにと後悔しました。
（その後RAWに変更しました）

3.RAWは生データですし、カメラ内で現像され余分な情報の消去されたJPEGと違って情報量が多く、露出のアンダー、オーバーでの耐性もJPEGより優ります

4.WBや露出に関してもそうですが失敗写真のリカバリーがしやすいというのがRAWの特徴ですから、大切な写真を撮る時はRAWで撮られるのが一番でしょう

デメリット
1.ファイルが大きい為、PCも高スペックのものが必要だしHDDやカードも大容量が必要

2.現像の手間がかかる

3.なにも考えずに現像（撮って出し状態）するのならJPEGの方が手間隙かからない分マシかも

書込番号：12369512

[フィルムチルドレン]

ケニカルさん　おはようございます。

初心者でしたら是非RAW画像を操作して見て下さい。
デジカメは多くのパラメーターの変更が可能なため、
自分好みの画像が分かりにくくなります。
僕はPENTAX全般に動くものに対し弱く色温度が安定しないと思っているので、
ほとんどRAW撮影が欠かせません。
JPEG画像（JPEG圧縮画像）はカメラが決めた情報で出力されますので、
思ったより色合いが違ったりします。
RAWで撮影されていれば修正可能なので触ってみると良いと思います。
また、ソフトを使いだすと倍率色収差などの補正も出来ますから、
望遠レンズ隅の色むらを修正できます。

僕は撮影枚数が少なくメディアに余裕があればRAW＋JPEG、
撮影枚数が多い場合はJPEGのみです。

書込番号：12369849

[arenbe]

おはようございます。
パソコンよく使用しますか？
ちょっと違う例えでいうとパソコンの画像ファイルのBMPとJPEGの関係と一緒です。
例えばWindowsのペイントで、
JPEGファイルを加工して保存してみてください。画質がすさまじく劣化すると思います。
逆にBMPファイルを加工して保存してみてください。
劣化しないはずです。このBMPに当たるのがRAWです。

書込番号：12370043

[にほんねこ]

こんにちわ
RAW撮りでNikon機ですと
WBのほかピクチャーコントロール、Dライティングなど
素人的に露出以外の失敗は取り戻せますね〜

書込番号：12370432

[小鳥遊歩]

RAWは、生の豚肉です。生の豚肉のままでは食べることができません。
酢豚やチャーシューやしょうが焼きなど、それを調理した料理はJPEGです。

でも、一回酢豚にしてしまった豚肉をしょうが焼きに変えてしまうのは難しいですし、無理矢理しょうが焼きに変えたら味が悪くなってしまいます。なので、酢豚にもチャーシューにもしょうが焼きにもできるように生の豚肉のままを残しておきたいという人がいるです。

最初から自分は酢豚が食べたいのでそれしかいらないと思えば、カメラという料理人が作った酢豚だけを出してもらうほうが早いです。でも、一回酢豚になっているので後で他の料理に変えるのはなかなか難しい場合があります。特に、素材の味をそのままに生かしたような料理であれば他のものに後で変えることもやりやすいですが、濃く味付けしたり調理された料理はなかなか変えることができません。

書込番号：12370735

[小鳥遊歩]

不動明王アカラナータさんとほぼかぶってしまいました〜。失礼しました〜。

書込番号：12370760

[C'mell に恋して]

ケニカルさん　こんにちは

　K-xユーザーですが、RAWオンリーで撮影し、PCでシルキーというRAW現像ソフトを
　使用しております。

　最初に購入したデジイチはpentaxのDS2でjpegでの撮影をしていました。
　その後K100Dになり、昔のpentaxの特有の黄色味の強い色合いを、何とかしたく
　jpegで撮影された物でもWBの調整ができるシルキーを購入し、jpegのWBを調整
　し続けました^^；
　やっている調整内容の仕事量を考えるとRAWで撮影して調整するのと大差なく、
　jpegを調整した物とRAWから調整した物とを比較した場合、圧倒的にRAWから
　調整した物の方が仕上がりが良かったので、それ以降RAWで撮影するように
　なりました。

　pentaxではK10D以前の機種とK200D以降のAWBはかなり違っていますので、AWBの
　調整は今ではあまりしておりませんが、それでもRAWで撮影しています〜。

　＞JPEGでも綺麗に撮影されてると思います。

　という事であれば、無理にRAWで撮影する必要は無いと思います。

書込番号：12371074

[覚羅（カグラ）]

こんにちは〜

Jpeg撮って出し派の覚羅です。後で手直ししないならRAWも一緒に保存しておかなくてもいいと思います。
ブログなどに使う程度なら、覚羅はペンタックスのJpeg撮って出しの画像が好きなので殆どJpegで、ホワイトバランスとかが思った色が出ない時とか後で手直しするかもってのはRAW+で撮ったりします。

一応付属ソフトのPDCUでもjpeg画像でも、後からカスタムイメージやホワイトバランスを変えられます。

個人的にはブログに使うならjpeg☆エコノミーで保存でもいいかなって思っています。
検索サイトで『jpeg　FINE　NORMAL　BASIC』とかで検索してみると、普通に見ただけじゃ人間の目では差が分からない事が多々あると思います。
でも、最近SDカードなども安いですし、jpegで保存するなら最高画質で保存しておくのが良いと思います。それなら、ブログで使うのに一回ぐらいカスタムイメージとホワイトバランスを変えて保存しても、そう大差が無いと思っています。

あと、ブログに使うのなら、表示するサイズにリサイズする方法の方が重要だと思います。

K-rだと、クイックビューで表示された画像が手直しするかもと思ったらRAWで保存できるのが便利になってます。K-xもファームアップでもしてくれて、追加されるといいですよね〜

書込番号：12371547

[kazushopapa]

こんにちは。私はk-mですが、スレ主様同様、全ての写真をRAWとjpegで撮影しています。
デジタル一眼には、デジタル特有の様々な設定項目があり、それを撮影時に十分吟味して設定するのは難しいと感じています。
逆にそうしたデジタル特有の設定は、RAWから現像する事で、後からどうにでもなるので、ピクチャーモードやシーンモードを使って、大体無難な設定にして撮影してます。
通常テレビで見たりするにはそれで十分綺麗だし、600万画素程度で十分なので、jpegは軽い設定にしておいてjpegだけをハードディスクに取り込んでいます。
RAWを全部現像するのは義務感があって嫌だし必要もないしファイルサイズも重いので、DVDかBDに直行、気が向いた時に、気が向いた写真をRAWから現像。カスタムイメージを色々適用したり、明るさを微調整したりホワイトバランスを変えてみたりと、変化も楽しめ勉強にもなります。
勿論、やや失敗気味の写真のリカバリーに大いに役立つことはいうまでもありません。
一年半程前にデジタル一眼を買った当初はRAWを敬遠して撮らなかったのはバカだったと思う程、RAWは初心者の強い味方だと思っています。RAWを使い始めた頃は、必要な分だけと思ったのですが、１日に撮れる枚数なんてたかが知れているので、全部RAWを併用しています。

書込番号：12371727

[星ももじろう]

ＪＥＰＥＧでも何枚もコピーして補正してみましょう
オリジナルは残っていますので大丈夫
元の画質にもどらなという意味ですから
コピーをいらえば大丈夫
ＲＡＷはＣＣＤまたはＣ＝ＭＯＳの信号をそのまま記録することです
そのままでは見えません

書込番号：12371937

[ケニカル]

皆様

迅速かつ沢山の返信を頂き本当にありがとうございました！

料理の例え実に分かりやすかったです(^O^)

RAWで色々やってこうと思います！

これからもどうぞよろしくお願いしますm(_ _)m

書込番号：12371958

[猫の座布団]

撮像素子は画素毎にRGBのどれが一色のフィルターが付いたフォトダイオードですから、各画素はRGBのどれか一色のアナログ信号を出力します。
これを順次読み出す事により周波数を持った信号に成ります。空間周波数等と言われるのは画像を周波数を持った信号に変換するアナログテレビ技術的な概念と言えるでしょう。
この信号をADコンバーターで各色14bit程度のデジタル信号に変換します。（22bitなんて機種もありましたが。）
この段階のデジタル信号を各色独立で12〜14bit程度の可逆圧縮して保存するのがRAWデータと思われます。生データと言ってもアナログ信号の段階で伝送特性やフィルタリングの影響があり、アナログ信号からデジタル信号に変換する際にも14bit未満の信号を切り捨てる非可逆のフィルタリングが不可欠ですからRAWだから生のデータというのは些か正確さを欠くかも。

これまでの段階では各画素単色のデータしか無いので周囲の画素から不足している色のデータをホワイトバランスのパラメーターで補完しシャープネスやその他の補正を加えて各色8bitの非可逆圧縮データにしたのがJPEGです。

RWAからはいくらでも変更を加えてJPEGデータを作る事が出来ますがPCのソフトが制作するのとカメラ本体が製作するJPEGとは別の物です。

これまでなんとなく面倒な気がしてJPEGで撮影していましたが最近はRAWにしました。
現像とか言っても添付ソフトでブラウズすればそのままで表示されるので大半の画像はスライドショーで見るだけでJPEGに変換するのはここに揚げる時くらいです。

書込番号：12371960

[baldarfin]

ケニカルさん、またまた今晩は。

皆さん、RAW画像とJPEG画像の特徴、その利点や欠点をいろいろかかれてますので、私は、理論的な面から書いておきます。

私も、この分野、あまり詳しくはないので、上手く書けるかどうか。

RAW画像って何か、と言うことを知ろうと思うと、デジカメがどのように写真を取って記録しているかを知る必要があります。
（面倒ですが…）
（私も詳しくないので、数字的な部分は間違いがあるかも…）
　
　
RAW画像は、フィルムにあたる面に光があたった時の（ほぼ）そのままの光の強さの記録。
JPEGは、それを編集して、きちんとした画像にし、その後、記録サイズを上手く小さくした記録。

どう言うことは、デジカメの写真記録の話をしないといけません。
　

　　
デジカメで、写真を写して記録されるときに、起こっていること。

おおまかな、あらすじは、

シャッターを切ると、

カメラのフィルムにあたる部分（撮像素子）に光があたる。

撮像素子には、光を感じる粒（画素）がたくさん並んでいて、光があたると、光の強さに応じて電気を貯める。

貯まった電気を集めて、どこにどれだけ電気がたまっていたか（光の強さがどれくらいだったか）を記録する。

最後に、この記録をデジタルで、SDカードなどに記録します。
　
　
それなら、なぜ、RAWとJPEGがあるのか。
どこが違うのか。
　
　
　
これ、カラー写真なのでややこしいことになっています。
カラー写真にしようとすると、単に光の強さだけでなく、「それぞれの色」の光の強さを記録しないと、カラーにできません。

「それぞれの色」って何かと言うと、いわゆる、光の３原色です。この３つの色を混ぜると、すべての色ができる、あの３原色。
なので、カメラに入ってきた光をこの３つの色に分け、それぞれの色の光の強さを記録しておく必要があります。

デジカメではどうやっているかと言うと、
一つの画素（光を感じる粒）で、３つの色の光の強さを同時に記録するのは難しいので、
一つの画素では、一つの色だけを記録するようにしてあります。

ウィキペディアの「RAW画像」の最初にある、「一般的な原色フィルターCCDの画素配置」という図をみて下さい。
「緑」「青」「赤」の3種類の四角が並んでいると思います。
この一つ一つが光を捉える「画素」で、
それぞれの「画素」の前に色の付いたフィルターを置いて、それぞれ、「緑」のみ、「青」のみ、「赤」のみの光を捉えるようにしてあります。

ですから、最初にカメラにデータとしてやってくるのは、
「画素１での緑の光の強さ」
「画素２での青の光の強さ」
「画素３での赤の光の強さ」
……
というデータです。（それぞれの画素の、ある決まった一色のデータ）

このデータを（ほぼ）そのまま記録してあるのがRAW画像のデータです。
　
　
このままだと、「画素１」での緑の強さは分かりますが、青と赤の強さが分からないので、色がわかりません。
そこで、カメラは、青と赤の光の強さについては、まわりの画素のデータから推測します。
緑の画素は、青の画素２つと赤の画素２つに囲まれていますよね。ここから、推測します。
（取りあえず、唯一分かる、緑の強さは７０だったとしておきます）

例えば、両隣の青の強さが、「９０」と「８０」だったら、真ん中にある「緑の画素」の部分の青は、多分「８５」だろう。
両隣の赤の強さが「６０」と「２０」だったら、真ん中にある「緑の画素」の部分の赤は、多分「４０」だろう。
と計算します（平均なのかどうかは知りませんが、こんな感じ）

以上から、この「緑の画素」の色は、
「緑７０」＋「青８５」＋「赤４０」
だと決定（この３つを合成した色ですね）。
この計算が、ウィキペディアに書いてある「デモザイク」処理です。

実際は、ホワイトバランスとか、露出補正とか、いろんな設定に合わせて、３原色の混ぜ方や強さを調整して、１つの完成した画像にします。

JPEG画像と言うのは、この完成した画像を記録したものです。それも、記録サイズを小さくするため、データを上手く間引いています。
このデータの間引き方の小さいのが「スーパーファイン」、間引き方の大きいのが「エコノミー」です。
　
　
こう言う、RAWとJPEGの違いがあるので、これまで他の方が言われているような違いがでて来ます。
　
これで、分かってもらえるかどうか不安なのですが、
分かりにくい部分があれば、聞いて下さい。
（聞かれても、私の知らないことも多いかも…（汗））
　
　
　

私は、６MのJPEG（スーパーファイン）で記録しています。
いつか新しいパソコンになったら、RAWで撮って、ソフトで現像と言うのをやってみるかも知れませんが、今は無理。

今、写真用のパソコンは、Windows MeでCeleron６００MHz、メモリ１９２MB、なんです。RAWの現像などはちょっと…。
XPでCeleron１．７GHz（メモリ１GB）もありますが、音楽再生専用の設定になっているもので…、グラフィックの機能は、かなり落としてます。それに、音楽に関係ないソフトは入れたくないので（音質が落ちますので）。

書込番号：12372321

[baldarfin]

あらら、時間をかけて返答を書いている間に、
解決済みになってしまいましたね。

解決した後に、返答が入ってしまって、失礼しました。

書込番号：12372366

[ケニカル]

baldarfinさん　

お世話になってます。
いつもありがとうございます(泣

丁寧に教えてくだっさって本当にありがとうございました！！

解決済みにしてしまって申し訳ありませんでした。

でもしっかりと何回も読ませていただきました。

本当に感謝しています!(^^)!

今後ともどうぞよろしくお願いします。

書込番号：12373341