EOS-1D Mark IV ボディ のクチコミ掲示板

すみません、初歩的な質問です。

[アイラブホンメイ]

私は現在５D２で風景やポートレート、７Dで動きもの（特に競馬）を撮っています。１D４が発表されて購入願望が日ごとに増していきます。しかしながら価格で躊躇してしまいます。そこで質問なのですが、７Dとの差って、４０万円の価格の違いのほかにどんなことがあげられるのでしょうか？連写１０コマと８コマの差だけで購入するに値するのかどうか・・・。もちろん１D4はAFの追従性もすごいのでしょうけど（私自身７Dもすごいと思っています）・・・。

初歩的な質問で申し訳ないのですが、１D４購入を１００％決意できるようなお答を期待しております。

書込番号：10348822

[⇒]

http://cweb.canon.jp/cgi-bin/camera/eosd/comparison.cgi?md=0&fs=0&p1=7d&p2=1dmk4

スペック上の違いですが…こちらで見比べてみてはいかがでしょうか。

＞（私自身７Dもすごいと思っています）

そう思われてるのであれば7Dを使い続けられるのがよろしいかと個人的には思います。
1D�W購入資金でレンズ等を購入されるのイイのでは？

書込番号：10348889

[αyamaneko]

＞連写１０コマと８コマの差だけで購入するに値するのかどうか・・・

このスペックが是々非々とも必要なのでしたらそれだけでも値するのでは？

書込番号：10349147

[ペン好き好き]

あまりメリットを感じないのであれば、７Ｄを使い続けてもいいと思いますよ。
１Ｄ系はやっぱり７Ｄと比べても差はあります。
使ってみて、新型の７Ｄでも１Ｄ３のＡＦには勝てませんでした。
今回はＡＦはさらに磨きがかかっているのでより差はでると思います。
筐体も防塵・防滴性能が付いているので雨でもへっちゃらです。
SD＋CFのダブルスロットなので書き分けられたりできる点。
あとは全体的なレスポンスの差です。ファインダーの消失時間も１Ｄは上です。
肝心なのは撮影枚数の差ですね。バッテリーやバッファ量が違うので、そこで大きく
差がでてます。
なので１Ｄ系を使い続けてます。
７Ｄもサブ機で考えましたが、1D4を発表したのでやめました。

書込番号：10349150

[デジタル趣味人]

>７Dとの差って、４０万円の価格の違いのほかにどんなことがあげられるのでしょうか

発売後半年もすれば３０万程度に差は縮まるでしょうが、半分以上は販売店とメーカーの利益分でしょう。
さらに原価となればもっと差は縮まると思いますよ。
その差の中で最も大きい金額は多分バッテリーパック部分だと思います。
バッテリーパック一体型でなければ、販売価格は少なく見積もっても４〜５万円は安くなっているでしょう。
それにしても昔の一眼レフは良かった。
バッテリーパックなんか必要なかったから余分なお金を払わないで済んだ。

書込番号：10349186

[12ポンド]

7Dは安すぎ、1D�Wは高すぎ。

1D�Wは、45万くらいからのスタートだと思っていたんだけどな。

書込番号：10349272

[ちょきちょき。]

7Dに不満がないとして…
40万も出せば、いいレンズが買えますね^^

書込番号：10349354

[endokatsu]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10163237/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=1D

初代1Dユーザーです。
7Dが発売される前に、立ち上げたスレのコメントを見てください！
1Dいいですよ。

書込番号：10349535

[アイラブホンメイ]

みなさん、ありがとうございます。

やはり１Ｄは格が違うんですね。価格付けにはそれなりの理由があるんですね。あと資金はレンズに回したほうがというご意見がありましたが、まさにその通りだと思います。しかし、現時点でほしいレンズはありませんので・・・そのうちリニューアルされたレンズが登場するのでしょうが、今のところ保有しているレンズで十二分に満足しているので１Ｄ４にという色気が出てしまったのです。デジタル趣味人さんの言葉を信じて、半年後に７Ｄとの価格差が３０万円くらいになったら逝っちゃおうかなって思ってます。それまでは７Ｄを使い倒していきます。

書込番号：10349809

[ホワイトマフラー]

AF性能
連続撮影枚数
防塵防滴
シャッター耐久性
ダブルスロット
APS-H
これ以上の機材がキヤノンにはない

この辺に差を見出せるなら「買い」です。
7Dと比べると信頼性の点において差は大きいと思います。
値段には開発費や広告費や保険代も入っていると思ったほうが納得がいきます。

フリーカメラマンならもっとよいサポート受けられたりするみたいです。

書込番号：10350432

[mao-maoh]

アイラブホンメイさん　

＞やはり１Ｄは格が違うんですね。価格付けにはそれなりの理由があるんですね。

価格付けというより、頑丈に作ったら、手間賃がかかるということでしょう。

やっぱり、１Ｄ系に比べると、５Ｄ系や７Ｄは良くできたおもちゃだと思います。

たとえば、戦場とか、極寒の地とか、砂漠とか、ねったいのジャングルとか、

極限の状態とか、

それほどでなくても、人ゴミの中で周りの人にガンガン当たったりしたら、１Ｄ系じゃないと不安ですね、

雨とか、悪天候も含めて、１Ｄ系とＤひと桁とＥ−３じゃないと、ハードには使えませんね。

MIYUKIちゃん 池の畔　東写　航空記念公園　撮影会9　5D & E-3
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10364314268.html

たとえば、大人数の撮影会でも１Ｄ２に７０−２００とかだと、周りのかカメラにぶつかったりしても負けない（笑）

書込番号：10350627

[Dr.T777]

背中を押せるか判りませんが
１Ｄｍ３と４０Ｄを使っていますがスペック上の違いはもちろんの事ですが
目に見えない安定感はありますよ。
ステージとか暗い環境の場所でのＡＦ性能・ＷＢの安定性（ＡＷＢで撮る事が多いので）
細かな設定項目（あまりに項目がありすぎて使いこなせませんが・・）等々一度１Ｄ(s)系に慣れちゃうとミドル機には戻れません・・・・

とは言え価格もそれなりにします。ｍ４になってさらに価格ＵＰしてきました！！！！
こんな面も含めて７Ｄとかが満足できるなら７Ｄの方が良いかと思いますよ。
１Ｄｍ４が１台で７Ｄなら２台＋レンズが余裕で買えますからねぇ〜〜〜〜


悩んでみて下さい。

書込番号：10350833

[mao-maoh]

>一度１Ｄ(s)系に慣れちゃうとミドル機には戻れません・・・

戻れないことはないと思いますが。。。。。

たた、あの味は、忘れられない、、、、ということはあるかも、

まあ、死ぬまでに一度は１系のユーザーになってもいいですね、

中古でも、前世代でも、　　　無印１Ｄまで戻るときびいしいかもしれませんが。

書込番号：10350999

[mao-maoh]

アイラブホンメイさん　


ところで、レンズ構成はどんなかんじですか？

書込番号：10351017

[ブルーグラス]

遅ればせながら、参加させてください。

私の一番のショックは、やはり価格ですね。50万円超えは、私には理解できません。
１D�U、１D�Vと使ってきましたが、価格はそれほど大きくは変わらず、徐々に下ってきました。
しかし、今回の�Wは、�Vと比べて10万円以上のアップでのスタートのようです。

スペック的に、�Vに比べて通常進化以上に何があるのでしょうか？
AF機能かも知れませんが、�Vでも十分満足していましたが。

どこに10万円以上の価値差が認められますか？
皆さん、教えてください。

書込番号：10351583

[アイラブホンメイ]

こんばんは。

いろいろなご意見ありがとうごいます。もうすでに気持ちは１D４に向かっています。７Dも素晴らしい機種ですが、やはりホワイトマフラーさんがおしゃられた「これ以上の機材はキヤノンにはない」は決定打でした。予約は入れずにしばらく様子を見てからの購入になるとは思いますが・・・。

mao-maohさん、私は写真を始めてからわずか１年と５ヶ月の未熟者です。この間に揃えたレンズは、いわゆる小三元、100-400L、50L、85L、135Lの計７本です。７Dでは、70-200Lと100-400Lを使用しています。

書込番号：10351675

[NSR900R]

同調シャッター速度に差があります。
7Dは1／250秒、1D4は1／300秒です。

書込番号：10352023

[アイラブホンメイ]

ブルーグラスさん、こんばんは。

私は１Dは触ったこともないので、何も言えません。ただ、７Dが比較的安価だったので、もしかしたら１D4も４０万円台でスタートするのかなって思いましたが、量販店では568,000円みたいですね。７Dと４０万円近くの差が一体どこにあるのか知りたくてこのスレを立てたのですが、みなさんの意見を伺っているうちに想像しているだけでは理解できないものが１Dにはある感じです。その理解できないものを解決するにはやはり１D４を使ってみないといけないとわかりました。あとは手にした人たちのインプレッションを伺い、想像通りの怪物なら即購入したいと思います。

NSR900Rさん、こんばんは。

同調シャッター速度の違いだけで１０万円も差がつくのですか？すみません、ド素人なので・・・

書込番号：10352273

[TAIL5]

>アイラブホンメイさん

シャッターユニットの件だけ・・・
EOS7Dにもロータリーマグネット方式のシャッターユニットが採用されましたが、
最初は１D系のみの特権でした。
シャッター速度・X同調もありますが、何より像消失時間の短さや耐久性能です。

使い勝手において、１D系と７Dのシャッターはあまり変わりませんよ。
ただ１DマークIIIについては、フルサイズ用と同じシャッター・ミラーユニットを
使っています。マークIVがどうか判りませんが、恐らく1DsマークIVにも流用できる
フルサイズ用かと思います。

書込番号：10352786

[自然写真]

こんばんは。

端的に言えば

1D4はキャノンのフラッグシップ機であり、前提がプロ機、なんです。
プロがプロとして持つことの誇りが1D4にはあるんです。

プライド料かもしれませんね。
無駄といわれるかもしれない。
でも良いんですよ、プロが持つんだから。

自分の仕事道具で考えればわかりやすいはずですよ。
使いやすく、仕事中に自分を鼓舞してくれるんです。
たとえばスケジュール書くならならどんな手帳だって良いのに、
でも罫や欄の大きさなんかで拘ってますよね。
スキーやスノボだって、すべりゃ良いのに
ロシニョールだバートンだと拘ってませんか？
極端ですが、
それが価格の差だと思っています。


我々一般ユーザーやハイアマが高い安いと言えばいうほど
キャノン自体は鼻で笑っているかもしれませんね。

書込番号：10352847

[竹取りの翁]

恐らく通常の気象条件や、屋内などの緩やかな条件では、
このカメラと5D,7Dとの値差を感じることはあまり
ないかもしれません。

私が使っていて良かったなとか、安心だなと思った
のは、零下３０℃の近所の山へ冬にいって写真を
撮った時や、連写を多用した時や、やむを得ず
雨や雪の中で撮影した時でした。

４WDを舗装路で走らしても、普通は全く有り難みを
感じませんが、雪道で走らせると安心感を得られる
のと同じかもしれません。
写りや繊細さで選ぶカメラではないように思います。

書込番号：10353009

質問お願いします

[天丼よりカツ丼]

現在７Ｄを使っていますがこちらの機種にも大変興味があるので
いくつか質問よろしいですか？

７ＤはＡＰＳ−Ｃですが
上下/左右とも約100％
倍率 約1.0倍（50mmレンズ・∞・−1m–1 ）
アイポイント 約22mm（−1ｍ–1時/接眼レンズ中心から）


１ＤＭＫ４はＡＰＳ−Ｈで
視野率 上下/左右とも約100％
倍率 約0.76倍（50mmレンズ・∞・−1m–1 ）
アイポイント 約20mm（−1m–1時/接眼レンズ中心から）

です、
この場合ファインダーはどちらが見やすいでしょうか
本当は実機を見て比べたいのですが
私が住んでいる県に１ＤＭＫ３を展示している店舗がないため
比べることが出来ないのです

どなたかよろしくお願いします

書込番号：10350347

[ペン好き好き]

1D3

書込番号：10350536

[mao-maoh]

そりゃ、１Ｄ４が見やすいに決まってます。

EOS７D　スペシャルプレビュー　　その２
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10341388830.html#main

で、７Ｄ触ってきましたが、
手持ちの１Ｄ２の方が、ファインダー見やすいし、ＭＦもしやすいし、ピントの山も確認しやすいです。
これは、価格差というよりセンサーサイズの大きさも影響していますが、
ただ、７ＤもＡＰＳ−Ｃの中では非常に見やすいと思います。

たとえば、３万の鋏と、１０万の鋏はどっちが切れますか？って、
聞くまでもないと思います。

３倍の価格差があるものを比較はできないです。

でも、解像度がどちらが大きいかと言えば、画素数の大きい方ですが、

価格の差は、工作精度と耐久性です。

信頼性といったほうがいいですかね。

書込番号：10350541

[じじかめ]

フルサイズ換算で、7Ｄは1.00÷1.6＝0.625、1Ｄｍｋ�Wは0.76÷1.3＝0.58となり
像の大きさは7Ｄのほうが大きいのではないでしょうか？（見やすさは別にして）

書込番号：10350607

[犬も嫌がる一日五回の散歩]

>信頼性

キヤノンの場合、中級機、初心者向けの機種の方が、
信頼性高い場合も時にあります。

犬も嫌がる一日五回の散歩より

書込番号：10350658

[天丼よりカツ丼]

こんばんは
返信ありがとうございます

やはり１Ｄ３や１Ｄ４ｎ方が見やすいのですね
でも一つ気になったのですが
じじかめさんが行っている
写る像は７Ｄの方が大きく写るというのは本当でしょうか？

ということは大きく写る→見やすいファインダーという図式にはならないのでしょうか？
もちろんＡＰＳ−Ｈの方が覗いたときに広くは感じるとは思うのですが
ファインダーが広く感じても写る像は小さいということもあるのでしょうか？

書込番号：10350710

[Dr.T777]

１Ｄｍ４はまだ触った事もないのですが
１Ｄｍ３と７Ｄは自分の目で確認しました。

長手方向は７Ｄの方がほんの僅かですが長く見えました。
大きさ的にはほぼ似た感じで見えますが横が長く見える分、見方によっては７Ｄが大きいと見えるかも？？

クリアー感もほとんど変わらない感じでした。
ピントの山も両方とも同じ感じでしたかね。

情報の表示は他の面を重点的に触ってたのですが慣れもあると思うのであまり苦には感じなかったです。

７Ｄで搭載されたカメラの水準検出機能も使い勝手が良さそうでしたよ。

これってｍ４には載らなかったんでしたっけ？？
載らないならちょっと残念です・・・・



＞写る像は７Ｄの方が大きく写るというのは本当でしょうか？
じじかめさんがどんな意味で言ったかは不明ですが、単純にｘ１．３とｘ１．６の違いの事では？？？？？？？

書込番号：10350793

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

天丼よりカツ丼さん、こんばんは。

単に倍率だけでなく、フラッグシップ機になると、
ファインダーの情報表示が画面下に加え、右にも来ますので、
それらを含めた視認性を気にされた方がよろしいかと。
あと、メガネをかけている人には、ハイアイポイントが見易いようです。

今ある中では、1Ds3のものが最も見易いでしょうね。D3系もかなりいいですよ。

書込番号：10350806

[じじかめ]

＞写る像は７Ｄの方が大きく写るというのは本当でしょうか？

ファインダーで見える像が大きいのではないかという意味です。

書込番号：10351264

[FJ2501]

天丼よりカツ丼さん、

僕は現在EOS-1DMK3と5DMK2の併用で、新宿のショールームで7Dと1DMK4を見比べて来たばかりです。どっちが見やすいかは、いままでどの機種を使って来たかによるのではと思います。

光学ファインダでは、使用しているプリズムの透過率に大きな差がなく、双方がファインダ視野率100%で同じレンズを使った場合、倍率が小さい方が、明るく見えます。

ですから相対的な明るさの比較では、約1.32倍EOS-1DMK4の方が明るくなるはずです。
キヤノン新宿の展示機でカウンターの中の暗所をのぞいた範囲では、1DMK4の方が明るく見える分、細かいディティールは把握しやすいと思いました。

どちらが見やすいかは、個人差が大きいと思いますが、明るく大きいファインダの方がピントの山は掴みやすいと思います。

7Dは透過型液晶をつかって、AFフレーム表示の切り替えができます。EOS-1DMK4のファインダはAFフレームの細い枠をのぞきAIサーボ中は基本素通しです。1DMK3のファインダに慣れた人なら、1DMK4のファインダはAFポイントが増えても、見え方は変わりませんが、50D・5Dなどの中級機のAFポイント固定のファインダに慣れた方の中には、1D系の素通しファインダは、AFポイントがわかりにくいと言う方もいるようです。その場合は7Dの方が「使いやすい」となるでしょうね。

書込番号：10352629

[天丼よりカツ丼]

大変勉強になりました
みなさんありがとうございました！
発売に向けて資金を貯めようと思います＾＾

書込番号：10353012

[Φοολ]

1D4も7Dも同じ撮影レンズを装着した場合、フォーカシングスクリーンに到達する「単位面積」、例えば「1平方ミリ当たり」の光エネルギーは同じです。
問題はファインダー倍率です。倍率が高ければ高い程、単位面積から発せられる光エネルギーは大きな空像を投影することになり、ファインダー像は暗くなります。これは、例えばビデオプロジェクターや映写機で投影する画像が大きければ大きい程暗くなるのと同じ原理ですね。

明るさは投影像の面積に反比例し、投影像の面積はファインダー倍率の二乗に比例します。
よって、接眼レンズ等の光学系から目に向かって投影される空像の明るさの比率は1D4:7Dの場合には(1.0*1.0)/(0.76*0.76) ~= 1.7313 となります。
つまり、理論的には1D4のファインダー像は単位面積当たり、7Dのより約1.73倍の光エネルギーを持てる、ということです。

ファインダー設計者はこの1D系の1.73倍の光予算（バジェット）をどう配分するか決められます：

拡散性の高い、つまり擦りガラス状のフォーカシングスクリーンはマニュアルフォーカスでのピントの山を掴みやすくなりますが、様々な方向に光線が拡散される分、目に到達する光線が減り、必然的にファインダー像は暗くなります。

一般的なAFカメラに採用される拡散性の低い、素通しガラスに近いフォーカシングスクリーンは勿論明るいですが、光を拡散しない分、目視ではピントの山は掴み辛くなります。

ファインダー倍率の低い1D系のカメラでは十分なファインダー像の明るさを確保しつつも、フォーカシングスクリーンの拡散性を高めることも可能な訳です。

書込番号：10353116

[Giftszunge]

天丼よりカツ丼さん
> じじかめさんが行っている
> 写る像は７Ｄの方が大きく写るというのは本当でしょうか？

そのとおり、見かけ視野角が大きい。
1D系は同じ光学ファインダーだ。0.76倍。
だから、APS-Hとっては低倍率の光学ファインダーなので不利だ。

当然ながら、
1Ds3は、そのまま0.76倍。見かけ視野角約47.4度
1D4は、0.76 / 1.3 = 0.584倍、 視野角約37.3度
7Dは、 1.00 / 1.6 = 0.625倍、 視野角約39.7度
50Dは、0.95 * 0.95 / 1.6 = 0.564倍、約36.1度
KX3は、0.95 * 0.87 / 1.6 = 0.517倍、約33.2度

D3は、 0.7倍、　　　　　　　　視野角約44.0度
D700は、0.72 * 0.95 =0.684倍、視野角約43.1度
D300は 0.94 / 1.5 = 0.627倍、 視野角約39.8度

α900は、0.74倍、　　　　　　 視野角約46.3度
α700は、0.9 * 0.95 / 1.5 =0.570倍、約36.5度
α550は、0.8 * 0.95 / 1.5 =0.506倍、約32.6度

E-3は、1.15 / 2.0 = 0.575倍、 視野角約36.7度
E520は、0.95 * 0.96 / 2 = 0.456倍、 約29.5度

SD14は、0.9 * 0.98 / 1.7 = 0.519倍、約33.4度

因みに最大級視野角の銀塩機では、ファインダー倍率0.84倍、視野率97%の
OM-3は、0.84 * 0.97 = 0.815倍,視野角約50.4度

これが、フルサイズ換算の見た目の大きさだ。
見かけ視野角が対角約45度を超えると、圧倒される広さだ。

> ということは大きく写る→見やすいファインダーという図式にはならないのでしょうか？

大きく写ることは、見やすいファインダーの要素の一つだ。

> もちろんＡＰＳ−Ｈの方が覗いたときに広くは感じるとは思うのですが

フルサイズと同じ光学ファインダーで、
小さいフォーマット（1/1.3倍）を覗くので、だから、広くはない。

書込番号：10353134

[Giftszunge]

天丼よりカツ丼さん
> じじかめさんが行っている
> 写る像は７Ｄの方が大きく写るというのは本当でしょうか？

そのとおり、見かけ視野角が大きい。
1D系は同じ光学ファインダーだ。0.76倍。
だから、APS-Hとっては低倍率の光学ファインダーなので不利だ。

当然ながら、
1Ds3は、そのまま0.76倍。見かけ視野角約47.4度
1D4は、0.76 / 1.3 = 0.584倍、 視野角約37.3度
7Dは、 1.00 / 1.6 = 0.625倍、 視野角約39.7度
50Dは、0.95 * 0.95 / 1.6 = 0.564倍、約36.1度
KX3は、0.95 * 0.87 / 1.6 = 0.517倍、約33.2度

D3は、 0.7倍、　　　　　　　　視野角約44.0度
D700は、0.72 * 0.95 =0.684倍、視野角約43.1度
D300は 0.94 / 1.5 = 0.627倍、 視野角約39.8度
D90は、0.94 * 0.96 / 1.5 = 0.602倍、約38.3度
D40は、0.80 * 0.95 / 1.5 = 0.507倍、約32.6度

α900は、0.74倍、　　　　　　 視野角約46.3度
α700は、0.9 * 0.95 / 1.5 =0.570倍、約36.5度
α550は、0.8 * 0.95 / 1.5 =0.506倍、約32.6度

E-3は、1.15 / 2.0 = 0.575倍、 視野角約36.7度
E-30は、1.02 * 0.98 / 2 = 0.500倍、 約32.2度
E620は、0.95 * 0.96 / 2 = 0.456倍、 約29.5度
E520は、0.92 * 0.95 / 2 = 0.437倍、 約28.3度

SD14は、0.9 * 0.98 / 1.7 = 0.519倍、約33.4度

因みに最大級視野角の銀塩機では、ファインダー倍率0.84倍、視野率97%の
OM-3は、0.84 * 0.97 = 0.815倍,視野角約50.4度

これが、フルサイズ換算の見た目の大きさだ。
見かけ視野角が対角約45度を超えると、圧倒される広さだ。

> ということは大きく写る→見やすいファインダーという図式にはならないのでしょうか？

大きく写ることは、見やすいファインダーの要素の一つだ。

> もちろんＡＰＳ−Ｈの方が覗いたときに広くは感じるとは思うのですが

フルサイズと同じ光学ファインダーで、
小さいフォーマット（1/1.3倍）を覗くので、だから、広くはない。

書込番号：10353150

[dai1234567]

>FJ2501さん

>ですから相対的な明るさの比較では、約1.32倍EOS-1DMK4の方が明るくなるはずです。
1/3絞り程度なので、見比べれば、違いはわかると思いますが
人間の目は、長い間、ファインダー見てれば、最適化されてしまいます

それに、画角の違いなので、あまり意味がないのでは
約1.32倍は、イメージセンサーの大きさだと思いますが
１ＤＭＫ４と７Ｄは、ファインダー視野が、ほとんど同じなので、
撮影距離を換え、それぞれの画角を合わせたら、変わらなくなります

明るいほうが良いなら、ファインダー倍率が小さいほうが、明るいですよ
視野率の差はありますが、同じAPS-Cなら、7Dより、X3のほうが、明るいはずです

１ＤＭＫ４は、よくわかりませんが、７Ｄの構成図を見ると
プリズムの後の、接眼レンズの拡大率が、高いように見えます
液晶も入っていますので、保守的なプロ機には、向かないかも知れません

人それぞれだと思いますので、やはり実物で確認することが
重要だと思います

書込番号：10353153

[mao-maoh]

>FJ2501さん

１Ｄ　と　１Ｄｓ　は、同じボディーに同じミラーに同じファインダーということでいいんですよね。
（１Ｄは１Ｄ系、１Ｄｓは１Ｄｓ系ということとして）
基本的に、同じボディーに同じＡＦ機構を流用しで、
１Ｄは１Ｄｓのファインダーをマスクしているので視野角は小さいが、中心部に見えている象は同じ、見えやすさも、ピントの山も、ＡＦ精度も基本同じでいいんですよね。
ただ周辺のｘ１．３クロップの外側が見えないだけ（もちろん記録されない部分が見えないだけだたから視野率は１００％は同じ。）
ということですよね。
だから、たとえば、同じ５０ｍｍＦ１．４で、同じ距離から同じ被写体を撮ったら、
１Ｄで見えてる範囲に関しては１Ｄｓでもまったく同じ（１Ｄｓはその周りの見えてる範囲が余計に記録されるだけ）ですよね。
要するに、１Ｄは周りのＸ１．３の外側が記録されないだけのことですね。

つまり、同じ５０ｍｍＦ１．４で、同じ距離から同じ被写体を撮るという前提だと、
まったく同じ性能ということですね。
フルサイズで撮った画像の周りをトリミングしたら、１Ｄの画像と原理的にまったく同じになりますよね。（まったく同じセンサーだったとして）

実戦的には、同じ画角で撮ろうとすると同じ焦点距離では無理なので、ｚｏｏmしたり、同じ単焦点でも、カメラマンが前後して被写体の大きさを調整したりするので、話は複雑になりますが。あくまで、上の条件ではおなじということですよね。

ここで、言いたかったのは、１Ｄは１Ｄｓのクロップ専用カメラということですね。
（画素数の違いや、連写コマ速などは考えないとして）
そういう意味では、基本的にメカ的に優劣はない（デジタル的には別）
ということですね。

あるいみ１Ｄはもったいないというか贅沢な作りをしてますね。
つまり、ＡＰＳ−Ｈ用なら小さくてもいいのに、フルサイズとおなじミラーを駆動し、
フルサイズとおなじシャッターを動かし、フルサイズとおなじプリズムを奢っている。

もし、１Ｄ４の１６００万画素センサーをそのままフルサイズにしたら、１Ｄｓ４は２７００万画素のなるが、そうなるんでしょうかね、それとも３０００万画素オーバーなのか？

書込番号：10353406

[杉乃屋]

今まで１Ｄsは１Ｄのほぼ倍の画素数でしたね
なら次は３２００万画素ですかね？

書込番号：10354869

[MTS3]

ファインダーの見やすさの要因はいろいろ複合しているので、数値ではほとんど分からないですね。

１．実効的な明るさが違います。
　　プリズムとミラーのメッキ、蒸着金属の材質、コーティング方法と層数、
　　構成レンズ枚数により大差があります。最近のミラーはハーフミラーが主流ですから尚更。　
　　銀をコーティングしているものは黄ばんだ色になります。
２．ピントのピークの現れ方、ボケの現れ方がマット面の設計によりずいぶん違います。
　　レンズのＦ値との相性や光線の入射角などで最適なものが違います。
　　最近のカメラは、ピントのピークがほとんど分からないものが大部分で、昔のニコンＦ２
　　やコンタックスＲＴＳに敵うものはないです。（ピントのわかりやすさだけとると）
３．倍率、見かけ視界角度は数字の計算どおりですが、
　　画角が広いものが無条件に良いとは限らず、オリンパスＯＭシリーズは広すぎてかえって
　　使いにくいです。目玉をあちこち動かさないと全貌は把握できなくなるので。
４．収差の量がずいぶん違います。
　　昔のnewF-1は歪曲収差や倍率の色収差がけっこうありました。
　　結像面の平坦さも全てのカメラが良い訳ではありません。
　　良く「ピントの切れが良い」というのはこのあたりが絡んでいます。
　　収差の少ないものほどピントのピークが明確に分かります。
　　１Ｄは昔からニコンに比べさほどは良くないですが、
　　アイレリーフを長くするとこうなるのは仕方ないかもしれません。
　　ただ、�V型は近年のｅｏｓでは最も良いかもしれません。
５．ペンタプリズムの精度が違います。
　　ペンタプリズムの稜線の角度とシャープさが全てバッチリ製造されている訳ではないので、まれにズレが感知できるものが出荷されます。
　　輝度差の大きいシーンなどでそれに気付くことがあります。

と、考えていくと「値段の高い物ほど良い」というのは間違いないのです。
しかし、
最近は「ピントなどは機械まかせで、フォーカスポイントのある真ん中しか使わない」から全面が高品質に見えなくても良いという思想が主流かもしれないですね。

書込番号：10355079

[FJ2501]

dai1234567さん、

＞人間の目は、長い間、ファインダー見てれば、最適化されてしまいます

これはおっしゃる通りだと思います。ただし人間の目も個体差はあるものの、ある個人の瞳孔が開ききる暗さはどのカメラを使っても変わらないので、ファインダが少しでも明るいカメラの方が、暗い視界で撮る時は有利だと思います。

＞約1.32倍は、イメージセンサーの大きさだと思いますが

これは違います。単純にファインダ倍率から逆算しています。
１倍÷0.76倍＝1.31578...を四捨五入しました。

ただし、僕はプリズムやスクリーンの透過度など、キヤノンが公開していない情報は判断がつかないので、同じプリズムなど、同等の光学性能の場合と言う仮定で説明しています。実際はMTS3さんが説明されている様に、価格の高いEOS-1DMK4の方が、精度も材料もお金をかけられるので、その分でも差が出ると思います。

＞人それぞれだと思いますので、やはり実物で確認することが
＞重要だと思います

おっしゃる通りです。たとえばファインダ像がより大きいα900だと、僕は隅々のピントや構図をすぐに確認できずにかえって使いづらいです。D3も同じ傾向があります。
むしろ適度な広さで明るくピントの山が掴みやすいEOS-1DMK3の方が使いやすいです。


mao-maohさん
＞フルサイズで撮った画像の周りをトリミングしたら、
＞１Ｄの画像と原理的にまったく同じになりますよね。
＞（まったく同じセンサーだったとして）

同じ画素密度で同じフィルタの撮像素子を使うなら、そう言う事だと思います。


＞あるいみ１Ｄはもったいないというか贅沢な作りをしてますね。

僕はこの点が気に入ってEOS-1DMK3を使っています。
フルサイズ機と同じ撮像素子が詰めるボディに、撮像素子の周囲をわざわざトリミングした様な素子を積んで、写真の周辺の乱れをカットしてしまうのですから。

やはり撮像素子、カメラボディ、レンズのすべてを内製しているキヤノンでしか作れない、贅沢なカメラがEOS-1Dシリーズと言う事で、それを気に入って使ってる方がたくさんいるから、キヤノンもAPS-Hのカメラボディを作り続けていると言うことなのだと思います。

同じ事は、撮像素子・カメラボディ・レンズを内製しているパナソニックやソニーでも理論上は可能なはずですが、キヤノンほどブッキングのボリュームを稼げそうにないし、既存のカメラで採用したフォーマットもあるので、キヤノンほどは自由に作れないと言う事でしょうね。素子を他社からの供給に頼るカメラメーカだと、その自由度はもっと低いと思います。

書込番号：10357650

[mao-maoh]

>FJ2501さん

そうですね、ありがとうございます。
そういう意味では、１Ｄｓ系にコンプレックスは感じなくていいですね。
メカ的には。
でも、１Ｄ系の方がもちろん台数が多く出ているので、（それほど周囲に注目されませんが）
１Ｄｓ２を発売時に買った人なんか、撮影会で休憩時に人だかりができたりしてましたが（笑）
高画素って、やっぱり皆さん興味があるんでしょうかね？それとも価格に対してですかね？

FJ2501さんは１Ｄ２は使ってなくて、１Ｄ系は１Ｄ３からですか？
僕の場合は、１Ｄ２ですが、
Ｘ１．３は確かに使いよいですね。
ＡＦフレームも１Ｄｓより広い範囲でいいです。
（ＡＦフレームの配置は、Ｅ−３が一番いい配置で、ついでＤ２Ｘ、そして１Ｄ２です）
１Ｄ系は周辺まで一目で見渡せるのも、見やすく集中できるところかもしれません。
１Ｄｓ系はたしかに広いのですが、感動はしますが、なれませんね。
５Ｄぐらいでもやや広過ぎる気はします。
Ｄ２Ｘ、Ｄ９０、Ｅ−３、１Ｄ２、もちろん７Ｄなんかもちょうど見やすい視野角です。
Ｅ−４１０やＤ４０Ｘなんかは狭いですが、狭さ自体は使っているうちになれるので、それほど問題ではないですが、これらの機種は、ＭＦやピントの確認はつらいですね。

あと、１Ｄ系を１Ｄｓ系より小型軽量化しないのは、（部品共通化でコストダウンもありますが）プロ機だからでしょうね、
この大きさと、重さも必要なのでしょう。

＞おっしゃる通りです。たとえばファインダ像がより大きいα900だと、僕は隅々のピントや構図をすぐに確認できずにかえって使いづらいです。D3も同じ傾向があります。

Ｄ３Ｓの１．２Ｘクロップはいいと思います。
これがなかったので、Ｄ３はちょとなあ。。。でした。
あと、Ｄ３Ｓで付いてよかったといえるのがゴミ取り関係ですね。

ーーーーーーーーーーーーー

天丼よりカツ丼さん　

まあ、７Ｄ、１Ｄ４は個人的にはどちらも見やすいです。
７Ｄ、１Ｄ４の差はほかにもいろいろあるでしょうが、頑丈さ、耐久性、信頼性で３倍の価格は納得です、プロ機というものはそういうものでしょう。

まあ、（１Ｄ４の良さの一つは）ぶっちゃけ、見た目です。

書込番号：10358251

[やまだごろう]

自分が使いたいと思ったカメラを使えばいいんですよ。

書込番号：10360393

またAPS-Hな訳ですが…

[dcsyhi]

ライバル機であるD3sは同価格帯でフルサイズですが、
皆さんは、仮に1D4が同価格でAPS-Hとフルサイズ二機種同時発売ならどちらを選びましたか？

書込番号：10340036

[G55L]

フルサイズだったら間違いなく買い替えてました。

書込番号：10340078

[hiropan_2nd]

＞1D4が同価格でAPS-Hとフルサイズ

つまり「今回の1D4」と「1Ds3が10コマ/秒になったもの」とが同じ価格だったら？ってことですか？

なら当然「1Ds3が10コマ/秒になったもの」ですが・・・・

でも「1Ds3が10コマ/秒になったもの」が出るとすればいまの1Ds3より高くなると思いますが・・

書込番号：10340079

[里いも]

こんにちは
ボクなら両方欲しい。

書込番号：10340096

[里いも]

こんにちは
規格ばかりじゃなく、実際の音を聞いてみて比較できればいいのですが。
日本のユーザーは価格よりも音にうるさいので、日本向けの方がいいのでは？

書込番号：10340111

[エントリープラグ]

会社に出入りしているカメラで生計をたててる方に聞きました。

1D系はプロをターゲットにした機種。
来年の冬季オリンピックやワールドカップを見据えての発表だったと思う。
フルサイズだとかAPS-Hサイズとか気にするのは素人だけであって、この機種はAPS-Hが一番的確なんだと思うよ。

…だそうです。

書込番号：10340113

[NYCハドソン]

x1.3クロップありで秒10コマ，しかも同価格なら迷いますがAPS-Hだけで良いです。
現在フルサイズはハッセルの代わりに中判的に使用しているので5Ｄmk2に任せてます。
スポーツ／レース撮影時フルサイズだと標準レンズ的な328を428に持ち替える必要が
ありちょっと辛い。APS-Hでも5Dmk2とピッチが同じ位なので高感度も期待している。

書込番号：10340143

[★nonta★]

フルサイズ　1600万画素で秒間10枚・・・・。魅力的ですね。
フルサイズなら同スペック同価格で秒6でも買いたいかな〜　＾＾

書込番号：10340150

[ぽんた＠風の吹くまま]

5D Mark IIを持っていますので、フルサイズには全く興味ありませんでした。
むしろ、APS-Hであったことを嬉しく思っています。

これで楽しく使い分けが出来るってものです。問題は金策だけですね、、、

書込番号：10340151

[325のとうちゃん！]

いやいやぁ
またまた、エンドレスな話題な訳ですが・・・・
ニコンがフルサイズを採用した理由と、キヤノンがAPS-Hにこだわる理由は
少し違うように思うところもありまして、フルサイズの方が高感度に対しては有利という理由と
APS-Hの方がAFエリアが広くとれる、同じレンズを使った時のトリミング等々と
各々の事情があると思います。
実際にはプロからの意見や要望を反映した結果だとは思いますが。
素人の私としましてはどちらか一方といわれれば、フルサイズを希望します。
欲を言えばAFエリアはAPS-H相当の範囲をカバーして欲しいですね。

書込番号：10340188

[yc-papa]

迷わず7D。
用途的にフルサイズではレンズでかくなるか、トリミング必須なので。
ただ祭りの後にこっそりと。

書込番号：10340192

[ecryu]

私は主に野鳥を撮っていますので、望遠に有利なAPS-Hの方がありがたいです。
フルサイズなら1Dsがあるのでコチラを買います。
1Dと1Dsの二頭体制で良いのではないですか。。。

書込番号：10340197

[endokatsu]

D3Sガチンコでフルサイズになるかと思ってましたが
APS-Hで出たって所にCanonのポリシーが感じられますね。

これからの評価に期待しています。

ところで秒10駒は限界値とみてよさそうですね。

どっかの誰かが書いていたフルサイズ高速機が3D？？？
っていうのも気になっちゃいました！

いつまでたっても気になり続けるんでしょうね；

書込番号：10340208

[☆バンビーノ☆]

こんにちは。

英語ですが最初の部分でシャッター音聞けます

http://www.youtube.com/watch?v=UfGXeAQsSf0

書込番号：10340214

[FJ2501]

＞ライバル機であるD3sは同価格帯でフルサイズですが、

ニコンは、撮像素子の設計は行いますが、内製はしていません。
ですからDXとFXと呼ぶ、フルサイズとAPS-C以外の撮像素子の選択肢を持てないだけではないでしょうか？

＞皆さんは、仮に1D4が同価格でAPS-Hとフルサイズ二機種同時発売ならどちらを選びましたか？

EOS-1D3の後継機がフルサイズだったらたぶん買いません。
フルサイズ機は5Dと5D2と使い続けていますが、現行の35mmフィルム時代からのカメラ・レンズのシステムの中で、利点と欠点が相反するフォーマットと言うイメージが強いです。

たとえば、D3は口径の小さいマウントのせいか、デジタル処理までして、色倍率収差を消しています。キヤノンのEFマウントは、口径が大きいのでそこまでしていませんが、50D以降、マイクロレンズの集光率を上げ、オートライティングオプチマイザを導入して、光量不足の時の画質劣化を避け、5D2でISO100-6400を達成しています。これはEFマウントでも、周辺減光や色倍率収差を考えたら、高解像度のフルサイズにはマウント径が足りなくなって来ているからだと思います。

APS-Hは、広角での遠近感の強調には向かないものの、撮像素子サイズがフルサイズより小さいので、レンズ周辺の画質劣化しがちな部分を最初からキャンセル出来、なおかつAPS-Cほど大きな画角変化がありません。

APS-Hは広角での風景以外の被写体なら、デジタル一眼に最適な撮像素子の一つだと思います。他にも期待したいフォーマットはあるけど、当面はAPS-HがAFセンサの適切な配置と、ノイズの少ない画質のクリアさで、僕にとって最良の選択だと思います。

書込番号：10340308

[MTS3]

APS-Hをキープしたのは、それを望んでいる市場があるということなので、それを必要としない人がとやかく言うべきものではないと思います。
画素数が上がったのは、更にクロップしたい人がいるということなので、それを必要としない人がとやかく言うべきものではないと思います。5.7ミクロンという画素ピッチは他社も含めて、もうかなり何年も前から実績を積んだものなので、技術的には何も問題はないでしょう。
ビデオ搭載は、ライブビューをそのまま記録しているだけのことなので、ほとんどコストに関係ないはずです。実際、私の使っている現行の１Ｄｓｍｋ３でさえイオスユーティリティで動画記録ができます。コストアップは０です。
ただ、ビデオに関してはキャノンの本気を感じますし、それを期待している潜在市場があるのは確かで結構なことだと思います。
外観をキープしたのは、たいへん良いことだと思います。現行の�V型は非常に使いやすくデザイン的なバランスも優れていると思います。

ここまでメリットを記して一点だけ残念なことがあります。
ダイナミックレンジです。
以前は広い画素ピッチでフルサイズと比べたダイナミックレンジ面での弱さをリカバーしていましたが、今度はその余裕分を使い切ってしまいました。
たぶんこれからは、ダイナミックレンジの広さは、フルサイズ機に役割を譲ることになるのでしょう。

今回のスペックから予想される今度のフルサイズ１Ｄｓは、2400万画素超えであっても秒10コマは余裕でクリアーし、ダイナミックレンジも若干上乗せできるということではないかと想像します。あるいは、秒５コマにしてでも更に高画素化に走るのか。

ここまで書いていてなんですが、
逆に１Ｄｓmk�Vは、実売価格も安く画素間隔も不必要に広く、むしろ無くなる前にキープしておきなくなるのは私だけでしょうか？
ノイズリダクションに頼らない素の画像の良さはあるのではないかと思います。

書込番号：10340313

[G55L]

二機種同時発売ならどちらを選びましたか？を聞いてるだけのスレなのにまた無駄な御託。笑

書込番号：10340374

[MTS3]

>二機種同時発売ならどちらを選びましたか？を聞いてるだけのスレなのにまた無駄な御託。笑

ああ、そうでしたね。
私の答えは、「�V型のＡＰＳ−Ｈを買う」です。
�W型のダイナミックレンジが�V型より広ければＡＰＳ−Ｈですが、それは今の時点では分からないですから。

書込番号：10340396

[けんちんじる]

第一回PIEに行ったときにキャノン関係者に「APSHは中途半端な規格じゃないですか？将来はフルサイズに統合ですか。」と尋ねたら「スポーツ撮影等をやっているプロからAPSHは画角が使いやすいので残して欲しいとの要望が強い。なくせないと思う。」との回答がありました。もちろん当時の技術水準・市場動向を前提とした回答ですが、今回またAPSHということでそういうニーズは根強いんだなと感じました。キャノンのHPでも「これまで寄せられたプロユーザーからの要望に対応」と書かれているので、市場を絞り込んでいるのでしょうね。確かに１D�WとEF200mmF2の組み合わせなら屋内スポーツには最強です。

書込番号：10340441

[yc-papa]

質問間違えてました。（汗）

1D�Wがフルサイズだったらどうしますかと思ってしまいました。
用途のほかに値段がすごそうですね。
そこまでは…。

書込番号：10340542

[Modulation Transfer Function]

ですからニコンへどうぞ^^

銀座ニコンプラザでお持ち申し上げております。

書込番号：10340772

測光に関して気になった事。

[真夏のトンカツ]

皆さん、はじめまして。真夏のトンカツといいます。

今回1D Mark4の購入を考えているのですが、一つ気になった事があります。
それは7Dに採用されている63分割デュアルレイヤー測光センサーの
iFCL測光システムが1D Mark4に採用されていない点です。

7Dのカタログでは"色が露出に与える影響をとAF情報を加味。被写体や撮影下の光に左右されない安定した露出を実現する。"と書かれていたので当然1D Mark4にも搭載されるものと期待していたのでとても残念です。63分割測光よりは性能が良いと思いますが、、、

キヤノンさんに電話して訊いてみても理由は分からないとの返事でしたのでびっくりでした。

書込番号：10344708

[ソウジンヤ]

７ＤとMark IVでは開発陣が違います。お互いの意見交換もすくないのでこんなチグハグなことになるのだとか。
旧日本軍の陸軍と海軍の関係に似てるかも。

書込番号：10344785

[具昏粕]

＞iFCL測光システム

実験結果が悪いので不採用なんじゃない。（実験台には気の毒だけど。）


＞理由は分からないとの返事

そりゃ言えないだろww

書込番号：10344914

[えいしゅう]

1DMark�Vと7Dで主にポートレート撮っています。
7Dの測光性能(特に評価測光）、非常に良いと感じているのに残念です・・・・
でも、AFフレーム連動のスポット測光があるので良いかな・・・と思ったりもします。

書込番号：10345043

[狩野]

>それは7Dに採用されている63分割デュアルレイヤー測光センサーの
>iFCL測光システムが1D Mark4に採用されていない点です。

　これはときたま表面化した事例で、メーカでの研究開発ではこのような例は現実には非常にたくさんあります。結論を一言で書くと、結局は開発担当エンジニアの考え方次第かと。
　この場合iFCL測光システムでなくても1DMark�Wに採用した方式で満足できる性能を示せばそれで良いことになります。またそれ以外でも1DMark�Wに採用するための開発にかかる費用、時間、あるいは信頼性、経年変化などなど色々なファクターで採用を決めるわけです。

　将来のユーザの私としては、露出を決める方式はカメラメーカ内の事情ですから重要ではなく、的確で精度良い露出が実現できていれば良いと思います。

書込番号：10346287

[デジ（Digi）]

どんな評価方式を採用するにせよ、機械の中でどう処理されてるか撮る側にはわからない。
つまり、どの程度露出補正すればいいかわからなくて困るのが実態。
もちろん、露出補正が絶対に不要になるなら別だが、そんなことはありえない。
（同じ構図でも撮影者の意図が各人違うんだから）

どうせ露出補正するなら、素性の分かった測光の方がはるかに良い。
正直、中央部重点測光があれば、プロには十分なんじゃないの・・・

書込番号：10347287

[ホワイトマフラー]

書いちゃいましたね、といわれそうですが、

>プロにAPS-Hに根強いニーズがある。

---そりゃあ残っているキヤノンユーザーのプロにアンケートとればAPS-Hがいいって答えるに決まってるでしょ。ばっかじゃねーの？という感じです。（言葉悪くてすいません）

ニコンユーザーのプロにも聞かなきゃニーズなんか分からないですよね。
北京オリンピックで白黒50:50に見えましたから、ニーズは50:50に近いものと予想します。まあ、センサーの大きさや画素数よりISO感度とか階調補正とかAFとか信頼性とかサポート体制とかで選んでいるのかもしれませんが、、、。

（もう1機種Full size の画素数を抑えた高速連写機が出ればいいのになあと思ってます）

書込番号：10347481

[ポンス・エ・ベット]

＞ニコンユーザーのプロにも聞かなきゃニーズなんか分からないですよね

今回はニコンからユーザーを奪い返す気迫がなかったかもしれません。
結構面白い展開でしょうと思います。
腰の低いキヤノンが２年後３年後に拝めるでしょうか。
個人差ですが、そのときはリターンかもしれません。

書込番号：10347709

[bozza]

> ニコンユーザーのプロにも聞かなきゃニーズなんか分からないですよね。

プロは　NPS、CPS　両方の会員だと思うが。

書込番号：10347716

[ソウジンヤ]

プロは　NPS、CPS　両方の会員だと思うが。

そういう人はあまり見かけませんね。
正直この機種に魅力を感じているプロが少ないのは事実です。自分も周りも買うという人は少数。逆にニコンへのシステム切り替えを考え出したのが数人。

書込番号：10348799

F4対応センサー

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

みなさん、こんばんは。

遂に1D Mark IV が出ましたね。
帰宅してから、メーカーサイトを眺めておりました。
さて、そこで気になったことがあります。

以下を見ると、今回新たにF4対応センサーは、（AFセンサー配置図中）中央測距点のみのようですが、
一方で、39点のAFフレームでクロス測距可能な開放F4レンズという記載があります。

これは一体どういうことなのか、どなたかお分かりの方、教えてくださいませ。

ところで、これらの開放F4レンズで、EF 200mm F4L IS USM　が入っていないようなので気になりました。
評判がとても良いレンズなのに、この点は惜しく感じられました。

http://cweb.canon.jp/camera/eosd/1dmk4/feature-mobility.html

書込番号：10341227

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

スレを立ち上げといてスミマセン。m(_ _)m

>F2.8光束対応縦線検出、F5.6光束対応横線検出を組み合わせたクロスセンサーです。
>なお、新エリアAFシステムでは、開放F4となる一部のEFレンズ※でもクロス測距を可能としています。

上記メーカーサイトの中の表記から、こういうものなんだと思っておけばよいのですね。

EF 17-40mm F4L USM　が広角〜標準をカバーしている範囲も広いので、
1D Mark IV　で使うベスト標準ズームレンズという気がしてきました。

余談ですが、1D Mark IV（or III）をお使いになるみなさんは、
あらためて、どのレンズをお気に入りベスト３とされているのでしょうかね。

こちらも参考までにご意見を　お聞かせ頂けると嬉しいです。

書込番号：10341385

[hiropan_2nd]

そうですね・・
わたしも1D Mark IV に求める一つがクロスセンサー全てにF4対応だったのですが・・
残念です。

おそらくすべてにしてしまうと・・
EF70-200mm F2.8L IS USMやEF300mm F2.8L IS USM を格段に安いF4で妥協する人が増えて、売れなくなってしまうからではないでしょうか・・
EF24-105mm F4L IS USMが入っていてEF70-200mm F4L IS USM が入っていないってことは・・そうとしか考えられない・・・

逆に・・EF70-200mm F2.8L IS USM + Extender EF1.4×II がOKなら・・Extender EF1.4×IIが売れますし・・・

せめて・・EF70-200mm F4L IS USM が入っていてくれれば・・・＞＜
EF70-200mm F4Lを購入したころはまさか自分が1D系が欲しくなるなんて思ってもいなくて・・
少し余裕があった頃なので分かっていればF2.8にしてたんだけど・・

書込番号：10341406

[デジ（Digi）]

> これらの開放F4レンズで、EF 200mm F4L IS USM　が入っていないようなので気になりました。

200ミリF4 IS USMというレンズはありません。
多分、70-200/4L IS USMか、300/4L IS USMのことだと思いますが、・・・入ってないのは私も残念です。
ただ、私が良く使う17-40/4Lや24-105/4Lが対応してるのでうれしいです。

書込番号：10341415

[renice]

ゴーヨンとロクヨンが，一部のレンズに入っていないのが残念です．

書込番号：10341449

[Dr.T777]

お気にのレンズはぁ〜
８５F1.2旧型ですが・・
５４・３２８ですかねぇ〜〜


reniceさん　じゃないけど『EFレンズ※』に５４・６４が入ってないのが寂しいですね・・

書込番号：10341580

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

みなさん、あらためまして、どうもです。

>hiropan_2ndさん
高いレンズにシフトさせる為の戦略なのですかねぇ。
物理的には、同じ開放F4のレンズなら、どれでもいけそうな気がするのですが、
どうやって判定しているのでしょうかね。まさか、レンズ情報を読み取って？
うーむ、と唸っちゃいますね。(^^;

>デジ（Digi）さん
先のレンズ名の間違いですが、ご指摘の通りです。
正しくは、EF 70-200mm F4L IS USM　でした。
デジ（Digi）さんのお使いの2本、良いレンズですよね。
EF 17-40mm F4L USM　は以前、使っていたのですが、また興味が出てきました。

>reniceさん
野鳥をお撮りになっている方は、1D系にゴーヨンとか組みわせている方が多いですよね。
同じ開放F4で、一番高いレンズが入っていないのは何故？と思ってしまいますね。

>Dr.T777さん
EF 85mm F1.2L USM　も大変良いレンズですよね。（I型は鉛入りでしたっけ？）
あと、ゴーヨンにサンニッパですかぁ。羨ましい組み合わせです。
ゴーヨン・ロクヨンで何故センサーが対応しないのか、キヤノンに問い合わせたいですね。


私がもしも、1D系を手にすることがあれば、撮るのは風景とか花が多いので、
（…なら、5D2で十分じゃないか、というご意見もあるかと思いますが。^^;）

広角：EF 14mm F2.8L II USM
マクロ：EF 100mm F2.8L MACRO IS USM
望遠：EF 70-300mm F4.5-5.6 DO IS USM

の３点を多く持ち出しそうです。(^^

書込番号：10341700

[bozza]

こんばんは、Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χさん

> 高いレンズにシフトさせる為の戦略なのですかねぇ。

F4センサーの精度が現時点では高くないのだと思います。
プロのスポーツカメラマンに ASP-H フォーマットの1D 系カメラと400mmF2.8L の愛用者が多いは F2.8センサーが有効に使えて 520mm の画角が得られるからだという話を聞いた事があります。
F4センサーの精度が高くなるか、500mmF2.8 相当のレンズが登場すれば（フルサイズ+500mm） ASP-H はいらなくなるのかもしれません。

書込番号：10342052

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

bozzaさん、こんばんは。レスありがとうございます！

>F4センサーの精度が現時点では高くないのだと思います。
なるほど。技術的にF4対応センサーって、今まで無かったから、ハードルが高いのですかね。

それと、望遠レンズですが、以前、カワセミ（ふだん、鳥は撮らないので。）を
撮りに行った時、D3にサンニッパ＋1.7倍テレコン（500mm相当）で、全然足りなく感じました。
お隣で撮っていたベテランの方は、1D2＋ゴーヨンでしたね。（650mm相当）
x1.3がとても羨ましく思えました。
まあ、クロップが欲しければ、x1.6やx1.5といったAPS-Cという選択をすれば良いのかもしれませんが。。。
（5D2＋7Dとか。でも体力が無いので、2台持ち歩くのは無理です。^^;）

また、スポーツカメラマンでヨンニッパを愛用されている方が多いのは、
F2.8対応センサーもあるからとのお話、興味深く、拝見しました。

また、いろいろと聞かせてくださいね。(^^

書込番号：10342643

[Φοολ]

[10342052] bozzaさん曰く:
> F4センサーの精度が現時点では高くないのだと思います。
> F4センサーの精度が高くなるか、500mmF2.8 相当のレンズが登場すれば（フルサイズ+500mm）
> ASP-H はいらなくなるのかもしれません。

500mmF2.8レンズなら既にありますね (^^;
http://xrl.us/bftmzx

尚、F4センサーの精度を例えばF2.8センサーと同程度に高めることは物理的には不可能です。

ライカ等のレンジファインダーカメラ同様、AF測距の原理は基本的には三角測量であり、その精度は測量の基線長に左右されます。

F2.8レンズの焦点距離に対する有効口径の比率は2.8、つまり計算上は2*sqrt(2)であり、その場合、レンズから焦点に入射する光の円錐の頂点角度は2*arc tan(1/(2*2*sqrt(2))、つまり約20.05度になります。
F2.8対応のAFセンサーはこの開度20.05度の光線を受光する様、設計されています。
AFセンサーから開度20.05度の光線を仮想的に逆に辿り、この二本の光線が撮影レンズの最先端のガラス面から仮想的に射出される２点間の距離がその撮影レンズをカメラに装着した場合のAF測距の基線長と看做せます。
ヨンニッパなどの大口径望遠レンズでは当然、前面レンズ上のこの仮想的基線長は広角レンズ等のよりも遥かに長くなり、測距精度も向上します。

F4レンズの場合、レンズから発せられる光の円錐の頂点角度は14.25度と、当然F2.8レンズのより狭くなります。
また、F4対応AFセンサーならこの開度14.25度の光線を受光する様に設計されるでしょうが、当然、角度が狭まった当該光線が定める前面レンズ上の基線長はF2.8のより短くなり、測距精度も必然的に低くなります。

尚、1D Mark IV はF2.8対応(つまり光線開度20.05度)とF5.6対応(つまり光線開度10.1度)のAFセンサーしか搭載していません。
センサー群の中央に位置する水平のF2.8と垂直のF5.6センサーを組み合わせたクロスセンサーモードで使用出来るF4レンズは、実は画像の中心部のみF2.8の明るさを持つものに限られているのでしょう。

24-105F/4L IS、17-40F/4L等のレンズは中心部ではF/2.8の明るさを持ちますが、周辺光量落ち込みが激しく、フルサイズの周辺部では絞り解放でも約F/6.7相当に低下します。故に"F/2.8"ではなく、"F/4.0"レンズとして販売されている訳ですが　(^^;

F/2.8の明るさを実現する為には前面レンズは当然、最低限にも焦点距離/2.8の直径が必要です。尚、この直径は必要値であり、十分値ではありません。
24-105F/4.0L ISの場合、前面レンズは最低限105mm/2.8=37.1mmの直径が必要ですが、フィルター径が77mmということもあり、それを達成している様ですね。
それに対し、例えば600F4L ISはカタログに拠れば鏡胴の最大口径は168mm。F/2.8の明るさを実現するには前面レンズの直径は最低限600mm/2.8=212mmと、鏡胴より口径が大きくなってしまうので、このレンズはF4の明るさしかなく、F2.8センサー及びクロスセンサーモードの使用は物理的に不可能なのは明らかでしょう　(^^;

書込番号：10347993