M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
- 「マイクロフォーサーズシステム規格」に準拠した、動画撮影にも最適な超小型・軽量の交換用ズームレンズ（35mm換算18-36mm）。
- 最大画角100度の超広角ズームながら全長49.5mm、重さ155g。既存の超広角ズームと比べ体積比50%以下、質量比60%以下という小型・軽量化を実現。
- 広大な範囲が写せるため、背景との対比を狙ったポートレート写真などにも適している。AFのさらなる高速化と静音化も達成。
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
- 価格推移グラフを見る
- お気に入り登録1001
M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6オリンパス
最安価格(税込)：ショップが販売価格を掲載するまでお待ちください 発売日：2010年 4月23日
M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6 のクチコミ掲示板
（1274件）
このページのスレッド一覧（全21スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 広角として充分か？ |
42 | 4 | 2011年1月9日 23:33 |
| 圧倒的な低価格、オリンパスの超広角ズームレンズの実力とは？ |
34 | 9 | 2010年11月7日 10:29 |
| クローズアップレンズで遊んでみました。 |
61 | 7 | 2010年5月23日 15:38 |
| 参考までに，本日の御嶽山の写真です |
13 | 1 | 2010年5月3日 01:06 |
| LUMIX G VARIO 7-14 1:4 ASPHと較べて |
43 | 7 | 2010年5月1日 00:18 |
| フォーサーズ用と比較してみました |
14 | 3 | 2010年5月4日 19:15 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
  |
 |
 |
|---|---|---|
ヨセミテ国立公園 |
ホースシューベント（コロラド川） |
アンテロープキャニオン |
価格のことではいろいろ書かれていますが、私にとって写真は、
場所
時
画角
で大部分が決まると考えています。
そのため、いつでも、どこへでも持っていける携帯性が必要不可欠と思っています。
勿論人によって撮る対象が違い、条件が違うためこれほどコンパクトである必要は無いという方もいらっしゃるでしょう。しかし私にとっては、やはりこのコンパクトさは非常に重宝します。
で、サンプル写真を掲載します。全て広角端で撮ったものです。もっと広く写したいと考えるか、ここまで写ればよいと考えるか。皆さんの判断におまかせいたします。
23点
マイクロフォーサーズのレンズに慣れてしまうと他マウントのレンズの大きさにびっくりしちゃいますよね＾＾
携帯性って重要です。
書込番号：12339936
8点
いや～素晴らしい写真ですね。
最近は広角レンズに興味がないのですが、これ見たら欲しくなりますね。
俺は携帯性はそれほど重視しません。5㌔とかなら嫌だけど。
書込番号：12354040
1点
 |
 |
 |
|---|---|---|
100-300mm |
7-14mm |
9-18mm |
マイクロフォーサーズは超望遠でもコンパクトなのが魅力ですが、広角もコンパクトで魅力的ですね。
参考までにパナの100-300mm/7-14mmとオリンパスの9-18mmの比較をアップしておきます。
書込番号：12355868
5点
 |
|---|
グレートオーシャンロード |
今回はオーストラリア、メルボルン郊外の景勝地です。
１４ｍｍ（換算２８ｍｍ）では表せない感じはさすが９ｍｍだと思います。
書込番号：12486033
5点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
【注目レンズ検証】圧倒的な低価格、オリンパスの超広角ズームレンズの実力とは？
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20100709/1032327/?ml
3点
圧倒的にコンパクトというのはわかるけど、圧倒的な低価格というのはどうでしょうか。
レンズの明るさからすれば、平均的な価格かと。
フィルム時代には2万円を切る広角ズームが発売されてました。
書込番号：11616776
1点
圧倒的な低価格なら実売価格１万円くらいにしてほしい
書込番号：11617237
3点
http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000084517.K0000027534
「圧倒的な低価格」と言うのは、少し言い杉かも？（ご祝儀？）
書込番号：11617310
3点
近いうちに3万円を切るっていうなら、圧倒的とまでは言えないまでも低価格なのかな？
なんせお話がマイクロフォーサーズ限定なんで比較対照が少なすぎますね。
書込番号：11618881
0点
 |
 |
|---|---|
M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6 |
SMC PENTAX-DA ズーム 16-45mm F4 ED AL |
確かに少々言い過ぎですね
圧倒的というなら少なくとも四万切って欲しいです
私は昨日このレンズを購入しました
画角の関係でパナのと凄く迷いましたが
フィルター装着可とコンパクトさと圧倒的な低価格(笑)でこちらをチョイス
これを買うまで手持ちのレンズではペンタのDA16-45が最も広角だったのですが
35ミリ換算で6ミリ広がると随分印象が変わりますね
パナのを選ぶとどうだったかなぁと後ろ髪を少々引かれる思いあり
書込番号：11619759
5点
パナの広角ズームと比べて“圧倒的な低価格”ともとれますね。
良い記事じゃないかしら。双方のレンズにそれぞれ気を使いながらもポイントをおさえている。
小型である。レンズ前面に膨らみが少なくフィルターを使えて便利。少々広角側が長い。逆光に強くフレアーやパープルが少ない。18mm側の使い勝手の良さ。
これらはユーザーの印象そのものです。
書込番号：11621007
4点
＞レンズの明るさからすれば
この場合、大切なのは画角じゃない？
18mm相当の画角をカバーしているかどうか。
安価な広角ズームはあったけど、安価な超広角ズームはなかったんじゃないかな？
＞なんせお話がマイクロフォーサーズ限定なんで比較対照が少なすぎますね。
18mm相当の画角を実現しているレンズ全部と比べればいいじゃん。
書込番号：11627879
10点
使用経験からいえば、このレンズは、周辺光量の低下もなく良いと思います。
過不足のない写りをすると思います。
シャープさから言えば、14-150mmの方が上です。
圧倒的な低価格というよりは、圧倒的な小ささと軽さ(150g程度)でしょう。
私のブログのアーカイブにこのレンズで撮影した画像をアップそせました。7月中旬頃をご参照くだされば幸いです。
http://web.mac.com/team_mikami/produce_imagineering_design/MIKAMIS_BLOG/MIKAMIS_BLOG.html
書込番号：11753255
4点
銀塩の時代から超広角ズームに憧れていた人間からすれば、かなりの「お買い得価格」だと思いますよ。
「圧倒的な」なんて書くと、皆さん受け止め方が違うので異論が出るでしょうが、昔の高価な時代の超広角ズームの値段を知っているライターさんならそう書いてもおかしくない気もします。
CAD・CAM（←今はもう死語？）でデジタル対応レンズがこんなに安くコンパクトに出せるのなら、私は大歓迎です。
書込番号：12177437
1点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
+AC CLOSE-UP No.5 |
+AC CLOSE-UP No.5 |
+AC CLOSE-UP No.5 |
+AC CLOSE-UP No.5 |
このレンズの利点のひとつはフィルターが使えること。
防湿庫で眠っていたKenko AC CLOSE-UP No.5（f200）を付けて、近所（東京郊外）で遊んでみました。
一眼レフ用の広角ズームでもフィルターが使えるものがあるけれど、77mmクラスとなりこんな馬鹿げた遊びをやる気が起こらない。
これからはいつも鞄にM.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mmと共に、PLフィルターとクローズアップレンズを忍ばせておこう。
19点
>参考に普通に撮った写真も載せておきます。
>あまり面白くないっか～。
面白くないと自覚しゅているのに、何故のせるのかすら？
書込番号：11366982
1点
＞面白くないと自覚しゅているのに、何故のせるのかすら？
面白くもない写真を見て頂き、大変ありがとうございます。あなたのような方に見て頂ける為に、載せました。
書込番号：11371114
22点
クローズアップレンズで楽しめそうですね。
貴重な情報ありがとうございました。
ところで、９ｍｍでも周辺がケラレていないようですが、
普通に５２ｍｍ径のクローズアップでもケラレないでしょうか？
それとも、ステップアップリングでサイズアップされているのでしょうか？
お教えいただけたら幸いです。
書込番号：11383021
0点
>面白くもない写真を見て頂き、大変ありがとうございます。
喜んでいただきコウエイですｗ
>あなたのような方に見て頂ける為に、載せました。
誤苦労様です。
書込番号：11383416
2点
＞普通に５２ｍｍ径のクローズアップでもケラレないでしょうか？
私の使用したKenko AC CLOSE-UP No.5、52mmは厚さ14mmもありますが、9mmでもケラレません。これはクローズアップレンズの特性だと思います。
通常のフィルターなどでは、厚さ10mmもあれば当然ケラレますが、8mmくらいまでのPLフィルターではケラレません。
書込番号：11390516
6点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
本日，御嶽山に登ってきました。
参考までに，写真をアップします。
ファイルサイズが大きいので，縮小しています。
縮小の際に，若干，シャープネスがかかっています。
カメラ本体はＧ１です。
ＰＬフィルターを装着していますので，青が強調されています。
12点
> ＰＬフィルターを装着していますので，青が強調されています。
青を強調するとともに、「ＰＬフィルターを装着」できることを強調している？
私のPana7-14mmは装着できない。
書込番号：11310860
1点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
 |
 |
|---|---|
広角端7㎜、軽量、コンパクトに魅力を感じてパナソニックの
超広角ズームをずっと使ってきました。しかしゴーストがかなり
出やすい印象があり使いこなしが難しいと感じてきました。
皆さんが既にご指摘されている通り、オリンパスのこのレンズは
すばらしい性能ですね。これはおススメです。
オリンパスとパナのレンズを比較してみました。
http://panoramahead.blog123.fc2.com/blog-entry-27.html
17点
見ました。とても 参考になりました。
逆光に強いと聞いていましたが、パナ7-14mmを凌ぐとは
これで安心してポチできます。
書込番号：11292775
6点
正直ここまでの差があるとは思っていませんでした。
私は9-18mmの方を購入しましたが、実は7-14mmも気になってはいましたので、大変参考になりました。太陽とかは気にせずガンガン使いたいタイプなので、フィルターが付けれてゴーストも出ないこのレンズで正解だったとはっきり分かりました。
panoramaheadさん、比較、お疲れ様でした。
書込番号：11293001
6点
panoramaheadさん こんばんは
7-14㎜にゴーストが出やすいのは、レンズが丸いからでしょうか。
スペック的に7-14㎜の方が上なのだろうと思っていましたが、フードで覆えないので余計に困りますね。
私はそそっかしいので、レンズを傷つけそうで9-18㎜にしましたが、今度はレンズを伸ばすのを忘れます(^^
軽くなって、さらに機動力が上がりますね。
書込番号：11293349
7点
BOWSさん、PIN@E-500さん、ShiBa HIDEさん
コメントありがとうございます。
BOWSさん
実はフードを買い忘れてしまい、フードなしでの撮影でした。
それでも逆光を苦にしません。驚きです。
PIN@E-500さん
広角端7㎜と9㎜の差は実際に撮ってみると結構大きく、
パナのレンズにも魅力があるんです。でも、ゴーストの
コントロールにはいつも難渋してましたので…。
＞太陽とかは気にせずガンガン使いたいタイプなので
それでしたら間違いなくベストのレンズですよね！
ShiBa HIDEさん
僕も毎回カメラに「レンズを繰り出してください」と
言われ、そのたびに脱力してます…。
書込番号：11294318
3点
私も手元に届いて早速試し撮りしてみましたが
想像以上によい写りで安心です。
オリンパスのHPにあるサンプル写真では少し不安がありました。
ただ、パナの7-14は やっぱり手放せないですね。
7mm始まりと9mm始まりの差は数字からイメージする以上の差があります。
仰るように多少のゴーストは出ますが充分許容範囲ですし
私としてはゴーストよりもフレアー重視で
そのフレアーが殆ど無いのがありがたいです。
旅行用は9-18、少し本気で撮りたいときは7-14 みたいな使い分けで使っていこうと思ってます。
書込番号：11300148
2点
DIGI-1さん こんばんは。コメントありがとうございます。
オンラインアルバム拝見しました。傑作ぞろいですね！
確かに35㎜換算14㎜と18㎜は撮り較べると
歴然と差がありますね。特異な焦点域を持つズームレンズ
ですしゴーストもある程度は仕方が無いのかもしれませんが…。
書込番号：11302209
2点
panoramaheadさん、
オンラインアルバムの方も見ていただき、ありがとうございます。
気持ちだけは、もう少しレベルの向上と、こまめに改廃をと…思ってはいるものの
なかなか実態はついて行けません。
いずれは皆さんのようにオリジナルのHPやブログも開設したいのですが
その前段階で躓いております。
panoramaheadさんのHPも大変参考になりました。
書込番号：11302361
0点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
M4/3ボディにアダプター経由でフォーサーズ用9-18mmをマウントして利用していたのですが、こちらのマイクロフォーサーズ用を入手したので画質などを簡単に比較してみました、結果良好だったのでブログでレポートしました。
参考になれば。
http://www.tureduregusa.net/note/2010/04/%E3%82%AA%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%B9m3-918mm-%E3%81%A8-43-918mm%E3%82%92m43%E3%83%9C%E3%83%87%E3%82%A3%E3%81%A7%E6%AF%94%E8%BC%83%E7%A2%BA%E8%AA%8D.html
12点
こんにちは。
ブログ拝見させていただきました。
以前E-520を使っている時９-１８mmを買いました。
今はE-P1を使ってるんですけど...。
このm4/3用の９-１８mmの大きさと重さは魅力的ですね。
おかけで９-１８を売って、フォーサーズを買っちゃおうところです。
でも... フォーサーズの場合では、９mmも少し前に出るところはあんまり気に入れませんが。
なんか、フォーサーズのほうが歪みが少ないみたいです？！
旅情さんとこの二本を持っている人はどう思いますか。
書込番号：11313768
0点
佑(taiwan)さん 今日は。
ズームレンズ広角端の樽型歪みは多かれ少なかれあるのが普通ですね。
問題になる程の差ではないと思います。
E-P1なら断然こちらの方が良いと思います。
ところで祐さんは台湾の方ですか？現役の頃仕事で一時期台湾（高雄）へ頻繁に出張してました。
書込番号：11317447
1点
旅情さん
「E-P1なら断然こちらの方が良いと思います」と聞くと、買い替えしたがるです…
でもフォーサーズの９㎜も少し前にでるところは抵抗があるです。
それと、フォーサーズのほうは中国製みたいですね。
やっぱり… ジャパン製の方が魅力あるです。 ＾＾”
私は台湾人ですよ。
台南住みなんですけど、今毎日高雄に学校へ通っています。
書込番号：11317935
1点
この製品の最安価格を見る
<1001
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.23
-
【欲しいものリスト】予算23万程度
-
【みんなでランク付け】5年持つ？コスパ配慮AMDゲーミングPC構成締切：あと5日
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
レンズ
（最近10年以内の発売・登録）
