ホンダ CR-Z のクチコミ掲示板

生産終了のはずでは？

[さちこ（CV：たいが）]

ツイッターで本田技研工業がキャリアエンジニア採用の広告を出していますが、広告に使われているのはCR-Z。
求人とはいえ、生産終了したモデルを広告に出すのは不自然ですが継続生産でも決まったのですか？

書込番号：20593376

[DECS]

>生産終了したモデルを広告に出すのは不自然

例えば、ホンダがセナの頃のf1マシンの写真で求人出したら不自然ですかね。
トヨタがハチロクの写真で求人出したら不自然ですかね。

その求人の意図とかを察するもんだと思いますよ。

因みに、Crzの受注終了の通達のコピーをディーラーから貰ってます。
間に合わないので、諦めますと伝えましたOrz。
その後、特に連絡はいただいていませんね。

書込番号：20593481

[ぜんだま〜ん]

＞さちこ（CV：たいが）さん
＞DECSさん


まあ広告に使われれるってことは、潜在的にはこの車が評価されているってことだね。
よかったよかった！

書込番号：20593583

[鉄仮面�U]

まあ悪い車じゃないけど、伝説となったセナやハチロクを比較に出すのは痛々しいですね。

広告に出す絶版車ならＮＳＸ(旧)やＳ２０００が妥当ではないでしょうか？

日進月歩のエンジニアリング募集に技術的にも販売的にも成功しなかったＣＲ−Ｚを出すのはいかがなものかと。

車自体の良し悪しは別として。

書込番号：20594904

[梶原]

CR-Zは電池とモータを積んでいるからではないでしょうか？

書込番号：20595099

2016年内をもって生産を終了

[北に住んでいます]

http://www.honda.co.jp/news/2016/4160609-cr-z.html

下でも書き込みあるけど、とうとう終了です

一度乗ってみたかった車ですが残念です。

書込番号：19943329

[黒と赤]

ついにという感じですね。
いい車なのになぁ・・・

ＺＦ１ですが、手放せませんよ

書込番号：19943381

[働きたくないでござる]

次期型に期待してたんだけど残念ですね。
三菱の益子同様に八郷が社長になっちゃったから、スポーツ系路線は縮小ですかね。

書込番号：19943622

[ケイトのおじさん]

2年前に生産終了が決まったと聞かされなかなか発表されなかったので期待していたのですがやはり生産終了ですか~_~;今は子どもが小さい為ミニバンに乗っていて、大きくなったら乗りたいなぁっと思っていたのに残念です。

書込番号：19944070　スマートフォンサイトからの書き込み

[梶原]

こんにちは皆様

これでS660とNSXの間に新しいモデルが入る余地を作ったということではないでしょうか？

書込番号：19944086

[安全運転じいじ]

生産終了は残念ですが、
これで初期型とはいえ、いつまでも新型です。

パドルシフトが楽しくて、下取りも出せず手放せません。

近々に２回目のタイヤ交換をして、まだまだ乗り続けます。

書込番号：19944261

[DECS]

やっぱり、中途半端にハイブリッドを採用したことが敗因ですかね。
あと、スカイルーフもこれで打ち止めになりますね。

書込番号：19944400

[[正]メカニック[義]]

いや、ハイブリッドだからこその車だったでしょ。

この車が出た当時、ハイブリッドと言えばエコの代名詞で、モーターをターボのような考えでアピールしている車は無かった気がする。

IMAハイブリッドは廃れちゃったけど、ホンダの現行のハイブリッド方式でマニュアルトランスミッションと相性のいいのはIMAしか無かったから、これからHVスポーツ車が出てもMT車は出ないだろうな。

書込番号：19944828　スマートフォンサイトからの書き込み

[ペンタニコン]

ついに絶版スポーツカーの仲間入りですか。少し淋しいような反面、後継車がないことは、嬉しいような複雑な気持ちです。まだ２万５千キロしか走っていませんが、最近は夫婦二人だけになりましたので、エコモードで、のんびり走ることも覚えました。

書込番号：19947205

第三世代

[黒と赤]

Honda　珍しいですね！一つの車で3回目

売れているなら別ですが（笑）

第一世代のオーナーとしてはうれしい限りです！

書込番号：19242698

[おかず９]

＞Honda　珍しいですね！一つの車で3回目

＞売れているなら別ですが（笑）

そうですね、ちょっと驚きました。
手直し開発する、それがホンダの決定なのでしょう


ただ単純に収益だけを見れば開発費の元が取れるとは到底思えませんし、
開発リソースの無駄遣いのようにも見えてしまうかも知れません

きっと　素人には分からない、ホンダなりの深謀遠慮があるのでしょう
近年のホンダの戦略は、到底　部外者には理解できかねます

書込番号：19244927

[黒と赤]

GT300からの撤退

う〜ん。。。消えちゃうのかな？

書込番号：19410718

[DECS]

＞う〜ん。。。消えちゃうのかな？

来るべきものが来ました。

ホンダ、「CR-Z」を年内生産終了。6月10日より特別仕様車「α・Final label」発売
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/1004378.html?utm_campaign=top_article&utm_medium=content-text&utm_source=car.watch.impress.co.jp

書込番号：19942463

[たあぼぅ]

残念でなりません

でも　今回の特別仕様車には　感謝の気持ちがくみとれる
だから　ホンダが好きなんです

私は頑張って　乗り続けますょ（笑

書込番号：19942566

[黒と赤]

一つの車に７５０００Ｋｍって僕の中ではないんです。それだけ、好きな車になってしまいました。

書込番号：19943397

実際の燃費はどんなトコロ？

[浜名湖名産]

自分の車の点検に出してる間にＣＲ-Ｚ試乗させてもらったんですけど（２度目）燃費計の数字が12.1キロと、ハイブリッドにしてはかなりお寒い数字になってました。
試乗者は色々試したいだろうから、まさか全員そろって常時スポーツモードでひたすらエンジン回しまくったとは考えにくいですし、仮に常時スポーツモードで乗られてたにしても、かなり微妙な数字だと思うわけですが。
実際所有して乗ってればもっと良い数字に落ち着くんですかね?

書込番号：11162702

[transsform]

私も試乗しましたが、試乗した車は14km/lでした。
いま乗っているBMW E46 2.0l M sports 5ATが高速一般道かなり飛ばして11km/lでゆっくり走れば14km/l近くいきます。BMWとは走りを比べるのはかわいそうなくらいですが、走りもいまいち、燃費もいまいちですね。
買い換える理由なく、ハイパワーバージョン出たらまた、検討にしました。スポーツカーなら86までまったほうがいいかもと思ってます。ふつうのfitが18km/l行くので、そちらのほうが、財布、地球にやさしいですね。
しかし、カッコはいいですよ。
それにしても、リアサス、車軸式？これはミニバン？コンパクトカー？軽？って感じですね。

書込番号：11166905

[梶原]

こんにちは　浜名湖名産　様

その車を見たわけではないので正しいかどうかはわかりませんが，エンジンがかかったまま停車していると燃費は悪化します。　試乗車の場合，乗った人は車の中も見たいでしょうし，スイッチ類の確認とか，案外エンジンストップがかからない状態での停車というのが多かったのではないでしょうか？

書込番号：11167640

[mk0223]

この掲示板は、CR-Zをけなすような発言ばかりですね。
評価レビューもあてになりません。
mixiで、CR-Zの仲間と会話した方が役にたつ情報も多く良いです。

だいたい燃費を試乗車で判断している時点で、ばかばかしいです。
試乗車はチョイ乗りなんだから悪いに決まっています。
BMWを褒めていた人いますが、BMWだってチョイ乗りだったら悪いはずです。
だいたい車体価格からいってCR-Zの競合車ではないでしょう。

実際に納車した人に聞いていますが、悪くて14〜15km/l、よくて19〜20km/l以上
いっています。
ちゃんとした情報を入手して判断してほしいものです。

書込番号：11169299

[梶原]

こんにちは皆様

先の書き込みをしたときには忘れていたのですが，車雑誌で，サーキットを走って14 km/lくらいだったという記事があったような気がします。　ドライバーの感想で，普通の走行ではがんがんにとばしても14 km/lは超えるだろうということだったような気がします。

書込番号：11169496

[neh]

試乗した時に平均燃費をリセットしてから試乗しました。
特にエコ運転と言うわけでもなく一部スポーツモードでアクセルを踏み込む様な運転もしましたが、
平均燃費は１８ｋｍ／Ｌ位でした。ハイブリッドだけあって結構良いですね。
運転の仕方にもよりますが、アクセルの癖、モーターのアシストの状況がわかってくる様に
なると結構燃費を良くできる様に思いますよ。

書込番号：11171170

[transsform]

いつも不思議なんですが、なんで 25km/l走るってカタログに書いてあるのに、実際は
15km?よくて18km なんですか？燃費を測定する際のモードの違いはあるでしょうが、
消費者をバカにしています。プリウスもそうですが、10,15モードに近いのは高速での下りなど、特殊な場合だけです。2割減があたりまえです。
つまり、fitのノーマルと同じになります。
なんのためのハイブリッド？ モーター、電池と製造時にCO2だしまくって、燃費は同じですなんて、意味ないですね。まして、価格は1.5倍なんて
エコってなに？

書込番号：11171412

[日本猿のこしかけ]

mk0223さん　
＞mixiで、CR-Zの仲間と会話した方が役にたつ情報も多く良いです。
mixiでＣＲ-Ｚの会話をするような人は気に入って所有しているような人たちですから、ネガティブな意見は出にくいでしょう。
CR-Z（車）に限らずmixiでの特定のもののファン同士での意見だけが必ず正しいと思ってるほうが不健全だと思いますが。
試乗車はチョイ乗りだから悪いに決まってるといっても、実際には日本で車に乗る人のほとんどはチョイ乗りでしょう。少なくともチョイ乗りを続けるような状況だと、あまり芳しくない燃費になるのはあなたの出してる数字からも事実のようですし。
否定的な意見は全部間違ってて、自分（ＣＲ-Ｚ）に都合のいいことだけは全部正しいと言うココ見なければいいのに。

書込番号：11171453

[梶原]

こんにちは　transsform　様

カタログの燃費は，定められた条件での試験結果ということで，車選びの参考にしかならないということのようです。

とはいっても，燃費の良い方を選ぶ人の方が多いでしょうから，メーカーも，その試験でよい成績となるように車を作ることが多いようです。

ちなみに，私の車はアコードユーロＲで，少し古いので計測方法が違うかもしれませんが，カタログの燃費は11.8 km/lです。実際の燃費は，私が燃費の悪くなりそうな状況を極力避けて車に乗るようにしているので，5000 kmごとにリセットするカーナビの燃費で13 km/lを超えることがほとんどです。　ガソリンを入れたときの印象による実際の燃費は，12 km/l台のようですが，今まで15万キロ以上走行して，カタログ値を切ったことはほとんどありません。年1回くらいです。

CR-Zは，スポーツタイプということですので，燃費もかもしれませんが動力性能も重視していると思いますので，私の車のように，かなり長距離の平均でもカタログデータを超えるということもあり得るのではないかと期待しています。

書込番号：11171822

[ブラックモンブラン]

試乗は乗り心地や加速感を試すものであって、燃費の良さを見るものじゃありません。
私もこの車を試乗しましたけど、平均燃費は9.4キロでした。

燃費の良さは走行条件と運転者の技術が全てです。
特にハイブリッド車は、いかにエンジンを使わず、なおかつ回生ブレーキでの発電量を
多くするか、が重要になってきますから、何の考えもなしにアクセルを踏み込んでいたのでは
良くなるはずありません。　低燃費で走らせる為には手間や技術いるのです。

ただこの車は、ハイブリッドなので燃費の良さも売りの1つでしょうが、それ以上に走りの
楽しさを重視した趣味の車（値段の面でも）でので、燃費を気にしすぎるならインサイトや
プリウスを買った方がいいと思います。

走りと燃費を両立させようとしたあまり、どちらとも中途半端になってしまった車とも
いえますが、すでに一万台以上の受注を受けるそうですし（個人的には総生産台数が一万台
行くだろうか？と思ってましたが）、車離れが加速している日本でもこういう車を望んで
いた人がそれだけいるって事ですね。（私もその1人です）

書込番号：11172395

[Exploder]

はじめまして。

燃費について今までは10・15モードという計測方式で出された数値が記載されていましたが新しい規格が出来、新たにJC08モードという計測方式が加えられました。

両者の違いは「10・15」の場合、エンジンの暖気運転が終わってからの「ホットスタート」のみに対し「JC08」はコールドとホットの両方で測定される点でさらに「10・15」では最高速度が70km/hでしかなかったが、「JC08」では80km/h超まで引き上げられました。

これにより実際の走行実態に近づくような燃費データが出るようになりました。

とは言ってもカタログ値の７割程度が実際に走行した燃費になる事が多いです。

カタログの燃費データはあくまでも「ある一定の基準や状況を満たした計測の結果」なのでそのデータが実際に出る燃費ではありません。
この事は世の常識ですが・・・。

それからモーターアシスト車の場合、電池の充電状態も燃費に関係してきますのであらゆる充電状態を加えたテストが必要になってきますが計測時のテストではそこまで行われていません。
そういう意味ではモーターアシスト車の実際の走行時の燃費はかなりバラツキが発生するものと思われます。

ですので「エコカーだから燃費が良い」ではなく「燃費が良くなるシステムを搭載した車に長く乗り続ける」事によりその車がエコカーと呼べるようになりしいてはエコに繋がっていくのだと思います。
　

書込番号：11175056

[佐竹54万石]

最近はディーラーもうるさくなってきたので、試乗コースが決められたり時間も短かったりしますので、
試乗は比較的交通量の多い道路での短距離走行になりがちです。
それが大きな要因ではないでしょうか？
また、梶原さんが書かれているアイドリング状態が長いのも影響があると思います。

書込番号：11175313

[梶原]

こんにちは　皆様

「比較的交通量の多い道路での短距離走行」ですが，不思議なことにインサイトではそれがそれほどのダメージにはなりません。　この前，福岡空港の近くで渋滞にはまってしまい，本当にのろのろ運転で１時間近く我慢させられましたが，その間燃費計は平均すると16.5 km/lくらいでした。普通に使っていると18 km/l位は超えますので少しは悪くなっていますが，その程度でした。

これもインサイトですが，もう1つおもしろいことに，冬の寒い時期の短距離運転では燃費が悪化するようです。　おそらく暖房の熱を確保するためにエンジンが止まらなくなるからではないかと思いますが，夏場のエアコンより冬の暖房の方が厳しいようでした。

書込番号：11176085

[佐竹54万石]

>冬の寒い時期の短距離運転では燃費が悪化するようです。　おそらく暖房の熱を確保するためにエンジンが止まらなくなるからではないかと思いますが

これはプリウスでよく言われていることですね。

書込番号：11178191

[うしっち]

＞この掲示板は、CR-Zをけなすような発言ばかりですね。
評価レビューもあてになりません。

掲示板は仕方がないですよね。
ただ、評価レビューは買ってもいない人がするのはどうなんでしょう？

書込番号：11187814

[宗りん５２]

＞＞ただ、評価レビューは買ってもいない人がするのはどうなんでしょう？

＞＞この掲示板は、CR-Zをけなすような発言ばかりですね。
評価レビューもあてになりません。



買った人ばかりだと気にいって買ったのだから偏った評価になります。
試乗で気に入らなかったり他の理由で買わなかった人の意見も重要です。

人それぞれ車歴等により感じ方が違うので幅広い意見として参考になると思います。
日本車のコンパクトカーからやミニバンから乗り換えた人の感想と欧州車からの感想では同じ車の感想でも全く違う場合があります。

明らかに悪意があるレビューは読めば分かります。色んな意見を自分なりに考えることが大切だと思います。

書込番号：11190226

[ぜーんず]

参考までにinternaviでCR-Zの３月度平均燃費ランキングをみてみると
トップの方は1500km以上の走行距離で21km/Lを超えてます。
私は16.7km/Lですが、順位は真ん中ぐらいです。
３月の最高燃費だと500km以上の走行で25km/Lを超えている方がいます。

カタログと大きくかけ離れていることはないと思いますよ。

書込番号：11193224

[♪ぱふっ♪]

CR-Zは燃費の良さを追求したクルマではないことは分かっているのですが、カーグラフィックのインプレッションではかなーりお寒い結果になってしまいました。

『空いている高速道路は16km/リットル前後、一般道の渋滞走行は7〜9km/リットル。
　エコ運転なら瞬間的に18km/リットルはいくが、プリウスなら30km/リットルは
　連続して稼げる』
http://www.webcg.net/WEBCG/impressions/i0000022725.html

書込番号：11221815

[mk0223]

だからさ、ハイブリッドシステムの違うプリウスと比較してもしょうがないでしょう。
ホンダのハイブリッドはよりガソリンエンジンに近いフィーリングです。
燃費の傾向も、現行のガソリン車と同じような感じでしょう。
つまり、近距離の連続運転や、渋滞走行などでは燃費は悪くなるのは当然だと思うけど。
CR-Zをけなしたいのかわかりませんが、実際に乗っている人の情報の方が説得力あります。
前にも書いておりますが、悪くて14km/l、よくて19km/lくらい。上手く走れば20km以上
行く人もいます。
これから買おうと考えている人も、この掲示板を見ていると思うので、正しい情報を
発信してほしいです。

書込番号：11223057

[♪ぱふっ♪]

＞ 上手く走れば20km以上行く人もいます。
その上手い走り方をするのがめんどくさい人はどーすればいいんでしょうか。

書込番号：11223087

[フィルム7年デジ一5年]

他誌の燃費テストです。

・car○ップ
ワインディング（45.5キロ）
　14.4km/ℓ
高速道路（54.2キロ）
　18.4km/ℓ

・○リデーオート（）内はインサイト燃費
高速燃費
　19.8km/ℓ（22.6km/ℓ）
一般道路
　14.8km/ℓ（14.8km/ℓ）
渋滞
　7.4km/ℓ（7.7km/ℓ）
全平均燃費
　17.7km/ℓ（19.7km/ℓ）

他誌と比較してもカーグラフィックのインプレッションは
高速で16キロ前後ってちょっと悪いですね〜
でもって平均13.3キロですか・・・
ありえない話ではないですが、「好記録を狙った運転を意識した」と言うのも？ですね


私のCR-Z（6MT）はまだ慣らし運転中ですが
アップダウンのある中国道で19キロ切れるくらい、
朝一で冷えた状態からのチョイ乗りで13キロくらい、（←試乗車はコレの繰り返しでしょうね）
すいた国道で20キロくらいです。
田舎なんで渋滞はありません（笑）

今のところ平均燃費19キロくらいです。


↓ちなみに読み物としてはこちらの記事の方が面白いですね
http://www.webcg.net/WEBCG/impressions/i0000022698.html

書込番号：11225018

[フィルム7年デジ一5年]

♪ぱふっ♪さん
横から失礼します

＞＞ 上手く走れば20km以上行く人もいます。
＞その上手い走り方をするのがめんどくさい人はどーすればいいんでしょうか。

助手席に乗ってくださいｗ

書込番号：11225174

[Exploder]

都会の知人がCVT購入し燃費の推移がとにかく激しくてアベレージが見えて来ないそうですが15.0km/L〜17.0km/L辺りが一番多いそうです。

カーグラフィックのインプレッションにもある様にハイブリッドカーは、ただ単に一定速度で流しただけでは燃費を稼げない、と。
つまり好燃費を叩き出す為には人的技術の積極的な介入が必要でありことＣＲ-Ｚに於いてはエンジンが占める割合が大きく３つもモードがありドライバーがモードを切り換えてドライビングを楽しんでいればそういった技術的介入が良くも悪くも顕著に現れるのは当然の事でしょう。

ちなみに雑誌のインプレッションは殆どアテになりませんが情報としては有益だと思います。
各社共に計測環境、車両のコンディション、車載測定機材の有無、ナビゲーターの同乗、など色んな不確定要素が絡んでいるので違った視点から見ると参考になります。

上手い走り方をするのがめんどくさい人は「常時エコモード」で。

書込番号：11225601

[ぶいたん]

ＩＭＡはアイドリングストップとモーターアシストがメインなので、普通のガソリンエンジンよりも３〜４割程度燃費が上がる感じですね。
実際に昔アイドリングストップ＋エコ運転の実験した時は３〜４割増しましたからマツダのi-stopのCMも当たってますよ。

で、比較対象としてＦＩＴ１．５　４ＷＤが排気量と車重がだいたい同じなのでこれをベースに考えると
ＦＩＴのカタログ燃費が１０・１５モード燃費が１６．２キロ
だいたい実燃費に近いＪＣ０８になると１１〜１３キロ程度になると思います。（ＦＩＴ１．５４ＷＤのデータ見たことが無いので憶測の燃費ですが）

で、仮にフィット１．５にＨＶを搭載して燃費を４割増しにして計算すると１５．４〜１８．２キロになります。

ここで実際にＣＲ−Ｚに乗っておられる

せーんずさんが１６．７キロ
フィルム7年デジ一5年さんが１９キロ

と仰ってますので実燃費で見てみると、しっかりＦＩＴ１．５を４割増ししたような燃費になっているのでＨＶにした効果は出てると思います。

エコ運転のコツが解ってくれば２０キロ代は行くかと思います。


ｗｅｂＣＧの記事を見させてもらいましたが、渋滞走行燃費が７〜９キロと言う悪燃費は、ＨＶのアイドルストップが作動してない場合、５〜７程度の相当トロトロ運転だと想像できると思います。

スレ主さんの１２．１キロと言う燃費もほぼアイドルストップしていない状態で試乗されたか、オドメーターをリセットしていないと、アイドリング状態の悪い燃費を引き継いでいるかでしょうね。
だって、ガソリンエンジンに換算すると普通に運転してるのに１０キロ切っちゃう運転になりますから、普通に考えてありえないでしょ。

transsformさんの

＞試乗した車は14km/lでした。

transsformさんはｆｉｔでリッター１８で運転されていられるので、データーが残っている可能性高いですね。
ＣＲ−Ｚに慣れれば２０は超えると思いますよ。


余談ですが、ちらほらＦＩＴハイブリッドでリッター３２キロとか３５キロとか期待してる方も居るみたいですけど、ＩＭＡではだいたい４割り増しなので行っても３０キロ程度、まぁインサイトと同じくらいでしょうね。

あと、サーキット燃費ですが全開で回すとＨＶの効果は薄れるので（これはプリウスも同じ）

http://www.gtnet.co.jp/hybrid/crzmovie8.asp

にもある通り、
プリウス６．２キロ
インサイト４．９キロ
ＣＲ−Ｚ４．３キロ
と言うデータもありますので参考に。

一見燃費はプリウスよりも劣りますが、ここではラップタイムがプリウスよりも１０秒早いので単純比較は出来ません。
１０秒遅く走行すれば燃費はその分上がりますから。

梶原さんの

＞サーキット１４キロ

と言うデータは平均燃費の良いデータが残っているのかもしれませんね。
しかし、１４は越えると言うのは当たってるように思います。


単純に考えて同じ車重、同じ排気量のＦＩＴにＨＶを搭載したような車がＦＩＴよりも燃費が悪くなるわけないですから。

だいたいＨＶを搭載して何キロくらい上がるのかを理解していると、雑誌のデータを見ても、どのような運転か想像できると思います。

書込番号：11227453

[mk0223]

ぶいたんさん

大変わかりやすい説明だと思います。説得力もありますね。
このような説明は、今後、CR-Zを購入しようと考えている人に有益だと
思います。

僕自身のCR-Zは、いよいよ納車が近づいて参りました。
先日、部品センターでディーラーオプションの部品が取り付けられ、今日ディーラーに
届いたようです。今週末には納車です。
実際に燃費がどの程度なのかレポートしたいと思います。

書込番号：11227523

[mk0223]

ようやく納車されて、80km弱走ってみました。
それも連続80kmではなく2日にわけてです。
それで、燃費計は13km/l弱でした。
これを悪いととる人もいるでしょう。
しかし、僕は冷静に判断してみると、良いレベルだと思います。
僕は、ずっとホンダ車乗りなので、たとえばトヨタのプリウスとかの実燃費は
わかりません。
僕は、以前はストリームに乗っていました。
その車の実燃費は、チョイ乗り（街乗り）で8km/l、長距離で12km/lくらいです。
それとちなみに親父の車ですが、ほとんどチョイ乗りで街乗りの軽ライフが13km/lです。
さて、今回のCR-Zの燃費ですが、二日で80km弱程度の距離なのでチョイ乗りだと思われ
ます。80kmの内訳は街乗りのみです。高速はありません。
そうなると、CR-Zは軽並の燃費だと言えると思います。
十分ハイブリッドカーとしての価値がある車だと思います。

前の方の投稿で、試乗車の燃費が12km/lでお寒い結果と書いている人がいますが、その
判断は間違っていると思います。
僕の経験則からすると、試乗車で12km/lくらいなら立派だと思います。
今度は高速道路も使って長距離を走ってみようと思います。

書込番号：11250329

[オレンジアップル]

ネットに書かれている個人のデーターは信用できませんよ。
ランキング形式なんかになると特信用出来ません。
実際アイドリングストップと軽いモーターアシストだけで
酷い渋滞で12を超えるか疑問です。

出だしでエンジン始動しますからね(−ω−；)

ちなみに自分乗っております。大体街乗りで11〜17てっ感じですかね。
通勤距離は毎日往復60キロ帰りは渋滞だらけです(泣)

書込番号：11274397

[mk0223]

今日、実家の千葉から高速使い筑波山までドライブに行ってきました。
計300kmくらいで、燃費計17km/lでした。
高速では、19〜20km/lはいっている感じです。
筑波山の登山道ではスポーツモードで飛ばし気味に走行しています。
その他は高速含めてノーマルモード。渋滞はなしです。

CR-Zの6MTの10.15モードが22.5km/lなので、トータル17km/lは立派だと
思います。
ネット上の情報などあてにならないって何なのでしょう？
では何の情報を信じているんでしょうか？
僕の車はネットでの情報と同じような結果になりましたけど。
CR-Zは、エコ運転も出来て、峠になったらスポーツも出来る面白い車だと
思います。

書込番号：11275062

[オレンジアップル]

言い方が悪かったですね(^^;
すみません。
全部が全部悪いとは言い切れません。
ただ中には燃費を割増って書く人が居ると言う事が言いたかったのです。

書込番号：11275124

[多趣味で時間が足りない男]

渋滞が差し掛かる直前、運転中に撮ったもの

α6MTのオーナーです。(ノーマル)
オーナーによる総括的意見が見受けられないので書く事にします。
7500km程走った現時点での燃費の印象は、全く気にしないでガンガン運転すると
少し燃費がいいくらい。だけど燃費走行をしたらカタログ値に偽りは無いと言う印象です。
１．地方都市の片道13kmの通勤６割、峠走り２割、買い物２割、くらいの
　　使用パターンで16km/L
　　（都市中心部ばかり走ったり、峠を気持ちよく走ってばかりだったら
　　多分13Km/Lくらいだと思います。）
２．高速道路走行で18〜21km/L（風向きやアベレージ速度によりかなり違いが出ます)
３．一般道の長距離走行で19〜24km/L（片道80Km往復が多いです）

今までの最高は90.1Ｋｍ走行／給油量2.9Lなので30Km/L越えという事になります。
この時の燃費計表示は24.0Km/Lです。
（写真は渋滞に掛かった時、運転中に撮ったもので、その後24まで下がって行きました）
昼の郊外の国道主体の走行。気温16度、晴れ、無風。起点と終点のＧＳは海抜約40mでほぼ同じです。
途中標高450mの高地越えと一部都市渋滞もあったので、それが無かったらもっと良かった筈で
写真のように25Km/Lは行ったと思います。

モーターを働かせる運転を覚えると燃費は伸びます。（特にECONモード時）
それと燃費計の表示は短距離走行の繰り返しでは少し甘く（例えば燃費計16.5満タン法16.0）
高速長距離走行では逆に少し辛く（700Km走行時、燃費計20.5満タン法21.5）燃費計の表示はかなり正確な方だと思います。

書込番号：12424637

[laviera]

CR-Zを半年前に購入し、ほぼ常時SPORTモードで乗ってます。
だってECONモードだとつまらな過ぎて。それに僕の個体だとそれほど燃費良くないので。
今約７０００kですが、大体１１kから１２k位です。
ECONモードでもあまり変わらないと思います。
加速が鈍くてハンドリングもアンダーなECONモードではあまり意味が無いですね。
僕の場合。知り合いの研究所の（HGT）のかたの奥様も１４〜１５kと言ってました。
個体差や個人音走りの違い等有ると思います。
夏場はエアコンがんがんで１０k位しか走りません。
でも、ハイブリットでなかったら７kとか８kが良い所でしょうね。
それを考えると、まぁ妥当かなと。
あの重い車体をわずか１．５リッターで走らせてるのだし。
これからはカーボンとかで軽量化してもっと燃費を良くするしか無いでしょうね。
正直、ビートの方が楽しいですよ。
でも、安心感は俄然CR−Zの勝ちですね。
カタログ値等から考えて１７k、踏んでも１５とか１３位と考えてた読みは外れましたが、
ラグジュアリー感とフォルムの良さでは文句無し。
今はドライビングポジションがあと１０センチ低ければ、車高自体もっと低ければと考えてますが、
それは改良出来ます。ちょっとお金をかければ凄い良い車になるでしょう。
今までビート３台乗り継いだ僕にはビートが楽しくてしょうがないですが、
荷物が積めて、女性や子供も安心して載せられる車、で尚かつそこそこ楽しい、
それでライバル車？日産Zとかと比べたら非力だけれど十分燃費良く、走行性能も必要充分な
優れた車と思います。
将来ビートをまた買えたらセカンドカー（今はいない彼女カー）にしても好いかなと思う車です。
ライトウェイトを標榜するなら１トン切って欲しい所ですが、多分それをやるともっと高くなってしまうでしょう。
６００万位とか。
色んな意味で課題を残しつつも好い着地点に収まった車と思います。
車高の高ささえ気にしなければ1.3のマニュアルフィットで十分と思います。
その方がお財布にも地球にも優しい。
見栄と環境と楽しさ、そのある意味での高次元のバランス取れた車ではないかと。
安全性と荷物を考えなければビートが一番ですが。
ビートも安全でない訳では無いですが、もしもの時の生存率では・・・

書込番号：13262423

[まーぬー]

とりあえずうまく走ること。
徐々に燃費のとりこになるぞ。

あとナビの走行ごとの瞬間燃費見ながら走っても良いよ。

書込番号：15755189

[銀の嵐９２８]

普段はECONモード
馬力が欲しい時はNORMALモード
時々SPORTSモード
納車１ヶ月目はエコ運転心がけていましたが今は気にしてません。

去年の１２月１日に１７インチスタッドレスに履き替えた時に燃費計リセットして
現在まで１４０００ｋｍ走行してますけど１７．５ｋｍ/Lと表示されています。

一昨年は、長距離走ってなかったので１６ｋｍ/L台でした。

夏タイヤならもう少し伸びるでしょう。

書込番号：15816721

[preceramic]

　試乗では長時間運転できないし、燃費は伸ばせるとは思えません。自分はCVTモデルに乗っていますが、高速道路を80kmくらいでクルーズコントロール機能を使ってしばらく走ればカタログに記載されている23km/ℓには到達しますよ。それ以上出すのはなかなか難しいですが、長時間安定した速度で走り続ければカタログに近い数値は出せます。乗り方次第です。

書込番号：18012198

GT300 MUGEN CR-Z GT 年間チャンプ！

[黒と赤]

わ〜い！

シリーズ一度も1位にはなれなかったけど、年間チャンピオンです！

市販車とは別物ですが、うれしい！

書込番号：16799128

[黒と赤]

オートポリスでARTA　CR-Z１位！

書込番号：17637330

3年間、１8千キロ乗りました。

[Rarupapa]

2月末に初回車検を受けました。
昨年6月のクチコミに、「純正ナビの性能が向上した！」との書き込みがあり、同様の不満を持っているので楽しみにしていたのですが、結果は全く変わりませんでした。
担当セールスに伺った処、『ナビのソフト自体は変化なく地図を新しくしたのみ…、』との事でした。
相変わらずハチャメチャなルート案内で、更新されたはずの地図も房総半島の圏央道は未だ載っておらず些かアタマに来て、高額なディラー車検のメリットが感じられず《整備パック》の更新をお断りしました。

車検代車として“Ｎ−ＯＮＥ”のターボ車に乗りましたがピョコピョコした挙動とハンドリングの不確実さに、相当不満のあったＣＲ−Ｚの乗り心地とシートがすごく上質なモノに思えるようになり、シットリとしたハンドリングにあらためてホレ直しております。
軽自動車との比較ではＣＲ−Ｚが可哀そうですが、少し安心しました。

また、エァクリーナーエレメントを交換しましたが、燃費が少し良くなったように感じられます。
長距離でも滅多に出なかった20Ｋｍ/Ｌが出るようになり、近距離でも12〜15Ｋｍ/Ｌを難無く走るようになりました。

雑誌等で“不満点”として挙げられている《積載量が少ない》も後席を畳まずに灯油缶5〜6個が楽に積め、時にはゴルフバック２個と２人の乗員を100Ｋｍ彼方のゴルフ場まで悠々と運んでくれるユトリがあり、日常使用には十分すぎます。

次回の車検まで楽しんで乗り続けたいと思っています。

書込番号：17320913

[Katty☆]

一言だけ…

>軽自動車との比較ではＣＲ−Ｚが可哀そうですが

それ、可哀そう過ぎません？？^_^;

書込番号：17321188　スマートフォンサイトからの書き込み

[ところリョージ]

・・・N-ONE乗りとして悲しいコメントを目撃してしまいました・・・。
別にピョコピョコもしてないしハンドルもしっかりしてると思いますがね・・・。

書込番号：17328682　スマートフォンサイトからの書き込み

[Rarupapa]

ところリョージさん

　ごめんなさい…。
　私が最初に所有した（購入した…）車は【Ｎ360】でした！（歳がバレますな〜）
　それ以来、ホンダ車一筋！１０台のホンダ車を乗りついできました。
　最近のホンダは、当時のポリシーを失ったように思えてなりません！！！
　空冷1300、初代シビック、アコード、問題点は色々あったものの“ホンダフアン”を引き付ける魅力が多々ありました。
　Ｎ−ＯＮＥはそれら歴代の車に比較して、ものすごく立派で魅力あふれる車と思います。
　ただ、私には実際に乗ってみてそれら過去の車の様な不完全ではあるがそれを凌駕するホンダ車としての魅力を感じる事が難し　　いのです。
　６０年代、８０年代のＦ１を戦ったホンダのスピリットが私には感じられません…。
　ＣＲ−Ｚにそれを求めた私のグチです、スミマセンでした。

書込番号：17329136

[黒と赤]

1月に網走まで冬スタッドレスで走った燃費です！


私もかれこれホンダ車7台の乗り継いでいます。

カタログ燃費ではN-ONEのほうが上ですね！N-ONEもいいですよ！CR-Zはでも、もっと好きです！

僕は久しぶりに飽きない車だと思って乗ってます。

書込番号：17329237

[黒と赤]

冬の燃費

すいません…画像アップしてませんでした！

書込番号：17329254