『どうなの？液晶画質』のクチコミ掲示板

[まーくんだよ]

1,600×900ドットらしいですが、まだ実機がオーナーメイドモデル展示店にありません。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/hothot/20110617_453022.html

ここに、発色が優秀で優れた液晶とあります。
でも、SBの解像度違い品であれば、私が見る限り低反射だけプラスで、発色なんて・・
どなたか実機ご覧になられた方おりませんでしょうか？

書込番号：13146650

[kanekyo]

VAIO親派のITmediaですが

http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1106/09/news024_4.html
「輝度は明るく、アンチグレア独特の黒浮きもなく、発色のよいメリハリある表示だ。VAIO S（SB）の表示品質も良好なレベルにあるが、実際にVAIO S（SB）と並べて比較してみると、こちらのほうが最大輝度が高く、発色もよく感じられる。色温度は少し高めで、サッパリした表示だ。」

書込番号：13146663

[KAZU0002]

色域の広い液晶が当たり前の昨今、発色が良いというのは、ラー油が蛍光赤と言うことです。

派手な色では無く、自然な色を気にしたいところ。

↑の「価格.com」の「o」のオレンジが、蛍光色に見えたら注意。

書込番号：13146746

[DHMO]

KAZU0002さん、単売液晶ディスプレイで6万円以上の物では広色域ディスプレイが当たり前になっているが、ノートパソコンの世界で広色域の物は極めて限られる。
http://www.sony.jp/vaio/products/F11/feature_4.html

書込番号：13147677

[KAZU0002]

>DHMOさん
「色が正確な」では無く、「発色が優れた」という文句に、魅力はありますか？

書込番号：13148124

[DHMO]

「発色が優れた」という言葉をどう解釈するかによるが、例えば「ギラツキが少ない」といったことであれば魅力に感じる。
ナナオFlexScan L997は、それで今でも根強い人気がある。

まーくんだよさん御紹介のレビューの「発色も優秀」とかkanekyoさん御紹介のレビューの「発色のよい」とかいう言葉がどういう状態を指しているのかは分からない。

書込番号：13149107

[KAZU0002]

いや。ですから、このPCの売り文句である「発色が優れた」という言葉をどう解釈しますか？ということですが。

どう解釈するのかが問題なら、どう解釈できるのかあたりの説明をしていただきたいところ。
その辺を踏まえた上で、「広色域の物は極めて限られる。」というRESに、どういう意味があるのかを考えていただきたい。

書込番号：13149137

[DHMO]

逆に、KAZU0002さんが「色域の広い液晶が当たり前の昨今、発色が良いというのは、ラー油が蛍光赤と言うことです。」と解釈した根拠は、何だろうか。
sRGBの画像ファイルをペイントなどで開き、広色域ディスプレイに表示すれば、ド派手に狂った発色になる。
それに似た現象が広色域でないVAIO S(SA)シリーズ VPCSA2AJでも起きていて、それを各執筆者が「発色も優秀」とか「発色のよい」と表現しているはずだと、どこから読み取れたのだろうか。

書込番号：13149216

[KAZU0002]

質問に質問で返すの？

書込番号：13149296

[DHMO]

KAZU0002さんの質問への回答は、2011/06/18 23:26　[13149107]で述べているとおりで、「どういう状態を指しているのかは分からない。」。

自分(DHMO)にはよく分からないこれらの言葉について、KAZU0002さんは「色域の広い液晶が当たり前の昨今、発色が良いというのは、ラー油が蛍光赤と言うことです。」のように解釈するものだと断言しているので、その解釈の根拠は何か、広色域でないVAIO S(SA)シリーズ VPCSA2AJには当てはまらないのではないかと質問している。

書込番号：13149441

[KAZU0002]

つまり、相手が何を問題にしているのかを理解せずままに13147677の用な書き込みをしたと言うことですね。
…そんなつまらないきっかけで論争ふっかけるのは勘弁してください。スレ主に失礼です。

書込番号：13152218

[DHMO]

両レビューにおいて「発色も優秀」などの表現をどう解釈すべきかは分からないが、KAZU0002さんの解釈は次の点でおかしいと述べている。

1　広色域液晶を評価する場合において、sRGBの画像ファイルをペイントなどのカラーマネージメント非対応ソフトで開いた場合の、ド派手に狂った発色で評価するのは誤りである。PC Watch編集部やITmediaが広色域液晶機を評価する際、そのような誤った使い方をして「発色も優秀」などと表現した例を知らない。

2　そもそもVAIO S(SA)シリーズ VPCSA2AJは広色域ではないので、例えカラーマネージメント非対応ソフトでsRGB画像を開いた場合の発色で評価したとしても、広色域液晶機の場合と同じ原理でド派手になることはない。

よって、KAZU0002さんに「色域の広い液晶が当たり前の昨今、発色が良いというのは、ラー油が蛍光赤と言うことです。」と解釈した根拠を明らかにするよう求めている。
根拠のない、KAZU0002さんの思い込みによる誤解で、スレ主さんをミスリードしているように見える。
この件について根拠を示さなくても構わないが、それならそれで、今後こういった件に首を突っ込まないでほしい。
おかしなことを述べてしまうことは、誰にでもあることで仕方がない。
自分(DHMO)が過去数年間に価格.com掲示板で述べてきた中にも、おかしなことがいくつもあるだろう。
KAZU0002さんの不誠実なところは、人におかしなことを指摘された際、反論せず、改めもしないところだ。
反論するか、さもなくば改めてほしい。

書込番号：13152882

[まーくんだよ]

スレ主です。

初めの質問にちょっと戻ります。
「発色が良い」は少なくともきっと「SBの液晶より」ですよね？

これが、
1）「特定の色が誇張されて出る」（←SBより狂った色が出る）
2）「わずかながら広域の色が出る」（←SBより色域がマシという程度の広さ）
なのか、知りたいですね。

当方も先々月CシリーズフルHDディスプレイを買いましたが、
まあ、別に使っている広色域（AdobeRGB）ほぼカバーのもの
2機種とは雲泥の差（←ノートではない）。

ただ、このSAシリーズ、PhotoShop同梱モデルもあるじゃないですか！
もちろんAdobeRGBに対応できないことも知っています。
ディスプレイはN社ノートにも劣るんだろうな・・くらいは予想しています。
SONYってなんて子どもだましなパック売ってるんだろう、とも思っています。
それでも、SBに比べ、2）であって欲しいという淡い期待です。
実機が未だオーナーメイド取扱店頭に無いので、どなたかショールーム等で
実際に見られた方がいれば参考になるのですが・・・

ちなみに、当方デジ一眼（AdobeRGB）とPhotoShop5.5〜CS5ユーザーです。
職場でも別途長年使っています。

このPCはあくまでモバイルもできるプライベートサブ閲覧機として考えています。
外出先でネットとPhotoShop（←趣味でごく簡単なレタッチ）が使えれば・・
（今のCシリーズのフルHDより劣らなければOKとしています。）

そういえば、数式さん出てきませんね・・（笑）

書込番号：13153214

[DHMO]

SONY VAIO PCG-71311N

勝手な推測だが、1）でも2）でもなく、表面加工に由来する質感がよいと述べているような気がする。
sRGBよりも中途半端に広い色域の液晶というのはメリットがなく、現在商品として売られている事例を知らない。
sRGBに近い色域か、AdobeRGBに近い色域かのいずれかで、VAIO S(SA)シリーズ VPCSA2AJはsRGBに近いタイプ。

>趣味でごく簡単なレタッチ
止めておく方がよいだろう。
ちょっと視点が上下に動くと、色調が結構変わる。
また、この手のノートパソコンのガンマは、どれも大きく狂っていると思われる。
一例を示しておく。
NEC製ノーパソも1回キャリブレーションしたことがあるが、似たようなものだった。
色域の様子やガンマの狂いは、店頭で実機を目視確認しても分からない。
両レビューの執筆者が測って公表してくれていればありがたいのだが、ノーパソのレビューで測定まで期待するのは酷なのだろう。

書込番号：13153377

[まーくんだよ]

実機見てきました。
しかも隣にSBがあったので、同じ画像データ（Windows7のサンプルピクチャ）で比較できました。
・・・確かに並べたら違いは分かり、SAのほうが若干好印象でした。ただ、どんぐりの背比べですね。恐らくsRGB比で若干広い色域程度なのでは？（SBはsRGB比何％か不明ですが100％ではないですよね？）

お金を出せればZ、モバイルできなくて良いならデスクトップという選択肢ですが、我が家のサブ機にはそれより優先することがありますので、これにします。

書込番号：13189828