M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm F3.5-5.6 II R [シルバー] のクチコミ掲示板

パナソニックの14-42と比較したらどうですか?

[あっきー1130]

この度初めてミラーレスの購入を考えています。
機種はオリンパスのE-P5でキットでこのレンズを選ぼうかと思っています。

パナソニックに同焦点距離のレンズがありますが、画質差はあるんでしょうか?
また他に違いがあるんでしょうか?

書込番号：16210106　スマートフォンサイトからの書き込み

[Frank.Flanker]

こんにちは

大きな違いはパナソニックはボディに手ブレ補正が付いてませんからレンズに手ブレ補正が付いていることですね
また14-42についてはキットで買うのがお買い得ですし、ボディのみ買ってわざわざ他社の14-42を選ぶようなレンズではないと思います

書込番号：16210186

[もとラボマン ２]

あっきー1130さん　こんにちは

パナの標準ズーム　オリンパスと違い　初代14−45�oからモデルチェンジ激しいですが　目的は小型軽量化が目的で　画質が極端に上がっていると言うことは有りませんし　オリンパスのレンズの方が劣っているとは思いませんので　無理して　パナのレンズにする必要ないと思います。

それに　レンズセットでの購入の方が　安く購入できると思いますよ。

書込番号：16210210

[MA★RS]

PL3とGF1があるので、両方ありますが、
違いは私には分かりません^_^;

パナの方がでかいです。。

オリに無理に付けるメリットはなさそうですよ。

書込番号：16210288

[うさらネット]

パナ14-42mmが特段に良いという話しはありません。Lumix G1に付いて甥っ子のところへ行きました。
手元には14-45mmがありますが、これも特段に良いというレンズではないですね。

従って素直にキットで宜しいかと。私は一時、手ぶれ補正はなくなりますが、オリ14-42mmを検討したことも。

書込番号：16210317

[t0201]

一番の違いはパナソニックはレンズ手ブレ補正です。一部のレンズは手ブレ補正がついていません。

オリンパスはボデー内手ブレ補正なので、パナソニック、オリンパスのれんずで全て手ブレ補正が出来ます。

仮に、オリンパスのボデーでパナソニックの手ブレ補正付きレンズを使用する際は、レンズ側の手ブレ補正をOFFにして使用します。

書込番号：16210388

[松永弾正]

この二つの比較だと、手ぶれ補正の有無と、それによるサイズの大小。
それと、オリンパスがいう高速システム(MSCだっけ？)への対応の有無。
うち、高速システムに関しては…むちゃくちゃ速い、遅いとかは…あんまし感じないかなぁ？

多少は線が太いけど、大差ないパナより純正でよいんじゃないかな。

なお、AFはむちゃくちゃ遅くなるけど…4/3の竹レンズをマウントアダプターでつけて使うと、画質はむちゃくちゃ好くなります。
主観だけどね(笑)！
めちゃくちゃ遅いから、あんましやらないけど。

書込番号：16210557

[kanikuma]

悪名高い(？)沈胴ロック機構の有無もありますね。
自分は特に気にしませんが、あれ大嫌いな人が結構います。

m4/3で面白いのは単焦点なので、17,20,25mmあたりを買っちゃったら、
キットズームにこだわっても、結局、使わなくなりますよ。たぶん。

書込番号：16211293　スマートフォンサイトからの書き込み

[モンスターケーブル]

kanikumaさん、こんばんは。

私もキタムラで、パナの LUMIX G X VARIO PZ 14-42mmの小ささにビックリ
した口ですけど、パンケーキ化すると画質がやや落ちるみたいですね。

http://kakaku.com/item/K0000281875/

書込番号：16212248

[てんでんこ]

オリレンズは、カメラの電源をonにしたあと、手動で繰り出さないと撮影がはじめられません。繰り出していくと、14mmのところでモニタ像が写り、そこから撮影可能になって、さらに繰り出していくと最後は42mmになります。このとき、収納時の約2倍の長さ（たしか25mmくらいが一番長いはず……はっきり覚えていませんが）になりますので「ロクロ首」とわたしは読んでいます。個人的には不細工だと思います。また、撮影終了後、逆にズームリングを回していくと14mmのところで止まります。それ以上回すには、ロックボタンを前方に押してやらねばならず、これが、けっこう鬱陶しいです。あと、このレンズには、まともなフードがありません。いや、純正も売ってますけど、カッコ悪いです。

一方、パナ（14-42）�U型は、オリのようなロックボタンもないし、ズームリングの動きはスムーズで気持ち良く、ズーミングによる伸びも5mm程度です。また、撮影後ズームリングはそのままでよく、再び撮影をはじめるときも単にカメラの電源を入れるだけです。また、純正のきちんとしたフードが付属しており、フードで悩むこともありません。

というわけで、使い勝手の面では圧倒的にパナが優れています。収納時の長さは両者似たようなものです。外形はパナのほうがやや太く、そのほうがホールディングしやすいです。重さは、たしかオリ105g、パナ120gだったかで、ほぼ差はありません。

ブレ補正は他の発言者に譲ります。
単品価格はパナのほうが5000円ほど安いはずです。

肝心の写りですが、両レンズの撮り比べをしたことはありませんが、印象としては、そう大きく違いません。また、あえてどちらがよいかといえば、パナ�U型だろうと思います。

……というわけで、どう考えてもパナが良いと思います。なお、パナの標準ズームには、このほかに、電動と�T型がありますが、これらを含めてもいちばんのお勧めは�U型です。

以上、標準ズームに関してはパナがよいのですが、ボディーとなるとPL5かPM2のほうがいいと思います。
それで、レンズキットとしては何がよいかというと……、う〜ん、むずかしいですが、やはりPL5かPM2なんでしょう。
前段でオリレンズをクソミソにいいましたが、使い勝手のことなので、本人が我慢できたらいいわけです。
で、もし、我慢が限界を超えるようだったら、そのとき、パナレンズのことを思い出せばいいでしょう。

書込番号：16212263

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000268484_K0000463250&spec=101_2-1_3-1_4-1_6-1_7-1_8-1_9-1_10-1_11-1_13-1_14-1_15-1_16-1_12-1-2,102_12-1

GF5等のダブルレンズキットになっていたパナ14-42（レンズ単体販売なし）はプラマウントでしたが、
3月に発売された14-42は小型で金属マウントのようです。
オリの14-42はロックスイッチが面倒なので、パナの新レンズに買い替えを検討しています。

書込番号：16214056

[kanikuma]

モンスターケーブルさん

レスもらってたのに放置してすみません。て、もう読んでないかな？

PZ14-42は使ったことないですが、どこかで手振れ補正の具合が悪くて、
ブレを誘発するといったようなことが書かれていたような気がします。まあカメラの構え方次第なんでしょうけど。
あれ買うならGX1あたりを買ってボディをヤフオクに流した方が絶対お得ですよ。
自分もやろうかと何度か思いましたが、買っても使わなそうな気がするんだよなー。なんせ20mm/f1.7が便利すぎて・・。

キットズームではパナの初代14-45mmがなかなかよいと聞いています。が、うさらネットさんは否定されてますね(^^;
差はあっても、あえて買うほどのもでもないって程度なんでしょうかね。

書込番号：16236559

アマゾンでの価格の違い

[おてんばうさぎ]

妻のペン（パンケーキセット）に購入を検討していますが、アマゾンで\２４０００円
アマゾンマーケットプレイスでは、\１２９８０円で販売している店があります、価格にあまりに差があるのでどのような理由で安いのでしょうか、お分かりになる方いましたら
よろしくお願いします。

書込番号：16048740

[ナイトハルト・ミュラー]

価格が違うのは、違う製品だからでは？
方やR付き、方やRなしの様ですけど。

外観以外の違いはよくわかりませんでしたが。

書込番号：16048751

[狸の酒盛り]

おてんばうさぎさんおはようございます、
多分レンズセットのバラ売りでは無いですか？
E-PL3のレンズセットで24000円、２月にWズームセットを購入しましたが２９８００円でした。
今ならレンズのみ購入よりセットのほうが楽しく遊べると思います＼(^_^)／

書込番号：16048778　スマートフォンサイトからの書き込み

[おてんばうさぎ]

返信ありがとうございます、私のみたページでは４店舗で\１２９８０円でした、
製品名もM.ZUIKO DIGITAL 14-42mm F3.5-5.6 II Rですし、メーカー型番も同じようなのですが、ただメーカー保証書は付かないみたいです、海外用の製品なのか？

書込番号：16048788

[アルカンシェル]

こんにちは。

アマゾンで\２４０００円は、アマゾンがメーカーなり代理店から買い付けた商品です。
アマゾンマーケットプレイスの商品は、個人やお店などの出品者からの商品の販売で、アマゾンが発送元になっている商品です。

ですので、アマゾンマーケットプレイスの商品は、保証内容や、商品の状況がそれぞれの出品者によって違ってきます。

書込番号：16048805

[松永弾正]

確かに海外仕様の可能性はありますね。
ただ、私見ですが…僕ならカメラ店によくある流通新品などと呼ばれるやつだろうと考えます。

型落ちしたボディ＋Wズームやレンズキット。アホほど安くなってしまいますよね。
仮にそれをバラして、ボディ、標準ズーム、望遠ズームで新品売りしたらいかがでしょう？
個々の利益を考えれば…完全新品価格は無理でも…セット売りよりは高く売れますよね。

箱やメーカー保証など気にしなければ、実はお買い得！

書込番号：16048822

[おてんばうさぎ]

狸の酒盛りさん、返信ありがとうございます
すいません書き込みしている間に狸の酒盛りさんの返信があったみたいで、ちぐはぐな書き込みになってしまいました、E-PL3のレンズセットはお買い得ですね、今もっているＥ−ＰＬ２より性能も良くなっているし、

書込番号：16048841

[おてんばうさぎ]

アルカンシェルさん、返信ありがとうございます
出店者によって条件が違うのなら、慎重に検討してみないと駄目ですね、余計に悩みます

返信の書き込みをしている間に、又新しい返信がくるので、ちぐはぐな返信になったらみななさまお許しください。

書込番号：16048869

[おてんばうさぎ]

松永弾正さん返信ありがとうございます
色々アドバイスいただいて、大変参考になります、妻が最初に買ったカメラが今のＥーＰＬ２なので、愛着があるみたいです、色々皆さんの意見を参考にしながら検討してみます。

書込番号：16048898

[じじかめ]

メーカー保証と言っても1年ですから、それだけの価格差があれば、買ってもいいと思います。

書込番号：16049147

このレンズに適したフードは？

[white-tiiger]

題名の通り、このレンズに適応したフードを探しています。
実際に使われてる方から教えて頂きたいと思います。よろしくお願いします。

書込番号：15246600

[white-tiiger]

すみませんでした。既に同じスレがありました。もう、解決しました。

書込番号：15246732

[もとラボマン ２]

white-tiigerさん

素早い解決　よかったですね

書込番号：15246780

みなさんどんなレンズフードを利用されていますか？

[peumo]

E-PL3 ダブルズームキット（シルバー）を購入し、このレンズを常用しています。
最初はKenkoのPRO1フィルターのみで使っていましたが、レンズフードが欲しくなりました。
オリンパス純正のフードは少々大げさで躊躇しています。
みなさんはどんなレンズフードを使われていますか？

試しにエツミのE-6263メタルフードW-S をつけてみましたが、kenkoフィルターなしでも、アスペクト比 4:3 だと若干ケラれます。アスペクト比3:2だとなんとかケラれていない模様です。
このフードだとカッコいいんですけどねぇ。
良い感じのフードありませんか？

書込番号：13837510

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

peumoさん
ズームレンズの場合
純正の方が、ええんちゃうんかな。

書込番号：13838207

[peumo]

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん コメンントありがとうございます。
やっぱり純正フードですかね。
私には少々おおげさに見えるんですが。

書込番号：13841442　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

https://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/018/item17504.html

私もこのフ−ドを買いましたが、思ったよりコンパクトでした。
レンズキャップの付けはずしもしやすいし、いいと思います。

書込番号：13841544

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

peumoさん
そんな事無いで。
純正以外のやつ付けて
ケラレたり、効果かが
あまり無かったりするで。

書込番号：13842510

[peumo]

じじかめさん、ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん、コメントありがとうございます。
カメラを置いた時も純正フードだと安定しそうですね。
まずは純正のフードを買って試してみます。
キットレンズの40-150mmが広角側でイマイチな気がするのに、14-42mmはくっきりした写りで気に入っています。画角も日常利用にぴったりです。
室内やクローズアップの時に明るさが欲しくなりますが、その辺りは単焦点に任せるとして、普段はこのレンズがつけっぱなしになると思います。
それで角型フードが大げさに思えたんです。
みなさんどうもありがとうございました。

書込番号：13843633

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

peumoさん
単焦点にしろズームにしろ
本当に効果の有るフードて
なかなか、無いみたいやかからな。

書込番号：13844425

[peumo]

E-PL3 + LH-40 R	E-PL3 + LH40 L

昨日、LH-40を買ってきました。
思ったより大きくはなく、写真のように置いた時も安定しています。
なかなか良い感じになりました。
（写真はコンデジで撮りました、ミックス光なので色がちょっと変です）
E-P3ならもっとバランスがいいのかもしれませんが、E-PL3はボディが小さすぎますね。（笑
ちなみに、ボディは「貼り革キット」を好みにカットして貼り付けています。
今日は晴れたのでこの状態で試し撮りしてきます。
アドバイスありがとうございました。

書込番号：13848250

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

peumoさん
１４ｍｍ−非純正
２０ｍｍ−非純正
２５ｍｍ−純正
てか、２５ｍｍしか純正
ないんやけどな。

書込番号：13849015

[アパカバール]

書き込みが遅くなりましたが最近こんなのを見つけました。
まだオークションに出ているようです。
シルバーがよく合います。

書込番号：14115953

[c3po001]

純正フードのLH-40ご使用の方にお聞きしたいのですが・・・・
このレンズをバッグにしまっておくとき等、
フードを逆向きにカチッと装着しておく事はできますか？

書込番号：15523682

[にゃ〜ご mark2]

今頃になって、このスレ読んでました。

14-42mm�URのフードって黒だけなので、シルバーのレンズに着けたらダサいじゃないのか？と思いまして。

スレ主さんの写真を拝見しますと、やっぱりダサいですね。
アパカバールさんの写真にある、互換品のシルバーが似合ってると思いました。普段は、中国の互換品は安くても買いたくはないのですが、純正にシルバーがないなら仕方ないですね。オークションでなくても、Amazonで普通に買えます。

http://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/B00ACEP2Z2/ref=mp_s_a_1_33?qid=1373512424&sr=8-33&pi=SL75

c3po001さん、このフードは逆付け可能のようですよ。

書込番号：16354259　スマートフォンサイトからの書き込み

レンズの画角の違い？

[nonpro_h]

ちょっと、アレ？と思ったので、どなたかお答えいただければ幸いです。
今まで、Ｅ?３０とパナのＬＸ?５を使っていて、このたびＥ?ＰＬ３を購入しました。レンズはキット標準の、M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm F3.5-5.6 II Rなのですが、しばらく使用していて、なんだか画角が狭いなと感じていました。パナのＬＸ?５のレンズが換算24mmスタートなので、それに慣れているから狭く感じるのかな？と思って、試しにE-30に14-54mm F2.8-3.5 IIを取り付けて覗いたところ、同じ14mm（換算28mm）でも、画角が結構違うことに驚きました。こんなものなのでしょうか？

書込番号：13605172

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

nonpro_hさん
どうなんかな・・・
画像素子の比率で
そう見えるんちゃうんかな？

書込番号：13605214

[弟子゛タル素人]

２４相当	２８ミリになったかな？

２４ミリと２８ミリ（３５ミリ換算）ではかなり違いますよ。

書込番号：13605263

[弟子゛タル素人]

広角側同じ１４ミリでも　撮像素子の大きさ　対角線の長さが違いますと当然画角は異なります。　３５ミリ換算が併記してあると便利ですね　さもなくばそれぞれのカメラで撮れる画角を記するのが普遍的かもしれません。　

書込番号：13605272

[Frank.Flanker]

デジタルテレコンがオンになっているのでは？

書込番号：13605366

[nonpro_h]

皆さん回答ありがとうございました。
Frank.Flankerさんのご指摘している、デジタルテレコンがオンになっていました。
きっと、購入直後に、いろいろいじっている時に自分でオンにしたんだと思います。
おかげさまで解決しました。
ありがとうございました。

書込番号：13605453

[ナイトハルト・ミュラー]

>広角側同じ１４ミリでも　撮像素子の大きさ　対角線の長さが違いますと当然画角は異なります。

フォーサーズとマイクロフォーサーズは、イメージセンサーのサイズ一緒では
なかったのでしたっけ？

書込番号：13605477

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

nonpro_hさん
エンジョイカメラライフ！

書込番号：13606421

[nonpro_h]

ナイトハルト・ミュラーさん
そうですね、マイクロフォーサーズもフォーサーズもセンサーサイズはフォーサーズですね。
LX−５の話も出していたので混乱したかと思います。すみませんでした。

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
ありがとうございます。
しっかり、エンジョイしていますよ〜
家族の中限定ですが、なんとか市民権を得てきました。

書込番号：13607977

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

nonpro_hさん
おう！

書込番号：13608009

f値も２倍？

[信竹]

このレンズは、焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが、f値も２倍になるのですか。

書込番号：13312658

[Kazu-A]

焦点距離自体は２倍になりませんヨ。
35mm判換算で画角を焦点距離で表すと２倍相当になるというお話です。
もちろん、Ｆ値が２倍になるということもありません。

書込番号：13312682

[写歴40年]

信竹さん　おはようございます。

焦点距離は変わりませんが、35�o(フルサイズ・フィルムサイズ)のカメラと比較した場合、焦点距離を倍にすると画角が同じになると言う事です。

このレンズの場合35�oのカメラでは28-84�oのレンズの画角と同じという意味です。

開放F値は変わらずF3.5〜5.6のままです。

書込番号：13312702

[Frank.Flanker]

正確には焦点距離は変わらなず35mm換算で２倍相当の焦点距離になるというのが正解ですが
＞焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが
で十分通じちゃいますね

で、そういう意味で答えるとそのとおりですが、F値は変わりません
なので焦点距離は２倍になるけどF値の変わらない、おいしいテレコンみたいなものかな（笑）

書込番号：13312707

[鈍素人]

14-42/3.5-5.6の場合、35mmフルサイズに於ける28-84/7-11相当になります。ですからμ4/3ではF値の割りに被写界深度が深くなったように感じられます。

書込番号：13312761

[じじかめ]

焦点距離２倍相当の画角となりますが、露出でのF値は同じです。
ボケという意味では２倍相当でしょうが・・・

書込番号：13312795

[ネオさぼりーまん]

レンズを通る光は標記されている通りです。

例えば、プロジェクターで縦2.4m、横3.6mのスクリーンに投影しているとして、
そのスクリーンの真ん中に新たに縦1.3m、横1.7mのスクリーンを持ってくると、
前にあるスクリーンに当たる光量は同じだけれども、写る映像の範囲は後ろの
スクリーンの１／２になる(つまり２倍相当になる)のと同じ理屈で、
レンズを通る光の量は標記通りだけれど、受光面が小さいので焦点距離が
２倍相当になると言うと分かって頂けますか。

実際には素子の大きさに合わせてレンズを作っているので、上記の例は
概念として見ていただければと思います。

稚拙な例えで恐縮です。

書込番号：13312828

[万雄]

おはようございます。信竹さん

焦点距離は2倍相当の画角になるのが正しいですね。

でもF値は変わりません。

書込番号：13312837

[影美庵]

焦点距離もＦ値も変化しません。
変化するのは画角です。

ただ、フィルム時代より、”○○度の画角”とは言わず、”××ｍｍの画角”という表現・言い方が多かった為、”焦点距離が２倍になる”という言い方が通用しているのだと思います。

ベテラン諸氏でも（ベテランになればなるほど？）、”○○度の画角”には馴染めないと思います。
”××ｍｍの画角”なら、直ぐに大体の撮影範囲が分かっても、”○○度の画角”って言われると、ピンと来ません。

書込番号：13313357

[無駄無駄ラッシュ]

>このレンズは、焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが、f値も２倍になるのです
>か。

素子が小さくなると焦点距離が伸びるような書き込み見ますが、ウソですのでご注意を。
レンズの焦点距離は不変です。
勘違いの元はここにあります。

鈍素人さんも書かれていますが、このレンズは35mm換算で28-84mmF7-11相当になります
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html　が解りやすいです

例えば
ズイコーデジタル ED 150mm F2.0
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

Ai AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

で略同じような画が撮れます。

書込番号：13315879

[Eghami]

F値の代わりにT値を使えば良いと思いますよ。
F値はボケ量用、T値は露出計算用。
動画用レンズや、ミノルタのSTFが良い例です。

14-42mm F3.5-5.6は35mm判換算で、28-84mm F7-11 T3.5-5.6で良いでしょう。

書込番号：13316240

[Tranquility]

「換算焦点距離」と誰かが言い始めたのが、すべての混乱の原因ですね…
困った表現だと思います。
それにフォーサーズも十分認知されてきました。フォーサーズしか使わないユーザーも多いですから、単純に焦点距離：フォーサーズの画角で考えればいいのでは。
いつまでも35mm判換算する必要もないでしょう。フィルムカメラでは、35mm・中判・大判でいちいち換算している人は全く見ませんでした。


Eghamiさん

>F値はボケ量用、T値は露出計算用。

同じFナンバーでも、焦点距離、撮影距離、アウトフォーカス量でボケの大きさはいくらでも変わりますから、ボケ量での運用は難しいと思います。それに「複数フォーマット間でボケ量をそろえる数値」に実用上の利点は、ほとんど無いでしょう。
Fナンバーは焦点距離／有効径、TナンバーはFナンバーの明るさを補正した数値との定義だけでいいのでは。それにTナンバーで表記してもFナンバーと同じにボケ量の表示と勘違いする人が出てきそうです　。

露出計算用にはTナンバーもいいですが、いっそのことAV・TV・BV・SVのアペックスシステムにしてしまうのが便利では。

書込番号：13316458

[上田マシン]

信竹さん、皆さまが書き込まれているとおり、Ｆ値に変化はありませんのでご安心下さい。

書込番号：13316645

[Tranquility]

無駄無駄ラッシュさん　

Fナンバーはボケ量を表す数値ではありませんし、
焦点距離も画角を表す数値ではありませんから。

書込番号：13317591

[無駄無駄ラッシュ]

>Fナンバーはボケ量を表す数値ではありませんし、
>焦点距離も画角を表す数値ではありませんから

出力結果では違います。

書込番号：13317909

[sigema]

スレ主さんが「Ｆ値２倍」に何を心配しているか（または何を
期待しているか）を伺ってみたいですね。

それによってお答えが変わるような気がします。

書込番号：13317933

[Tranquility]

>出力結果では違います。

Fナンバーは関係ありません。
イメージャのサイズが違うからです。混同しないように。

書込番号：13317964

[buesachio]

＞いつまでも35mm判換算する必要もないでしょう。フィルムカメラでは、35mm・中判・大判でいちいち換算している人は全く見ませんでした。

35mmが民生用として一番普及したフィルムサイズなのでそれが基準になってしまうのでしょう。

今では、一眼レフの上位機種のセンサーがそのサイズなのでこれも致し方ないのかも。

いちいち換算する事が必要か？
なんですが
例えば、コンデジから一眼レフにステップアップするときに、コンデジと一眼レフでの焦点距離の画角が異なると戸惑いますよね。ましてやコンデジでは、焦点距離表記では無く、○○倍ズームとか言っているのでもっと訳が分からなくなる。

たぶん、そうした人の関心は焦点距離では無く、画角であろうと想定すると、例えば単焦点なら「画角∠３０°」、ズームなら「画角∠９０〜３０°」みたいな共通のスペック表記があれば便利だと思います。もちろん焦点距離表記もあっても良いのですが。

”○○度の画角”って言われると、ピンと来ません。と言うお話も出てますが、焦点距離のｍｍ表記や、面倒な３５ｍｍ換算表記をするよりもわかりやすいのでは？“○○倍ズーム”という言葉にならされている人や、フィルムカメラなんて見たことも無いし、センサーサイズって何？という人だって多いのですから。

書込番号：13354753

[Tranquility]

buesachioさん　

おっしゃるようにフィルム時代は、コンパクトカメラからハイスペック一眼レフまでほとんどの人が同じ35mmフィルムを使用していましたから、焦点距離の数値で画角が共通認識できました。
しかし今ではフィルムカメラを使ったことの無い人も多く、コンパクトデジカメからプロ用の大フォーマットまでさまざまなセンサーサイズのカメラがあるなか、画角を焦点距離で認識することはほとんど用を成さなくなってきています。

ですから、画角を角度で表記するのもひとつの案ですね。しかし、同じレンズを35mmサイズやAPS-Cサイズ、あるいはマウントアダプターを使用してさらに他のフォーマットにも転用することも普通にありますので、角度表記も難しそうです。また、望遠になるほど角度の差が少なくなって、望遠の度合いの認識も難しくなるでしょう。

結局のところ、レンズの表記は物理的な基本スペックである焦点距離と口径比を表記するのがいちばんいいと思います。
実際には、レンズ交換式のカメラを使いこなせる人であれば焦点距離とフォーマットと画角の関係はすぐに理解できるでしょうし、コンパクトカメラしか使わないのであれば、焦点距離を意識しなくてもまったく問題はありません。絞りと被写界深度の関係も同様です。

焦点距離は画角を意味するものではないということがわかれば、
「フルサイズで使い慣れたレンズをＡＰＳ−Ｃにつけると途端に窮屈で使い難いレンズになる」
「フルサイズで17mmの画角で撮影できたものが、APS-Cにつけると27mmの画角になります」
などというトンチンカンな発言が無くなるでしょう。

今では35mmフルサイズのユーザーは全カメラユーザーの中ではマジョリティとは言えず、35mmサイズを基準にする必要は全くないと思うのです。

書込番号：13356454

[ようこそここへ]

オレ的にはレンズは焦点距離のみならず、画角でも表記して欲しい。

・　テレコンがつくレンズはその画角も表記する。
・　FX/DXなど複数のフォーマットに対応するレンズは各フォーマット毎に表記する。
・　ズームレンズはテレ端とワイ端だけでなく、各焦点距離における画角を表やグラフ化して表記する。（そうすることによって画角と焦点距離はリニアに反応しないレンズにおいてもくせが一目でわかる）

これで全メーカー全レンズ表記を統一する。

――――――――――――

その暁には、画角は対角辺だけではなく、縦辺と横辺に沿った画角も表記する。

対角画角はイメージサークルの直径という意味では理論的にわかりやすいんだが、実際の構図を決めるにあたって、対角で構図を決めるのは不自然だと思う。そしてこれが、画角を角度数で表記するとピンと来ない理由の一つだと思う。

ほとんどのヒトは対角線を基準にしてで構図を決めるのではなく、直感的に縦横でフレーム取りして構図を決めてるんじゃないかな。

但し、おそらくこの案は採用されない。

なぜなら、これをやると（換算して揃えた）焦点距離が同じレンズなのに画角が狭いレンズ（写る範囲が狭いレンズ）があることにみんなが気づくから、ごまかしがきかなくなって困るメーカーが出てくるから。

ちなみに、これは画角詐欺と呼ばれており、わりと引っかかる連中が多いｗ

ファインダーの視野率問題でさえあれほど炎上するんだから、画角問題が表面化するととんでもない打撃を受ける連中が出てくることになるだろう。

書込番号：13356952