α77 SLT-A77VQ ズームレンズキット のクチコミ掲示板

１２ビット機は時代遅れ？

[インダストリア]

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=12293004/#12293592

α７７はスペック表に画像処理のビット数表記が無く、１２ビットと１４ビットのどちらなのかという議論が
以前のスレであったと思いますが、その前にそもそも１２ビットと１４ビットの違いは？
リンク先にある様に、14ビットに対して１２ビットは時代遅れだと罵倒されている方がいますが、
12ビットと１４ビットの差というのは実感出来るほどの差なのでしょうか？
スペックオタクが数字の大きい方を好むのはわかりますが、実際問題そんなに差が出ることはないのでは無いのでは？
実写経験上での、皆さんのご意見をお聞かせ頂きたく。

書込番号：13474062

[小鳥遊歩]

普通に使っている分には違いを感じることはほとんどないと言ってもいいと思います。一般的にはあまりやらないような極端な後処理をすると違いが明確にわかるケースもあります。ニコン機の一部機種で、12bitRAWと14bitRAWを使い分けられる機種がありますのでそれら機種を所有していれば面白い検証ができるかも知れませんね（僕はニコン機持ってません）。

ただ、セールス的にはやはり14bitかもしくはそれ以上のほうがいいと思いますので、そういう意味では頑張って欲しいなと思うところです。

書込番号：13474091

[BE_PAL]

本当に疑問に感じて質問スレッドをたてているのでしょうか？

まあ、↓の書き込みを見ると、甚だ疑問ですね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13002782/#13012909

書込番号：13474134

[インダストリア]

BE_PALさん　

１２ビット機と１４ビット機の実写上の差異があるのかを問うているスレですから、
脱線させるのは迷惑です。退散下さい。

過去、私が癒しの写真としてフクロウの飛翔中の画像を投稿したら、AF追従がどうのこうのと延々と
スレの主旨と異なる事で粘着荒らしして迷惑かけまくってごっそり削除されたというのに、
懲りないお方だ。

書込番号：13474150

[インダストリア]

小鳥遊歩さん

レスありがとうございます。
小鳥遊歩さんは確か、１２ビットのα900と１４ビットの5D2をお持ちですよね。（間違っていたらすいません）
実際のところ、この両機で比較してこのビット数の差が実感出来ることはないのでしょうか？
後処理に関しても、極端でなくて常識的な範囲であれば違いは出ないということでしょうか？

書込番号：13474183

[あふろべなと〜る]

最終的に８ｂｉｔのデータにしたときに諧調が飛ばなければいいわけで
１２ｂｉｔでも８ｂｉｔよりも１６倍諧調が細かいですから
１部を１６倍以上に引き伸ばすレタッチをしなければ１２ｂｉｔでＯＫ

と理屈ではこうなりますが
実戦で作品として仕上げるときに１４ｂｉｔだからコレだけ差がでましたってのを見てみたいですね

極端に露出不測でダイナミックレンジの１／４しかすでに使っていないならそれだけで１２ｂｉｔだと８ｂｉｔの４倍の階調しか残らないので
そこからいじると簡単に階調が飛びそうだけども…
撮影段階でそこまでの失敗作を救済するのかは疑問（笑）
(*´ω`)ノ

書込番号：13474194

[愛茶（まなてぃ）]

ニコン機で実験するのがいいでしょうね。
いろいろ選べますから,12bit 14bit 圧縮有り無しとか

私事ですが
EOS kiss F 10Mpx 12bit
EOS kiss X3 15Mpx 14bit

前者はrawが10MBなのに後者は20MBぐらいになります。

個人的には大して性能差ないセンサーで2倍の情報量の
ありがたみがわからないでおります。

何bitかよりも何EVを表現できるか、メモリより深さが
重要な気がします。

歯医者のレントゲン画像を見た限りでは
ディスプレイのbit数と精細さは読影では違いがありそうだと
ぱっとみで思いながら治療を受けていました。

書込番号：13474274

[小鳥遊歩]

インダストリアさん、bit数の違いによる画質の違いみたいなものは正直、感じたことがないです。ただ、違うセンサー、違う画像処理エンジンを搭載しているもの同士bit数が違うからと比較してもなかなか難しいと思います。一番比較するのに適切なのはニコン機のように同じカメラ内でbit数が使い分けられるものではないかなと。

ここなんか参考にできるんでしょうか。
http://blogs.yahoo.co.jp/love_came_love/MYBLOG/yblog.html?m=l

書込番号：13474302

[たけうち たけし]

Photoshopを使って12ビット入力のスキャナ画像を弄ったりするけど、カメラ内処理が14bitでも12bitでも関係無い。。

そりゃあ、元のデータが多値であるほうが理屈としては高品質であるわけだけど、ふつー12bitありゃあ充分。
買い物に使う程度のスクーターのエンジンに、500ccじゃ足らん、750ccは無いと、みたいなレベルの話だよ。
おおかた、あまりデータを自分で弄ったことのない、ピクセル深度の実際的な感覚のない人が数値だけ見て気にしてさわぎ始めたんだろうけど。

画像の合成やレタッチに使うPhotoshopですら通常編集は8bitモードだぜ？
16bitはトーンカーブとかレベル補整するときだけの特殊モード。cs5ではもっとコマンド使えるようになったが。。



一応理屈としては、12bitで1階調分の所に、14bitなら4段階の階調が記録出来るわけだけど、そもそも8bitのグラデーションでも人間の目には認識できない。

つまり極端にトーンカーブを変化させるようなことをしないと、
「違いがデータ中に存在していても目には見えてこない」よ。
一応言っておくと、「記録だけなら」8bitで充分。

Photoshopや画像処理でそれ以上のピクセル深度を使うのは、レベル補整や、トーンカーブなどで､補整処理を「極端に」「幾度も重ねる」と特定の明るさだけが幾度も伸張されて、変化の階段が「粗くなる事がある」から、補整処理を行う間だけ多値処理してそれを予防しているんだけど・・

でも、たとえば、ほとんど真っ黒に見える画像をハイキーにするみたいな極端にトーンカーブをのばす処理がはいらない限り、12bitで充分っす。だって12bitですら、8bitの4倍あるんだから、4倍に階調をのばす箇所がない限り目に見えないって事。

カメラ内画像処理で、そんな極端な処理、ないでしょ？関係ねっす。
カメラ内の階調処理って言うとオートHDRとかだけど、その程度の階調伸張処理じゃ、4倍も階調をのばす箇所無いでしょ


RAW で事後処理する場合も、扱うソフトが16bitなどに対応していれば、「画像の階調編集中だけ16bitでさえあれば、階調の圧縮伸張してもオリジナルの階調を保持できるのでカメラ内処理が別に14bitである必要はない」

書込番号：13474552

[たけうち たけし]

自己レス訂正、スマソ

> だって12bitですら、8bitの4倍あるんだから、4倍に階調をのばす箇所がない限り目に見えないって事。

4倍じゃねーっす、2の4乗で16倍っすw
12bitと14bitが2bit差で4倍なので、それが頭に残ったままだった。。

つまりもっと大丈夫ってことっす。全体の明るさを元の10%くらいにして、また元に戻しても劣化が目に見えることはないって事っす

書込番号：13474636

[masterm]

実際にＣＲＴ上で操作してると
プロの使う色見本にDIC規格というのがあって
数千色〜数万色を扱える。皆さんが毎日読む本はすべてこれが基準と恣意って過言でもない。
その色見本を正確に表示し分けるＣＲＴを私はまだ見た事はない。
最高精度と言われるCRTでも3色程度は同色に見えたりする。
普通の液晶なら10色ぐらい同じ色にしか表示できない事もあるw
IPSを使ってるけど、これも４〜５色同色に見えたりw
つまるところ、色番号だけが頼りだったり・・
そういう訳で高精度高分解に騙されてはいけない。
「かもしれない。」という知覚できない範囲は「絵に描いた餅」と同等だと思ってもいい。
見えないビット数より見える高感度やダイナミックレンジの方がより大切。

書込番号：13474671

[orange]

ニコンのD700が発売されたときに、この機種の12ビットと14ビットでは差があるかということが議論されました。
色々延々と議論されましたが、結論としては、
　　差は見分けられない
　　PhotoShopで大きく変化する処理するときには、耐性が14ビットの方が良い
こんなところになったと記憶しています。

書込番号：13474879

[市民光学]

　一般撮影ではＪＰＥＧの方が多い市民光学です。
　星の写真を撮影する場合について。

＞ 一般的にはあまりやらないような極端な後処理
＞ 大きく変化する処理

　↑こういう事をします。
　↓ソフトはこれですので、高ビット数どんと来いです。 ファイルサイズが大きいのは本望です。
http://www.astroarts.co.jp/products/stlimg6/spec/tone-j.shtml

　カメラを積極的に冷やしてノイズを少なくしたりするので、一般写真と同列で語れる世界ではありません。
　それでも高画素化するほど、各色１４ビットを有意義に埋められるの？という思いはありますw

書込番号：13475228

[極光]

現在主流の8bitのディスプレイで鑑賞する限りでは
大きな差は感じられないと思います。
ただし、将来ディスプレイのbit数が上がってきたときには
RAWデータのbit数の差が画面にも現れるかもしれませんね。

普通のディスプレイではありませんが
10bitを表現できるディスプレイでは
8bitと10bitの画像の違いを感じられます。

12bitと14bitの差を感じられるかはわかりませんが
将来の技術の進歩を楽しむためにも
RAWデータを残しておくことが大切なのかもしれません。

書込番号：13475374

[写真好き(^^)]

デジイチの12/14bit　デジタルバックの16bit 私も気になってたんですが、ようはトーン・ジャンプしずらいって事ですかね?

書込番号：13475713

[BABY BLUE SKY]

仕上がった8bitを8bitモニタで見分けることはほぼ不可能でしょう


ただし理論的には

>8bitの16倍あるんだから、16倍に階調をのばす箇所がない限り目に見えないって事。

これは違うというかRAWの純然たるバイナリの数値からなら正解ですが
レタッチで16倍に引き伸ばすまでOKと言う考えなら誤りです

ちなみに添付はImagingResourceのISO800 スチルライフの画像を
ガンマ1でガンマ1プロファイルで展開したものです
（ちなみに左がD7000右がA77です）
これがRAWデータに記録されている数値のヒストグラムとなります

これを我々が画像として目にするときは既にぐいぐいと引っ張ったり
された後です

さらにWBをあわせると色温度低いときは青が高いときは赤が強く
引き伸ばされます
もっと言えばアンシャープマスクなども一部のコントラストを
強く強調する処理ですのでさらに引き伸ばしがかかりますし
DROのようなものを使う場合は尚更になります
ベイヤー配列なので計算も入りますしね

12bitは8bitを生成するのに理想的にいっておおよそOKだろうという
基準程度です
mastermさんの言葉を借りれば最高精度といわれても精度の低い
8bitモニタに表示する程度においても余裕たっぷりといえるわけじゃ
ありません


ただしbit深度が多ければそれでいいわけじゃありません
高bitにしても下位がノイズだらけなので割る意味があまり無いので

また画素数が多い場合例えば12bit12Mpxと12bit24Mpxならば
24Mpxは2倍のbit深度があると見なすことができます
12Mpxにとって同一の箇所を24Mpxは2回サンプリングしているからです
特にベイヤーの場合違ったセンサーで２回サンプリングするので
まんま階調が増します

書込番号：13475837

[BABY BLUE SKY]

>>高bitにしても下位がノイズだらけなので割る意味があまり無いので

訂正
誤）下位がノイズだらけなので割る意味があまり無いので
正）下位がノイズだらけなのでは割る意味があまり無いので

書込番号：13475880

[Sakura saku]

>デジタルバックの16bit 私も気になってたんですが、ようはトーン・ジャンプしずらいって事ですかね?

出力現実には過度なレタッチをしたときに１６ビットの方が耐性があるといったところでしょう。
機器の大部分は８ビット入力なので、私たちが普通に使っている環境で12ビットと差が出るわけがありません。

差が出るという論理は、同じ能力の浄水場を淀川と利根川に設けたとき、利根川のほうが水量が多いので利根川の浄水場の方が水の供給量が多いと言っているようなもの。
実際は淀川の水の供給量が浄水場の能力より多ければ水の供給量は同じですよね。

最も、今後の科学の進歩や、大失敗作の救済などのことも考慮すれば16ビットあるに越したことはありませんね。

書込番号：13476034

[でろれん]

Ｃ使いです。付属のDPP使用前提で以前の12bitRAWと現在の14bitRAWを
比較すると、調整幅は全く比較になりません。極端な補正ではなく、
RAWのハイライト/シャドウを少しいじるだけでその差は歴然です。
特にシャドウに関しては12bitだと早々に画像が破綻しますが、14bit
だと想像以上の階調が残されていることがわかります。

この差に愕然として12bitを全て14bit機に入れ替えました。他社の12bitは
わかりませんが、少なくともＣ社に関しては明らかな差があると感じております。

書込番号：13476074

[写真好き(^^)]

Sakura sakuさん　返答有り難う御座います。

書込番号：13476160

[BABY BLUE SKY]

しつこいようですがなんか勘違いしている人が多いような・・・・

RAWの12bitというのは1bitが言ってみれば
（非常にあやうい表現ですが）一段みたいなもので
一番上位の1bitっていうのは10進でいうと2048〜4095なわけで
ひじょーに明るいところだけで2048階調は使っちゃってるんです

その下は1024〜2047でその下が512〜1023でその下が256〜511
128〜255,64〜127,32〜63,16〜31,8〜16・・・となって下の方は
元々厳しいんですよ

そりゃ電気の時点から少ない光→電荷なわけで相当細かく割って
やらないと階調の区別が付かないわけです
だから下位が問題なわけで8：12だから余裕っていう話じゃないんです

さっきのトーンカーブ見てもらえばわかると思うんですけど
殆どのデータは下のほうで割ってるんです



叩かれそうなので先に繰り返し言っておきますが
だからって14bit>12bitと100％なるわけじゃありません
データがあってもそれがノイズなら意味がありませんから
実機での話はそれぞれ別です

書込番号：13476461

[ふるさん2114]

小鳥遊歩さん、の仰るとうり
普通に使用していると、12＆14BTの差は気づきません。
ニコンD700のパーフェクトガイドで、某プロカメラマンが当問題を取り上げて
画像解説していましたが、色調などの違いが確認できませんでした。

書込番号：13477132

[BABY BLUE SKY]

前言撤回します

プログラムを書いて実験したところ
状況によっては明らかに(8bitモニターで)感知可能な差が出ました

航空機を撮影する方はよくあたると思いますが
曇った白い空でどうにもコントラストが出ないような状況では
シャドーの階調に明らかな差が出ます

書込番号：13481995

[BABY BLUE SKY]

参考

14bitRAWファイルのCFA画像（RAWのバイナリbitmapそのまま）を取り出し
各プレーンごとにわけたものがこちらです(ファイルはグレースケールTif16bitです)
http://kie.nu/qW

それをプログラムで画素値を÷14して×12で12bit化したものがこちらです
http://kie.nu/qX


興味のある方はダウンロードして画像にしてみてください
なお左上R右上G1左下G2右下Bです
リニアRAWで単純に下位からbitをつめた状態となってますので
明るさの補正が必要です
なお一般的な現像ソフトでオールゼロ設定すると
こうなる画像ですのでターゲットの参考にしてください
※AdobeCameraRAWで全てゼロ明るさのみDef50

書込番号：13482337

[愛茶（まなてぃ）]

それってこんな写真？

逆に言うといじらなければ12bitでもいいんですよね。
普段スナップ撮影には12bit 10MpxのKFを使っています。
適正露出で撮れてて、それほどいじる必要がないときには
破綻を感じたことがないです。
ボタン大きいし、案外使いやすい面も再発見してしまったので。

星撮ったり、いじる可能性が高い場合には14bitのX3
を使えばいいのかな。

私も手元の機材で試してみます。

書込番号：13482351

[BABY BLUE SKY]

>いじらなければ

そうでもないです

Raw現像ソフトで我々が見た時には
ニュートラルな設定でもRAWのバイナリから既にかなり「いじられた」状態ですので

リンクの画像を添付の画像程度にしただけで既に相当bitが落ちるようで見てわかる差になります

一般的なjpegの仕上げにするともっと顕著になると思います

まあ見てわかるっていってもAPS機2機種を比べてああでも無いこうでも無い言ってる程度の差ですが

書込番号：13482390　スマートフォンサイトからの書き込み

[愛茶（まなてぃ）]

のんびり書いてたらヘリ画像がｗ

はずれてなくて安心しました。

書込番号：13482394

[スッ転コロリン]

こんにちは。デジ一は持ってませんが・・・

2006年の Pentax K10D の22ビットA/D変換に較べりゃ"12"も"14"も時代遅れ・・・なんて信じている人がいるのかな？

ビット数だけを語るバカらしさ。

でも、10ビットRAWのコンデジでは、辛い・・・。

書込番号：13482396

[BABY BLUE SKY]

>2006年の Pentax K10D の22ビットA/D

あれは22bitでADしたあと結局12(14？)bitのRAWとして記録するのでまた別の話です

書込番号：13482410　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

また、こんにちは。

K10DのRAWは12ビット。

"22ビットA/D変換"と書いた点をくみ取ってください。Pentaxの技術者(ひょっとすると広告担当者)には「画質革命」だったんだから。

書込番号：13482513

[愛茶（まなてぃ）]

出先なので、帰宅してからリンク先みて考えてみます。

コンデジがつらいというのはよく感じていました。
コンデジではraw撮りをあきらめてjpegメモ撮りになってます。

センサーの小ささの問題かと思っていたのですが10bitだからという
視点でも考えて見ます。

書込番号：13482791

スマートテレコン1.4倍のまま連写できるのでしょうか？

[orange]

連写に関して、素朴な質問があります。
スマートテレコンで1.4倍にしたまま、連写はできるのでしょうか？
ソニーのホームページには、スマートテレコン1.4倍の場合には約1200万画素になり、画像はMサイズになると書かれています。
　　http://www.sony.jp/ichigan/products/SLT-A77V/feature_5.html#L1_680

スマートテレコンで1.4倍にすると、70-300�oF4.5-5.6Gレンズは1.5倍ｘ1.4倍＝　2.1倍の焦点距離になり、35�o換算で147-630mmF4.5-5.6Gとして使えるので、明るさもAFスピードも低下しない(ここが1.4倍アダプターとの違い）。画素数は1200万画素なので、我慢できる範囲である。

ケース1：
スマートテレコン1.4倍のまま連写する。
通常連写（秒8枚）は可能だと推測しています。　なぜならα350の時にはスマートテレコンで連写できた記憶があります。
絞り固定の高速連写（秒12枚）で連写できると嬉しいですね。　この場合には連写枚数が増えるのではと思います。（JPEGでMサイズになるからです。　ただしRAWは使えないのだろうな）
私の場合には、ほとんどの連写は1秒で満足できますが、時々長く連写したいなと思うことが有ります。何とか伸ばす手段は無いでしょうか？


ケース2：
連写を遅い方（通常連写のLo）にすると秒3枚連写なので、画像Mサイズだと、JPEG連写は永遠に続くのではと希望を持ちます。これは連写は遅くても良いから長く撮りたい場合に有効にならないかなー？
例えば、前に質問があったように学校の100�o走でスタートからゴールまでを連写で撮りまくれる。スタート地点は610�oズームで撮り、途中でズームダウンしながら撮り続け、最後は147�oで終える。ここでは上半身を一杯に写す程度になるのではと思います。

試しにα55でJPEGスタンダードで通常連写Loで連写すると、何時まででも撮り続けられそうです。230枚まで撮って、そこで撮ることをやめました。メモリーカードいっぱいになるまで撮れそうです。

色々な連写技法がありそうですので、ソニーさん、多様な撮り方ができるように頑張ってください。
発売日には間に合わなければ、ファームアップでの対応を期待しています。

書込番号：13444918

[オフマスター]

私も全く同じ事を考えてます。

野鳥撮影にてスマートテレコン1.4倍にすれば焦点距離も稼げますし、記録画素数1.2Ｍであれば撮影可能枚数も少しは伸びるのではと考えてます。

自前のα55で試してみたところ、JPEGファインでＭサイズでは41枚まで連写できました。
Ｌサイズが35枚ですので6枚だけ増えた事になります。

ショールームにα77を見に行かれた方で記録画素数のサイズ変更で撮影可能枚数がどれくらい変わるかを試された方はおられないでしょうか・・？

書込番号：13445264

[一気千里]

Orangeさんこんばんは。
私も同じ事考えたんですが、連写コマ数伸ばす裏技は望み薄のようです。
発売までにメモリー増設するなり何なり対応してくれるとありがたいんですが。
秒８コマでも、１７枚程度では有効なコマを逃さないか、今から心配です。
α５５は保険に残そうと思います。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=13416815/

書込番号：13446098

α77のローパスフィルター

[亀キチ三平]

α77ってローパスフィルター取り付けられていますよね？
APS-Cで2400万画素もあるならそろそろ無くしてもいいように思うのですが
皆さんどう思います？

書込番号：13443388

[kawase302]

そうは思いません。

書込番号：13443737

[Frank.Flanker]

まだ必要だから付けているのでしょう

LPFは偽色やモアレを低減する目的がありますがLPFを廃止しているカメラも少しずつ増えているので世の流れは将来的には無くなる方向で進んでいるのかなとも思います

書込番号：13443759

[厦門人]

α７７、売りが「高速レスポンス」の商品設定ですね
だとすれば光学的ローパスフィルター実装して、後処理楽にした方が合理的でしょう。

それに、連写合成とかスイングパノラマとかカメラ内でいろいろ画像合成してJPEGだしで楽しめる機能を
α５５からの引き継ぎで搭載。こちらも後処理楽な方が優位。

なお、ホームページの「ダストリダクション」の項目に「ローパス表面」という記述あるので
ローパスはあると判断しております。

書込番号：13443856

[万雄]

僕もまだ必要とするから付けていると思いますよ。

書込番号：13443949

[ｈｏｔman]

開発時のテストではローパスフィルタを外してのチェックも行っているでしょうから、
ローパスを付けているということは、その方がメリットが大きいのでしょうね。

書込番号：13443968

[hiderima]

>亀キチ三平さん

買われたら、自分で取り外されたら良いのでは？

書込番号：13444541

[αyamaneko]

今のご時世、不要ならつけるわけがありません。
(コストかかるものを。)

必要な物をコストをケチってつけていない製品は、もしかしたらあるかもしれませんが。

書込番号：13444858

[NGC1976]

＞必要な物をコストをケチってつけていない製品は、もしかしたらあるかもしれませんが。

それは、α77のバッファーメモリーですか？（笑）

書込番号：13445208

大丈夫なのか？

[カッパーカッパー]

機種--------画素数-------画素ピッチ----センサーサイズ-----レンズ要求解像能
D3 ---------1210万画素---8.45μm-----36.0×23.9-------------59
D700 -------1210万画素---8.45μm-----36.0×23.9-------------59
5D ---------1280万画素---8.19μm-----35.8×23.9-------------61
D40 ---------610万画素---7.87μm-----23.7×15.6-------------64
1Dmk3 ------1010万画素---7.22μm-----28.1×18.7-------------69
1Ds2 -------1661万画素---7.21μm-----36.0×24.0-------------77
1Ds3 -------2110万画素---6.41μm-----36.0×24.0-------------78
5Dmk2 ------2110万画素---6.41μm-----36.0×24.0-------------78
KissDN ------820万画素---6.40μm-----22.2×14.8-------------78
α900 ------2460万画素---5.94μm-----35.9×24.0-------------84
D3X --------2450万画素---5.94μm-----35.9×24.0-------------84
1Dmk4 ------1610万画素---5.70μm-----27.9×18.6-------------88
KissX ------1010万画素---5.70μm-----22.2×14.8-------------88
D200 -------1020万画素---6.09μm-----23.6×15.8-------------82
D300 -------1230万画素---5.49μm-----23.6×15.8-------------92
GXR50mm ----1230万画素---5.49μm-----23.6×15.7-------------92
α700 ------1224万画素---5.49μm-----23.5×15.6-------------92
K-x --------1240万画素---5.48μm-----23.6×15.8-------------91
KissX2 -----1216万画素---5.19μm-----22.2×14.8-------------96
K-7 --------1460万画素---5.00μm-----23.4×15.6-------------100
E-3 --------1000万画素---4.74μm-----17.3×13.0-------------105
50D/KissX3--1510万画素---4.70μm-----22.3×14.9-------------106
G1/GF1 -----1210万画素---4.33μm-----17.3×13.0-------------115
7D ---------1800万画素---4.30μm-----22.3×14.9-------------116
E-P1 -------1230万画素---4.29μm-----17.3×13.0-------------117
α77--------2430万画素---3.90μm-----23.5×15.6-------------128


こんな厳しいレンズ要求解像能で大丈夫なのか？ソニー
中心部分ならまだ行けるだろうが、周辺では解像しないのでボケで誤魔化すか？

書込番号：13442708

[Columbo&Kojak]

大丈夫なのでは？

春ごろの雑誌のインタビュー記事でSONYの人が、撮像素子はまだまだレンズの限界まで
追い付いてないとか言ってましたし。
もっとも、このころはCanonの1800万画素が一番上でしたので、今回の2400万画素という数字が
限界を超えてるかどうかは不明ですが。
CanonもSonyも自前で素子とレンズを作っているので、違いはあるでしょうし。

書込番号：13442767

[カッパーカッパー]

>必要とするレンズの解像度を右に示しました。
>１mmあたり何本の線を解像できるレンズを要求するかということです。
>数字が小さいのは解像度が低いレンズでも鮮明に撮れることを意味します。
>Ｄ３、旧５Ｄが素晴らしい数値です。
>念のため申し上げますが、この数字が小さいほどレンズ的には楽ということです。
>逆に大きいのは高性能なレンズを使わないと画素数が活きません。
>ちなみにF5.6のとき高性能レンズの真ん中で１９０本/mmくらいです。
>お安いレンズだと同じく１４０本/mmくらい。
>でもこれは真ん中の美味しいところだけの話で、O社の一眼レフキットレンズの画面平均８６本/mmというデータがあります。
>ということは、よっぽどお高いレンズを付けても１００本/mm以上は厳しいか。
>これは光の波長によって異なるので、波長の長い赤い被写体からボケだすと思われます。
>光の性質による物理的限界なので、いくら頑張っても超えられません。
>１００本/mmを目処にするとフルサイズでも３５００万画素程度にしておいた方がよいでしょう。

>今回感じた画素ピッチの傾向
>大型センサーが大体８０本/mm前後に集まっています。D３ｓだけ余裕ありすぎですが、次期モデルで同じようになるでしょう。
>フォーサーズの画素ピッチにAPS-Cである７Ｄや６０Ｄが並んだということが、そろそろ画素数競争の終わりではないかと思います。
>オリンパスは最新フラッグシップ機でも１２３０万画素に抑えました。もうレンズ性能の限界を感じたのでしょう。
>７Ｄが発売された頃も高解像度のレンズを要求するカメラだという指摘があり、ＢＢＳ上でも話題になりました。
>私見ですが、ソニー製センサーを搭載するＤ７０００くらいの画素数にしておいて欲しいと思っています。
>はっきり言ってEOS-Kissクラスのカメラにつけるレンズでは１８００万画素はオーバースペックです。

書込番号：13442780

[自称敏腕コンサルタント]

永杉。

書込番号：13442820

[たけうち たけし]

ていうか、インターネットの他人の記事を､インターネット内で引用するなら、
リンクだけで、全文コピペする必要は全くないよ。
http://hirano.sub.jp/photos/lenz.htm

というか、最低限、誰の（どこの）記事なのかくらいは
記載したほうがいんでないの。書いた人その人の名誉のためにも、
読んだ人が信憑性を考慮するためにも。

書込番号：13442866

[0カーク提督0]

＞春ごろの雑誌のインタビュー記事でSONYの人が、撮像素子はまだまだレンズの限界まで
＞追い付いてないとか言ってましたし。
・・・
私がたてた、ＮＥＸ７のスレッドでもＥ１８５５はまだまだ充分な解像があるから大丈夫と返信を頂きました。
・・・が、何か感覚的に信じられないんですよね。
α６５のＤＴ１８５５も同じと思います。

今回のＤＴ１６５０のレンズテストサイトを読んでいても、ｆ８で回析の影響が出てくる・・とあります。
実用上ｆ１１くらいまでは、どんどん解像良くなって欲しいんですが、それも適わないんですね。
数値至上主義という方もいるでしょうが、一度はこういう検討必要ですね。

書込番号：13442868

[我が人生はDOMINO]

　そこまでSONYを貶したいですか・・・・。でも、パラドックス的に云えばSONY
の宣伝にもなるんですよね・・・。

　まあ、結論としては使ったことの無い人には、分からんと云うことです。

　スレ主さんが所有するカメラが何であるか、そのカメラ専用のレンズを何本持ってい
るのか分かりませんが、現行のレンズで2400万画素を解像できないものなんて存在する
んですか・・・・。

書込番号：13442882

[BABY BLUE SKY]

>逆に大きいのは高性能なレンズを使わないと画素数が活きません。

高性能なレンズは画素数が多くないと
解像力が活きません

発想が逆ですよね
レンズのほうがずっとお金かかるのに

書込番号：13442886

[αyamaneko]

スレ主のほうが
大丈夫？？？？？

と思うのはわたしだけ？

書込番号：13442898

[0カーク提督0]

感覚的なものですが、今回のα、２０００万画素越えですが、確かに凄いが、もうそうそう魅力は感じません。
キャノン同程度の１８００万や１６００万程度で高感度性や基本瀬機能を上げてもらったほうがうれしい気がします。
ＮＥＸ７ ｖｓ 新ＮＥＸ５の議論でもそういうのを見ました。

書込番号：13442901

[カッパーカッパー]

>数値至上主義という方もいるでしょうが、一度はこういう検討必要ですね。


まさにそう。
メーカーが画素数を上げるのも理解できるが、ここまで来るとその反面のデメリットもアナウンスして画素数を上げるべき。
画素数上げましたけど安物レンズでは解像しませんよ　と正直にメーカーは言うべき。
高級レンズでもF5.6時の画面平均では100本程度の解像能なのに、カメラ側が128本も要求するなんてトンでもなくレンズに金が掛かるぞｗ

書込番号：13442924

[0カーク提督0]

＞現行のレンズで2400万画素を解像できないものなんて存在するんですか・・・・。
・・・・
等倍で評価すれば結構あるんじゃないですか。
ＳＯＮＹの駄レンズ。
現行ボディでも相当の粗は確認できます。

問題は超高級レンズだけが対象では無いですからね。
普及品も是非対象に加えてください。

書込番号：13442935

[dober_man]

ttp://bbs.kakaku.com/bbs/K0000141272/SortID=11934628/
まだまだ全然だ。
自信を持って言える！この見事な綿菓子っぷりはキヤノンの圧勝だ！

書込番号：13443046

[0カーク提督0]

わかりにくい貼り付けに、わかりにくいコメントですね・・・失笑。

キャノンは６０Ｄはイイとして、Ｘ５０は酷いですね。
なんか、昔のα２３０のような・・・あれはあれでラインナップの設定なんでしょうが。
２３０は２３０で当時は良かったけど。

書込番号：13443173

[attyan☆]

ISOさえほどほどなら・・・

コンデジのHX100Vが、1/2.3型のCMOSで16,2MPで特に問題がありませんから、高画素自体の問題と言うわけでもないと思います。ベースでかけるNRのかけ方の問題だと思います。NRの設定は変えれる筈ですから、ISOを上げた時、強めにNRをかけてそう破綻しなければ、それもありかなと思います。ISOを上げたくなかったら、三脚使えばそれで良いし……ｗ。


撮像素子の面積が同じなら、レンズから得られる光量も同じで、画素ピッチが細かくなるだけです。ノイズは多くなりますが、より滑らかな画像も得られるわけで、撮影者の技量や工夫の仕方で、得られる結果も異なってきますから、一眼の環境だと決して悪いことではないと思います。単焦点が好きな方なら、それなりの満足感も得られるものと思います。


それから、綿菓子現象はどういうものかわかっていますか？　スレが荒れる原因になりますからお慎みになられた方が良いですね^^;

書込番号：13443188

[コロマスター]

>attyan☆さん　


コンデジのMF曲線の単位は50本/150本ですが
一眼用レンズのMFT曲線の単位は10本/30本の単位です。
つまりそもそもの解像力が違いすぎますので、コンデジと比較するのは無意味です。

というか、理屈の上ではそのコンデジ並みの解像力を持った一眼用レンズを作れば良いのですが
面平均150本クラスのコンデジ並みレンズを一眼用レンズで作るととても巨大でとても高価なレンズになります。
コンデジや携帯電話のカメラのレンズはとても小さいからあの解像能でも安く作る事ができるのであって
それをそのまま一眼用レンズに当てはめないで下さい。
そんな簡単な話なら苦労しません。

書込番号：13443231

[BABY BLUE SKY]

>高級レンズでもF5.6時の画面平均では100本程度の解像能なのに、カメラ側が128本も要求するなんてトンでもなくレンズに金が掛かるぞｗ

別に要求してるわけじゃないでしょう

解像しないレンズは元々解像していないわけで
2400万画素にしたからって解像力が下がるわけじゃない

逆に今まではどんなにお金をかけて得た高解像度
レンズを買っても写すカメラが無いから単に破棄されていた

平均100本たって中心付近はもっとあるわけで
つまり中央と周辺に差があるレンズというのが真の姿なのに
今まではそれすら確認できなかった

100本100本っていうけどLPFとベイヤー配列のこと忘れてるし
SigmaのレンズですらSD1のLPF無しベイヤー補間無しを
解像するレンズもあるんですよ


奥方のお肌が荒れ気味だったからって
旦那様の近眼を放置しろって理屈ですよ
それはそれで見なくて済むものは見ないほうがいいという平和では
ありますが事実が変わるわけじゃありません

書込番号：13443244

[attyan☆]

連投すいません^^;


綿菓子に関しては、1とぉ2とぉ3 さんが、わかりやすく解説してくれています。
[13410329]

書込番号：13443269

[ざんこくな天使のてーぜの幽霊]

この話題って高画素機がでるたびに持ち上がりますが、高画素機で解像しないレンズって事は低画素機でも実は解像してなかったって事と思うだけなのですが。荒くてわからなかっただけで。2300万画素で撮った画像を1200万画素なりにリサイズしてみて1200万画素で撮った画像に著しく劣るって実例があるんでしょうか？
高性能なレンズの実力を発揮できるボディがでたって事でよいのではと思ってるのですが…

書込番号：13443278

[コロマスター]

しかし画素数の話になると
画素ピッチに起因するSN比と
レンズ要求解像能に起因する解像力を混同して話をする奴が必ず出てくるなぁ

書込番号：13443293

[おばぁ〜]

2chねるからのコピペなら、更新されたのが抜けてるのじゃ
古い情報はいかんのう
G3----------1668万画素---3.76μm---17.3×13.0-------------132
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1314682980/146

書込番号：13443313

[dober_man]

綿菓子に関しては、キヤノンの板でもキヤノンの画像処理がどうしようもないから
諦めるしかないってなってるね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000141274/SortID=13331470/#13367325
うわー綿菓子ヒドーイ♪
α55の方が5D2、7Dより絶対にマシでしょう。誰か比べてみて！
2400万のα77も製品版出たらこんなに醜くないでしょう。
併用ユーザの情報求む！！！

書込番号：13443369

[ざんこくな天使のてーぜの幽霊]

キヤノンの綿菓子って単にjpgぴんぼけ部分でおこる問題ですね…このスレはレンズ解像能のお話なので無関係では？
あと一画素あたりの集光能力のお話をしてる人も見当たらないのですが。それってセンサー（高感度）のお話ですし…

書込番号：13443433

[我が人生はDOMINO]

　センサー解像度の上昇を心配している方は、ご自分のPCの機能が心配なんでしょう。
センサー解像度が上がれば、小は兼ねることは出来ますが、その逆は不可能なんですから・・

　もし、2400万画素のカメラを買って、A4にしか伸ばさない人だったら、そうしてどこも
悪いところはありませんし、1200万画素のカメラで充分と云っている人が、A3ノビにプリント
しようとしたら苦労しますよ。

　これから、ますますセンサー解像度は上がることがあっても、下がることはありませんし、
それよりは、必要も無い機能を盛りだくさんにして、こちらを削ることの方が先です。

　ともかく、センサー解像度が上がって良かった、と、云うようなPCを備えてから何かと批判
することが先でしょう。と。思いますが・・・。

　そう言う意味で、カメラのスレッドばかり見たり書いたりしないで、PCのスレッドでも時には
覗いてみませんか・・・・。

書込番号：13443505

[0カーク提督0]

＞dober_manさん　

結構、綿菓子好きですね・・。
あちらこちらで書き込みが・・・、おかげさまで勉強になりました！

書込番号：13443513

[dober_man]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000141274/SortID=13396489/#13425653
綿菓子はピントの話じゃなくて、JPEGの問題だと書いてますが。
つまりJPEG化するデジックの画像処理の問題。

書込番号：13443516

[APPLE.]

数値やデータだけ並べてないで、スレ主さまの撮影された写真を見せてくださいよ。

書込番号：13443553

[gintaro]

他の方も書かれてるように、レンズの要求解像能が上がるということは、１００％メリットです。何を心配してるのか分かりませんが、悪いことは一つもないわけですから、「大丈夫」です。

書込番号：13443649

[CCDカッター]

レンズ要求解像能が上がる方が良いってバカかよｗ
そりゃメーカーの言い分だわハゲｗ
そんな解像能の高いレンズは高価で巨大になり、カメラのスペックを発揮するのにそんなレンズを最低限でも要求するカメラを有りがたがるなんてお人好しもいい加減にしろと言いたいｗ

そんなブルジョワな市場はフルサイズを買って2400万画素を謳歌すれば良いのであって
APS-Cの市場に画素ピッチ3.9μｍの2400万画素を持ち込むなんてただのアホだわ。
安くて手ごろなレンズで遊びたいのに、解像能128本なんてレンズ何本も買えるかｗアホかｗ

メーカーの言いなりではなく
こうやってユーザー側からの検証、啓蒙は非常に重要だと思うわ。
APS機で解像能128本も要求するカメラなんて本末転倒。
ある意味レンズの中心を重視するマイクロフォーサーズのほうがまだマシ。
APS機は画素数を1800万画素ぐらいに留めて、高感度ノイズやダイナミックレンジを重視した製品を出すべき。
それ以上の解像度を望むユーザーはフルサイズに行けよバカ野郎がｗ

書込番号：13443698

[厦門人]

写真を撮る事が目的でなく、
テストベンチ組んで　総合STF測定するとか　テストチャート実写して数値比較して楽しむのが目的であれば
レンズ選び大変でしょうね。（もっとも、テスト数値が目的なら、それも楽しい事かもしれませんが）

ソニーの企画部門は　「写真を楽しむ」という目的で　α７７の商品設定をしてると思います（憶測ですが）。

「写真の楽しみ方」とすれば、プリントだけでなく「ブラビア」とか「バイオ」とかで鑑賞してもらう方が
自社の商品を買ってもらってえるので　ソニーにとってはそれが一番良い事ですので。

それでもα７７は新レンズを設定　、セット販売するのでレンズを気にする「少々こだわる顧客層」を念頭においた商品設定にしてるのかな？とも思います。

α６５やNEX7を既存のレンズでセット販売するのは、少しでも低価格で提供して「写真を楽しんでもらいたい」
そういう設定なのかと（これも憶測ですが）そういう配慮なんでしょうね。

書込番号：13443828

[ざんこくな天使のてーぜの幽霊]

『1800万画素で留めて』ですか。年々この数字も増えてきてますね(笑)

書込番号：13443882

[ECTL�V]

>必要とするレンズの解像度を右に示しました。
>１mmあたり何本の線を解像できるレンズを要求するかということです。
>数字が小さいのは解像度が低いレンズでも鮮明に撮れることを意味します。
＞＞


これが間違い。

指摘されてるように、”レンズ要求解像能”ではなく、”カメラ側可能解像力”
可能解像力だから高ければ高いほど良い単純な数値（ノイズ等弊害は別にして）だね。

ちなみにニコン14-24が140本/mm級だから、
良いレンズはさらに良さがわかり、
解像力の低いレンズはその粗さが見えてくる頃だね。

書込番号：13443913

[ざんこくな天使のてーぜの幽霊]

おっちゃん、解像能テスト機が３つも出て良かったね。

書込番号：13443937

[万雄]

大丈夫なんじゃないの？

数値やデータだけじゃなく撮影を楽しむことが大事だと思いますがね。

書込番号：13443956

[attyan☆]

>ゴロマスターさん

ちょっと書き方が悪かったみたいですね。HX100Vはフルサイズ換算だと、85.7MP相当になりますｗ。APS-Cで、36MP相当にメーカーが上げてきても、全く不思議ではない。

そういう意味です。私がHX100Vを購入したのは、400mm以上だと一眼レフはお金がかかりすぎるし、購入しても重すぎるのでどこかで線引きする必要があると考えたからです。プロなら話は別でしょうが……。

焦点距離を稼ぐには、高価で重いレンズを買うか、撮像素子の面積を小さくするか、どちらかの選択になると思います。


現状のAPS-Cの16MPとか18MPでも、個人的には高倍率ズームだと十分アラが目立つと思います。24MPに上がったらよりはっきりするだけです。それでは、画素ピッチを上げるのが悪いかと言うと、フルサイズ24MPぐらいだとまだ、A2以上に引き伸ばすと、フィルムと較べるとドットが目立ちます。だから、画素数はこれからも徐々に上がっていくはずです。

まあ、APS-Cではなく、フルサイズで画素数アップを追及すればそれで良いという意見も当然出てくるとは思いますが、コンデジの画素数も上がり、フルサイズも上がり、APS-Cだけ上げないとなると、APS-Cが売れなくなってしまいます。また、APS-Cの上位機は、フルサイズのクロップ機として開発されますから、フルサイズの画素数が上がると、APS-C機の画素数も当然上がってきます。


どちらにしても、レンズにはやさしくはないのは間違いなく、しかもBODYが誰でも買えるぐらい安くなっているのに、まともに使えるレンズがBODYよりはるかに高価だという現実は、今に始まったことではありません。新しいBODYを購入する際は、自分の手持ちレンズがまともに何本使えるかも考えなくてはいけませんね^^;



別件の綿菓子の話ですが、RawからJPEGに変換する際、NRでGreenがつぶれてしまうという現象です。RGBの3原色のGreenがつぶれてしまうメーカーもありますし、Redがつぶれてしまうメーカーもあります。現状では、すべて完璧だというメーカーはありませんし、工夫することである程度カバー出来るものです。

このスレとは関係ないのは間違いないですね^^;


画素数が上がると、また別の世界が見えてくる可能性があり、それはそれで楽しいと思います。お金はかかりますが……^^; 　頑張って働けということですねｗ。

書込番号：13444154

[じじかめ]

某社も昔は「画素ピッチ6.4ミクロンをキープしたい」などと言っていたような気が・・・

書込番号：13444302

[masterm]

先日､NHKのイベントでスーパーハイビジョンの画像を見る機会があって
その画像に圧倒された覚えがあります。
ハイビジョンとスーパーとの差はよく見ればの差では無かった。
高画素で語るより、高精細で語ると低画素の意味が低精細として浮き上がる
もう少しわかりやすく言うと、地上アナログと地デジの差のような
撮るレベルで考えるより、見るレベルで考えると
「入力を越える出力」は無いの原則から24Mもアリかなと思う。
6Mでは使えたレンズが10M以上になって、振り落とされたように
地力のあるレンズしか残れないかも・・とは思うのですが、本体内補正技術でその辺も
かなり救済される時代なのかもと思います。
良い写真を「思い通り」に撮りたい・・というワガママがデジタルカメラ全体を
押し上げてきた事を考えると、新技術を否定しても得るモノはありません。
すでに銀塩レベルの範疇を超えて、日頃、撮影をしているのですから
「ワガママ」を許すとこんなカメラになった・・のでしょう。

書込番号：13444328

[gengenyj]

スレ主さん、私も大変興味を持っています。ご承知の通りa900でもVario Sonnarズーム2本では開放から2段絞らないと（＝ｆ５．６）周辺まで均一にかつシャープに解像しないうえ、ｆ８あたりから回折が出始めるような印象です。ですのでさらなる狭ピッチ化に対する耐性は素人考えでは厳しいと思われます。等倍鑑賞可能なサンプルが楽しみですね。あるいは単焦点を揃えて持ち歩かないと楽しめないカメラになるのかもしれません。

書込番号：13444406

[orange]

画素が上がる度に「レンズ解像度の限界」が叫ばれてきました。
ソニーに限って言えば、
　　１、初めてAPS-Cで1400万画素を出した時のα350（2008年3月発売）
　　２、世界一の高画素2400万画素を出した時のα900（2008年10月。発売から約3年経った今でもα900はフルサイズ世界一の解像度です）
　　３．世界一の高画素2400万画素（APS-Cで）のα77を発表した今回（2011年10月発売予定）

最初の2つは、どちらも心配は杞憂に終わった。今回も杞憂に終わると私は見ています。
結局、これは高画素を持たないカメラユーザーの人が頭で考えて、自分のカメラを納得させるためのロジックだったのかな？と思います。
突き詰めて考えると、このロジックは以下のように破綻しています。


視点を変えてみてみましょう、レンズからの視点です。

１．ケース1：そのレンズが高解像度をカバーできない性能である場合
　　そのレンズの限界まで使い切った写真が撮れる。
　　他の低解像度のカメラで撮った写真よりは、α77の写真の方が解像度は良くなる
　　レンズからすれば、自分の力を使い切ってくれる、良いカメラになりますね。
　　カメラからすれば、自分の実力を発揮できないもったいないケースになりますが。

２．ケース2：そのレンズがAPS-C2400万画素をカバーできる解像度を持つ場合
　　このレンズで撮ると、カメラの性能を100%引き出すことができます。
　　他の低解像でのカメラで撮った写真よりも、α77の写真の方が解像度は良くなる
　　カメラ冥利に尽きますね。　
　　レンズにとっては、今までは自分の実力がカメラ側で抑えられていたのが、α77で存分に力を発揮できる。
　　　　（それでもまだ余裕は残している、もっと高解像度のカメラが出ないかしらとうずうずしている）
　　レンズ冥利に尽きますね。
　　このケースがカメラ・レンズ共にハッピーハッピーになります。


結局、レンズの性能が一番発揮できるカメラになりますね、α77は。
そして、低解像度のカメラで撮るよりは、α77で撮る方がもっと解像度が良い写真が撮れます。
撮影者冥利に尽きますね。

一つ言えるのは、α77は良いレンズを使えば使うほど、その結果は良くなると言う性質を持ったカメラです。
このことが、逆にα77はレンズを選ぶと言う言い方をされます。
正確に言えば、α77はレンズの性能に応じた写りになる面白い（ある意味では恐ろしい）カメラです。

解像度に関しては、良いとこだらけのα77です。
出荷日を楽しみにして待っています。　ソニーよ、ありがとう（連写バッファーが少ないのが不満だが、我慢するか）。

書込番号：13444509

[attyan☆]

>orangeさん

良いレンズを使うと、解像感が良くなるのはどの一眼でも一緒ですよｗ。画素ピッチを上げる意味はそう簡単には片付けられません^^;

書込番号：13444626

[外人２８号]

あれこれ言ってても　買って使ってみないと分からないでしょうから
α77が気になる人は買って　気に入らなかったら僕にください！

書込番号：13445138

[裕次郎1]

百聞は一見に如かず！

書込番号：13445190

[微笑むプレミアム]

機種--------画素数-------画素ピッチ----センサーサイズ-----レンズ要求解像能
D3 ---------1210万画素---8.45μm---36.0×23.9-------------59
D700 -------1210万画素---8.45μm---36.0×23.9-------------59
5D ---------1280万画素---8.19μm---35.8×23.9-------------61
D40 ---------610万画素---7.87μm---23.7×15.6-------------64
1Dmk3 ------1010万画素---7.22μm---28.1×18.7-------------69
1Ds2 -------1661万画素---7.21μm---36.0×24.0-------------77
1Ds3 -------2110万画素---6.41μm---36.0×24.0-------------78
5Dmk2 ------2110万画素---6.41μm---36.0×24.0-------------78
KissDN ------820万画素---6.40μm---22.2×14.8-------------78
α900 ------2460万画素---5.94μm---35.9×24.0-------------84
D3X --------2450万画素---5.94μm---35.9×24.0-------------84
1Dmk4 ------1610万画素---5.70μm---27.9×18.6-------------88
KissX ------1010万画素---5.70μm---22.2×14.8-------------88
D200 -------1020万画素---6.09μm---23.6×15.8-------------82
D300 -------1230万画素---5.49μm---23.6×15.8-------------92
GXR50mm ----1230万画素---5.49μm---23.6×15.7-------------92
α700 ------1224万画素---5.49μm---23.5×15.6-------------92
K-x --------1240万画素---5.48μm---23.6×15.8-------------91
KissX2 -----1216万画素---5.19μm---22.2×14.8-------------96
K-7 --------1460万画素---5.00μm---23.4×15.6-------------100
k-5---------1620万画素---4.80μm---23.7×15.7-------------104
D7000-------1620万画素---4.78μm---23.6×15.6-------------104
E-3 --------1000万画素---4.74μm---17.3×13.0-------------105
50D/KissX3--1510万画素---4.70μm---22.3×14.9-------------106
G1/GF1 -----1210万画素---4.33μm---17.3×13.0-------------115
7D ---------1800万画素---4.30μm---22.3×14.9-------------116
E-P3 -------1230万画素---4.29μm---17.3×13.0-------------117
α77--------2430万画素---3.90μm---23.5×15.6-------------128
G3----------1668万画素---3.76μm---17.3×13.0-------------132


う〜ん
APS-C機では1620万画素の画素ピッチ4.80μmぐらいが楽しめる限界ではないでしょうか？
レンズに要求する解像能が104本ですので、高級レンズの面平均解像能ぐらいです。
これ以上になるとズームレンズはとても無理ですし、F5.6以上絞るものキツくなります。
APS機はフルサイズに比較して気軽に楽しむ規格としてスタンダードになったと思いますが
流石にレンズ解像能で128本以上を求めるとなるとフルサイズに移行した方が良いんじゃないかと思います。
APS機は1600万画素ぐらいが一般人の「楽しめる」限界だと思います＾＾
レンズの中心を使うフォーサーズ、マイクロフォーサーズならもっと微細な画素ピッチにも耐えられると思いますが…

書込番号：13445220

[gintaro]

集光効率やバッファの心配ならともかく、レンズの要求解像能や回折限界の話で、高画素化を心配するのは筋違いというものです。

24Mが気に入らない人は12M出力で使いましょう。
12M機を12M出力で、同じレンズで使うのと比較して、デメリットが何かありますか？ひとつでも見つかったら教えて下さい。

書込番号：13445371

[微笑むプレミアム]

>12M機を12M出力で、同じレンズで使うのと比較して、デメリットが何かありますか？ひとつでも見つかったら教えて下さい。


それだと間引いてオーバーサンプリングしてるだけなので最初から1200万画素機に勝てません。
光の情報量と言うのは面積の二乗に比例しますので、最初から1200万画素機の広い画素ピッチの情報量には勝てません。
特にダイナミックレンジや色再現、画面平均での平均解像度で1200万画素機の方が有利です。
2400万画素機を1200万画素出力したとしても、元の画素ピッチが3.9μmなのは変わりません。

ダイナミックレンジ、色再現、S/N比（ノイズ）、平均解像度、これらの面で多画素機は不利です。
多画素機の出力を下げてもそれは同じです。

書込番号：13445383

[aclick]

表のレンズの要求解像度の値は、センサーの解像能力を言っているのであって、コスト的には、メーカーで販売しているレンズの解像度より、少し上であることが望ましく、それによって、レンズの解像性能を余すところなく使えるというものです。
解像度の低いレンズをお持ちの方でも、それなりの性能で使えるので、問題ありません。
将来、いいレンズを使える余裕があるということです。
それより問題なのは、画素数に比べて、階調分解能が低いと、階調不足ボケが起こることです。
フルサイズの12ビット機α900でも、起きていますが、サンプル画像を見ると、やはりα77でも、起きていますね。
画素数に比べて、階調分解能が低いと、被写体のコントラストの低い部分は、とろけて、フォギーになってしまいます。
1，400万画素以上なら、やはり、センサー出力（またはRAW出力）は、14ビット以上の階調分解能は、ほしいですね。
α77は、高速連写される方向けの特別設定のようですが、カーレース、航空機、鉄道などのソリッドな被写体には問題ないと思いますが、鳥などは、条件によっては、とろけるでしょうね。

書込番号：13445582

[BABY BLUE SKY]

確かにA77のリニアのままのバイナリ出力から
カーブを整えようとしたら「12bitきついな〜」というのは
感じました

まあリサイズすると結果画素あたりの階調が増すので
画素数で稼いでるともとれますけど

書込番号：13445617

[ななつさや]

BABY BLUE SKYさんと、mastermさんが書かれた点が、重要だと思います。

具体的に数字に翻訳してみましたので、ミスがあったらご指摘ください。

ベイヤー配列の撮像素子は「2400万画素」といっても、Gの画素はその1/2、BとRの画素は1/4しかないので、画素ピッチはこの表よりも粗いです。

つまり、Gの画素ピッチは、この表のルート２倍だから、A77では5.5μm。BとRの画素ピッチは、この表の２倍だから、A77では7.8μm。

従って、レンズ要求解像能も、Gについて90本/mm、BとRについては64本/mmに過ぎません。

一方、表示側は、普通のデルタ配列のディスプレイでは、G,B,Rとも、表示画素数どおりの画素数があります。だから、ディスプレイの画素数の４倍の画素数の撮像素子を使ったときに、入力と出力の画素数が揃います。

つまり、画素数がPのディスプレイで鑑賞するのに最低限必要な、（ベイヤー配列の）撮像素子の画素数は、4P です。実際には、LPFやなんやかやで画素数ほどの解像度は出ないでしょうから、倍の8Pぐらいは欲しいでしょう。

さて、現在、一般家庭に普及しているディスプレイで、もっとも画素数が多いのは、おそらく、フルハイビジョンテレビでしょう。その画素数（1920X1080）は、およそ２００万ですから、それで鑑賞するのに最低限必要な撮像素子の画素数は、１６００万ぐらいになります。となると、NEX-5Nは合理的な画素数ですね。

しかし、フルハイビジョンは物足りないと既にあちこちで言われていまして、そのために、4Kや8Kのディスプレイが盛んに研究開発されています。動画ですら物足りないのですから、静止画ではなおさらです。

4Kの画素数は８００万だから、それに見合う撮像素子の画素数は６４００万。こうなると、１６００万画素のカメラはボロが見えてきて、２４００万画素のカメラの方が良いように見えてくる（それでもまだ足りないですが…）。

NHKの人あたりにきくと、4Kを飛び越して8Kに行く、という話もありますので、そうなると、画素数は３２００万だから、それに見合う撮像素子の画素数は２５６００万。

いやー、人間の欲望はどこまで行くのでしょうか？

というわけで、高画素化に向かうのは仕方がないように思えます。２４００万画素ぐらいならば、まだレンズもついていけます（その先は苦しくなってきますが…）。

ただし、A77という機種がどうかというと、２４００万画素に見合うだけのバッファーなどが備わっていないので、「そんなことなら、１６００画素にしといた方が良かったんじゃないの？」と、私も思います。

書込番号：13446033

[ななつさや]

なお、私が現在持っているディスプレイで最高画素数のものは、2560 X 1600 の、およそ４００万画素です（３０インチ）。

そのディスプレイ一杯のサイズ（アスペクト比の関係で、両端は少し余りますが）で鑑賞した場合、A77のサンプルは、ISO1600までは綺麗に見えます。だから、私が持っている程度のディスプレイで鑑賞するのであれば、A77の高感度画質を心配する必要はありません。

ただ、私も数年後には、4Kや8Kのディスプレイを買うと思うので、そのときになったら、評価は変わると思います。

書込番号：13446080

[アスコセンダ]

画素数が多くなると、高感度でノイズが増えるし、ダイナミックレンジが下がるし、極端な高画素化はメリットよりもディメリットのほうが大きくなるように思います。
それにセンサーとレンズとのバランスも大切です。
実際に使うレンズがたいして解像度もないのに一つ一つの画素の面積を減らして高画素化しても意味がないのではないでしょうか。
高画素化すればするほど解像度を維持しようとすれば絞りにくくなります。

それに仮にレンズの解像力が高くてセンサーも高画素だったとしても、ローパスフィルターがかなりの部分、解像感を奪い去ってしまっているので、センサーの画素数の差ほど解像感の差はないのが現状です。

まずはローパスフィルターの効きを弱くする事のほうが先決かと思います。

書込番号：13446324

[ななつさや]

aclickさん

> それより問題なのは、画素数に比べて、階調分解能が低いと、階調不足ボケが起こることです。

なるほど、です。

> 1，400万画素以上なら、やはり、センサー出力（またはRAW出力）は、14ビット以上の階調分解能は、ほしいですね。

A77のセンサーは、12bit出力なのでしょうか？

書込番号：13446432

[Kaguchi]

>>アスコセンダさん　
>まずはローパスフィルターの効きを弱くする事のほうが先決かと思います。

この辺はソニーも特に謳っていないのですが当然考えられていて、α55なんかは結構効きが弱いです。
RAWを見ると結構モアレが出ていたりする場合もあります。JPEGではモアレを消す処理がされているようですが。
解像力の高いレンズをつけてRAW現像すると気持ちよくカリカリに写ります。
α77もその辺は考えられてローパスの効きを調整しているはずです。

書込番号：13446669

[orange]

>>アスコセンダさん　
>まずはローパスフィルターの効きを弱くする事のほうが先決かと思います。


ソニーのAlphaRumorsには、フルサイズで以下のような面白い噂が出ていました。どこまで本当かは保証の限りではありませんが、火のない所には煙は立たないの諺を信じたいです：

　　ソニーは3CMOSを使ったフルサイズを作ろうとしている。
　　そしてローパスフィルターを無くして、ローパスフィルターの機能はデジタルフィルター処理で行う。
　　赤外線のみを使う、可視光のみを使う　とバリエーションを持たす。

こんなことが可能になれば、解像度は一挙に上がりますよね。
噂が、正夢にならないかなー。　ほっぺをつねる・・・いていてて・・・

書込番号：13446850

[aclick]

ななつさん

カタログにも書いていないし、ソニーへ問い合わせても、要領を得ず、回答は得られていませんが、ファイルのデーターサイズから判断して、12ビットで間違いないと思います。

書込番号：13447220

[ななつさや]

aclickさん

http://www.sony.jp/ichigan/products/SLT-A77V/feature_2.html
をみると、センサー内で2段、さらにBIONZ内でも現像する前にさらにもう一段、NRをかけているので、もはや下位ビットには情報は載っていない、という判断でしょうかね？

それとも、単に、SDカードへの書き込み時間の節約のため？？？

やっぱり、A77は、高画素数に見合うだけの周りの強化を怠った、バランスの悪い高画素化をしてしまっているのですね。例えて言うなら、足回りを強化せずにエンジンだけ高出力のものを載せた車みたいなものですね。

蛇足ですが、ノイズだけが一方的に減っていくかのように書いた、ソニーの図は、ちょっと詐欺まがいですね。ノイズを消せば信号も減るのに…。

書込番号：13447345

[Skywind]

一寸レンズの解像度で質問と妄想ですが、
レンズの解像度って中心の方が高いんですよね？
解像度の話で持ち出しているレンズの数値は平均でしょうか？
それとも中心部でしょうか？

フルサイズ用のレンズはフルサイズの画素でケラレないように
設計しているのですよね？と言うことはAPS-Cサイズだと
結構中心よりのレンズ解像度で写しているのかな？と。

もしですよ？もしそうだとしたら、α９００だと画面端で解像度が
低下したレンズでもα７７なら解像度を維持したまま撮影が出来るのでは？
と妄想しています。

大吟醸が米の一番良いところを使うようにレンズの一番良いところを使って
撮影できるなら、高感度特性落ちてもAPS-Cで24MPは有りだと思うのです。

いずれにしてもSONYがしっかりとBIONZ調教して発売された後に判る所ですから
妄想で楽しむ感じです。

書込番号：13447494

[ECTL�V]

一寸レンズの解像度で質問と妄想ですが、
レンズの解像度って中心の方が高いんですよね？
＞Yes

解像度の話で持ち出しているレンズの数値は平均でしょうか？
それとも中心部でしょうか？
＞表のは理想レンズ＝理論限界値。あえて言えば、中心部。


フルサイズ用のレンズはフルサイズの画素でケラレないように
設計しているのですよね？と言うことはAPS-Cサイズだと
結構中心よりのレンズ解像度で写しているのかな？と。
＞Yes。長さで中心部66％のところ、上下左右の端を片側17％ずつカット。

もしですよ？もしそうだとしたら、α９００だと画面端で解像度が
低下したレンズでもα７７なら解像度を維持したまま撮影が出来るのでは？
と妄想しています。

＞ダブルNo。
中心部で128本あったがA900では端並みの�G4本止まりだったレンズが、
A700ではフルに解像するという方向。
しかし、128本A77/84本A900＝1.5でほぼ上記の原画倍率通り（同じ24Mp）だから、
同じ線、被写体をわざわざ高周波にして解像しているだけ。

　
大吟醸が米の一番良いところを使うようにレンズの一番良いところを使って
撮影できるなら、高感度特性落ちてもAPS-Cで24MPは有りだと思うのです。

＞半分Yes。　
望遠レンズ用途ならばメリットが多い。
理論上高周波になるほどMTFが低下するので立体感や画質の潤いは減る。

この理論上の低下が、PLF,NRの影響と合わせどの程度か、
というのAPS-Cの問題なわけだ。

書込番号：13447937

[ざんこくな天使のてーぜの幽霊]

しかしま〜まだ売ってもいないカメラにアホハゲバカだと散々ですね。

高画素を肯定するとスペック厨とかよく揶揄されたりしますけど、安レンズで解像しないって話はつまり等倍表示の話ですね。やっすい5018とかできちんと解像すると予想しますが…
実は解像をレンズに要求してるのはA77ではなく『等倍厨』な方々ではないかと。等倍で解像『感』にこだわるなら400万画素機とかがおすすめですよ。

高画素厨？ってのがもし居るなら、高感度バカやノイズハゲ、DRアホ、周辺ヲタ等とベクトルが違うだけで実のところは全く同じレベルと感じます。
自分の好みや要求の方向に振ったカメラをチョイスすれば幸せと思います。
ごく一部のかたがたは全てに万能でないと気がすまない無い物ねだりの様にも見えますが(笑)

書込番号：13447983

[静的陰解法]

私は、逆に35Gなど解像度等は追求していないけど味のあるレンズなどが、どんな描写をするのか非常に楽しみですね。どうやればいいのかは、使っていく上で会得できればいいかな、と。

あと楽しみなのは100macro。ヨダレが止まりません(笑)。残酷とも言える解像度と、ボケが両立するのか?

あと、STFのピンとの合わせやすさは、すでにα900を越えています。これも大きな利点のひとつですね。

書込番号：13448051

[aclick]

ななつさやさん

カメラ内の信号処理の状況は、分解して、各部で信号を取り出してみないとわかりません。
ただ、今までの状況から判断すると、ソニーのスチルカメラ部門の技術は、S/Nを稼げる、信号電送技術や、信号処理技術が、まだ、弱いのだと思います。
同じ世代のソニーのセンサーを使っているNikonやPENTAXは、いとも簡単に14ビットを達成しています。
そして、同じ世代のセンサーなのに、ダイナミックレンジも、2絞りほど、ソニーのカメラより広くとれています。
BIONZも、チューニングでしのいでおり、世代交代もまだのようです。
（熱問題もこの辺にあると思います。）
ソニーのスチルカメラ部門は、まだ、技術力のある、マンパワーが不足しているのだと思います。（ソニーの他の部署は非常に優秀だと思いますが）
12ビットを14ビットにすれば、安いレンズでも、解像度は、今より上がります。
冗談ですが、高価なレンズを売るための営業政策かなと、勘ぐりたくなります。

書込番号：13448941

[pkpkpkpk]

正直、高感度や、カメラ側のソフトで何とでもなる昨今
レンズに力入れるのは厳しいんじゃないかなぁ・・・

偽色まで消してくれるらしいですやん

書込番号：13449623

[gintaro]

＞それだと間引いてオーバーサンプリングしてるだけ

間引いてませんので「大丈夫」ですね。

----

話変わって・・
画素もbitも多いほうが良いのはわかりますが、12bitと14bitについては前からすっきりしてないので確認・質問させてください。

＞同じ世代のソニーのセンサーを使っているNikonやPENTAXは、いとも簡単に14ビットを達成しています。
＞そして、同じ世代のセンサーなのに、ダイナミックレンジも、2絞りほど、ソニーのカメラより広くとれています。

階調の細かさと階調の幅は別ですから、12bitが14bitになってもダイナミックレンジが2段広がるわけではないですよね。
実際には、12bitRAWでは真っ黒な部分に階調を割り当てることでシャドー側のダイナミックレンジを少し広げることはできるようです。
DxOのデータでは、D7000(16M14bit)とA580(16M12bit)のダイナミックレンジは高感度で同等、低感度で１段未満。実用上は全く同じと思います。

＞画素数に比べて、階調分解能が低いと、被写体のコントラストの低い部分は、とろけて、フォギーになってしまいます。

＞12ビットを14ビットにすれば、安いレンズでも、解像度は、今より上がります。

12bitRAWからの画像と14bitRAWからの画像を比較して、それとわかるような違いが出た、という報告は見たことがないのですが、両者の差って、JPEG(8bit)を通常のモニタで鑑賞してわかるようなものなのでしょうか？

ななつさやさんが説明されたように、800万画素の画像を得るために、2400万画素素子は十分とは言えません。しかし、極端なレタッチ等しないなら、8bitのJPEGを得るためには12bitRAWというのはそこそこ十分だったりしませんかね。

書込番号：13449672

[BABY BLUE SKY]

12bitと14bitの差は色温度が極端に低い/高い環境下で
撮ったものはわかりやすいでしょう

例えば色温度が極端にひくい(赤い)環境下で撮影すれば
Bのレベルがとても低くなりますね
その写真のWBを合わせようとすれば
Bが0〜100とかしか無いものを
0〜4095に引き伸ばして使用することになります(12bit)
この時0〜400に割れていればだいぶ良くなるわけです

実際にはガンマもかけるのでもっと厳しいわけで
8bit出力で12bit入力というのは
リニアの状態から色を動かさない前提で
ギリギリぐらいです

絵で見るよりもそういった環境下の写真のカラーを
整えようとする過程でよくわかりますね

書込番号：13449939

[Kaguchi]

極端にオーバーやアンダーに撮った写真を4EVぐらい調整するとか極端な事をしない限り、普通の人にはわかりませんわ。12bitと14bitの差なんて。

書込番号：13450610

[Sakura saku]

通常の撮影で普通に印刷したり、通常のディスプレイで鑑賞する限り１４ビットと１２ビットの違いがわかるはずがありません。違うと思うならそれはプラシーボ効果。

同じ能力の浄水場を利根川と紀ノ川に設けて比較したとき利根川に設けた浄水場の方が水の供給量が多いといっているようなもの。馬鹿げています。

ただし、派手なレタッチ等のこと、今後の技術の発達も考慮すれば１４ビットあるに越したことはありません。

＞しかしま〜まだ売ってもいないカメラにアホハゲバカだと散々ですね。
「祭りのけんか」で言うならFさんが提灯組で、Eさんが暗闇組。SONYが売れたら困るのでけちをつけているだけですね。

ガーラは汚い。キヤノンは汚い。
と思ったらキヤノン板ではドーベルマンさんが暴れているのですよね。情けない。SONYの恥さらしだ！！

書込番号：13450755

[ななつさや]

私は画像処理に詳しくないので、よくわからないのですが、素朴な疑問を書きます。

> 実際にはガンマもかけるのでもっと厳しいわけで
> 8bit出力で12bit入力というのは
> リニアの状態から色を動かさない前提でギリギリぐらいです

は、非常によくわかります。ですので、

> 極端にオーバーやアンダーに撮った写真を4EVぐらい調整するとか極端な事をしない限り、普通の人にはわかりませんわ。12bitと14bitの差なんて。

> 通常の撮影で普通に印刷したり、通常のディスプレイで鑑賞する限り１４ビットと１２ビットの違いがわかるはずがありません。違うと思うならそれはプラシーボ効果。

は、出力の12bitと14bitの差はわからない、という意味ではないでしょうか？問題になっているのは、入力側のビット数だと思います。

ただ、「8bit出力で12bit入力だとギリギリ」というのは、画素数とは無関係では？つまり、たとえ６００万画素のセンサーでも、

> 例えば色温度が極端にひくい(赤い)環境下で撮影すれば
> Bのレベルがとても低くなりますね
> その写真のWBを合わせようとすれば
> Bが0〜100とかしか無いものを
> 0〜4095に引き伸ばして使用することになります(12bit)
> この時0〜400に割れていればだいぶ良くなるわけです

は同じ事ではないでしょうか？

＃ きちんとした論理構造になっていて、self-contained でありさえすれば、
＃ 数式を使ってもいっこうに構いませんから、きちんとした解説が読みたい
＃ です。どこかにありませんか？…ああ、でも、んなもの読んでると、本業
＃ の〆切が…。

書込番号：13451087

[BABY BLUE SKY]

>>ただ、「8bit出力で12bit入力だとギリギリ」というのは、画素数とは無関係では？

原則この話の範囲では無関係です

ただ既に言われているように画素数が上がれば
これまで抽出できなかったレンズの高周波のコントラストが
抽出できることになります

再現率の非常に低いコントラストなので
当然被写体がもともと低コントラストな線の場合
bitが足りなければ「画素があるのに解像しない」という
ことは起こるのは高画素独自のものです
低画素ではそもそも面方向で割れないので起こりえません

深さ方向での低画素状態とでも言えばわかりやすいでしょうか？
画素２つで割れてもその明暗差分が12bitで割れないのであれば
解像しないわけです

書込番号：13451304

[BABY BLUE SKY]

>>きちんとした解説が読みたい

プログラマ向けの画像処理本が一番いいと思います

別にカメラのCMOSについて出てくるわけじゃありませんが
各種基本的な画像処理（基本の扱いから顔認識まで）の
理屈がわかります
ただちょっと色彩関連はおざなりでRGBのままザクザク処理
するという傾向が多いのでそこは色彩学関連の本で補うといいです

できれば実際に何か処理を行ってみるといいと思います

処理の過程で桁を落としていいならとても処理が軽くなり
プログラマは楽になります
でもそれをやると出来た画像はジャギーが出たり
目視でわかる色の違いになったします
処理中は小さな小さな小数だったものがこんなになっちゃうんだ
という感覚が身に染みてきます

もしプログラムなんか全然やりたくないということであれば
他のスレッドに書いてますがDCRAWというソフトで
ガンマ無し補間無しのグレースケールCFA画像が出せます
ここから自力でPhotoShopを使ってまともに見えるカラー画像に
してみてください
14bit機の方が楽なのはすぐわかると思います

書込番号：13451385

[aclick]

gintaroさん

ダイナミックレンジが広がったのは、12ビットが14ビットになったからではありません。
この2社は、信号処理がうまくできていて、ダイナミックレンジなんかも、同じセンサーで、少し広くとれると言うことを言いたかったのです。
12ビットと14ビットの差については、12ビットと14ビットの切り替えのできるＤ７００を使った比較画像をアップしていますので、ご興味ありましたら、D700の過去スレを探してみてください。
探して差し上げたいのですが小生も、時間がないもので。
液晶モニタは、表示が良くないですね。
業務用の高価なものでも、コントラストが1，000、階調分解能が8〜10ビット（これは、紙に印刷することを前提としたもの）程度ですから、フォーカスポイントさえ探し出すのが大変ですね。
この辺のことについては、知っている人は、当たり前と思っていますが、現実に、いいプリンタもモニタも、一般的に手の届かないところにありますので、現実味がないでしょうね。
もしかして、ソニーさんも、違いのわかるような開発設備をお持ちじゃないかもしれませんね。
もし、ご興味があるようでしたら、テレビや画像処理などで、普及期に入りつつある、48ビットディープカラー（16ビット×3原色）について、お勉強されるといいと思います。

書込番号：13451473

[aclick]

↑↑
上のレスの中で、D700の比較画像の件で書いた文章、小生がアップしたように勘違いされる文章になってしまいましたが、アップされたのは、別の方です。
補足まで。

書込番号：13451642

[ざんこくな天使のてーぜの幽霊]

sakura sakuさん、ECTLのオッチャンはガーラじゃないと思いますが(^_^;)つかどうみても筋金入りのsonyラバーと思うのですが…。sakura sakuさんもソニーに苦言を書くのは期待してるからですよね？
個人的に彼はレンズの生き字引と思ってるのでいつも参考にしてます。私が彼の説話を良く理解してるかは微妙ですがf^_^;
あとガーラとか都市伝説みたいな話に固執してキヤノンが汚いとか事実みたいに書いちゃうのは損だと思いますよ…

書込番号：13451751

[総評する人]

気にするのは安物ズームレンズコレクターだけでよい。

書込番号：13451915

[総評する人]

書き忘れｗ

後、ＰＣのスペックが低い物、画素数が少ないのが好きな物好きの人が心配する問題で
普通は心配する必要梨

書込番号：13451916

[gintaro]

お返事遅くなりました。aclickさんの指摘されてるものかはわかりませんが、D700板の方で、画像を上げて12bitと14bitの違いについて議論しているスレがいくつか見つかりました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10828084/
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711133/SortID=10948090/
ニコン機は12bitRAWと14bitRAWを切り替えて使えるので、手元にあれば検証ができそうですねが、とりあえず
・大幅増感やレタッチを行わなくても、JPEG出力8bitモニタ観賞でも、撮影状況によっては違いが出る。
・それなりの観賞環境や印刷機材があれば、より多くのケースでよりはっきり違いが出る
という結論に達しました。

12bitでも14bitでもどうせ8bitに圧縮しちゃうんだから、あんまり違わないのでは？というイメージを持っていたのですが、BABY BLUE SKYさんの[13449939]の解説
＞例えば色温度が極端にひくい(赤い)環境下で撮影すれば
＞Bのレベルがとても低くなりますね
＞その写真のWBを合わせようとすれば
＞Bが0〜100とかしか無いものを
＞0〜4095に引き伸ばして使用することになります(12bit)
で目が覚めたような気がします。こういったことが実際の撮影でどれくらい問題になるか、定量的な感覚がないのですが、確かに色温度によってはB素子やR素子は12bitのうち下の6bitしか使えなかったりするでしょうから、そういう意味では何bitあってもこれで十分ということはなさそうです。
（ISO感度を上げるとアンプで増感された信号がRAWに記録されますが、同じように、WB設定に応じてゲイン調整もRAWレベルでやっちゃえば、12bitをより有効に使えるような気がするのですが。）

BABY BLUE SKYさん、aclickさん、ななつさやさんの、参考になるコメント・議論、ありがとうございました。

書込番号：13457904

α77派？nex7派？

[samman198289]

ずっとα77を待ってたんだけど、nex7に一目ぼれ、浮気しちゃいそう。やっぱ小型のほうがいいかな？そもそもプロ志望じゃないし、ただただきれいな写真撮りたいだけで。レンズと手振れなどのスペックちょっとα77に負けるだけで、いつも外に持っていけるnex7にすべきか？めちゃ悩んでる......................
同じデバイスだけど、画質はどのくらい差が出るかな？もちろん、レンズのことも大きいけど。
みんなどっち派？？？

書込番号：13424482

[Luv My Life]

NEX 7.　重い、大きいは自分には無理。無料で提供されても断ります。
但し転売しても良いなら頂きます。

書込番号：13424538

[遮光器土偶]

　この２機種でどちらかを選ぶなら、α７７。
　望遠使うには、ファインダー覗いた方が有利だと思ってるから。

書込番号：13424543

[万雄]

僕も望遠レンズを使うならばα77を選びますよ。

理由は遮光器土偶さんと同意見です。

書込番号：13424565

[0カーク提督0]

大きさで言えば、文句無しにＮＥＸ７です。
５でもいい。
この大きさでＡＰＳ画像が得られるならもう願ったり適ったりです。
ある程度の操作性の犠牲は仕方ないです。

でも・・やはり一眼ですから、レンズ資産で引っ張られます。
ＮＥＸ５も持っていますが、あの１８５５で永久保存画像や大事な撮影をするのは・・・となってしまう。
それこそ、小ささを維持して２倍ズームでイイから１６-３５（ｆ３．５−４．５）で、性能のイイレンズを出してくれたら、
標準域はこっちに決まりですよ。

望遠だからファインダというのも・・・？？？どうでしょう、そう気になりませんよ。
コンデジの高倍率（ＨＸ９）もＰａｎａＧＦ（４５-２００）でも望遠側使いますけど、そう不便は感じません。

書込番号：13424589

[フリーライフ]

勉強不足で済みませんが、α77とNEX7のファインダーは同じかと思ってましたが違うのでしょうか？

書込番号：13424617

[okioma]

今なら、α77を買いますね。
NEX買うのであれば、NEX-5Nを買いますね。
LA-EA2を付けたらNEXにAマウントのレンズが使えるのには魅力を感じますが。
NEX-7のコンパクトさをスポイルしてまで望遠を付けたいとは思いませんね。
標準ズーム位ならいいかも。
　
NEX-7には、内蔵ファインダー付いていなかったっけ？

書込番号：13424628

[チワワ*たろう]

カメラと言うのは嗜好性が高いものですから、趣味で撮影を楽しむなら
自分が欲しい！と思ったもので良いんではないでしょうか？
同時期に発売されるものだからどんぐりの背比べ的な画質の違いでは
ないですか？

つまり、何時も持ち歩けるとか軽い方がいいならNEXで・・
これも大事な要素だと思いますよ。

性能うんぬんも勿論ですが、やっぱり自分が気に入ったやつじゃないとね。
カメラの性能だけじゃ、腕は伴わないと思います。。←僕自身に言ってます・・（汗）

僕は以前重い一眼が嫌になり、またコンデジに戻ったりを繰り返しましたが、
撮るものが動きものが多いので迅速な撮影が出来るまたデカイ・オモイ・・

α77を買うつもりです。（笑）

書込番号：13424633

[遮光器土偶]

＞α77とNEX7のファインダーは同じかと思ってましたが違うのでしょうか？

　あ、ご指摘ありがとうございますm(__)m
　私が不勉強でした。それなら、最後は実物を持ったときの感触や、あまり使わないけど動体追尾能力やレンズバリエーションかな。大きさにはあまり拘らないので。

書込番号：13424676

[samman198289]

皆さんの意見ありがとうございます。
確かに、自分にあうやつを選ぶべし！明日銀座に見に行きます。
まだ発売してないから、悩んでもね！
(-_-;)

書込番号：13424748

[Sparkling Cider]

α77ってミラーアップモードとかないのかな？　実用上はほとんど問題ないんだろうけど、α77は透過ミラーで1/3EV分光がロスするから画質はnex7の方が上のはず。

というわけで画質を追求するならnex7。それにEマウントで小型軽量の追求ができて、マウントアダプターでがAマウントが位相差AFで使えるnex7の方に魅力を感じる。

新しいEVFがα55のに比べてどのくらいよくなったのかまだわからないけど、やっぱり光学ファインダー搭載のモデルも出して欲しいなあ。

書込番号：13424754

[orange]

私は両方を使い分けます。今でもα55とNEX-5を使い分けています。
　　１．気軽に持ち出すのは軽くてかさばらないNEX-5
　　２．連射をする時や、動きもの、行事にはα55
このように使い分けています。
今回もNEXとαをアップグレードしようと計画しています。

実は今回はNEX-7ではなく、NEX-5Nにしました。好きな白色があるのと小型なことで決めました（ファインダーはなくても困らないので）。それに暗い所ではNEX-5Nが一番良さそうです。友人との飲み会では地下の薄暗い飲み屋に行きますが、暗闇に強いことは便利です。
話題はそれますが、NEX-5Nの暗闇性能は
　　EP-3、5DMK2、D7000、GH2
を抜き去ったという評価です。
これを超えている機種はもはや　Canon 1D Mk IV, Nikon D3S, D700 だけらしいです。
　　http://www.eoshd.com/content/3784/nex-5n-demolishes-ep-3-at-high-isos-even-beats-5d-mk-ii-nikon-d7000

NEX-7は2400万画素と、OLDレンズ対応が魅力ですので、お小遣いがたまれば買いたいです。

α77は高速連写と改善されたAFが楽しみです。鳥を追うのには良いだろうと期待しています。
2400万画素は、昼間使うと、解像度が良くてきれいな写真が撮れると思っています。α77の暗闇性能がNEX-7 より低いことが話題になっていますが、私は全く気にしていません。そんなに暗い所で撮る場合には、別のカメラを持って行けば良いだけですから。α77にはα77の利点を生かした撮り方をすれば良いだけですから。

書込番号：13424769

[0カーク提督0]

まだ発売して無いから悩むんですよ

書込番号：13424776

[samman198289]

私主に景色と人物をとるから、明るい広角があればいいということで、やっぱnex7かな？

書込番号：13424801

[小鳥遊歩]

α77とNEX-7、迷う人は多いと思います。望遠やポートレート（外部ストロボ使用が多いなど）であればα77、スナップ写真や旅行などの用途が多ければNEX-7のほうが使いやすそうですね。

書込番号：13424831

[ひろジャ]

わたしはNEX-７です。コンパクト・軽量で黒というデザインで高級感があります。あれはほんとにいいなと思いました。

書込番号：13424967

[attyan☆]

m3/4 42mm	APS-C 270mm

軽さを求めるなら、m3/4かな？と思うので、自分はこの二つだったらα77です。

センサーサイズが小さいと、望遠側もレンズをそう大きくしなくて済むから、より軽くなります。画質も思ったほど変わらないし……。

最短撮影距離が小さいとかなり寄れるから、結構それで済んでしまうことも多いｗ。

書込番号：13424973

[いぬゆず]

軽さを求めるならＱまで行かないと・・・と思います。
μ４／３、特にＮＥＸと比べるとサイズで優位性殆どないように思います。

まあそういうと「レンズがＡＰＳ−Ｃ用なので大きい」とか言い出すヒトがいるに決まってるのですが、それって逆に言うと、「Ａマウントアダプターを使えばＺレンズでも２．８通しでもなんでも使える」って事ですから、なんでもトレードオフでしょう。（今のところμ４／３は専用レンズしか使えないし。）

書込番号：13425232

[ナイトハルト・ミュラー]

>わたしはNEX-７です

でも、買わないんだよね？

書込番号：13425349

[六甲紺太]

私は、何の迷いもなくＮＥＸ７です

Ａマウントのカメラはフルザイズ用と決めましたので
レンズもカメラも今後購入するのはフルザイズ用だけです

書込番号：13425354

[じじかめ]

両方買って、気に入らないほうを私にくれれば（タダで）、無事解決します。

書込番号：13425496

[182cm87kg]

それではα９９は私にお願いします。

書込番号：13426438

[我が人生はDOMINO]

　今回の新製品発表で悩ましいことはこれなんですよね・・・。実際、ものが発売されなければ
まるで、絵空事とは云わないが想像ごとですから、カメラファンでなけりゃ、この想像の楽しさ
は分からないんですよね・・・。

　私は、α900の後継機のことを、考え合わせるとしたら、NEX-7で決まりですね・・・しかし、
APS-Cが主力の人ならば、Aマウントを多数所持しているでしょうから、α77になるでしょうか
・・・・。
　ほんとうに、悩ましい！・・・。いっそう、同時にと言うわけにはいかないが、なんとか、両方
揃えられるよう貯蓄なり、宝くじの4等辺りが当たるように神に祈りますか・・・でも、日常生活で
は、さっぱり神様のことを忘れている私をこんな時ばかり、助けてくれるはずがありませんよね・・。

　と、云うことはどちらも欲しいんです。勿論、現在、使っているα55も手元に残してですが・・・。

書込番号：13426478

[BABY BLUE SKY]

動画も文句なしにNEX7ですね
絞り制限なしのAFとTLM損出が無いし
どうしても位相差ならアダプタがあるし

まあVG20ってのもありますが
相変わらずヤル気無いなんだかわかんない感じだし

あっちのパンケーキズームもいいですけどねえ

書込番号：13426697

[ｏｖｅｒｍａｎ]

どっちも買えば解決さ！

書込番号：13426869

[0カーク提督0]

＞attyan☆さん

でたぁ・・・虫だぁぁあ。
せみせみ・・・汗・・・昼見ても気色悪い！
上手く撮れてますけど。

書込番号：13427067

[厦門人]

samman198289さん　

α77とNEX7、　初日に2台手配したのですが
実機を2度（2日間という意味）確認して、α７７は　キャンセル。しばらく様子見にしました。

理由
１．　ソニー機に何を求めるか？　
α５５V移行のAPS-Cフォーマット機については、「動画撮影」をソニー機で行いたいという考えが強くあります。
APS-Cフォーマット動画だと、キャノン（ニコンはまだ遅れてる）かソニー。
ただ、キャノンはMFが基本の動画です。もう少し機動性となるとNEXふくめてソニーしかない。
動画のAF部分の機能は実機確認して、まだα５５Vより進化してないという感じが強くします。
であれば、NEXにアダプタをつけてアルファレンズ使った方が無難
また、α７７動画時に画角が１．２倍相当になるらしいというのも様子見の原因。

APS-Cでの動画に期待するのは、広がり感の演出。それが１．２倍なら動画に特化したマイクロフォーサーズ機との差異が少なくなりますので、
VG20が１６MP素子を搭載している理由、何らかの別要因があるのかという懸念もありましたので。

２　 RAWの連続撮影枚数
α５５Vよりα７７の方がバッファに溜められる（そういう言い方でよいでしょう）枚数が減りました。
α５５Vを再度ポートレートでテストしてみて、撮影の流れを見たのですが、α５５Vでも今一　ツライ。　それより流れが中断するのであれば、あえてα７７を使う必要はない
（手元にα５８０、５６０、９００、７００が健在ですので）

結果、しばらく　α７７は様子見で、キャンセル。
NEX7にあわせて、良い感触だったNEX5Nを追加手配しました。
α７７は来春3月ごろ、再度検討しても遅く無いだろうと言う考えになっています。

書込番号：13427741

[attyan☆]

５年前は1000万画素CCD	これはこれで綺麗？

>0カーク提督0さん

虫は好き嫌いがありますからね^^;

CCDの時は、赤も綺麗だったと思いますｗ。

書込番号：13428616

[samman198289]

ご意見ありがどうございます。
nex7にアダプターでAレンズをつかったら、画質、AFなどは大丈夫でしょうか？！そこは心配ですね。

書込番号：13428623　スマートフォンサイトからの書き込み

[厦門人]

NEX7は操作できる実機の展示もまだ先だそうです（ソニー銀座、来月以降）

また新マウントアダプターもまだ発売されてない。
画質という言葉は、広い意味をもってますので、何をもって判断するかという基本的な悩みはあります。

ただ、ソニーとしてαレンズをシステムとして組み込むことを前提とした「現状のＮＥＸ」
ソニーとして、「写真の写りに関する社内判断基準」を満たした上での商品企画、開発と判断すべきかと思います。

推論ですが

手元にＮＥＸ５と　同じ世代の素子をつかったα560という　機種が海外向けにあります。

この機種はα580とあわせて「ＦＯＣＵＳ　ＣＨＥＣＫ　ＬＶ」という撮影モードで、ＮＥＸ５に現状のマウントアダプターつかって、「コントラスト検出のＡＦ］でαマウントレンズでレンズ内モーター搭載レンズを駆動できるものです。

これで同じレンズ（初めてレンズシリーズの４本）で撮影すると、　ＮＥＸもα５６０も写真の写り、そのなかのピント付近の先鋭度や周辺の像の流れといった、結像特性にどちらかというと引きずられる「画質の切り口」については差異を感じることありませんでした。

ＡＦ速度も、好いか悪いかは別に、同じ感じ。

ＮＥＸ７もα７７と比べて　写真の写りに関して日中の撮影については「大きな差」はでないだろうと考えています。

書込番号：13439841

ISO16000って必要？

[holmesbs221]

素朴な疑問ですが、α77のISO16000の設定は、
このクラスのカメラを使う人からみると便利・必要なのでしょうか？

高感度の画質が、現時点ではα55などに比べて悪化している印象をもちました。
それでも設定を設けるからには何か理由があるのか？
中級機だから求められる何かがあるのか？疑問がわいてきました。

書込番号：13423949

[さなつき]

私には必要ないですね。
でも夜空を見ていて、UFOが飛んできたら目一杯ISOを上げて撮るでしょう。
つまり、非常用ですね。

最近、設定できるISOは1万を越えるのは当たり前なのかもしれませんが、
メーカーの公式サンプルで、ISOが1万以上の写真を掲載している
ケースってあるんでしょうか？　

結局、画素数と同じで「数字が大きければカタログ上見栄えがいい」
というのもあるのかもしれませんね。

私は上限が上がるより、ISO800までの写真が『油絵みたいにならずにノーノイズ』で
あることを切に望みます。

書込番号：13424021

[D-45GE]

高機能をうたってるとすれば、設定範囲が広い方が高機能ってイメージあるし
カメラは高画質で撮るだけが、カメラではない　とも考えられる。

記録するための道具として捉えた場合、もしかしたらノイジーでも
ISO16000が役に立つことがあるかも知れない。

必要ないと思えば、使わなければ良い。それだけの事ではないだろうか。

書込番号：13424030

[うさらネット]

一つは売るための数字ですが、
学術用途とか解析用途で、兎に角、高速シャッタを切りたい場合には使うでしょう。

書込番号：13424042

[万雄]

僕にもISO16000って必要ありませんし使う機会がありません。

書込番号：13424049

[okioma]

必要かどうかは、人それぞれ。
緊急用の記録として必要な時は使うかも。

無いよりは、あった方がいい。
ただそれだけ。
別に気にしない。

中級機であろうと、なかろうと別に疑問すら起こらないけど。

どんなカメラであってもISOに限らず
自分にとって必要でないものはいっぱいありますが…

書込番号：13424072

[あまぶん]

他社機での話しですが対象物を視野の中心に捕らえたい場合で、撮影感度では時間が掛かりすぎる時に最高感度に上げて構図の確認に使ったりしますね。

付いてる機能は、実際に残すのではなくとも有効に利用したい場合があります。


http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=12441462/#12442040

書込番号：13424159

[ImageAndMusic]

こんにちは。

似たようなお答えですが、
ISO400も当然使えるので、もちろん無いより有ったほうがいいのではないでしょうか。

最高感度が上がっているので、常用感度も上がっている、となっているようであれば、歓迎です。

書込番号：13424173

[coccinella]

ISO16000という感度が必要か、と言われれば、特に必要性は感じません。

むしろ、ISO400〜3200辺りの感度でノイズが減らせれば、その延長で自ずと最高感度も上がる可能性が高いので、最高感度が高ければ、「少し高め」（フィルムなら超高感度ですが）くらいでも使える可能性が上がる事の方が重要かと思います。

書込番号：13424177

[＃４００１]

ISO16000ですか・・・まだまだ・・・全然足りませんね^_^;。。。

室内＆子供＆ノーフラッシュ・・・
体育館でミニバス・・・
これらの撮影を、レンズキットとか、Wズームキットのレンズで・・・
室内子供ノーフラッシュモード・・・とか？
インドアスポーツモード・・・とか？
フルオートの「シーンモード（絵文字モード）」で撮影出来るようにする為には・・・

ISO102400位が常用感度にならんと・・・（笑
そう言う「モード」が出来る事は無いでしょうな^_^;。。。

そうすれば・・・
体育館で子供のイベントを撮る「最適な設定」を教えてください♪。。。
・・・って質問は、この掲示板から消えると思いますよ♪

「夜祭りヨサコイの踊り子を撮影する最適な設定を教えてください」。。。
って、質問が無くなるまでには・・・さらに・・・もーチョットISO感度が必要だろうか？？^_^;

書込番号：13424208

[APPLE.]

必要ですね。iso12800でもいいですが。

白黒にすればカラーノイズはでないですし、敢えて白黒ザラザラな画質でも、意外に面白い作品が作れますよ。

機会があれば此処にupします。



第一に、写真家、森山大道さんも、現在はデジカメで高感度ザラザラ画質で作品つくりをしていますよ。


この板はそうでもないですが、他の板で見受けられた何でもかんでもダメダメ言ってたら、自分も相手も気持ちよくないですしね。

生意気な言い方して申し訳ないですが、物は使いようだと私は思いますね。

書込番号：13424214

[BABY BLUE SKY]

不要
緊急用ならアンダーのまま撮ればいいだけなので
設定値としてある必要は感じないです

あっても害はないかどうかは微妙です
上限を設定できる機能が無いとすれば
ブラインドでダイヤルを端まで回すと16000まで
行ってしまうので有害
そうでなければどうでもいい

書込番号：13424222

[raven 0]

普通の人が普通に使うのを前提とするから疑問に思うのでしょうね。

むしろ私は必要な人が具体的にどう使っているのか（どう使う気なのか）が気になります。

マンネリ打破のきっかけになったり、日々の撮影にプラスになる引き出しに化けるかも知れないので是非聞きたい。

書込番号：13424251

[鈍素人]

＞高感度の画質が、現時点ではα55などに比べて悪化している印象をもちました。

画素を増やした弊害でしょうね。

感度の上限はともかく、私はライトアップ系の祭をストロボ無で撮りたいので高感度特性改善、大歓迎です。こんなことを言うと、そういう条件では三脚を使え、と言う人がいますが、混雑する中で三脚を立てる暇も勇気もありませんから。

書込番号：13424301

[miyabi1966]

わたしも高感度はよく多用しますが、やはりその時にしか撮れない瞬間
をどうしても撮って残しておきたい時は、画質が良くない事は承知で
使います。
画質問題は別として、撮れる　ということに意味があるのだと
思います。
写真は人に見せるためだけでなく、自分の活用で撮っている事も
あるのですから。

書込番号：13424621

[餃子定食]

＞素朴な疑問ですが、α77のISO16000の設定は、このクラスのカメラを使う人からみると便利・必要なのでしょうか？

センサーの性能を上げた結果ISO16000が可能になったのでスペック的にISO16000が使えると言うことは
iso1600やiso3200での使用の画質が上がっているので良いと思います
iso16000が使えると言って無理して使う必要ありませんから・・・・・・

書込番号：13424631

[okioma]

画総数を増やしたら弊害が起きる…
まだβ機のようだから発売前にはどうなるのでしょうかね。
まさか、今のまま売り出すとも考えられないし。
もしそのまま出すようならソニーって思いますがね。

理論上？一般的に、画総数を24Mで撮影記録をするのではなく12Mにして記録したら
高感度耐性はどうなるのでしょうかね。
よくなる？変わらない？
ふと思いました。
あっ、自分で確認すればいいことですね。

書込番号：13424688

[すずらん@陸自]

でも、無いよりはあったほうがいいと思いますw


UFOの意見に同意。

書込番号：13424924

[arenbe]

高感度性能に一喜一憂する時代は終わりにしたいものですね・・・

書込番号：13425390

[写歴40年]

holmesbs221さん　こんにちは。

私は子供達のサッカーを主に撮っていますが雪国なので冬場はフットサルになり、体育館の中となる為ISOは高感度で使えれば使えるほどレンズの選択肢が増えるし良いばっかりです。

現在は非常用かも知れませんがどんどん進化してISO16000が常用感度となれば、室内スポーツにも明るいレンズが不要になり軽いレンズで撮れるようになれば非常に有りがたく思います。

報道関係では大砲を使用する人が居なくなるかも知れません。

書込番号：13425441

[高山巌]

こんにちは

カメラは画質だけじゃなく、記録も重要な要素だと思います。
例えば夜の祭り（踊り系）を撮影した時、F4、ISO-6400でシャッター速度1/30〜1/40秒位でした。
F4じゃなくF2.8の広角ズームを使えば、一段シャッター速度が早くなりますが
お値段も10数万円して、おまけに大きく重くなるので、それならISO-16000があった方が良いです。

※ただし実際に使うかどうかは、撮影対称が人物の場合は　ノイズの質　で決めますが。

書込番号：13425463

[じじかめ]

ISO16000が必要とは思いませんが、あっても困りません。
値段が変わらないのなら、あったほうがいいと思います。

書込番号：13426022

[もとラボマン ２]

ISO16000の感度で　普通に安心して使える画質であれば必要ですが

ノイズが酷かったり階調が犠牲になったような画質であれば　自分はISO16000は必要ありません。

書込番号：13428327

[たけうち たけし]

むしろ、逆に聞きたいが、ISO16000設定が可能である事で、何か困る事があるのか？
AUTOのときに勝手にISO16000になるって言うなら、俺も勘弁してくれと言いたくなるが
設定しないとならないようなISO値なら要らなきゃ使わなきゃいいだけだ。

「設定自由度が高くて文句を言う」方がどうかしてる。

ISO値や、ソニーのカメラに限らず、コストとかかからない部分の
設定可能範囲は広いに超した事はない。
誰も考えつかないような用途だってあるかも知れない。


逆に、変にメーカー側で、これは使わないだろう、とか勝手に考えて
制限かけられる方が、よっぽど大きなお世話だ。

仮に、開発者の一人が
「俺が許せる画質はISO400までだな、不要なISO感度は付けるべきではないな、よし」
とか言って上限ISO400にされたら、良心的とか思うのか？

書込番号：13429530

[isoworld]

機上から夜の街（これは大阪）を撮ろうとするとISO 16000は重宝するはず

　
　ISO 16000でも実用的な画質の写真が撮れるのなら、重宝することは間違いありませんよ。

　カメラの機種違いでスミマセンが、例えば夜の機上から都会の夜景の写真を撮ろうとすると、感度をISO 6400にして絞りF4でもシャッター速度は1/5秒でも辛いところです（写真参照）。
　当然ながら手持ち撮影になりますし、飛行機は高速で飛んでいますから、できればこれよりも１桁速いシャッター速度がほしくなります（でないと、よほどうまく撮らない限り、被写体ブレします）。そのためにはISO 16000でも、もの足りなくなります。

書込番号：13429600

[river38]

ISO16000 私も有った方が良いですね〜

手ぶれするよりは、ノイズが増えてもカッチリと残せる方が良いです。ノイズは後処理で甘い画像になったとしても 24M有りますから、モニタ鑑賞やA4プリントだと手ぶれ写真より良い写真が出来ると思います。

例えば、フラッシュ三脚禁止、撮影可の寺院の中とか･･･撮る気が起こらないより撮っておきたいですね。
マルチショットNRも良いのですが、下手するとカシャ･･･カシャ･･･と間延びしたマルチショットになり構えてるの恥ずかしくなります(笑)。　一発で決めたいですね。

書込番号：13430588

[ECTL�V]

ISO16000を可能にするためデフォルトのNRを強くしたなら有害。
ただSONYにはHDRがあるので、
ISO16000でもHDRでどの程度他社機より良いかによって
＋−で評価も変わる。

いまのところ、HDRでの画質が不明なので
ISO400でも赤の解像が悪くなる件でで-1かな。

書込番号：13431945

[holmesbs221]

色々ご意見おもしろかったです。

これだけカメラを知っている人の意見を聞いても、
”中途半端な印象を受けたISO16000”の数字自体に意味はなさそうなので。
（こんな写真が撮りやすいからISO16000という設定が必要とか）
単なるカタログスペックで増やしたに一票です。

私の質問のしかたも悪かった。すみません。

個人的には、
ISOの設定に関しては、ユーザーが画質判断するので、
中途半端な感じがするISO16000ではなく、ISO25600でも良い気がしました。
もちろん、ISO25600で画がひどすぎると…となりますが。

書込番号：13435991