ST2000DM001 [2TB SATA600 7200] のクチコミ掲示板

ハードディスク・HDD(3.5インチ) > SEAGATE > ST2000DM001 [2TB SATA600 7200]

価格急落の原因は？

2016/02/28 11:21（1年以上前）

人生楽しみさん

クチコミ投稿数：1件

価格コムの最安値が急落しましたが何か特別な理由があるのでしょうか？

書込番号：19639180

3点

jm1omhさん

クチコミ投稿数：7319件Goodアンサー獲得：956件

2016/02/28 11:42（1年以上前）

人生楽しみさん、

価格を下げて来たのは、パソコンSHOPアークのショップですね。
さて、なんでしようか? 決算に向けて在庫をキャッシュにしたいとか。

事情はいろいろあるにせよ、ほしい商品の値動きをみてGETするのは
消費者側の見方として良いのではないでしょうか。

書込番号：19639261

0点

kokonoe_hさん

クチコミ投稿数：33201件Goodアンサー獲得：9223件

2016/02/28 14:12（1年以上前）

ST2000DM001の故障率は高いですね。
うちでも4台買って4台とも壊れました。
性能は良いですが残念なHDDです。

HDD故障率トップ10
1:Seagate「ST2000DM001」(3.5インチ)
2:Samsung「HN-M101MBB」(2.5インチ)
3:Seagate「ST31000528AS」(3.5インチ)
4:Seagate「ST3000DM001」(3.5インチ)
5:Seagate「ST1000DM003」(3.5インチ)
6:WesternDigital「WD20EARS」(3.5インチ)
7:WesternDigital「WD5000AAKS」(3.5インチ)
8:Seagate「ST2000DL001」(3.5インチ)
9:Seagate「ST9500325AS」(2.5インチ)
10:Seagate「ST31000524AS」(3.5インチ)
http://gigazine.net/news/20160105-digitaldata-solution-delivery-investigation/

書込番号：19639720

9点

uPD70116さん

クチコミ投稿数：33910件Goodアンサー獲得：5793件

2016/02/29 13:38（1年以上前）

3月締めで決算を出すところが多いので、その前に少しでも利益を出しておきたいというのもあります。
HDDだけ買う人もいますが、その他のものも纏めて買う人もいるので、そういった安値のもので吊って客を呼ぶ働きもあります。

書込番号：19643033

2点

ナイスクチコミ4

返信25

ハードディスク・HDD(3.5インチ) > SEAGATE > ST2000DM001 [2TB SATA600 7200]

Randomが、遅い

2015/04/02 10:05（1年以上前）

nana_2さん

クチコミ投稿数：13件

ブラウザFirefoxが、頻繁に白くなって無反応にしまいます。
メモリーも50%ほど、CPUは、10%くらいの使用でもおきるので、HDDを疑ってみました。
CrystalDiskMark 3.0.4 1 x64にて計測してみました。
すると、Randomが、皆さんの報告の半分くらいしかありません。

c;ドライブで、120G割り当て中の50%使用

Sequential Read : 192.079 MB/s
Sequential Write : 182.772 MB/s
Random Read 512KB : 32.806 MB/s
Random Write 512KB : 59.242 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.313 MB/s [ 76.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.797 MB/s [ 194.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.745 MB/s [ 181.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.742 MB/s [ 181.3 IOPS]

こちらに交換して10ヶ月ほどになります。稼働時間は3000時間ほど
CrystalDiskInfoで異常はありません。

空の状態の時は、Randomも皆さんの報告と同じくらいであったと記憶しています
ST2000DM001-1ER164
ファーム: CC43
OSは、 Windows 7 Home Premium SP1(x64)です。

何が、原因か推測は可能でしょうか。

書込番号：18640262

0点

P577Ph2mさん

クチコミ投稿数：14514件Goodアンサー獲得：4811件

2015/04/02 10:22（1年以上前）

HDDは、使うほどどんどん速度が遅くなります。
特にRandam系の速度は、HDD内部が断片化するので、劣化が激しいです。実用上は関係ないですから、気にする必要はないです。

HDDのトラブルなら、何度も読み書きの動作を行ったあげく、"読み込めない/書き込めない"といったエラーをWindows自体が表示します。特定のアプリだけがフリーズしておかしくなることはないです。
気になるなら、ディスクのプロパティなどから、チェックしてください。

firefoxがフリーズするのは、ほぼ間違いなく、アドオンかプラグインが原因です。とくにflash playerは非常によくトラブルを起こします。たまにアプリのどこかがおかしくなっていることもありますが。
とりあえずセーフモードで起動して様子を見てください。後は怪しそうなアドオンやプラグインを順次、無効化して原因を特定してください。

書込番号：18640301

1点

nana_2さん

クチコミ投稿数：13件

2015/04/02 10:28（1年以上前）

デフラグはしてあります。
他のアプリも、起動が遅かったりします。

書込番号：18640305

0点

あずたろうさん

クチコミ投稿数：44872件Goodアンサー獲得：6875件

2015/04/02 11:02（1年以上前）

私のは使用時間5530時間で、すれ主様より2倍近く使っています。
現在の状況は・・
Sequential Read : 202.780 MB/s
Sequential Write : 194.361 MB/s
Random Read 512KB : 47.802 MB/s
Random Write 512KB : 84.963 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.498 MB/s [ 121.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.150 MB/s [ 280.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.410 MB/s [ 344.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.076 MB/s [ 262.6 IOPS]

Test : 1000 MB [D: 16.1% (299.2/1862.9 GB)] (x5)
Date : 2015/04/02 10:53:23
OS : Windows 8.1 Pro [6.3 Build 9600] (x64)

Dドライブでデータ用に使用してるせいか、すべてに渡ってすれ主様のデータを少し上回っています。
デフラグは全くしていません。　

書込番号：18640368

1点

KAZU0002さん

クチコミ投稿数：40568件Goodアンサー獲得：5708件

2015/04/02 11:21（1年以上前）

HDDのランダムが遅いのはしょうが無いとして。メモリにデータが収まる範囲で症状が出るのなら、HDDの生徒は考えにくいのですが。

一度、Firefoxのアドオンを全部無効にしてみて下さい。それで改善するようなら、アドオンのせいです。
たまに、アドオンの無効/有効のオンオフをしてやると、動作速度が改善したりもします。

書込番号：18640401

1点

mook_mookさん

クチコミ投稿数：943件Goodアンサー獲得：152件

2015/04/02 14:41（1年以上前）

Firefoxが無反応という問題と、HDDが遅いという問題は別だと思います。

「Firefox 無反応」で検索すると、そういう事例が出て来ます。初期化すると良いようです。

また、Noscriptをインストールすると余計なJavaScriptが走らないので、使われたらどうでしょう。

HDDについて、CrystalDiakMarkの結果は確かに遅いですが、購入時点の記録が残っていないと、遅くなったのか、元々遅かったのかの区別がつきません。CrystalDiakMarkは1GBの領域を確保してからテストを始めますから、断片化の影響はないでしょう。Dドライブはどの程度、使用されていますか？Dドライブでも測定すれば、元々遅いHDDなのかがある程度分かります。また、HD Tuneの曲線を見れば、リードの場合だけですが、全体の速度の曲線が出ますので、やってみられたらどうでしょう。

書込番号：18640911

0点

nana_2さん

クチコミ投稿数：13件

2015/04/02 15:09（1年以上前）

皆様、ありがとうございます。
空の状態の時のデータが有りました。

Sequential Read : 197.826 MB/s
Sequential Write : 195.502 MB/s
Random Read 512KB : 57.595 MB/s
Random Write 512KB : 93.301 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.645 MB/s [ 157.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.271 MB/s [ 310.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.580 MB/s [ 385.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.165 MB/s [ 284.4 IOPS]

Test : 1000 MB [M: 0.0% (0.1/1863.0 GB)] (x5)

なお、「HD Tune」を入れて起動しましたら「ディスクが見つからない」と出ました。
なにか不安になってきました。

書込番号：18640961

0点

mook_mookさん

クチコミ投稿数：943件Goodアンサー獲得：152件

2015/04/02 16:18（1年以上前）

CrystalDiakMarkは明らかに遅くなっていますね。元のデータは最外周で、最近のは約60GB内側ですが、そこまでの違いはないはず。HDDの固定がちゃんとされていないとか、コネクタがとか、大丈夫ですか？HD Tuneでディスクが見つからない、というのは聞いたことがないですから、以前使っておられたOSのHDDに戻して、このHDDが大丈夫か、チェックした方が良さそうですね。

書込番号：18641071

0点

nana_2さん

クチコミ投稿数：13件

2015/04/03 07:39（1年以上前）

ありがとうございます。
設置は、問題なさそうです。
その後に、調べたところD;ドライブなども同じような速度でした。
使用は、HDD全体でも300Gくらいです。

チェックディスクやSeaToolsのショート検査は、問題なしです。

Randam系の速度だけが低下というのは、一般には、どんな原因が考えられるのでしょうか。

なお、「HD Tune」ですが、USB外付ディスクと内蔵がもう1台ついていても、「No Disks Found」と出ます。
アンチウィルスやEMETの対象にもなってませんが、ディスクを認識しません。管理者権限で起動しています。

書込番号：18643353

0点

mook_mookさん

クチコミ投稿数：943件Goodアンサー獲得：152件

2015/04/03 09:29（1年以上前）

一般的にランダム性能はドライブに固有であり、特にCrystalDiakMarkの場合は、最初に領域を確保してから測定を始めるので、同じ場所（例えば最外周とか、同じくらい使用している状態とか）で測定すれば変化しません。あるとすれば、ウイルスソフトが走っているとか、固定がちゃんとされていないので微妙な振動でサーボがうまくトラックできないことが時々起こっているのでないか、ということかと思います。CrystalDiakMarkはデフォルトで5回の測定の内一番良い数字を表示するので、ウイルスソフトの影響は普通はありません。固定も問題無いようです。HD Tuneがドライブを認識しないのはよく分かりませんが、元のデータが残っており、明らかに遅くなっていることが分かったわけですので、HD Tuneの問題は残りますが、最初の意図である、本当に遅くなったのかという疑問は明らかになりました。

たまたま、CrystalDiakMarkの測定領域にリアサインが沢山出来ていれば、ランダム性能は悪くなるでしょうが、そのようなHDDは相当状態が悪いので、スレ主さんの場合は違うのでしょう。

お役に立てませんでした。HD Tuneがなぜ認識しないのか、ランダム性能の問題と離れて、気になりますね。

書込番号：18643568

0点

nana_2さん

クチコミ投稿数：13件

2015/04/03 09:54（1年以上前）

親身な回答をいただき、ありがとうございました。
すこし気をつけて、状況を見てみたいと思います。

また、C:のシステムは、パラゴンでクローンコピーしたもので、ちょうどその頃から、現在まで、近所でビルの解体と再築工事をしており、工事車両も頻繁です。
そうした振動の影響が思い当たりました。

書込番号：18643624

0点

mook_mookさん

クチコミ投稿数：943件Goodアンサー獲得：152件

2015/04/03 11:59（1年以上前）

工事の影響は工事を止める夜とか日曜日に測定してみれば分かりますね。

それよりか、元々のFirefox 無反応の問題は解決したのでしょうか？「Noscript」は効果がないですか？

書込番号：18643924

0点

nana_2さん

クチコミ投稿数：13件

2015/04/03 13:06（1年以上前）

振動によるズレは、書き込み時に記録されて蓄積していくのではなく、その時限りで生じるものなのですね。失礼しました。

先ほど、E: を測定したら、C:より良くて、空の頃のスピードに近い成績でした。
E:は、ほぼカラなので、500G辺りを測定していると思います。

Sequential Read : 197.826 MB/s
Sequential Write : 187.095 MB/s
Random Read 512KB : 48.298 MB/s
Random Write 512KB : 81.773 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.513 MB/s [ 125.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.131 MB/s [ 276.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.271 MB/s [ 310.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.028 MB/s [ 250.9 IOPS]

30%ほど使用のD:は、C:と同じくらいの成績しか出ません。D:測定位置は、250G辺りかと思いますが、不思議なことになりました。
C:とD:は、クローンしたものです。
クローンした直後にC:とD:を測定したか記憶がなく、記録もないのですが、クローンの影響というのはあるのでしょうか。

Firefoxは、GhosteryとNoscriptを入れて、またPrefBarで、Flashを切ってます。それでも時々フリーズします。

書込番号：18644112

0点

mook_mookさん

クチコミ投稿数：943件Goodアンサー獲得：152件

2015/04/03 13:22（1年以上前）

普通クローンすると、クローン先のパーティションを削除してクローンしますので、Cは最外周に、Dのその次に取られます。Eの測定結果は、その原則に疑問を投げかけますね。コンピュータの管理の中の「ディスクの管理」で見ると、C/D/Eの位置関係が分かります。どうなっていますか？

Firefoxは余り改善しませんか、、、。私はクイックリリースについていっていないので、3.6.6のままで使っています。最近のFirefoxについて、アドバイス出来ないのが残念です。

書込番号：18644153

0点

nana_2さん

クチコミ投稿数：13件

2015/04/03 15:15（1年以上前）

ありがとうございます。
再び相談を始めてしまってすみません。

E:以下は、クローンした後から拡張で切ったので、順番は狂わないと思います。
「ディスクの管理」で見ると、左からC/D/Eと順に並んでいます。

しかし、C:とD:が、何度検査しても、この値（同じような値）です。
E: がHDDの正常な値を示しているとすれば、HDDの異常ではなくて、
C:とD:が、HDDの性能・状態以外の「何か」で制限されているということでしょうか。

書込番号：18644375

1点

mook_mookさん

クチコミ投稿数：943件Goodアンサー獲得：152件

2015/04/03 16:00（1年以上前）

C/D/Eの順は当然ですよね。不思議なことが起こっていますね。C/DがEよりも遅い、HD Tuneがディスクを認識できない、、、。

考えられるのは、１．断片化がCrystalDiakMarkに影響を与えている：これはデフラグされている、ということで否定されます。２．アライメントが狂っている：これは影響があるとするとランダムライトだけが悪くなるので、否定されます。３．CrystalDiakMarkの確保する領域にリアサインが一杯ある：CもDも同じ状況とは考えられませんが、否定はされていません。否定はされていませんが、ありそうもない。４．C/Dの領域のサーボが狂っていて時々エラー処理が入る：否定はされていないが、本当かなと思う。５．もしかして、Shingled Magnetic Recording(SMR)？：8TBで最近出たものが最初のはずで、否定されます。６．、、、

すごく興味深いHDDをお持ちです。私なら、「４」かどうか検証するため、EaseUS Partition MasterでEの領域の前の部分をC/Dが入るくらいに縮小して、C/DをEの先端があったところに移動したらどうなるかやってみたいところです。（つまり、今のC/Dの領域を使わなくする）。

もう少し考えてみますが、他の識者の方から正解が出るかも知れません。

書込番号：18644470

0点

ムアディブさん

クチコミ投稿数：31502件Goodアンサー獲得：3157件

2015/04/03 16:19（1年以上前）

当たり前の結果という気がしますが、、、

まず、firefoxはvacuum places improved等のsqlite最適化は必携アドオンだと思ってるんですが、入ってますか? 一言もコメントがないので、、、、

それとも最近のfirefoxは要らなくなってるとかあるのかな?

次にCDMの測定結果の低下は辺り前の話です。測定の際は、CDMの測定方法を良く考える必要があります。CDMは単純にOSをコールして新たにファイルを作成して測定するだけなので、測ってるのはたまたまそのとき作ったファイルについてのみとなります。つまり、空き領域が断片化したディスクでは、新たに作られるファイルは最初から断片化してますので遅くなるのは当たり前です。

ましてやクローンしたなら断片化もそのままコピーされてる可能性が高いので、、、

サードパーティ製などに空き領域をデフラグするツール(deflaggler)がありますので導入してみては? 少なくてもSSDでfirefoxがプチフリ起こすときには効果ありますよ。

書込番号：18644509

0点

nana_2さん

クチコミ投稿数：13件

2015/04/03 18:42（1年以上前）

mook_mookさん
奇病なんでしょうか？
バックグラウンドで、常にC:とD:が、ナニモノかに支配されているのでしょうか（自分で入れたアプリかもしれませんが）
「HD Tune」では、普通な感じですよね

　　（「HD Tune」ですが、PC再起動したら、無事に起動出来ました。）

それぞれの検査環境は、管理者でないアカウントでログインして、ウィンドウでは何も開いていない状態での計測です。
アンチウィルス等は動いている状態です。

ムアディブさん
ありがとうございます。
CCleanerでsqlite最適化してます
デフラグ済みです

書込番号：18644865

0点

mook_mookさん

クチコミ投稿数：943件Goodアンサー獲得：152件

2015/04/03 20:12（1年以上前）

HD Tuneの曲線が取れて、状況が明らかになりましたね。全体的には普通のHDDですが、外周部に落ち込みがあります。これは、ウイルスソフトの影響の可能性もありますが、このHDDの特性ではないでしょうか？もう一度HD Tuneの曲線を取ってみて同じであれば、ウイルスソフトの影響ではないと言えるでしょう。

同じ曲線になったと仮定すると、ヘッドをスイッチする時と次のトラックに移動する時の設定が最適化されいないので落ち込んでいるのかと思います。CrystalDiakMarkのテスト領域がその落ち込んでいるところにぶつかっていると思われます。Dドライブ辺りでも多少の落ち込みがあります。

ご不満もおありかと思いますが、このHDDはこんなものと、可愛がってあげてください。

Firefoxについては、まだ3.6.6を使っている化石人間なので、お役に立てませんでした。

書込番号：18645129

0点

nana_2さん

クチコミ投稿数：13件

2015/04/04 18:08（1年以上前）

HD Tuneで何度も30%くらいのところまでを繰り返し測定したところ、
同じ所で落ち込むというパターンは確認できないのですが、
2%くらいのところに落ち込みが出やすい傾向はあります。

やはりハードに問題があるのではないのかも知れません。

書込番号：18647959

0点

mook_mookさん

クチコミ投稿数：943件Goodアンサー獲得：152件

2015/04/04 21:31（1年以上前）

HD Tuneの曲線のスクリーンショットが残っていれば、二三ヶ上げて頂けませんか？

書込番号：18648629

0点

この後に5件の返信があります。

ナイスクチコミ2

返信2

ハードディスク・HDD(3.5インチ) > SEAGATE > ST2000DM001 [2TB SATA600 7200]

不具合対策品か？

2015/07/06 15:39（1年以上前）

cube3217さん

クチコミ投稿数：279件

不具合対策品か？ ST2000DM001-1ER164 Z4Z2BPFTを先週買いました。
ST2000DM001には不具合品があると買ってから知りました。

上記記載の型番＆シリアルナンバーから対策品とかわかりますか？

書込番号：18941715

0点

KAZU0002さん

クチコミ投稿数：40568件Goodアンサー獲得：5708件

2015/07/06 16:02（1年以上前）

この辺のサイトを参考に。
http://freesoft.tvbok.com/freesoft/disk/seagate_firmware.html

不具合云々というのは、何年も前の話ですので。最近買ったのなら問題は無いとは思いますが。
…Seagate自体が不具合品だけど。個人的感想として。

書込番号：18941760

2点

cube3217さん

クチコミ投稿数：279件

2015/07/06 16:11（1年以上前）

KAZU0002さん回答ありがとうございました。
ファームウェアとか提供されてないことから対策品と解釈します。

このまま使っていきます。

ありがとうございました。

書込番号：18941772

0点

ナイスクチコミ7

返信2

ハードディスク・HDD(3.5インチ) > SEAGATE > ST2000DM001 [2TB SATA600 7200]

基盤に貼ってあるシールの番号

2015/04/16 20:45（1年以上前）

KintotoKantaroさん

クチコミ投稿数：71件

ヤフオクでＨＤＤを探していたら「裏の基盤に貼ってあるシールの番号」を尋ねている方が数名いらっしゃいました。
「5009H」ですかとか「（9ケタくらい＋REV　AorBとあるもの）」なとです。
１、これは何を調べてるのでしょうか？
２、これにこだわる重要な理由があるのでしょうか？
ご存知の方、宜しくお願いします。

書込番号：18688304

0点

Hippo-cratesさん

クチコミ投稿数：23151件Goodアンサー獲得：4967件

2015/04/16 20:57（1年以上前）

HDDが故障して基板が原因だった場合基板交換すればデータ復旧させることが可能だが、基板のバージョン（正確にはROMバージョン）が違うとうまくいかないから特定モデルを探しているわけ。

書込番号：18688350

4点

uPD70116さん

クチコミ投稿数：33910件Goodアンサー獲得：5793件

2015/04/20 02:52（1年以上前）

とは言え、そのまま入れ換えても今のHDDは動かないので気にしても仕方がないです。
昔は基板を入れ換えるだけで使えたのですが、今はHDDの高密度化で個体毎に調整したデーターを入れる必要があって、基板を入れ換えただけでは動かなくなっています。

書込番号：18699341

3点

ナイスクチコミ15

返信7

ハードディスク・HDD(3.5インチ) > SEAGATE > ST2000DM001 [2TB SATA600 7200]

3Tと2T 耐久性の違い

2014/08/31 08:07（1年以上前）

ボサナさん

クチコミ投稿数：57件

2Tのこのモデルを２年半ほど前から使っており大変満足しています(Win8.1)。
容量不足気味になったので 3Tモデルの

http://kakaku.com/item/K0000313507/

を追加したいのですが、厳しいレビューが目立ち、ブレーキがかかりました。

ハードディスクには一定量のバラツキがあるのは理解してるつもりで、厳しいレビューは、WDにも Seagateの 2Tにも一定数はあります。
2T購入の時も煩いとか、振動するとかレビューが気になりましたが、私の個体は無音、無振動の良品でした。

ただ自分で、いざ、製品選ぼうとすると気になります。3Tの方が 2Tより明確に壊れやすいとかあるのですか？

書込番号：17886194

0点

沼さんさん

クチコミ投稿数：28259件Goodアンサー獲得：2473件

2014/08/31 08:26（1年以上前）

基本構造は同一ですから，耐性は変わらないかと・・・
まあ，当たり外れはありますので。

書込番号：17886227

0点

KAZU0002さん

クチコミ投稿数：40568件Goodアンサー獲得：5708件

2014/08/31 08:27（1年以上前）

ディスクの枚数が増える→ヘッドの数が増える　ですので。問題が発生する確率は、枚数が多い方が高いと言えるでしょう。
…個人的には、Seagateでひどい目に合ったことがあるので(4台買って全部で代替セクタが出る/3回交換する)。Seagateは買いませんが。

私の場合、新規に買ったHDDは、
　1.SMART値の確認。
　2.メーカー製ツールで0Fill(全部に0を書き込む)
　3.メーカー製ツールで全面検査。
　4.SMART値の確認。
　5.1週間は、要注意。
という感じで、初期不良が起きないかチェックするようにしています。
3TBなら、丸一日くらいかかる作業ですが。転ばぬ先の何とやら。

書込番号：17886230

3点

ムアディブさん

クチコミ投稿数：31502件Goodアンサー獲得：3157件

2014/08/31 08:38（1年以上前）

プラッター枚数が増えると故障しやすいというのは都市伝説。
壊れやすいとする理屈は色々並べられるんだけど、有意な差はないことがわかってる。

それより、Seagateは統計的に故障率が高いことがわかってる。

もっとも容量増えると消費電力も増えたりするんだが、無頓着な人は温度管理してないから容量高いほうが温度が高くなって壊れやすく、、、なったりするかもね。

噂は噂だから、信じないならSeagate買えばいいし、信じるならやめればいい。所詮どこのメーカのHDDも故障がゼロに近いなんてことはないので、HDDを信頼性で選ぶと幸せになれるって考え自体が都市伝説です。

壊れて困るならミラーリングしてください。
PCごと買い換える金がない等なら、少なくてもバックアップを。HDDみたいに安いものケチっちゃダメ。

あえて言うなら、ミラーリングするときは同じ型番を使わない方が良いといわれてます。まぁ、HGSTにも過去粗相はあったからね。

書込番号：17886261

4点

流浪のテスターさん

クチコミ投稿数：960件Goodアンサー獲得：131件

2014/08/31 08:51（1年以上前）

私も3TBを導入するのにはかなり様子見をした方です。
単純に容量が不足し、取付ベイが空いているなら、2TBを追加されても良いと思います。

ご存じかと思いますが、3TBをそのまま1ドライブとして使う場合はGPTフォーマット等今までとは違う手順があったりするので面倒なら+2TBが安心です。

さて、3TBの耐久性ですが、既に2TBでご自身で体験しているとおり、他の方が評価が厳しくても購入した個体が良ければ高耐久性に思えるのが人情です。（問題が無い方はレビューしない方が多いのだと思います）
このモデルの2TBを5台ほど購入しましたが、個体差がひどく品質管理にかなりの不安を感じているので、既にメインストレージから外し、作業用のドライブとして使っています。
3TBはWD、東芝、Seageteとそれぞれ所有してますが、いずれも初期不良もなく1年ほど使用できています。
一概には言えませんが、個人的にこのモデルの3TBは少し不安があることは事実です。

用途に応じて回転数などを吟味の上購入されることをお勧めします。

書込番号：17886299

6点

kokonoe_hさん

クチコミ投稿数：33201件Goodアンサー獲得：9223件

2014/08/31 10:05（1年以上前）

>>厳しいレビューが目立ち、ブレーキがかかりました。
>>3Tの方が 2Tより明確に壊れやすいとかあるのですか？

持ち主でレビューを書いた人ですが・・・
1年間24時間フル稼働で2台をRAID0で動作させてますが、エラーもなく壊れる気配も今のところないです。

耐久性に差が出るのは個体差かと思います。
とても評判が良いHDDも1か月で壊れる事もありますし、評判が最悪なのでも5年間使っても全く壊れない事もあります。
5個や10個の購入では顕著なほどの差が出ないので運かと思います。

あまり気になるのでしたら、WESTERN DIGITALの「紫」でも買われてみては？

レビュー
http://review.kakaku.com/review/K0000313507/ReviewCD=619873/#tab

WESTERN DIGITAL
WD30PURX [3TB SATA600] 　紫
http://kakaku.com/item/K0000634627/
\11,064

書込番号：17886471

2点

ボサナさん

クチコミ投稿数：57件

2014/08/31 15:46（1年以上前）

紫良さげですね、保証期間がシーゲートの３倍。
ありがとうございました。

書込番号：17887450

0点

りふれっくすくすさん

クチコミ投稿数：884件Goodアンサー獲得：20件

2014/10/20 06:55（1年以上前）

スレ主様へ
＞(Win8.1)。
流浪のテスターさんへ
＞ご存じかと思いますが、3TBをそのまま1ドライブとして使う場合はGPTフォーマット等今までとは違う手順があったりするので面倒なら+2TBが安心です。

win8からはデフォルトでGPTに統一されています。DSP版でOSをインストールすると、２ＴＢ未満でもGPTになります。

なので、2TBに拘る必要はないです。3TBでも4TBでもわざわざGPTに変更する必要はありません。

win7の場合は、デフォルトでMBRですから2TB以上はGPTフォーマットが必須なので、おっしゃる通りです。

書込番号：18071542

0点

ナイスクチコミ2

返信12

ハードディスク・HDD(3.5インチ) > SEAGATE > ST2000DM001 [2TB SATA600 7200]

SATA300

2014/10/13 17:43（1年以上前）

*零恩*さん

クチコミ投稿数：13件