『“速報”計測結果の数値について』のクチコミ掲示板

[シン♪]

空間線量	排水管前

本日、モノが届いたので速報です。

私が住んでいる地域の空間線量は平均して０．４μＳＶ／ｈです。
（もちろん、福島第一原発事故によって汚染されている為です）
以前使っていたガイガーカウンターで測った際も概ねそんな感じですし、文科省が昨年の9月頃に発表した計測結果もそんなものでした。

さて、エアカウンターＳで計測してみました。
腰の高さ付近約１ｍで測る空間線量で０．２μＳＶ／ｈ前後。
（雨水等の排水管前で測った値は０．５〜１ＳＶ／ｈを超えましたが）
※それぞれ添付画像あり。

あくまでも感覚値ですが
「エアカウンターＳはロシアやウクライナ製の機器に比べて“半分程度の数値”を指し示す」
様です。

また、その他のファーストインプレッションとして、

大きさは体温計を「ふたまわり大きく」した感じ。
ポケットに入れておくには少々長くて邪魔かもしれません。
また、ペンの様に丸い為に、コロコロ良く転がります。
家内は「転がって安定しないのに、計測に時間が掛る」とのこと。

とはいえ、放射線を掴んだ際の「ピピッ」という音は分かりやすいですし、ガイガー式ではない線量計としてDoseRAEというアメリカ製の（シンチレーション式と呼ばれる）計測器も使った事がありますが、あれに比べるとずっと計測時間も短いです。

まあ、慣れてくればまた別の感想も出てくるかもしれません。

正式にはもう少し使い倒してから「ユーザーレビュー」にレポします。

書込番号：14129554

[チョコレートパン]

計測結果ありがたいです

ところで、排水溝では１Ｓｖ/hも出るのですか？

かなり大変そうですね

もし除染予定がありましたら同じ場所の結果をまた載せて頂けると助かります

書込番号：14132260

[シン♪]

（雨水等の排水管前で測った値は０．５〜１ＳＶ／ｈを超えましたが）

SV→μSVですね。

失礼しました。
タイプミスです。
ご指摘ありがとうございます。
（１SVもあったら大変だわな。お偉い御用学者さんやメディアが大挙駆けつけるわな）

書込番号：14132388

[happycommune]

エアーカウンタではβ線は検出できないそうです。

公的機関のデータもγ線だけの数字が多いらしいですが、γ線だけ測るというのは被曝を過小評価してしまうので本来好ましくないんですね。

どうしても公的機関のデータと比較したいというニーズがあるみたいでそれにあわせた商品開発という意味だと思います。

このデータだけで何かを議論するのはちょっと考えたほうがいいと思います。簡易な測定と参考数値という範囲にとどめておいたほうがいいと思います。

書込番号：14132410

[happycommune]

ガイガーミュラー管というのは一種の真空管なので落としたりするとやや心配な面があります。その点ではこの機種は半導体使用なので子供にも持たせられるという意味でかなりのメリットがあるように思います。

書込番号：14132430

[Boooora]

すいませんがこのスレをお借りして・・

当器は、セシウムのγ線を測定するのですがγ線と言ってもセシウム１３４と１３７が
あると思います。γ線自体134と137共に同じ線種と思いますが、製品仕様に
換算式(セシウム基準/Cs137)と記述されています。　
詳しくありませんが、これは134のγ線を測定しておきながら137のγ線に換算して
表示しているという意味なのでしょうか。
換算されることによって測定結果が過小表示（又は過大表示）されることはないのでしょうか？
（そもそも簡易測定器なので測定誤差の範囲内で気にするレベルではない？）

書込番号：14133275

[happycommune]

セシウム線源を使って校正したと製品紹介ページに書いてあったと思います。ガイガーカウンターはどの種類のγ線も区別しないで測りますが、この機種の場合シンチレータも使ってる可能性があるので区別して測ってるかもしれません。そこまで詳しいことは商品紹介ページには書いてなかったのですが逆に心配になります。

書込番号：14133934

[シン♪]

でわ、、、と、
そもそも134を考慮するしないでどの程度影響があるのか少し計算してみました。
（いつも誤字脱字が多くてすみません。事前に謝っときます）

今回の事故で放出されたセシウムの比率（１３４：１３７）
ベクレル換算＝１：１

ＳＶ（シーベルト：人体への影響度合い）へ変換する際に使う係数の比率
実効線量係数=1.9:1.3

(1.9+1.3)/2/1.3=1.23

「セシウム134を考慮する場合、この機器で計測された数値を１．２３倍する必要がある。」

そして、134の半減期は2年である為、既に1年弱経過したと仮定すると（※）０．７５：１となり誤差は更に縮まりますね。
※ここで敢えて「仮定」と書いたのは、2011年夏頃に半減期が7日の放射性ヨウ素が関東近辺でも検出されており再臨界の可能性がある為

利用した実効線量係数：
セシウム134 は 1.9×10^-8
セシウム137 は 1.3×10^-8
（ICRP基準）

<<参考>>
ＳＶ（シーベルト）という単位は、放射線の人体への影響度を数値化したものです。
シンプルに説明すると、例えば１本の放射線Ａが人体に与える影響は７ダメージ、放射線Ｂだと１０ダメージ、、、みたいな感じです。
この７とか１０とかの基準となる数値が係数と考えて下さい）

ですから「人体」への影響という時点で、そこにどういった影響を考慮するかで基準となる係数の値が大きく変わって来ます。
現在、この係数は、ICRP（国際放射線防護委員会） ECRR（欧州放射線リスク委員会）の2団体から出ています。

どちらの係数を信頼するかですが、ここで重要なのはどの様な立場で物を言っているか。
簡単に言ってしまうと、
・原子力を推進する立場→ＩＣＲＰ
・科学者や一般人の立場→ＥＣＲＲ
です。

立場が異なると、基準となるべく数値がここまで変わることを知っておいて下さい。

１ベクレルをμＳＶに換算する際の係数の違い。
ICRP基準
セシウム134は0.019
セシウム137は0.013

ECRR基準
セシウム134は0.02
セシウム137は0.065
（成人の場合）
セシウム134は1
セシウム137は3.2
（胎児の場合）

ここから分かる事：
セシウム137ベースでは、ICRPに比べてECRRは6倍危険だと言っている。
ICRPに比べECRRは人体への残留を考慮してか半減期の長い137の方が危険だと言っている。
ECRRは更に成長時期による人体への影響を考慮しており、胎児の場合、成人に比べて約50倍危険だと言っている。

http://homepage3.nifty.com/heartbreaker2/apps/jikkou.html

そして、日本国内で使われているＳＶ（シーベルト）は“ＩＣＲＰ”の係数から導かれたものです。

書込番号：14135694

[happycommune]

要するにこの機種はセシウム１３４からのγ線もカウントしてるということですね。

ECRPとかそういうのに相当するのはあるはずだと思ってましたが、日本の原子力はアメリカに右に倣えなせいか、ICRPの数字が入手しやすく私は主にICRPの数字を使ってました。今度からECRPの数値も参考にするようにします。

それにしても約５０％も低めに数字がでるというのはちょっとなんでだろうと思ってしまいますね。

書込番号：14136512

[isabon]

(1.9+1.3)/2/1.3=1.23
とは、137　と　134　が等量ある場合ですよね。
実際に、福島原発からの降下量は、市原のデータ見る限り、137　と　134が等量ですけどね。

書込番号：14140819

[isabon]

あっと、すんません。
計算の最初に、137　と　134　がベクレル等量と書かれてますね。
納得です。

書込番号：14140944

[チョコレートパン]

いえいえ、単位間違いで良かったです
高い地域もあるようで、心配しました

この簡易型で危険や安心を得るのは「危険」だとは思うのですが
日本製で出たこの機種に魅力は感じ、買うならこれだと思っています

測ってガイガーも見てみましたが私の地域は計測結果が少なく、知りたいと思っています
簡易的でもいいのでやはり購入決定かと思います

また、情報あれば載せて頂けますと参考になります

書込番号：14155320

[happycommune]

アメリカやロシア製の計測器は実際に危険と対峙する場面で使いこんで研究し尽くされた仕組みになっています。日本の計測器はまだヨチヨチ歩きの赤ちゃんで危険にな場面に対峙するといくら沢山合っても全て総崩れになってしまう恐れがあると私は感じています。

その意味でこの機種だけに頼るのは非常に危険だと思っていますが、すでにアメリカ製やロシア製を持っている日本人は沢山いて、そのことはそれらを使っていれば自然と理解できると思いますので、日本製にアメリカ製やロシア製が駆逐されて国内から消滅しない限り心配はないと私は考えています。

中国製はどうでもいいです。

書込番号：14155748