D7100 18-200 VR II レンズキット のクチコミ掲示板

シグマレンズ

[ma-ku2]

このカメラを購入しようと思っているのですが、このカメラでシグマレンズは使用できるのでしょうか。
前のD7000ではシグマのレンズでAFが作動しないものがあるらしいのですが
レンズは
10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (ニコン AF)
18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM (ニコン用)
APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM (ニコン用)
です。

書込番号：15874961

[kyonki]

AFは作動します（するはずです）。
ただし、何度も話題に出ているようにLVのコントラストAFについては不確実です。期待しないほうがいいでしょう。

書込番号：15874980

[Frank.Flanker]

まだ発売されてないですけど作動すると思いますよ
もし問題があればシグマが対応してくれると思います

書込番号：15875084

[じじかめ]

D7000やD5100,D3000ではシグマ18-200osHSM（�U）や18-125osHSMは問題なく使えます。
尚、ライブビューは使ってませんので、対応は判りません。

書込番号：15875484

[okioma]

D7100はまだ市場に出ていませんからね。
発売と同時に、シグマに問い合わせをしてみましょう。
シグマは、既に分かっているかも？

αの場合ですが、新しい機種がでて、
シグマのレンズに不具合のあるものが出た時、直ぐに対応していました。
あまり古いレンズだと対応は無理のようでしたが…

ちなみに、
D7000とシグマの50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSMは、問題なく使えます。

書込番号：15875760

[Ramone2]

LV含めAFが通常通り作動いない場合があり得るので、
確認してからの購入がベターです。

書込番号：15875901　スマートフォンサイトからの書き込み

[ma-ku2]

皆さん、ありがとうございました、明日にでも予約しようと思いましたが、もうしばらく待って、皆さん書き込み見てから決めることにしました、ありがとうございました。

書込番号：15876155

迷います。

[kukazu]

D7100非常に魅力的なカメラです。
自分は航空機メインで撮影するので一番D7100が合うのかなと思います。
しかし、D800も魅力的で迷います。
測光センサーが91Kと2016とでは差がどの程度あるのでしょうか？
現在はD300sを使用しており、シグマのEX10-20、EX24-70,150-500OS,タムロンの70-300USD,ニコンのDX40を所有しております。
アドバイスお願いします。

書込番号：15862337　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダブルず〜む人]

バッファだいじょぶ？

書込番号：15862511　スマートフォンサイトからの書き込み

[kukazu]

D7100のバッファはどの程度あるのでしょうか？

書込番号：15862526　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダブルず〜む人]

D600の半分以下です。。。

書込番号：15862612　スマートフォンサイトからの書き込み

[その先へ]

JPEGオンリーなら、D7100でも全く問題ないと思います。
RAWにすると2400万画素モードでわずか6枚〜8枚、x1.3クロップモードでも最大10枚連写で
息切れします。

D600は設定にもよりますが、14枚〜18枚はRAWで連写が効きます。

書込番号：15862642

[Frank.Flanker]

D300sでRAW撮影なさっているのならD7100の連続撮影枚数にはガッカリするので止めた方が良い

書込番号：15863180

[canon-nikon]

＞Frank.Flankerさん

D300sですと、14bit RAW時に連射コマ速が、2.5f/s迄下がるので参考になりませんよ。

書込番号：15863340

[kukazu]

バッファかなり少ないみたいですね(ToT)
検討しなおします。

書込番号：15863563　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダイバスキ〜]

kukazuさん
おはよ〜ございま〜す

私は航空機って撮った事無いのですが、連写連続７枚前後では不足なのですか？
望遠で狙った時に不足って事ですか？
ローパスで目の前を飛行されたら、それこそ一瞬の出来事で１秒間も撮れればいいんじゃないのでしょうか？

すみません、専門外なもので疑問に思いましたので。

書込番号：15863750

[kyonki]

連写に拘るのならD3sの中古が30万円台で出回っていますからこちらのほうがいいです。

いいですよ〜D3s！

書込番号：15863790

[Ｒ−ＣＭＡ]

×1.3倍の圧縮RAW/12ビット記録なら14コマいけますよ。

でも、D300ｓ持っておられるのなら、レンズに投資されたほうが良いと思います。
特にD7100は、画素ピッチが小さくレンズに厳しいと思います。
300F4なら同じぐらいの値段で買えます。

書込番号：15863808

[eagle-no.1]

バッファ容量

この機種に限った問題ではありませんが、中級機以上は増設出来る構造にして欲しいですね。工場のサービスでもかまいませんが、ユーザー自身の手で行えればなお良し。

書込番号：15863898

[mao-maoh]

望遠＆動きもの　だったら　D400を待ったほうがいいかも

秋ぐらいまで待って出ないようなら

安くなったD7100にするか、その時に考えてみる

書込番号：15865523

[prayforjapan]

今のニコンのボディでD300Sから買い替えて満足できるのはD4しかないと思います。

書込番号：15865779

[chirou]

３００Ｓを持っていて買い換えはもったいないです。確かに技術は日進月歩ですが写すという基本性能は変わりません。特に７１００に関しては中途半端に丸くなったデザインといい全く買う気になれません。あと５年は使いましょう。もしくはレンズを充実させましょう！

書込番号：15866240

[見上げれば空]

先日までＤ３００Ｓユーザーでした。
本日銀座ニコンにさわりに行ってきました。
Ｄ７１００はＤ３００Ｓに代わるものでは無いことを実感しました。

私は、購入するつもりでしたが止めました。

ファインダーの見づらさや、サイズが小さすぎ、シャッターの頼りなさなど、
Ｄ３００Ｓは現在もＤＸ機最上位機種と感じました。

書込番号：15866508

[kukazu]

D300sはずっと保有するつもりです。
D400が出るまで資金を増やしながら我慢ですね。

書込番号：15866601　スマートフォンサイトからの書き込み

[やすもう]

　お早うございます。

　私は、未だＤ３００です。画素数は半分の１２００万です。オートホワイバランスや露出の安定性、ダイナミックレンジ、高感度画質等は、最新機種に劣るでしょうが、ＲＡＷで撮れば、画素数も含めて、最新機種と比べて許容範囲内と思っています。
　ボディーへの信頼感は、Ｄ３００の方がずっと上と感じています。

　私は、Ｄ３００の正当後継機が出るまで待っています。ＤＸの画素数が２４００万になり、メディアはＳＤカードになりと、意気消沈のこの頃ですが、１６００万画素のクールピクスＡの出現により、少し希望が湧いてきました。
　ボディーはＤ３００、１６００万画素、ＣＦカードのＤ４００の出現を待ちます。

　



　

書込番号：15868221

[なんてこったい( T_T)＼(^-^ )]

D300sの後継機は14bitRaw選択時の連写コマ数が改善されてないと意味がない。D4にいったほうが早い。

書込番号：15868278　スマートフォンサイトからの書き込み

[ターボです。]

まだこんな人がいるのか…

１２bitと１４bitの違い。これが必要な人、いや見分けられる人が世の中にどれほどいるのか？
それとも未来への投資？
対応したモニターやプリンターもなく、普通に考えればよほど失敗した写真を持ち上げるだけの機能。

腕を磨きましょう…　…

書込番号：15870273

[20-40F2.0]

12bitとか14bitとか諧調とか高感度、画素数とかフルサイズかAPSCかの違いって対象としてる被写体とどれだけ編集するかによるんだよね、結局。
だから違いを感じるひともいれば感じない人もいるのは当たり前でどちらも間違ったことは言ってないんですよ。
航空機にしても、旅客機か戦闘機ショーかでも違ってくるし、必要なものが画質要素で何なのか、カメラの機能で何なのかを考えていけば結論はでるかもね。
航空機とるのに解像度ってそんなに必要度は上ではないとはおもうけどね。

書込番号：15872128

[TAKtak3]

D400って本当に出るんでしょうか？
どんな内容なんでしょう。

D600とD7100がある今、僕はD400は出ない気がします。D600より高価なDXが売れるとは思えません。

書込番号：15873051　スマートフォンサイトからの書き込み

[やすもう]

　Ｄ４００が出るか、出ないかは神のみぞ知るです。出るならば、４００が順当と云う他愛無い話です。

　＜D600より高価なDXが売れるとは思えません。

そうでしょうね。素人考えですが、高価になるかならないかは、作り方次第と思います。Ｄ３００(ｓ)のボディーをそっくり使い、センサーと映像エンジンの換装に留めれば、安く出来るような気がします。

　ただ、ＳＤカードのみ、高速連写、２４００万画素、動画は、私的には、御免こうむりたいです。

書込番号：15874416

D90との比較

[φ(..)メモメモ]

今、Ｄ９０＋AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-EDを使用して
体育館での新体操の撮影をしたのですが、どうしてもＩＳＯ１６００まで上げないと撮影出来ませんでした。
Ｄ９０のＩＳＯ１６００は、ザラザラ感が強く改善をしたいと思っています。

そこで、最新の本体にして70-300で撮影した場合、改善されるものでしょうか？
基本的に最新の本体にしても、ISOと絞りとシャッタスピードの関係は変わらないということでよいのでしょうか？（ISOを上げても綺麗になる？）
それより、F2.8通しのレンズを考えたほうが良いか悩んでおります。
予算は、10万以内で何とかしたいなぁと・・・

無理してでも、AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8Gが幸せなんでしょうか？

アドバイス、お願いいたします。

書込番号：15845731

[フルサイズなんて欲しくない !]

>無理してでも、AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8Gが幸せなんでしょうか？

そうですね。その通りだと思います。
F2.8の方が明るくSSを稼ぎやすい、というのもありますが何よりファインダーを覗いたときの明るさが違います。

暗い体育館のときなどではこの明るさが非常に役に立つはずです。
それにこのレンズは多少のトリミングじゃ簡単には劣化はしないでしょう。（憶測）

書込番号：15845810

[sho-@ライジング]

この機種を検討するなら頑張ってD600にしましょう。
FX機の高感度の強さは段違いですので。

もしくはD7000+明るいレンズ。どのみちレンズが高価ですが。

D7100を選びたいなら半年ぐらいは待った方が良いです。初価は割高です。

書込番号：15845850

[あふろべなと〜る]

高感度画質を改善する方法か…
一番安上がりなのはＲＡＷ現像や画像処理でノイズを消す

ライトルームやニートイメージ♪

次がとにかく明るいレンズにするかボディを代えるか…

８０−２００／２．８なら初代からＡＦ−Ｓまでで
細かく分けると４つだったかな？
２〜１０万円で買える

ボディならＤ７０００にしてもせいぜい１段の進化だし
画像処理も併用するならその差はもっと小さくなるので
中古Ｄ７００か新品Ｄ６００かかなああ
Ｄ７００なら探せば１０万円くらいからあるのでいいかもですね♪

書込番号：15845892

[くろりー]

こんばんは

10万円に近い金額で ISO1600でもノイズが少ない となるとD700中古が 近いんじゃないでしょうか

シグマ70-200f2.8OSも 予算に近いと思います

1600位で体育館で動きものが撮れるのは かなり明るい体育館だと思います

思い付くのは上記の2パターンですが
他にもかなり選択肢がありそうですね

書込番号：15845941

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

φ(..)ﾒﾓﾒﾓさん
画像？！画質？！が、
問題なんやろ？！

書込番号：15846373

[eagle-no.1]

はじめまして。
被写体までの距離はどのくらいあるのでしょう？
現在の望遠レンズでギリギリならば、FX機にした場合、レンズの補強(より望遠に)も必要になります。

書込番号：15846600　スマートフォンサイトからの書き込み

[robot2]

カメラを変えても、同じ場所でのカメラの設定条件は変わりませんので、レンズを変えるかボデイを換えるかに成ります。
或いは、両方にするか…
先きに、70-200mm f/2.8の方が良いと思います（画角_焦点域に留意）。

ISO1600になるのを、ISO800にする設定は今のままでも有ります。
それは、RAWに設定し露出補正をマイナス１段する事です。
純正CNX2で、一括処理で明るさを補正されたら良いです。
この補正した画像が、許せるかテスト調整されたら良いです（ISO1600と同じと言う事は無いはずです）。
露出。
トーンカーブ。
Dライティング。
最新C-NX2の、ノイズ除去機能はよく成っています（カメラの設定→ノイズリダクション→高画質/RAWファイルのみ）。

書込番号：15846642

[robot2]

訂正
最新C-NX2の、ノイズ除去機能はよく成っています（カメラの設定→ノイズリダクション→高画質2012/RAWファイルのみ）。

書込番号：15846651

[オミナリオ]

テレ側の焦点距離は、APS-CのD90でどこまで必要なのでしょうか？

200mm（換算300mm）までで足りるなら、70-200/2.8クラスの大口径ズームが向いています。
この場合2段分の余裕ができます。
費用的には純正20万、社外10万ですから1段あたり5〜10万の出費です。

あるいはレンズそのままでフルサイズ機にする方法もあります。
テレ端はF5.6になりますが、高感度耐性でD700なら1段、D600やD800なら2段くらいの余裕でしょうか。
費用としては1段あたり10〜20万前後の出費になりますね。

現在の300mm（換算450mm）が必要になる場合
APS-Cボディのままだと
１．300mmF2.8単焦点（サンニッパ）や120-300mmF2.8ズーム
２．70-200/2.8＋1.4テレコン（F4になりますね）
３．レンズそのままでボディを最新モデルに変える
になりますね。
１．は2段分の余裕に対し予算的には40〜50万円の出費となります。
２．は1段分の余裕に対し純正20万、社外10万プラステレコン代の出費です。
３．は1段分の余裕に対して、ボディ代の出費です
今のD90に対して連写やAFでも不満があるならD7000やD5200、今度でるD7100に買い換え
連写やAFが今のままでも許容できるなら、D5100やD3200の買い増し
ですかね

450mmでFX機、700またはD600になると
１．400mm F2.8単焦点や200-400mm F4ズーム
２．80-400mm F4.5-5.6ズーム
３．300mmレンズでDXにクロップ
などの方法があります。
１．はボディ分で1〜2段とレンズ1〜2段の合計2〜4段の改善に対しボディ＋レンズで100万円超
２．はボディ分で1〜2段の改善に対し、ボディ＋レンズで26〜35万前後
３．はボディ分で1〜2段の改善に対し、ボディ代のみ（D700の場合500万画素程度に落ちます）

スレ主さんが露出の余裕に対しどのくらいの出費が許容できるかになると思いますよ。

書込番号：15846687

[alfread]

3:2比率の用紙へのプリントでは、ワイドL判（133*89mm）で170〜250万画素、
ワイド2L判（190*127mm）で340〜500万画素、ワイド6切判（305*203mm）で870〜1260万画素あれば
高画質でプリントできます。
左の数値は300dpi、右の数値は360dpiの場合の画素数です。

常にA3クラス以上に出力するのでなければ、RAW 現像でノイズを目立たなくできると思います。
CaptureNX2 では、ノイズを不必要に目立たなくするために「ピクチャーコントロールの輪郭強調を0にして、
ノイズリダクションは高画質2012でカラーノイズを目立たなくして、
必要な画素数にリサイズしてから輪郭強調の類を掛けます。

何かを追加するとすれば 70-200mm F2.8 クラスのレンズだと思います。

書込番号：15847293

[ﾌﾟｯｼｰﾄｰｸ]

D7000をISO32000（J-peg）でノイズ低減（強）に設定すればノイズは2Lプリントくらいまででしたら目立ちません。　エクススピード2はあまり質感を消さずにノイズだけを除去してくれます。　またISO3200で撮影してもD90のようにガチガチの中間調の痩せたハイコントラスト画像にもなりません。

書込番号：15847576

[kyonki]

D7100の高感度耐性はD7000と同等と思われます。
D90のISO1600が許容できないのならD7100のISO3200は厳しいでしょう。

書込番号：15847636

[mao-maoh]

D2X AF-S300mmF4D

とりあえず、F2.8以上の明るい望遠ズームか単焦点が先決でしょう

300mm（450mm相当）をよく使うなら、作例のレンズもオススメです　F4ですがいい絵撮れますね

サンニッパもいいでしょうけど、あったとしても重くて持ち出す機会が減少しそうです

180mmF２．８Dも軽くて使いやすいですが、ちょっと古いので、Gタイプでリニュアルするといいです

書込番号：15848017

[mao-maoh]

AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR

これもいいかも

書込番号：15848056

[esuqu1]

予算10万

レンズにするか、カメラにするか。
レンズ70-200VRにするなら先々まで考えて10万も出すなら無理に無理してVR�Uの方がいいと思います。

ボディを10万とするとD7000にしても、70-300VRではテレ端300mm近辺は解像度あまりよくありませんが、フルサイズだと激変しテレ端でもそこそこ解像してくれます。
D90ではノイズのほかに、テレ端では解像あまりよくなかったのではないでしょうか？^^

D700中古が予算内のような気がします。
D90とバッテリー共通これ美味しいですよ^^

私も現在D700使ってますが、ISO3200まで常用で普通に使っています^^

書込番号：15848278

[うさらネット]

D90/D7000等を所有。
高感度域の差は1EVか、許容レベルを上げると0.5EVしかありません。

AFの速さ、食い付と明るさを勘案すると、VRII70-200mmF2.8Gがハッピーでしょうね。
当面、暫く（または相当）の間は更新の必要もないでしょう。

書込番号：15848646

[ぼぼここ]

私もD300sで体育館でよく撮るので気持ちが分かります。

照明があっても結構暗いんですよね〜

F2.8 1/500だと ISOは2000までいってしまいますのでアンダー気味でRAWで撮ってます

体育館でのスポーツは、最低でも70-200mmF2.8をお勧めします！
（300mm f2.8なら最高ですが、、、、）

私もD7100が気になっておりますが、、バッファー不足の話を聞くと、少し考えちゃいますね、

書込番号：15848767

[ﾌﾟｯｼｰﾄｰｸ]

D600でしたらISO6400（J-peg）まではノイズが目立ちませんよ。 このカメラでクロップ（×1.3）されるのが一番なめらかなトーンと低ノイズな画質（D4を除く）が得られます（D90並の望遠効果が必要な場合）。

書込番号：15848827

[Clausewitz]

DX+200mmで大丈夫なら、NIKKOR 70-200mmF2.8 は「最終到達レンズ」のようなものなので
高くてもこれ買っておけば、この焦点距離のレンズではもう買い直しでの出費は発生しませんよね。
ボディチョイスの悩むなら、70-200買っておくのがいいのでは。
予算がどうしてもならタムロン、シグマのF2.8しかないかな。これらがどんな評価かは知らないですけど少なくともノイズの改善にはなるはずです。

書込番号：15848927

[φ(..)メモメモ]

こんばんは
沢山の方々、アドバイス有難うございます。
たった一日でこんなにも・・・・感激です。

本題ですが、やはり、70-200の為に貯金使用と思います。
フルサイズは、始めてしまうと懐がいくらあっても足りないので当面我慢です。（どうせならなＤ８００＝完全予算オーバー）
１８万貯めて、最終到達点のレンズをＧＥＴして沼にハマらないように使用かと思います。

それまでは、ＲＡＷに挑戦してみようかと思います。
恥ずかしい話、ＲＡＷ撮影でISO800+明るさ調整の方法を知りませんでした。
家でいろいろと試しながらノイズとＳＳのバランスを試してみます。

D7100が９万切ったら買っちゃいそうですが・・・(笑)
みなさま、有難うございました。

書込番号：15850053

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

φ(..)メモメモさん
おう！

書込番号：15850549　スマートフォンサイトからの書き込み

[弩金目]

D800願望ですか！

私は高値のうちに手放しました。

私には使いこなせない上級機種であることが　はっきり解ったからです。
Ｄ700との差を偶に感じることはあっても、
日常使い易いカメラにはならなかったですね。

書込番号：15851413

[ﾌﾟｯｼｰﾄｰｸ]

D600でしたら60才以上の方でも、重いと感じることなく使えるでしょう。

書込番号：15852971

[弩金目]

お気遣い頂き、感謝です。

古稀を迎えた老体ですが、Ｄ700＋ＢＧで、別に重さは気になりません。
海外もＤ700＋ＢＧ持参し振り回していますので。

先日の同窓会でも、シャッターを押してくれた憧れ元マドンナも「もっと重いかと思った」と言ってたな（当方田舎の百姓育ちなもんで、ヤワではありません）

書込番号：15853217

[φ(..)メモメモ]

今日、ヨドバシでＤ７０００とＤ６００と70-200　ｆ2.8　見てきました。
Ｄ６００いいですね。
Ｄ９０よりは大きいですが、Ｄ７０００とはそれほど大きく感じませんでした。
それより、ファインダーの大きさが全然違うのに驚きましたし、液晶モニターですが明るくきれいに取れていました。
なんだかんだでフルも・・・
悩ましいです。

書込番号：15854280

[ﾌﾟｯｼｰﾄｰｸ]

D600が理想でしょう。

書込番号：15854930

[ﾌﾟｯｼｰﾄｰｸ]

D700は重く感じます。 D3Sの方が構えると軽く感じます。

書込番号：15855049

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

φ(..)メモメモさん
ボチボチな。

書込番号：15855114　スマートフォンサイトからの書き込み

[gozi55]

φ(..)メモメモさん、おはようございます。
レンズを先の方が良いと思います。私は以前、80-200 f2.8を使っていました。事情があって売ってしまいましたが。写りはとても気に入っていました。
明るいレンズは、体育館だけではなく色んな場面で活躍してくれます。

書込番号：15855156

鑑別眼

[白紙カレンダー]

失礼な質問かもしれませんが、

私は５年程前に買ったNikonのD60という機種を使っております。
毎年魅力的な新機種を横目で見ながら、どうしても頭をよぎり購入に踏み切れない事があります。
それは「果たし自分にD60で撮った写真と新機種で撮った写真の違いが判別できるのだろうか？」
という事です。
カタログ上のスペックの違いは理解できますし、パソコン上で拡大すれば違いは解りますが
プリントして写真という完成品になると・・・。（紙にプリントして完成品という感覚は古いのかな＾＾；）

そこで！
旧機種で撮った写真と新機種で撮った写真(プリント後)は、簡単に見分けが付くほどの違いが出るものなのでしょうか？
勿論撮る被写体やシュチエーション等によって一概には言えないと思いますが・・。

サイズ・・・Ｌ、２Ｌ、Ａ４、Ａ３

書込番号：15834728

[MT46]

こんばんは

Ｄ６０の頃は
ピクチャーコントロールも無い
ホワイトバランスも今と比べれば精度が低い
など、とりわけＪＰＥＧ画質に安定感が少し欠けていた時です

最近はこのあたりが随分と向上し
ＪＰＥＧ画質が相当良くなっていますので
差を感じる事は有ると思います。

最近の機種は使っていても、背面液晶の綺麗さが全く違いますし
購入しても、満足すると思いますよ

書込番号：15834763

[モンスターケーブル]

低感度で撮ってＡ４サイズまでのプリントだと差は小さいと思いますが
D60の最高感度ISO3200と、D7100のISO3200は全くの別物だと思います。

ただ、重さなどを勘案するとD60→D5100（ボディ\37,525）が良い選択肢
ではないかと思います。

書込番号：15834786

[DF02]

こんばんは。

最近の機種は高感度に強いものが多いので
ちょっと暗くて（室内みたいな）場所で撮り比べると
違いはわかると思います。

明るい室外の晴天時なんかは
正直自分にはわかりません（＾＾；

撮影に不利なシチュエーションほど
差が表れると思います。

書込番号：15834796

[つるピカード]

難しい問題ですね。
ただ、状況によっては、機種までは特定できなくても、プリントの仕上がりに差が出るのではないでしょうか。
高感度で撮った写真ををA3程度に伸ばすと、古い機種ではノイズが目立つ場合があります。

逆に言うと、高感度ではなく、L/２Lサイズにプリントする場合は、そう言われれば、そうかな〜と思う程度だと思います。
プリントした場合、PCのモニタでみるよりは目立たなくなりますから。

私もキヤノン5D�UとKissX3(共に4〜5年前の機種)を使っていますが、高感度以外では画質的にはあまり不満はありません。

もちろん、新しい機種は機能的には随分と進化していると思いますが…。

書込番号：15834800

[DENIKOPPA]

個人的な感覚
全て低ISO(100〜200)画質前提で

(A4)
D40　　600万画素と　D90 1200万画素　　違い有（主に解像面で）
D90　　1200万画素と D3100 1400万画素　違い有（解像よりも諧調面で）
D3100　1400万画素と D7000 1600万画素　違い少し感じる。（主にレタッチ時の耐性や微妙な諧調かな？）

(2L)　 どれもあまり違いは感じなかったと思います。

だからD60 とD7100ではA4なら違いは感じると思ってます。
もちろん高感度になれば２Lでも違いは顕著になりそうですけど。

書込番号：15834829

[フルサイズなんて欲しくない !]

夕日に沈む街並、コントラスト差が大きい雪山、カラフルな小物。

こういったものを撮影してみると新しい機種と古い機種の差がよくわかります。
低感度でもダイナミックレンジ、色の再現性、階調性が進歩しているからです。

書込番号：15834864

[DENIKOPPA]

追記
ちなみに自分は広角気味で風景夜景撮るのでチマチマした周辺描写とか空のグラデーションで
感じてるということです。
600万画素の解像力で十二分な被写体を1600万画素で撮ったとしても違いは出ないでしょうけどね。

書込番号：15834893

[アルノルフィニ]

そもそもD60では合わなかったピントがD7100ではジャスピンとか、画質以前の違いがかなりあるのでは？

失礼な回答かもしれませんが…

書込番号：15834916

[うさらネット]

D60+Tamron17-50mmF2.8

D60、一時期使っていましたが、中古D70s導入、D60後継D3000導入等に伴って売却しました。
今は同じ頃に売却したD40が、ひょんな事から2台になり、D60の買い戻しも良いかななんてね、思っています。

好条件で撮影して好みの調子に整えれば、分かるほどの質の差異はないですが、
CCDですから傾向の違いは感じます。
撮りやすさでは、やはり最近の機種がAWB・露出安定で優れていると思います。

当方の懐かしの一枚を。

書込番号：15834985

[BABY BLUE SKY]

もし違いが分からなかったら利便性に活かせばいいんですよ

D7100の画像を3倍トリミングしてもD60と違わないと感じるなら
24-70を持っていかずに軽くて明るい24mmの単焦点を持っていって
トリミングすればいいという話になります

まあそんな極端なことにはならないでしょうけど
1.3倍クロップでD60と差異を感じなかったら
35mm単焦点を35/52.5の2通りで使えることになります

書込番号：15835020

[Ramone2]

照度差のあるシーンとか、暗いシーンとか、無理なレタッチをした時とかに
わかりやすいと思います(^ ^)

と言いつつ、
ブラインドテストで外した時にはごめんなさいです(^_^;)

書込番号：15835051　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロブ☆]

最新機種で撮影されたサンプル写真がネット上であふれるほど存在しております。
ご自由にダウンロード成されてプリントして比較されることをお薦めしますm(_ _)m

主観の問題ですので、人に聞いて解決できる問題ではないと思います。

書込番号：15835065

[藍月]

使い手次第で結果も違うことかもしれませんから、D7100をレンタルしてご自分で比較されたら一番はっきりすると思います。

といいますのも、（カメラ雑誌などでよく比較写真を並べている如く）両機とも希望するレベルのショットが撮れる場合も勿論あるのでしょうが、現実の撮影シーンでは、この新しい機種でないと撮れない（操作性とか耐久性とか俊敏性とか）一枚もまた存在する訳です。撮れる確率が低い機種と安心して撮れる機種では評価も違ってくるのではないでしょうか。

さらにデジタルカメラでの画質比較は、ボディ以外の要素（レンズやら三脚やら事後のソフト調整の腕前やら）も出来栄えを左右することが多いために、古い機種と新しい機種で同じ絵が撮れますねと言われても、それは単純すぎる結論付かもしれません。

まあ、ご趣味のことなので、畢竟ご自分で何を納得されるかに尽きると思いますけど。

書込番号：15835076

[HI7GI9]

画像を見て判別ということは不可能ではないでしょうか？

デジタルの進化は恐らくそこではなく、
今まで撮影をあきらめていた様なシーンでも撮影が可能になったとか、
小型化・軽量化・廉価化(スペック対価格で)とか、
そういった類のことかと思います。

特に進化が顕著な高感度撮影に関して言えば、
利用できる最高感度が今や10万を超え、
暗闇の中での手持ち撮影はもとより、
暗所での動き物の鮮明な撮影すら徐々に可能になっています。

また、gps内蔵により画像データに位置情報を付加させたり、
wifi対応により周辺機器との連携性が高まったり、

大伸ばししないユーザーにとっては高画素化・高解像化は付随するオマケのような物で、
単純に同じ(撮影するのに良好な)環境で撮影し、見比べても違いは分らないと思います。

書込番号：15835098

[けざ＋α]

大幅にトリミングする場合があるなら画素数多いカメラを買う価値ありです。

書込番号：15835104

[ニッコール大好き]

スレ主さん

こんばんは

＞プリントして写真という完成品になると・・・。（紙にプリントして完成品という感覚は古いのかな＾＾；）

私は、D300→D700,D800、D80→D7000（売却済み）、と大まかに使用してきました。もっぱらRAW撮りで、お気に入り写真はA4サイズ、A3ノビとプリントします。写真はプリントして完成と考えております。きれいに仕上がった写真はすばらしいですね。壁に掛けて楽しんでおります。これが写真の最終の形ですね。

＞旧機種で撮った写真と新機種で撮った写真(プリント後)は、簡単に見分けが付くほどの違いが出るものなのでしょうか
これは、PCでのRAW→Jpegへの現像処理調整中（レタッチ）に画像の粘りとでも言いますか、破綻の少なさからプリントにも影響します。D300の１２bitなどは塗り絵的で、１４bitでもナチュラル感はいまいちな感じを受けました。これが、レタッチしてもプリントに反映されているんですね。また、プリンターのお勧め（オート）的プリントでは本当のカメラの色表現が反映されているか疑問なところですね。ICCプロファイル反映で、色補正なしにしての印刷ですね。D300にD700を追加したときは、違いははっきりでましたね。そして、D800はさらに耐性がいいですので楽です。




　

書込番号：15835128

[DENIKOPPA]

>ご自由にダウンロード成されてプリントして比較されることをお薦めしますm(_ _)m

これ買い換え判断するとき参考として私もよくやってますね。インク代かかりますけどね(笑)。
PCでの観賞と違って印刷の比較はやっぱり印刷しないと分からない面が有りますから。

書込番号：15835257

[あじゃりもち]

こんばんは。
2年前にD60→D7000へと買い換えました。
高感度もちがいますが、低感度での余裕も違います。
D60の最高感度ISO3200とD7000のISO3200が全く違うのは当然ですが、低感度、たとえば400、800あたりでも違いはわかるとおもいます。
D60のCCDならではのコッテリした絵も忘れられなくはありますが。

書込番号：15835370

[ほのぼの写真大好き]

少なくとも、シャッターチャンスを捕らえ易くなったり、歩留まりは向上するのでは、ないでしょうか？

AFの側距点数、AFの性能、連写、AEの性能、高感度耐性、ホワイトバランス、ADLなど向上しており、その差は大きいと思います。

書込番号：15835459

[20-40F2.0]

普通に考えて、モデルチェンジごとに画質の違いが分からなかったら、それこそ非難ごうごう
満足度も低いでしょう。そういう観点で言えば大部分の人は違いを感じてるんじゃないですか。コメント表現は色々でしょうけど。

こういう漠然とした質問より、自分が何をどういう条件で撮っているかを明記して、それにふさわしいカメラかどうかを質問したほうがよいのではないでしょうか。

書込番号：15835482

[ニコイッチー]

D60〜＼(^-^)／ラビュー♪
えっと、なんだかんだありますが、今までD60で頑張られてたってだけで拍手♪
画質の違い等は皆さんがおっしゃってますので
DXレンズが揃ってきてる今はD60でも楽しいっす♪
でも、せっかく気になった中級機っすので、操作性を含めて検討してみたらいかがでしょう(^-^)/

RAWでいじくるなり、ピクチャーコントロールでD60に設定すればかなりいけると思うっす♪
個人的に日常はリトルニコンの持ち出し多いっすし、標準つけて望遠のD7000と二台で本気撮りっす(^-^)

D60は本当に可愛い相棒っす♪おかげでミラーレスを買う気がおきませぬ(^-^ゞ

書込番号：15836101

[ニコイッチー]

あ！ちなみに今、彼女専用の助手席にD60が座ってます(^-^)

書込番号：15836146

[F92A]

白紙カレンダーさんは、きっとＤ60を使い倒して楽しみ抜いている方なのでしょうね。
きっとご本人はもちろんカメラとしても非常に幸せなことだと思います。
今のＤ60が過不足なく撮られているのでしたら替えることはないでしょうけど、経年のカメラの問題などあったり、デジタル部分の処理の進化が気になっておられるのではと推察します。

単純にカメラの進化で言えばＤ60からですと、画素のきめ細かさ、高感度のノイズの少なさ、よりいろんな設定ができるなど進化はしていると思います。
でも、白紙カレンダーさんは撮る時の違いではなく、撮った画像の違いだと思います。

で私としては、白紙カレンダーさんの腕前でしたら違いを感じるのはAPS-Cではなくフルサイズのカメラだと思いますのでＤ600にされては如何でしょうか？！
（Ｄ7100との差額も少なめです）

カタログの性能差は理解の上で撮った画像だけを考えるならＤ7100にされるよりもフルサイズのＤ600(またはＤ800/Ｅ)だと思います。
誰でもフルサイズにすればという単純な話ではなく、白紙カレンダーさんでしたらＤ600などフルサイズ・カメラを活かした撮影が出来る方だと思いますのでお薦めしました。

その上で「いや、Ｄ600ではダメでＤ7100の性能が…」とお思いになるのでしたらＤ7100で良いのではないかと思います。

カメラを使い込まれる方ですのでカメラの本質もお分かりだと思いますので良い選択で撮影楽しんで下さいね！

書込番号：15836451

[Clausewitz]

紙にプリントして完成品という感覚は自分も好きですね。

逆にここまで慎重に考えてる人が何をどう撮っているのか気になるんだよな。
なんか画像アップしてくれるとうれしいなぁ。

違いが有るかどうかはサンプルを印刷して自分の目で確かめて決断しか方法はありません。

書込番号：15837386

[機能優先]

Ａ４〜Ａ３ノビでプリントして部屋の壁に飾ったり、２Ｌ〜Ａ４でプリントしてアルバムとして見たり、
見せたりという場合のことをおっしゃってるのだと思いますが、そういう使い方で違いが
分かるかというと、私は分からないと思います。

そもそもそういう場合何を見るかというと、写っているもの全体を見るのであって、画質云々を
まず見る人は一部でしょうから、ピンぼけ、ぶれでぼんやりとしているとか、高感度で撮って
ノイズでざらざらして見づらいとかでなかったら通常の鑑賞時間において写っているものより
プリント画質が気になる人は非常に少ないと思います。
鑑賞時間というのは、壁に飾ってある写真なら連続して見るのは５〜１０秒、アルバムとして
見るのは１ページせいぜい５、６秒でしょう。

銀塩写真の頃は半切とかに引き延ばすと、ポジをルーペボックスで見たときとの鮮鋭感と
大きく違いがっかりしたものでしたし、プロの写真展でも大きく伸ばした写真は近くで見るもの
じゃないといつも思いましたが、デジカメになりプリンターで出力する時代になり、
そういう差が小さくなったので、出力センターに依頼してよほど大きく出力しないかぎり、
家庭用のＡ３ノビまでのプリンターではＤ６０でもＤ６００でも通常鑑賞では違いは
分からないと思います。
私はＡ０でプリントしたのを壁に飾りたいという目標があるので、高解像のカメラが
欲しくてＤ８００Ｅを買いましたが。

書込番号：15837414

[Clausewitz]

上に書いてある意見はそれぞれ、個々の感覚の話なので、全てが正解、正しいことを言ってるということになるはずです。
GAREFやDxOとかでサンプル印刷してみてください。あなたの正解はそれでしか分からないと思いますよ。

書込番号：15837542

[ファルドＪｒ]

確かＤ６０はＣＣＤの１０００万画素機だったと思います。当時は画像処理エンジンがまだ発展途上の段階で画素数をあげれば必ず高感度に弱かったような。その為、私は画素数に無理がないＤ４０を買った記憶があります。

問題の画質ですが条件が良い場所なら差は感じられないでしょう。むしろＣＣＤ特有のクリアな写真が撮れます。少し絵葉書的になりますが。但し、室内、夜景、動き物、明暗の差が大きい場所等では差は間違いなく感じるはずです。
お勧めはＤ６０の操作性に不満がないなら価格もこなれているＤ５１００、操作性に不満があればＤ７０００、Ｄ７１００ですね。ＣＰで考えるとＤ７０００かな。ファインダーもエントリー機より見やすいしＡＦポイントも多いし、操作性もＤ７１００やＤ６００と殆んど同じです。Ｄ７１００はまだ発売前なのでどの位進化しているのか期待はしているものの明快には言えません。

書込番号：15837827

[ﾌﾟｯｼｰﾄｰｸ]

元データサイズが違います。

書込番号：15837942

[robot2]

＞果たし自分にD60で撮った写真と新機種で撮った写真の違いが判別できるのだろうか？
こんにちは
D60とD7100ですね、そう思っている方には判らないですね。
と言うより、そう思っていると、たぶん判ろうとしないのです。
画質は、使うレンズの事も有りますし、解像度だけでも有りません。
AF性能、WB、高感度でのノイズの出方とか、カメラの性能、画像エンジンとか総てが関与します。

これらが、最新機種の方が良いのです。
フォーカスポイントも、D7100は51点も有ります。
開放F8で、AFでピント合わせも可能です。
画質も大事ですが、機能、操作のし易さがとても大事です。

書込番号：15838144

[じじかめ]

画質の差は判らなくても、撮影の楽しさの違いは判ると思います。

書込番号：15838294

[oneandonly]

鑑別眼という言葉自体が聞きなれないですね。

書込番号：15838936

[白紙カレンダー]

多数のご意見ありがとうございます。

新旧機種のプリントの違いは微々たるものだけど、そこに至るまでの道程の容易さや楽しさに違いがある訳ですね。

やはりデジタル製品の５年は大きそうですね。
D7100は勿論、お薦め頂いたD5100やD600等も視野に入れて、楽しいカメラライフを送れそうな１台を探していきたいと思います。

私のカメラ生活は、姉の結婚式の前にD60を購入して、その後旅行に行ったときに景色や友人、旅先で食べるおいしい料理をとったり、花見に行ったときに桜や同僚を撮ったり、友人の結婚式披露宴を撮ったり、姉に子供が生まれて甥っ子を撮りまくったり、トレッキングをして景色に友人や道中に目にとまった植物や虫等を撮ったり、変わった空模様を撮ったりしてきました。

振り返ってみるとあまり芸術性の高そうな使い方はしてませんね＾＾；（コンデジデで十分！？）

書込番号：15844134

[明後日も晴れるかな？]

いまだにD60ですか！

D7000がこんなに安くなりました。（D7100ではないですよ！）
写り、軽さ、液晶の綺麗さ、ファインダー、動画などなど・・・

D60をオークションに出して、追加代金で、ここまで安くなったD7000を買いましょう！
中古なら4万円前後です。

写りも発色も・・・なにより機動性が違います。（人生は短いですよ）

書込番号：15844644

[ランドベンチャー０９]

D60ですか？懐かしいですね。実は私が最初に買ったデジ一がD60ダブルズームキットでした。
しかし、わずか数カ月後D300を購入。
決定的に違ったのは操作性と質感。
D60ですと、撮影条件の設定変更がワンタッチで出来ないなど、本格的に写真を撮ろうとした場合操作が面倒になり結果、思い通りの写真が撮れません。
単なるスナップショット程度の使い道であればD60でいいでしょうが、本格的に写真を撮ろうとした場合D7000以上のカメラは必需品では無いでしょうか？
とにかく次元が違いますので、お店で触ってみては如何でしょう？
もしも、違いがわからなければ、D60で十分でしょう。

書込番号：15845349

[ニコイッチー]

D60だって頑張っている人はたくさんいます♪
http://photohito.com/camera/brands/nikon/model/nikon-d60/order/popular/
どんなレンズを持ってるかわからないんすけど
まずはレンズっす♪

35mmf1.8はEXPEED用に開発された、まさにD60の為に開発されたレンズっす
40mmf2.8マクロは、スナップにも寄るにもお手ごろ
他メーカーの高倍率ズームは軽くてリトルニコンにもフィット♪散歩にいいです
VR55-300もD60に手ごろな超望遠で、どうせ3点AFだし連写も遅いから流し撮りだーです

で、D60で遊んでいると、いつのまにか気がつくと値段もこなれたD7100をポチってます

あくまでもD60で楽しんでるスナップです…(^_^;)

書込番号：15846230

D7100とＤ7000どちらが動画撮影に最適でしょうか？

[Ren37]

久しぶりに投稿させていただきました。

仕事で結婚式の撮影をしており、動画Ｄムービーを使用するのにどちらの機種がむいているので
しょうか？

皆さん、ご教授の程宜しくお願い致します。

書込番号：15830968

[canon-nikon]

ヘッドホンジャック、動画専用ライブビュー機能等もついて、動画撮影時の画質もいいD7100の方が、より向いていると思いますよ。

書込番号：15830993

[手ぶれダンサー]

スレ主様こんばんは^_^
結婚式での動画撮影…
Movieメインならばハンディカムとか…⁇

書込番号：15831009　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニコイッチー]

ローパスレスは動画に向かないって誰かが書いてた気が…

書込番号：15831072

[okioma]

動画撮影であればαやパナですかね。

仕事であれば、知識はあるのですよね？
滑らかなズーミングや操作性をかんがえて
私なら、ビデオカメラで撮ります。


でなければNEX-VG900当たりかな、
でも、滑らかなズーミングが…

書込番号：15831095

[prayforjapan]

仕事だと外部マイクを使用するでしょうけど、D7100はカメラ本体の内蔵マイクが
ステレオマイクですね（D7000の内蔵マイクはモノラル）

あと、最長記録時間がD7000は約20分に対してD7100では29分59秒になってます。
パパやママのホームビデオと違って、30分近くをワンシーンで撮るようなことはない
かもしれませんが、この数分の差で撮影途中にブチッなんて事が回避されるかも。

それ以外では、記録画素数/フレームレートの仕様も違うようです。

書込番号：15831151

[魔法が使いたい]

D300s使いの私は

α77で動画を撮っています。

D7000とかD5200とかも検討しましたが、
満足するには至りませんでした。

ニコンに動画を求めては
いけないなぁと思いました。

まだお試し中ですが、
ソニーのカメラは面白いです。

書込番号：15831192

[DF02]

こんばんは。

自分もビデオカメラのほうが良いと思います。

D7000にしてもD7100にしても動画を撮るのは機材が重すぎると思います。
三脚は当然使われると思いますが。

D7000を所有されてるかわかりませんが
もし写真+動画ならSONYとかのほうが評価高いようです。

少なくともD7100にされる必要は無いと思いますが。

書込番号：15831285

[今から仕事]

D7000　1920x1080　24p(難しい）
D7100　1920x1080　60i（比較的易しい）

でも、仕事で使うならば、PANAのGH3に35-100mm　F2.8を
使ったほうが良いと思います。

書込番号：15831377

[sho-@ライジング]

ローパスレス機の人工物動画はモアレ、偽色のオンパレードですよ＾＾；
少なくとも修正スキルが無いと困難でしょうね。。

その二択でブライダル用途ならD7000の方が安全かと思いますよ。

書込番号：15831755

[Paris7000]

私もムービーをデジカメでとるなら、SonyかPanaが一番だと思います。動画の電子回路設計のノウハウの蓄積が違います。
デジイチでムービー撮るなら、大きな明るいレンズでボケを楽しむという用途と思いますが、そこに目をつぶれるならば、普通にシャープに撮れればよいのであれば、SonyかPanaのコンデジムービーの方が手振れ補正とか撮影中に静止画撮れるとか、撮った動画から静止画を取り出せるとか、そもそもフォーマットAVCHDでそのままDIGAとかに取り込めるとか使い勝手良いです。

書込番号：15832920

[Ren37]

皆さん、ご丁寧に教えていただき有難うございました。

皆さんのアドバイスをまとめると動画撮影はあればαやパナに絞られた感じですね
では更に突っ込んだ話で、一眼レフカメラでαとパナのお勧めな機種があればご教授
いただけると幸いです

書込番号：15835386

[DF02]

こんばんは。

αかパナでもう１回スレ立てられたほうが
みなさんの意見やおすすめ機種の情報が集まると思いますよ。

ニコンの機種の動画性能はおまけ程度と思われてる方が多いので
ここではなかなかαやパナの一眼の情報は集めにくいです。

書込番号：15839747

ローパスレス＝生産コストは下がっている？

[Reolio]

皆さんに一つお聞きします:
画質の問題を抜きにして、あくまで生産コストで考えた場合、ローパスフィルターというハード(物質)が無いわけでから、それが付いているものよりは原価が安くなると理解していいのでしょうか？もちろん同じモデルでの比較となります、例えば付いているD7100を仮定する場合。

書込番号：15824529　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナイトハルト・ミュラー]

今まで存在していたものがなくなったことに伴う調整やらテストやら、他にお金のかかる事案が発生するのでは？

人件費等も立派なコストです。

書込番号：15824561

[炭焼珈琲牛乳]

Reolioさん

私の理解では、ローパスフィルタは「画像処理」であり、ソフトの問題と理解しています。
ですのでハード的(物理的)なコストは変わらないと理解しています。

人的コストは当然掛ります。

書込番号：15824578

[Frank.Flanker]

こんにちは

D800Eのローパスレス仕様と違い、ローパスフィルターは無くなってますからその部品コストはかかってない無いかもしれませんが、調整などに手間隙かかるかもしれませんし必ずしも安くなるとは限らないと思います

書込番号：15824580

[Reolio]

ナイトハルト・ミュラーさん>
ごもっともな指摘だと思いますし、それは理解しております。ただ、もしローパスフィルター付きのD7100があるとした場合、無いのとではコストは異なるのではないのでしょうか？

書込番号：15824614　スマートフォンサイトからの書き込み

[Reolio]

炭焼珈琲牛乳さん>
一応調べてみたのですが、ウィキペディアには以下のように書かれていましたので物質ではないでしょうか？(ウィキですみません)
「ローパスフィルタ（Low-pass filter: LPF）はフィルタの一種で、なんらかの信号のうち、遮断周波数より低い周波数の成分はほとんど減衰させず、遮断周波数より高い周波数の成分を逓減させるフィルタである。ハイカットフィルタ等と呼ぶ場合もある」

書込番号：15824637　スマートフォンサイトからの書き込み

[オミナリオ]

部品原価としては「有り」より「無し」の方が低いのは道理ですが、多少の仕様違いよりも
生産数による違いの方がよほど大きいと思いますよ。

仮にD7100、D7100とD7100Eの2種類を用意するなら製造や管理、広告宣伝に余計なコストがかかり
1種類を製造するよりは台当たり原価は上がるはずです。

家で作るカツ丼なら、玉ねぎ抜けばその分コストは安くなりますけどね

企業としての規模でモノを作る、というのは生産数や製造設備／管理、他製品との共用性などなど
要素が複雑に絡んできますので「部品一つ減ったから安くなる」なんて単純なものではないかと。

書込番号：15824648

[魔法が使いたい]

そんな細かいこと気にせず、

写真撮ろうよ♪

書込番号：15824655　スマートフォンサイトからの書き込み

[Clausewitz]

D7100はローパスレス専用品だから、トータルでは安くなってるのかもしれません。
もしローパス有、無の2種類の製品で出てたらまた違うコストが発生して高くなっているかも知れません。
K-5�Uは2種類あるので製造時の違いから何らかのコストがかかって高くなってるのかもしれません。
D800も2種類で上の2台と違う形でローパスキャンセルを実現してるからコストはかかっているのでしょう。

書込番号：15824657

[robot2]

フォーカスポイントの数が51点に成りましたし、その他改善点も有りますので
トータルコストがどうかは私たちには判らないです。

書込番号：15824668

[ナイトハルト・ミュラー]

>コストは異なるのではないのでしょうか？

下がるとは限らないという事で書き込みました。
かえってコストがかかってるかも知れませんし。

書込番号：15824670

[Reolio]

魔法が使いたいさん>
仰る通りですね、やはりそれが一番です！

書込番号：15824673　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニコイッチー]

そんなバカな事はないとは思いますが…
センサー買うと一体型で付いてきちゃえば、それを外すのにコストがかかります………(￣▽￣；)

書込番号：15824737

[空の星]

D7100に関しては、最初からローパスレスなので、部品コストは下がっていると思います。特に画素ピッチの狭い機種ほど薄いローパスフィルターが必要となり、また、光学エレメントは薄くなるほど自重による撓みの問題があり、正確な加工が難しくなりコストがアップします。つまり、D7100にローパスを用意するとしたら高価なものになりますが、それがないとなればそれなりにコストダウンの効果があります。
あと、ニコンの場合はローパス有とローパスレス機では、モアレや偽色除去について処理に差がないようです。というのは、公開してあるD800EのRAWファイルを、バイナリエディターで機種IDをD800に変更してLightroomやCapture NX2にD800のRAWに見せかけて現像しても、D800EのままでRAW現像したものとピクセル等倍にして比較しても差がわかりませんでした。Lightroomの様なサードパーティのソフトはともかく、WBやピクチャーコントロールやDラインティング等でカメラ側の設定を反映する純正ソフトで差が出ないというのは、実質何もしてないのでしょう。
D800の画素ピッチでも、回折ボケ発生の理論値はF5.6なので、かなりのケースで回折ボケによりローパスによる複屈折がなくても本来1画素に収まるべき焦点像が複数画素にまたがって記録される状況になっているので、無対策でもモアレが出るケースは少ないと思われます。F4やF2.8とかだとモアレが出やすいと思いますが、その場合でも、大口径レンズはどうしても絞りを開いている状態では多少の残存収差がありますので、今度は残存収差(主に微弱な球面収差)によって、複数画素へのにじみのおかげで回折ボケと同じ効果があります。但し、マイクロ60mm F2.8Gや105mm F2.8Gの様な開放に近いところから残存収差が少ないレンズで絞りを開いた時に無対策の問題が出てくる可能性はあると思います。ただ、その場合でもCapture NX2のモアレ除去で対処可能とみているのでしょう。
だから、D800Eよりも更に画素ピッチの狭いD7100では、回折ボケやレンズの残存収差の影響が大きくなりますので、殆どのケースで無対策のローパス無しで問題ないと考えたのでしょう。ある意味、コンデジの多くがローパスレス化しているのと同じことです。更に意地の悪い見方をするならば、カメラ雑誌等で、前提条件の細かな説明を省いてあたかもローパスレス＝高解像であると書いているので、詳しい光学の知識のない人は、単純に｢ローパスレスはいいもの｣として積極的に買ってしまうでしょう。特に技術系でない年配の人なんかその傾向が強いでしょうから、メーカとしてはコストダウン出来て、且つ、付加価値があるとみて積極的に買ってしまう人がいるのは、一石二鳥でしょうね。一応補足しておくと、偽色やモアレが発生しない環境の被写体ではローパスの複屈折を画像エンジンの処理で除去するというプロセスがない分、無対策のローパスレスで、解像が良くなることは間違いないことです。但し、偽色やモアレが発生した状況でそれらを除去する処理をした場合は、その処理で高感度ノイズのNRと同様にディテールの消失がありますから、ローパス使用に比べ解像はかわらないか、場合によっては(モアレと偽色が大きく出てしまった場合にはそれだけ除去処理が必要、つまり、高感度ノイズ処理に強いNRを掛けるようなもの)かえって悪化する場合があるということです。
一方で、ローパスを無くしながらセンサーのカラーフィルターの配列を工夫してモアレと偽色を発生しにくくしているフジ(東芝)のEXR CMOSの場合は、製造工程での特殊なプロセスやカラー画像への補完処理に独自のソフト上のアルゴリズムを要するので、ローパス有よりもコストがかかっていると思います。

書込番号：15824812

[guu_cyoki_paa]

＞特に画素ピッチの狭い機種ほど薄いローパスフィルターが必要となり

文章間のピッチお、もっとあけてください。　　（；¬＿¬）

書込番号：15824821

[クリアグリーン]

具体的な雑誌名までは失念したのですが、
コンデジの高画素化を推し進める理由について
メーカー側が回答した記事がありました。

高画素化の弊害が叫ばれる中、
1000万画素を遥かに超えるコンデジが次々に登場しているのはなぜか
という質問の回答のひとつにコストダウンが含まれていたんです。

画素数を上げるとコストが掛かりそうに思えるのですが、
実は1000〜1200万画素を超えた辺りからコンデジにはほとんど
ローパスフィルターが搭載されておらず、
これが結果的にはコストダウンに繋がると言うんです。

以下のニコンの記事にも「すでに高画素化や狭画素ピッチの進んだ
コンパクトカメラにはローパスフィルタが入っていません」という
言葉がありますが、これはニコンに限ったことではないんです。
# http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120926_562253.html

つまりコストを下げる(ローパスフィルターをなくす)ために
画素数を上げるといったことがコンデジでは行われているんですね。

コスト競争の激しいコンデジではあるのですが、
大きなローパスフィルターの必要な一眼レフにも同じことが
当て嵌まるように思いますがいかがでしょうか…

書込番号：15824854

[ロケット小僧]

Reolioさん、こんにちは。

ご質問の趣旨と違っていたらゴメンナサイ。(~_~;)

＞もちろん同じモデルでの比較となります、例えば付いているD7100を仮定する場合。

まず、例にあげたD7000とD7100は、
「同じモデル」とは言えないのではないでしょうか。

ニコンのアナウンスでも（すくなくとも現在は）このふたつの機種は、
「旧機種と後継機種の関係にはなく併売を続ける」のようです。

また、ニコンによれば、
「モアレ排除には画像処理ソフトによっている」
とのことです。
（もちろん圧倒的な高画素に依存する部分も大きいと思います）

つまり、駆体はD7000を利用していても、
エンジンとセンサーはまったく別のもの、といえると思います。

そして、このソフトとセンサーの開発製造コストは、
ローパスフィルターよりかなり高価になるのではないでしょうか。

また、例に挙げられたK-5�Uと�Usの関係はもう少し近縁かもしれませんが、
これもペンタックスのアナウンスでは、
「モアレ対策は処理ソフトによる」
とのことらしいです。

つまり、ローパスレス機の欠点を排除するためのコストは、
フィルターという部品コストよりも高額になるのではないでしょうか。
もちろん、ローパスレス機になって必要なくなるのは、
ハードとしてのローパスフィルターのみではなく、
これを戻すソフトもあると思いますが、
ソフトですんで省いてもコスト的にはそんなに貢献しないと思います。

少なくとも、ニコンの2機種については、
別モノと考えた方が良さそうですね。

書込番号：15824875

[パリュード]

　
　消費者は、コストと価格の関係はほとんど考えない方がいいと思うよ。
　10,000円で売ってる健康食品の原価が、諸経費を加算したって30円という話はざらにある。
　でなきゃ、本社ビルなんて建つ訳が無い。

書込番号：15824930

[BABY BLUE SKY]

>>空の星さん

>D800の画素ピッチでも、回折ボケ発生の理論値はF5.6なので

すいません
これってどういう意味か解説（シャレじゃないですよ(笑)）願えますか？

画素数まんまを空間周波数としてかつ理想レンズとしても
F5.6ではMTFが60%ぐらい残ると思うんですけど・・・

もちろん回折は１つでも絞れば始まるので
その意味でボケるってのはわかるんですけどF5.6とされた
基準がわからないです

書込番号：15825074

[Reolio]

ロケット小僧さん>
おそらく誤解されています、最初からD7000は比較対象から外されており、全くの論外であります。異なる型番であるD7000とD7100を比較すること自体が不可能且つ無意味でありますので、「D7100とD7100のローパスフィルタモデル」の二つを仮定し、比較対象としております。もう一度目を通してみて下さい。

書込番号：15825116　スマートフォンサイトからの書き込み

[Reolio]

星の空さん、クリアグリーンさん>
お二方による詳細な説明ありがとうございます、とても分かり易かったです。

書込番号：15825126　スマートフォンサイトからの書き込み

[DF02]

こんにちは。



ローパスレスでの調整でコストかかるかもしれませんが
ローパス付だって調整にかかるコストはついてくるはず。
だってそうですよね。
でなきゃD5200と全く同じ画像になってしまいます。

D7100はこれから大量生産されるのですから
部品コスト削減は金額的にもニコンは無視できないはずです。
これだけAPS-C機の値段が下がってるわけですから。

コンデジは無いのが大半らしいので
レンズとの相性とかがあるかもしれませんが
ローパスレスが今後主流になるかもしれませんね。

書込番号：15825265

[MA★RS]

てんやの　かぼぬき
まつやの　ねぎぬき
マックの　ぴくるすぬき

値段下がらなかったですよ(*_*;

書込番号：15825270

[Reolio]

MA★RSさん>
ここで議論しているのは売価に反映されるかではなく、生産コストです。
MA★RSさんは良心的に考えてネギ抜きとネギ有りどちらが原価高いですか。

書込番号：15825354　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロケット小僧]

Reolioさん、こんにちは。

＞おそらく誤解されています、

はい、完全に誤解しておりました。(~_~;)

＞例えば付いているD7100を仮定する場合。

これを、D7000と誤読して、
「最初から付いてるじゃん」としてしまいました。
だから、年寄りはいけません。
すみませんねぇ。

では、あらためて。
（また勘違いしたりして）（笑）

これは、2機種の開発の順序によるのではないかとも思います。
つまり、
�@「付き」が先でスピンオフとして「レス」を開発。
�A両機種を同時に企画開発。
�B「レス」を第一プライオリティにして企画し「付き」も開発

D7100は、はじめから「レス」だけを目標として開発した節があります。
それゆえのエンジンの開発とセンサーの開発であったと。
ですんで「付き」にするには、かなりのオーバースペックとなり、
その時点で、D7100との比較はともかく、
競合他社との競争力が無くなるのでは、と思います。

仮に�Bとすれば、
これからローパスフィルターを物理的に装着するだけでなく、
フィルターを通した画像の加工ソフトも新たに開発することになり、
確かに、「レス」よりも、かなり割高になると思います。
（ここでも、オーバースペック問題は残りますが）
（これは、あくまでも母機の開発コストを全体で被るとしてです）

クリアグリーンさんの仰るコンデジの場合も、
画素数競争をしているうちに、レンズがついて行けなくなって
「レンズがローパスフィルターになってしまった」と
考える方が現実的に思います。

センサーの量産効果にもよりますが、
もし、「付き」の生産も視野に入れていたとしても
ローパスフィルター（関連）の費用よりも
（D7100の）センサー高画素化の方が費用がかかるような気がします。
（この辺りは要検証でしょうか）

また、�@や�Aの場合でしたら、
マーケティングとしては、「付き」が先行販売されるような気もします。
「ニッチ物」（実際はそうだはないのは先述の通りですが）を先に出して、
もしコケてしまったら、
「想定一般物」（マーケットが取っ付き易いと言う意味で）が
出せなくなってしまうような気がします。
そうなると、あの高画素センサーとエンジンは何だったのか、
という社内問題になるような。。。。。

また、�@であれば、
何らかの事情や意味でタイミングを逆にしたことになりますが、
あの高画素センサー（とエンジン）は何のためだったのか、という疑問が残ります。

で、結論ですが、
�A�Bどの理由にせよ、「付き」モデルが出た場合でも、
「レス」よりも安くなるような気がします。
（�@だとすると、別途開発ですんで高くなる可能性もありますが）

つまり、素人考えで何ですが、
技術が確立されている「フィルター＋画像還元ソフト」よりも
「モアレ・偽色対策ソフト」の方が費用がかかるのでは
と思うからであります。

う〜ん、これで、また勘違いだったら出入り禁止ですね。（笑）
（すみません、急いでるんで、話が混乱気味です）

書込番号：15825366

[空の星]

e線のレーリーリミット(回折限界値)

F5.6：268本/mm≒3.73μm　
F8.0: 188本/mm≒5.31μm
F11 : 136本/mm≒7.35μm
F16 : 94本/mm≒10.64μm
F22 : 68本/mm≒14.71μm

画素ピッチ
D800：4.88μm
D7100：3.92μm

細かく言えば、D800の場合はレーリーリミットでも、F7.1ですが中途半端な中間絞りなのでレーリーリミットを超えない範囲で近い絞値ということでF5.6と書きました。
勿論、これは収差のない理論的なレンズでの値なので、実際には残存収差のある写真用レンズでは、絞込みによる残存収差減少による解像の改善が回折による解像悪化の度合いを上回る範囲においては、回折限界を超えても解像は良くなりますから、実際にはF9程度までは回折ボケは目立たないと思います。実際D800のニコンのサイトのサンプルもF8で撮られているものが多いですよね。
但し、絞込みで回折ボケ自体は目立たなくても発生はしていて、一画素に収まりきれない状況は発生しているので、ローパスで複屈折をしなくてもよいことにはなります。

書込番号：15825379

[MA★RS]

＞MA★RSさんは良心的に考えてネギ抜きとネギ有りどちらが原価高いですか。

残念ながら、松屋のネギ抜きは原価が高いと予想されます(>_<)
一度盛った後に、店員さんが、トングでひとつひとつ抜いてますので。。

マックの場合は原価は安くなると予想されます（*^_^*）
ある材料を使わない。。だけなので。

書込番号：15825400

[空の星]

>> ロケット小僧さん

CMOSセンサーの様な半導体製品では、画素を2倍に増やした所で大したコストアップにはなりません。半導体のプロセス技術で可能な微細加工技術の方が、CMOSセンサーの画素ピッチよりはるかに上を行っているので、1600万画素が2400万画素になった程度では、変わらないと言っていい位です。
半導体製品の場合は、一枚のシリコンウェハからの取得数がコストに大きく影響します。だから、フルサイズセンサーはリニアにAPS-Cよりも高価なのです。オナジサイズのセンサーで同じくらいの歩留りで同じくらいの生産規模ならば、コストは大きく変わらないと言っていい位です。フラッシュメモリーなんか、チップサイズが同じでプロセスの世代が同じならば、64G bitのSLCのチップと128G bitのMLCのチップはほとんど同じくらいのコストです。
それから、自分で実際に検証した通り、モアレが発生した状態のD800EのRAWをバイナリエディタで機種ID変更でD800のRAWとして現像してもD800EのRAWまま現像したものとピクセル等倍でも見分けがつきませんでした。ニコンのRAWのNEFファイルはカメラ側での設定パラメーターが埋め込まれてますので、Capture NX2ではそのパラメーターを読み込んで反映する筈であり、D800のRAWに偽装したら、そのパラメーターが無視されるので、モアレは更に悪化する筈ですが、自分には差を見出すことは出来ませんでした。
だから、完全に全く何もモアレや偽色対策をカメラ側で行ってないとは言いませんが、ピクセル等倍でもわからなくらい軽微なことしかしてないと思います。せいぜい偽色除去を少し強力にしているだけではないですか。偽色除去なら従来から行っていることです。それを少し協力にするかしないだけの違いであり、あらたなアルゴリズムでソフトを書き起こすものではありません。

書込番号：15825446

[ロケット小僧]

スレ主さん、ちょっと失礼します。

＞＞空の星さん

おお、そうなんですか。なるほど、なるほど。
勉強になりました。

次いでと言っては何ですが、この辺りお詳しいようなんで、
前々から分からない点について、ちょっと質問してしまってよろしいでしょうか。

実は、今回のローパスレスについて、
ニコンは画像処理ソフトで対応していると言ってる訳ですが、
（その開発コストが高いのかどうかは置いといて）
24メガピクセルというセンサーが大きく貢献してるように思ってました。
つまり、センサーの解像度がレンズのそれを大きく凌駕して、
コンデジみたいにレンズそのものがフィルター化してる、みたいなもんです。
（もちろん、こんな極端なものでは無いにせよ）

で、D800Eの方は36.3メガだと。（こちらはフィルター無効化ですが）
素人考えだと、
D7100のセンサーの画素密度でフルサイズでは60メガとなる、
こりゃ、倍近いじゃないですか。。。。
と勝手に想像してました。
だからこそ、画像処理ソフトと相まってモアレ対策になる。。。。

これって、概念的に合ってるんでしょうか？
それとも完全な間違い？
（画素ピッチは線上での数値というのは分かるんですが、
　そもそも、これを面積比に置き換えるのが間違ってる？）
なにせ文系の年よりなもんで電脳はからっきしですんで。。。。

すみません、人さまのスレで勝手な質問してしまって。
最近のちょっとした疑問だったんで、
お手間かけますが、お答えいただけるとありがたいです。

書込番号：15825766

[woodpecker.me]

ＬＰＦ

ＬＰＦの図面を紹介します。ＬＰＦは単結晶板ですから、装着しなければ
かなりのコスト削減になるはずです。

書込番号：15826138

[Ramone2]

つまり、
ローパスフィルターというハード(物質)が無いと、それが付いているものよりは原価が安くなる。
そういう見解に落ち着いたとしたら、
その後この話しはどのように結ばれるのでしょう？
気になります。

書込番号：15826498　スマートフォンサイトからの書き込み

[BABY BLUE SKY]

>空の星さん

268本/mm×35.9(D800の長辺)×2 = 19242.4px
188本/mm×35.9× 2 = 13498px

の間違いではないですか？

書込番号：15826507

[D-duo]

たかだか板一枚ごとき無くなったからって、
生産コストがどうこう変わるものではありません。

で、結局何が言いたいのだろうか・・・。

板１枚分の値下げをすれって言いたいんだろうか・・・。
５０円、１００円？。

多分、メーカーはそんな層は一切かまってないと思う。。。

残念ですが。

書込番号：15826630

[unicorn schneider]

生産コストは、微々たるものかもしれません。

ただ、設計や試作の段階のトライANDエラーも生産コストの内だとすれば、ローパスがあっても無くてもそんなに変わらないか、むしろ新技術の構築が必要ならコストがかかるのかもしれませんね。

書込番号：15826768

[MA★RS]

＞あくまで生産コストで考えた場合、ローパスフィルターというハード(物質)が無いわけでから、それが付いているものよりは原価が安くなると理解していいのでしょうか？

なんとも言えない。。というのが答えではないでしょうかね(^-^;

部品末端までばらした場合の原材料費という意味なら「安くなる」
かもですね(#^.^#)

センサーユニットとしてNIKONが買ってる場合、
ローパスフィルターありユニット
ローパスフィルターなしユニット
同じ値段で調達できるなら、同じかもですが、
値段が違えば、どっちかが高いかもですね(#^.^#)

生産コストが何を指してるかですが、カメラを１台作る
のにかかる、ラインのコストを指してる場合、
ありユニット組み付けるのも、なしユニット組み付けるのも
コストは同じかもですね(#^.^#)

NIKONがセンサーユニットを組み立ててる場合、
(1)単純にローパスフィルターを使わないで位置を詰める
(2)ローパスフィルターを使わない分、スペーサーをかます
(3)ローパスフィルターの代わりになにかを入れる
など方法論で材料費は変わってきそうです。

昔のTAMRONのレンズでは、光学系を合わせるために、
色付きのフィルターを使わないときは、ダミーの
透明のフィルターをはめる、というのもありました。

(1)の場合、ネジは長さが違うのを別途用意する必要が
あるかもしれませんしないかもしれません。
(2)の場合、スペーサーは別途必要になります。
(3)の場合、ダミーのガラス？など別途必要になるかも

試作の段階で、ローパスあり・なし両方で進めてた場合
研究開発費は一定かもしれませんが、あとで設計変更
する場合、追加費用はかかるかもですね(#^.^#)

などと、考えてると生産コストが上がってるのか、
下がってるのか、同じなのか答えは見つからない
気がするのですが(^-^;



議論すること自体が楽しいんだよ( *´艸｀)
ならそれはそれで良いのかもしれませんが。。

書込番号：15826998

[となうた]

生鮮食料品から防かび剤、保存料などの添加剤を省いても賞味期限を確保できるよう工夫されているようなもので

それら薬品の使用は逆に商品コストを下げていたのではないのでしょうか。

書込番号：15827458

[空の星]

>>ロケット小僧さん

> で、D800Eの方は36.3メガだと。（こちらはフィルター無効化ですが）
> 素人考えだと、
> D7100のセンサーの画素密度でフルサイズでは60メガとなる、
> こりゃ、倍近いじゃないですか。。。。
> と勝手に想像してました。
> だからこそ、画像処理ソフトと相まってモアレ対策になる。。。。

大体正しいと思いますよ。
要はレンズが焦点として集光した点は実際はある面積をもった小さな円です。この小さな円がセンサーの一画素に収まっていれば、シャープに解像した状態ですが、これが複数の画素にまたがっている状態だとシャープに解像出来てない状態です。ところが、ベイヤー式のセンサーだと色を再現するためにRGBのカラーフィルターを各画素に割り当ててますが、本来は一画素にRGBの各色情報を取れるのが理想ですが、ベイヤー式ではR担当の画素、G担当の画素、B担当の画素となっていて隣接する画素の色情報を相互に補完しながらカラーにしてます。この補完処理の過程で、規則正しいパターンが含まれるような被写体に偽色やモアレが発生します。それを防ぐ為に、本来一画素に収めるべき、焦点の円をX方向Y方向に散らして4画素分に割り振ることで防ぐわけです。もちろん、このままでは薄ら縦に二重、横に二重に、都合四重に重なったような状態ですから、一つに戻す処理をしています。
画素ピッチが細かいとその中に収めるべき焦点の円はそれだけ小さくなければなりませんが、レンズは絞る程に光の回折の影響で、焦点の円が大きく肥大します。つまり、肥大していくうちに収まりきらなくなる限界が画素ピッチが狭いほど低いわけです。しかしながら、焦点の円が複数画素にまたがる状態ならば、ローパスフィルターの複屈折で四画素分に広げる必要もなくなりますから、解説ボケの影響が出やすい狭い画素ピッチの場合、ローパスなしでもOKの状態が多くなるわけです。


>>BABY BLUE SKYさん

これは、吉田 正太郎氏の新版 屈折望遠鏡光学入門に書かれている一番厳しい理論値を取りました。もっと、いうと回折に生じたえありーディスク径がセンサーの一画素に収まるかどうかの基準値です。他の計算式はどちらかというと実効許容絞り値を求める式なので、求める精度の基準が違います。

>> D-duoさん

ローパスフィルターは、材料の無色透明の単結晶が高価であり、しかも焦点近くに置かれるので、要求光学精度は高く、表面の平行度の誤差が1/4λ必要となります。しかも、薄くしなければならないので、自重による撓みの影響も無視できなくなります。それを満たす条件で作るとなると場合によってはセンサーに匹敵するコストになります。大量に作っても、50円、100円には絶対になりません。

書込番号：15827568

[D-duo]

どうでもいいけど、
５０円１００円じゃなかったら何だっていうのよ？。

自分だったらこんな下らん解説する暇あったらカメラ持って撮影するよ。

あっつ、ちなみに工業レベルじゃ生産コストは一般人が能書きたれるほど高くないからね。

モデル末期のD7000 ボディ
値下がりして７万円だとすると
大手家電店などの仕入れなどを考えると
メーカー生産コストは最低４万円以下
下手すれば３万以下だって十分に考えられる。

開発費、人件費

これだけの部品の塊のカメラに板一枚数千円もしたらカメラなんで作れないね。

技術じゃないんだよ部品代は。
何ぼ作るからこれだけ安くしろなんだよね。

書込番号：15827735

[ロケット小僧]

＞＞空の星さん

ご親切に解説いただいて有難うございました。
何となく「そうじゃないのかな」と思ってたことですが、
スッキリといたしました。

もちろん、詳細なところでは、まだ勘違いがあるのかもしれませんが、
理解の方向としては、ほぼ合っていたのかな、と安心しました。

このあたりが銀塩とは異なるところなんでしょうね。
当時はフジとコダックに任せておけば良かったものも、
ある程度、自分で理解しとかなきゃならない。。。。。
でも電脳と電子は苦手です。。。。。(~_~;)

いや、本当に勉強になりました。
ありがとうございます。


＞＞Reolioさん

スレをお借りしてしまってスミマセンでした。
でも、結果として良い機会を提供してくだすってありがとうございます。

書込番号：15827818

[woodpecker.me]

皆さん、ＬＰＦが単結晶の薄板というものに意識が行っていませんね。

通常このＬＰＦは石英（ＳｉＯ２）の単結晶、つまり水晶なんです。
窓ガラスなどに比べればそれこそ数桁以上高価なはずです。

水晶板をあの大きさで薄く均一に造るわけですから、大きな結晶を
育成する技術と装置、スライスして板状に加工する技術と設備、
そして光の波長よりずっと小さい凹凸の平面平滑度を実現する研磨
技術と設備......とうてい無視できるコストではありません。

光学部品は、半導体や金属製品と違って個別に一品一品製造しな
ければならないのでそれ相応のコストがかかります。

書込番号：15828796

[BABY BLUE SKY]

>空の星さん

>回折に生じたえありーディスク径がセンサーの一画素に収まるかどうかの基準値です。

第一暗環が１画素に収まるかということですかね

その本を知らないので多分ですが星のような典型的な点像を
収めようとした場合の考え方のように思えますがどうでしょうか？

通常(というのもなんですが)の被写体では
やはり開口によるMTF低下としてなだからに感知することになり
そこ(レイリーリミットの倍)になにかに基準は無いのではないか
という意味です


あくまで理想レンズの話で実際にはもちろん収差の収まりと
クロスするポイントになるのは勿論ですが

書込番号：15829064

[オミナリオ]

>水晶板をあの大きさで薄く均一に造るわけですから、大きな結晶を
>育成する技術と装置、スライスして板状に加工する技術と設備、
>そして光の波長よりずっと小さい凹凸の平面平滑度を実現する研磨
>技術と設備......とうてい無視できるコストではありません。

だからこそ一定の規模で作る必要があり、生産数により単価が大きく変わります。
ガラスも単板結晶も、石英の粉末原料までさかのぼれば大してかわらんでしょう？

工業製品って原料から製品まで一つの会社でできてるわけではありません。
撮像センサユニットにしてもセンサそのものから組み付け枠、LPFを製造するメーカーは
バラバラ。それを組み立てたり検査、出荷する会社etc...それらの積み重ねで製品はできます。
LPFメーカーもニコン向け専用だったりLPFのみ作ってるわけではない可能性が高いです。
とすれば一般製品なのかニコン向け特注使用かでも生産量ひいては納入単価も変わります。
それはLPFを仕入れてセンサーユニット製品としてニコンに納めてる会社も同じでしょう。

家内制手工業レベルならともかく、数万台レベルの生産となると部品単価など生産数で
まるで変わってきます。

モノとして考えれば単板結晶が高価だというのはわかるのですけど。
製品の値付けってのはそんな単純なモノじゃ無いと思いますよ。

現状では「ローパス無しのセンサユニット」よりも「ローパス有りのセンサユニット」の方が
生産量としては多いでしょうし、おそらくコスト的にはローパス有りのほうが安いと思います。

ただ今後ローパス無しが主流になりローパスの需要が減ってくれば当然ローパス有りの方が
コスト高にはなりますよね

書込番号：15829068

[空の星]

BABY BLUE SKYさん


> その本を知らないので多分ですが星のような典型的な点像を
> 収めようとした場合の考え方のように思えますがどうでしょうか？

その通りです。ただ、回折による焦点像の肥大がどこから始まるかというスターティングポイントとしての規準という点では一緒ですのでその観点で言ってます。

>
> 通常(というのもなんですが)の被写体では
> やはり開口によるMTF低下としてなだからに感知することになり
> そこ(レイリーリミットの倍)になにかに基準は無いのではないか
> という意味です。

これもその通りです。だから、実際のところD800でもF8がだいたいどのレンズでも最も解像度が高い絞値になり、実際ニコンのサイトの作例でもF8で撮影されているものが多いでしょう。また、被写体によってはF11でも回折ボケの影響は感じられないでしょう。それで、解像悪化の影響が目立たない範囲での実用値では、おっしゃる通りレイリーリミットの2倍を目安にしてますね。
ただ、これは写真を撮って実用になるという基準で、回折による肥大で一画素に収まるものが収まらなくなっていてローパスフィルターによる複屈折を行う必然性が薄れていることとは、切り分けて考えるべきことと思います。
だから、いずれも一般的な写真を撮る上での、小絞りボケの弊害を考えた場合の回折限界という点では、BABY BLUE SKYさんの考え方は全く正しいです。観点と基準の違いです。


>>オミナリオさん

> それはLPFを仕入れてセンサーユニット製品としてニコンに納めてる会社も同じでしょう。

センサーとLPFユニットは別納入です。センサーは半導体製品で、しかも、ニコンはソニー、ルネサス、東芝、アプティナとマルチソースです。各センサーベンダーからモジュール化された形で納入されてます。LPFと赤外カットフィルターはユニット化されてますが、組上がったデジタル一眼レフから、LPFユニットを外すことは工具さえあれば可能です。だから、天体(星野)撮影用にLPFユニット(赤外カットフィルターも入っている。赤外カットフィルターの除去の方が目的で、ユニット除去でLPFも除去される。誤解なきよう)を除去した改造を行う天体望遠鏡ショップがあるわけです。
一眼レフでもLPFレスになるのはコンデジでLPFがなくなったのときっかけは一緒で、コストダウンの要因が大きいでしょう。部品が多いのは、必ず機械的な組み付けと調整の工程が必要になります。勿論、広画素ピッチで単にLPF除去したのでは、嘗てのKodakのDCS Proみたいに注意をしないと盛大なモアレと偽色の発生があり、解像を悪化させないで後処理で除去するのはかなり大変でした。ただ、画素ピッチが狭くなり、殆どのケースで、回折ボケやレンズの残存収差による焦点像肥大の方がローパスによる複屈折よりも大きい状態に物理的に光学的になっているので、実質無対策でもモアレと偽色の発生に遭遇するケースが大きく減少してます。昔の広画素ピッチのLPFレス機でもモアレや偽色が発生し辛い被写体(自然の風景、山岳、花)では、レンズの限界の高解像を味わえたわけなので、光学的な環境がモアレと偽色の発生確率を低くしている状況においては、LPFを使わない方向に行く方が自然でしょう。しかも、風景写真等ではほぼ常に弊害とは無縁で高い解像を得られるわけですから。極僅かでも部品コストを抑えて性能を上げられるなら、改良というという意味では、一石二鳥なので、そういう方向に走るのは、メーカーとして当然の判断だと思います。
個人的には、D800EやD7100のアプローチも過渡期の対応だと思います。画素ピッチと回折限界とレンズの残存収差の加減が丁度いい状態に、ローパス無でもモアレと偽色を発生しにくい状態になっているから、LPFなしでいけるというバランスの上に成り立っていることですから。将来的には、受動的にLPFなしでも殆ど問題なしではなく、三層式センサーやフジのEXR方式の様な方向で、そもそもいかなる状態でも初めからLPFを必要としないという積極的な方式に移っていくでしょう。恐竜と(大きな体で体温を維持しやすくして実質的な恒温動物となる。羽毛恐竜では限りなく現生の鳥類に近いでしょうが、それは例外。)哺乳類(代謝を活発にし、且つ毛皮や皮下脂肪で保温性もよくして小さな体でも体温を維持できる。)の様なものですね。

書込番号：15829368

[Silent Wings of Freedom]

オミナリオさん

>ガラスも単板結晶も、石英の粉末原料までさかのぼれば大してかわらんでしょう？

これは石炭もダイヤモンドも原料は同じ炭素だから原価は変わらんと言ってるようなもんです。

石英単結晶は地中深くから時間をかけて成長させます。
凄い設備と技術が必要です。
大地震の時も多大な影響がありました。

原料まで辿ればと言い出すとこの世の全ての物には元々値段なんかありません。

先ほどλという言葉が出ましたが、これは光の波長の幅です。
光の波長の１／４の幅毎に屈折率が大きく変わるので光学特性を一定に保つためには、2400万画素なら、その1画素毎に同じ厚さになるよう精密なカッティング、研磨が必要になります。
凸凹したり、微々たる高低差があると屈折率が変わってしまいます。
何と言っても光の波長の１／４で変わるのですから。

書込番号：15829432　スマートフォンサイトからの書き込み

[MA★RS]

＞これは石炭もダイヤモンドも原料は同じ炭素だから原価は変わらんと言ってるようなもんです。


これは原料じゃなくて、元素^_^;

炭素を原料にダイヤモンドを生産してれば、原料でしょうけど。。

書込番号：15829713

[woodpecker.me]

＞＞オミナリオさん

「ガラスも単板結晶も、石英の粉末原料までさかのぼれば大してかわらんでしょう？」

まあ、Silent Wings of Freedomさんが「石炭とダイアモンド」の例を引いて適切な
比喩をされているのでそれ以上言いませんが、もともと工業製品の材料費そのものが
コスト全体に占める割合はとても小さいものです。ＩＴ機器や精密機器ではとくに
そういえます。

D800とD800Eの関係について言えば、もともとNikonはEの割合は1/10以下と考えていたと
何かの記事で読んだ覚えがあります。発売当初からEの注文が殺到して、納入がずいぶん
遅れたようですね。

LPFを外すと光学長を同じくするためにフランジバックを長くしなければならないから、
原則としてボディーの寸法を変える必要があります（もともとセンサーの取り付け位置を
2ヶ所に設定できれば寸法を変える必要はありませんが、そこまでは考えなかったので
しょう）。

1/10の需要しかないもののために金型を始めかなりの部分を別に設計・製造しなければ
ならないから、それをしないために2枚あるLPFの他方を一方の効果を打ち消すように
逆に配置したのだと思います。そうすれば光学長は変化しませんから。Eが売れなくても
LPFを取り付け方をちょっと変えるだけで800になりますから、Eを製造するオーバー
ヘッドは無視できます。

D7100ではLPFのないモデルだけだからそのような配慮は必要ないばかりでなく、部品
コストも下げられるから渡りに船だったのでしょう。私はそう推定します。

その点、PentaxのK-5はLPFの有無でIIとIIsがありますが、どうしているのか興味が
ありますね。

書込番号：15829757

[森のピカリン]

存在しない物を想定して比較するのは難しいことですが、
K-5�Uの場合で言えばLPFが無い分別の光学ガラスが入っていますし、
LPFが無い状態で画質を最適化するのにコストが掛かったという記事をどこかで見ました。
なので、LPFが有るモデルが存在するとしたら同じようなことが言えるかもしれません。
そもそもLPFの原価自体それ程高い物ではないと思いますし、
むしろ最適化に伴う開発費・人件費の方が大きいのではないと思います。

と言いながら、僕の話も机上の空論ですが、
K-5�UシリーズのようにLPFの有無で選択を迷うことも無いので精神衛生上逆に良いかもしれませんよ^^

書込番号：15829775

[ルイス・ガリアー二]

オミナリオさん>
へー、なるほど。ちなみにニコン系列の人ですか？火消しですかね？

書込番号：15830047　スマートフォンサイトからの書き込み

[いぬゆず]

なんか難しい議論になってるけど（読んでないけど）、そら安くなるでしょ。
別にローパス抜く事で、代替の部品が増えるわけではないでしょうから。

Ｄ８００とＤ８００Ｅ、Ｋ５�UとＫ５�Usの話とは違うでしょ。
こっちはそもそも「アリ」で設計して、Ｄ８００Ｅは物理的に部品は外してないので安くなりようが無い、Ｋ５�Usは「あるもの」を小ロットだけ「なし」で組み立ててるんだから、製造コストは上がりますので、ある程度は相殺されるでしょうね、逆転の可能性も大きい。

でもＤ７１００は、そもそも最初っからローパスなしの仕様なんだから、部品のコスト分は下がって当然でしょうね。
開発コストとか言ってる方もいますが、そもそも「ローパスアリ」「ナシ」の２本立てじゃないんだから、比較して差を出すことは不可能でしょう。
あえて言えば、ローパスなしにするために、何か部品を足してるとか、そもそも必要が無かったような高価な画像処理チップとかソフトを使わざるを得ないってなら話は違いますが。
それだって結局は「アリ：ナシ」の比較は少なくともユーザーには出来ませんね。

書込番号：15833121

[ﾌﾟｯｼｰﾄｰｸ]

ローパスを搭載しなくてもモアレの出にくい画像センサーを搭載したと言うことではないでしょうか。　まさかニコンが コダック プロ14n　のようなお粗末な製品を世に出すとは考えにくいですからね。

書込番号：15834146

[カタログ君]

食品関連と工業製品比べちゃいけません！

異論はあるかもしれませんが、
食べてなくなる＆腐ってなくなる食品と違い
工業製品は不具合があれば徹底的に調べ上げられるので・・・
あまりに露骨（コスト削減）な手抜きは出来ません。。

書込番号：15836914

[my name is.....]

製造原価は下がる気がしますが、
量産効果などのほうが強く影響するでしょう。


部品単価で見ても
ヤマダ電機と街の電気屋さんはどちらのほうがメーカから安く仕入れられるでしょうか。
圧力をかけられるでしょうか。

書込番号：15837079

[功夫熊猫]

製造コストの増減を気にするのは意味がないと思うのですが？
問題はローパスレスが多機種との差別化になり付加価値としてユーザーに認識されるかどうかで、認識されればコストが例えゼロでも高く売れます。今のところ、ライバル機種でローパスレスはないわけですから。

結局のところ、画素数とローパスレスでＤ７１００とＤ７０００の差別化をニコンはしようとしていると思えるわけです。
Ｄ３２００とＤ３１００、Ｄ５２００とＤ５１００では高画素化した新機種の付加価値はユーザーには充分浸透しなかったわけで、その反省からプラスアルファを付けたのでしょう。

書込番号：15838531

[takokei911]

横スレ失礼します。

福野礼一郎の宇宙　乙（P20）より
「うーむ、ここであともう1円20銭、1円20銭どかーんとつぎ込めば電子制御やって信頼性もフィーリングも一気に向上するんだが、それやってっとオレンちの会社15年後借金2兆5000億円、中国資本になってオレら全員リストラだかんなあとかさ。そういうメンタリティで作ってんだからなクルマっつーのは。そういうセンスで作んないとマジに本当に1円の儲けもなくなっちゃうんだよな」

部品の集合体であるカメラも同じだと思います。工場原価なんてありえないほど安いのでしょう。でないと開発費生産費工場運営費人件費輸送費上代下代で持ってかれて、儲けなんてゼロ円になってしまいます。

私は素人ですが、原価・生産コスト等は考えません・・・そのカメラはいい写真が撮れるか否か？必要な情報はそれだけです。

書込番号：15839538