M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO のクチコミ掲示板

レンズの比較

[Taka1001]

17-50mm F2.8 EX DC OS HSM

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO

は素人ながら同じに見えるのですが、どちらがオススメか教えて頂けるでしょうか。お願いします

書込番号：19237580

[うさらネット]

焦点距離が違いますので同じではありませんが。対応フォーマット装着時の画角はほぼ同じです。

書込番号：19237601

[松永弾正]

換算34〜100相当と24〜80相当。
これだけで大違いです。

書込番号：19237602　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞どちらがオススメか教えて頂けるでしょうか。お願いします

マイクロフォーサーズ用でしたら、M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO がオススメです^^

書込番号：19237633

[遮光器土偶]

　シグマの17-50Ｆ2.8OS HSMはＡＰＳ−Ｃ用レンズですので、そのままではオリンパスやパナソニックのボディには使えません。
　逆に、ED 12-40 F2.8　ＰＲＯは、マイクロフォーサーズ専用レンズですから、オリンパスとパナソニックのマイクロフォーサーズボディでしか使えません。
　これって大きな違いだと思うのですが、どこのメーカーのボディにつけて使うおつもりですか？

書込番号：19237656

[TideBreeze.]

＞Taka1001さん
ごめん。　2つのレンズから共通点を探すのが難しいです。(^_^;)ヾ

　まず、あなたが何のカメラに付けたいレンズなのか、きちんと書いた方が良いですね。
このままでは相談に乗りようがないです。

レンズのマウント（カメラとの接合部分）は各メーカー向けに形状が違うので、他のメーカーのカメラに取りつけられません。
どちらかのレンズは、あなたにとってかかわりのないレンズです。

書込番号：19237899

[okioma]

何を基準にして同じに見えるのかわかりませんが
焦点距離を見ればかなりの違いがあるかと
17-50は35�o換算34-100で、やや広角気味から中望遠
方や
14-40は35�o換算で24-80
特に広角での34�oと24�oだとかなりの画角の違いがあるかと。


それでも同じとみるのであればTaka1001さんの基準においてということになりますが…

書込番号：19238113

[hirappa]

＞素人ながら同じに見えるのですが、どちらがオススメか教えて頂けるでしょうか。お願いします

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROは、シグマ製ということかな？

書込番号：19238176

[うさらネット]

17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
　ニコンDXマウント用では、25.5-75mm相当画角

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
　オリ・パナのm43マウントしかないですが、24-80mm相当画角

なので、35mm判相当画角はほぼ等しいですが、それはあくまでも対応マウントボディに装着した場合です。
中身の機構・光学的構成は全くの別物です。

書込番号：19238209

[写歴40年]

Taka1001さん　こんにちは。

シグマに関してはマウントが各種ありますしあなたがどのカメラに使用するつもりかわかりませんが、F2.8通しの標準ズームと言うところだけが共通ですが使用できるボディが違うのでどちらがお薦めと言われても微妙だと思います。

17-50mm F2.8 EX DC OS HSMはAPS-C用の標準ズームでマウントにより撮れる画角が多少変わりますし、M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROはマイクロフォーサーズ用の標準ズームなので違う土俵のレンズだと思います。

書込番号：19238406

[Taka1001]

何のカメラに用いるのかを書いてなく、それなのに皆さんこなにも回答して頂きありがとうございます。

実をいうとまだ本体をマイクロフォーサーズにするか、APS-Cのものにするか悩んでいるところです。

ただｆ2.8で両者のレンズは似たような明るさなのに、どうして価格が5万程も違うのかが不思議で先ほどのような投稿をしました。

APS-C用の方が使う人が多く、流通が多いから、とかでしょうか？

だとしたら今後様々なレンズを購入予定ならマイクロフォーサーズは避けた方がいいという事になるでしょうか？

皆様アドバイスお願いします。

書込番号：19238527

[遮光器土偶]

＞ｆ2.8で両者のレンズは似たような明るさなのに、どうして価格が5万程も違うのかが不思議で

　レンズっていうのは、焦点距離とＦ値だけでは決まりません。例えばキヤノンの70-200Ｆ2.8Ｌ�Uとタムロンやシグマの70-200Ｆ2.8では、同じ３５ミリフルサイズ用で焦点距離もＦ値も同じですが、倍も値段が違います。

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000417329_K0000126374_K0000079167

　レンズの解像度、各種収差の補正、ＡＦスピード、防塵防滴性など考慮すべき項目は多いです。それらを無視して価格だけで選ぶものではないです。

　ＡＰＳ−Ｃとｍ4/3も何を重視するかによって、答えは違ってきます。

書込番号：19238602

[okioma]

な〜んだ、APS-Cとｍ4/3の比較だったのか…
そもそも、土俵が違います。

レンズ構成や、レンズのコーティング、
AF性能、手ブレ補正など各種補正
同じものでも、センサーの大きさに対して考えれば、
レンズそのものの大きさなども変わってきます。
いろんな要素がかかわって値段なんて変わります。
焦点距離、レンズの明るさだけの数字では語れないということです。

焦点距離、同じ明るさのレンズだからと言って純正とサードパーティでも違うしね。
遮光器土偶さんの言われているように同じ70-200F2.8でも大きく値段が違いますよ。
数字上は同じでも、中身が違いますからね。
タムロンのSP AF70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO (Model A001) (ｷﾔﾉﾝ用)なんて６万を切っていますからね。

さらに、OEMで作られているサードパーティと同じレンズ構成でも、
外装をちょこっと変えたり、
レンズのコーディングを変えたりして
純正仕様にしただけで値が上がります。

サードパーティのレンズは
各種マウントに合うように仕上げるだけで
コストを安くできますしね。
ただ、ボディの機能をすべて使えないものもあります。


車の世界でも同じでは。
同じエンジン、同じ車種でもグレードによって値は違うしね。
外見ほぼ同じでもエンジンが違えば、値段も変わってきますからね。

書込番号：19238776

[TideBreeze.]

　あ〜、その比較なら、オリンパスさんに気の毒かな〜。
メーカー品ということでは、似たようなスペックのキャノンレンズやニコンレンズと値段の比較してあげてください。
http://kakaku.com/item/10501011533/　10万6千円　645g
http://kakaku.com/item/10503510311/　15万　755g

　実例が思いつかないので感覚的で申し訳ないけど、同じくらいのスペックでマイクロフォーサーズは総体的にキャノン、ニコン、ソニーよりは安い気がします。　が、タムロン、シグマのAPS-Cは爆安だと思います。

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standard/17_50_28/#/specification　560g
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/12-40_28pro/spec.html　380g

キットレンズ程度ではあまり差が出ないけど、大口径レンズを比較するとマイクロフォーサーズレンズの小型化、軽量化っぷりは、かなり差が付きますね。
　ま〜、オリンパスもProレンズが出てから高級志向なってきてて、貧乏人は肩身が狭くなってきました。

シグマはマイクロフォーサーズでも、19mm/30mm/60mm・F2.8の単焦点シリーズは成功してると思うので、150mmF2.8をだすとか、もう少し低価格路線で頑張ってくれるとうれしいです。

書込番号：19238883

[餃子定食]

＞ただｆ2.8で両者のレンズは似たような明るさなのに、どうして価格が5万程も違うのかが不思議で先ほどのような投稿をしました。

意外と知らない人が多いと思いますがオリンパスなどのm4/3のレンズのほうがセンサーが小さい分要求解像度が高くなるのでどうしても同じ焦点距離で比べると明らかにシャープに写る様に設計しています

一般的のＭＴＦ曲線というレンズの性能をグラフ化したものがありますが

APS-C用のシグマのレンズは解像度の基準が1mmの中に何本の線を解像する指数が10本と30本でMTF曲線をグラフ化していますが
m4/3のオリンパスのレンズは20本と60本でグラフ化されています

すなわち単純に解像度はm4/3用に設計されたレンズは倍だと言えます

ということでどうしても価格が高くなります

書込番号：19239549

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

Taka1001さん
使うボディー、メーカーに、よって違うんとちゃうんかな？！

書込番号：19240076　スマートフォンサイトからの書き込み

[ギイチャンズ]

スレ主様

私はＭ５に１２−４０�oＦ２．８ＰＲＯを持ちながら、昨今ニコンのＤ５３００にシグマの１７−７０�oを買いました。
両方のレンズ共、解像感は大満足です。

１７−５０はオールＦ２．８と明るいのですが寄れないので、望遠側でＦ４になってしまいますが買うなら１７−７０�oを推薦します（１７−５０�oは明るく解像感がカリカリなところは良いのですが、寄れない事に不満がある方が多いみたいです）。
因みに、１２−４０�oＦ２．８ＰＲＯは寄れます。

書込番号：19242598

[山ニーサン]

これは、レンズの比較というよりＭフォーサーズとAPSとの比較と考えていいでしょう。
ご存知の通りＭフォーサーズの最大の利点は小型軽量にあります。

単品のレンズ1本で考えれば大した違いが無いように感じても、広角・標準・望遠・マクロそれにカメラ本体と揃えていけば、その大きさ、そして特に重さの違いがはっきりしてきます。

写りに関してはやはりフルサイズやAPSの方がレンズ設計等一日の長があるかもしれません。(これは、実際に比較したことが無いためいいきれませんが・・・)単純に写りだけを追求されるならＭフォーサーズのPROシリーズよりＭでないズイコーデジタルのSHGグレードのレンズの方が良いでしょう。(しかし、値段・重さ共に倍以上します。)
ただし、Ｍフォーサーズの質が悪いと言っている訳ではありません。焦点距離が二倍になるということはレンズの設計と研磨精度が４倍もとめられるということです。オリンパスのズイコーレンズスタッフは持てる技術の粋を集め、普通のレンズでは考えられないほどの特殊レンズを使用し、素晴らしいレンズ(写り・大きさ・値段でみる総合性能)を作り出しています。

ということで、私個人のおすすめですが超本格的なハイアマチュアを目指すならAPSかフルサイズ、お手軽に、しかし見た目本格派を目指すならOM−Dがおすすめです。

最後に一言 軽さは最大の武器になりますよー

書込番号：19246811

[違いがわかる男]

＞山ニーサンさん
見た目本格派を目指すと言う意味が分かりませんな。
実際に比較し事が無いのなら口出ししないほうがよろしいでしょう。
超本格的な機材で見た目本格派以下の写真を量産する方は後を絶ちませんけどね。

書込番号：19249626

[Vinsonmassif]

＞Taka1001さん

私が取捨選択しやっとのことでＤ7200と
Σ18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM
Σ18-35mm F1.8 DC HSM
を手に入れた上で
Σ17-50mm F2.8 EX DC OS HSMも購入したのは
2本のレンズより軽くお散歩レンズにと思ったことと
将来,気に入ったマイクロ4/3カメラと
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROで
何処までの撮影環境に適応出来るのか
同じ明るさ同じくらいの焦点距離範囲

Σ17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
昨日届いたばかりですが,今度の旅は乗り鉄
殆ど撮影機会もなくこれ一本で旅してみようと
OLYMPUSカメラとM.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
の疑似体験も兼ねて

書込番号：19249704

見かけ倒しのロック機構！（怒）（悲）

[ギイチャンズ]

今日、１２−４０�oＦ２．８にフードを付けて撮影に出かけたのですが、さて帰ろうとレンズを見たらなんかサッパリした風景？
良く見ると、フードが無くなっていました。

購入した時は、「おお！流石高級レンズ、フードにロック機構が付いているなんて何と素晴らしいのだ！！」と、そのプレミアム感に関心していたのですが、そのロック機構を過信し過ぎていた為そこに十分注意が至らず、結局脱落・紛失する羽目になりました。
パナの１４−１４０�oは緩いのでいつも注意しており、撮影の節目節目で自然にフードに手が行き、その甲斐あって数年使っても紛失せず健在、で、こちらのロック機構付は買って約１か月（実質数回の使用）で紛失、、、何とも、まあ、のお話です。

もともとこの様な短いフードの光学的な機能については？と思っており、小雨の時とレンズ本体の傷防止程度のものと思って使用していたのですが、いざ紛失すると買い直した方が良いのか、無くなったらそのまんまで良いのか悩んでおります。
ここの過去スレを拝見しますと互換品が出て無い様ですし、純正品を買い直すとなると４５００円？と値段も結構高く、おまけにロック機構が直に壊れたと言う書き込みも、、、

ここで質問なのですが、
�@ロック機構は片側をプッシュしただけで解除となるのか（現物が手元に無いので）？
�Aこのフードは光学的に価値があるのか？
�B買い直した方が良いのか？

�@及び�A�Bについて、皆様のご意見を頂戴したく存じます。
※�A�Bについては、理由をご教示下さると幸いです。

よろしくお願い致します。

書込番号：19110659

[なかなかの田舎者]

ギイチャンズさんこんばんは。

僕は当レンズは持ってませんが適当にコメントします。
フードなんて無くても写真は撮れるぜ！と笑い飛ばすのもロックな気がしますが、小雨での雨よけとしてはやはり効果絶大だと思いますので買い直す方に一票入れます。
遮光性に関してはズームの広角端に合わせて設計されますので効果は限定的でしょうが、逆光〜半逆光時にフレアーを嫌って左手でハレ切りしていると左手が写ってしまう事もあるかもしれません。フレアーが出るほどの環境だと背面液晶では左手の写り込みに気づかずに家に帰ってＰＣで見てたらア”ッ…なんてことにも？と、これは広角側での経験談。

ギイチャンズさんが望遠側を多用する撮影スタイルで小雨での撮影は別のフード付きレンズにするとかならフードは無くてもいいかもしれませんね。

書込番号：19110719

[うさらネット]

大体どのようなレンズでも真横に近い斜光には非常に弱いです。
試しに、ダイソーLED懐中電灯を視野外の横からレンズに向けて照射してください。
いかがです？　フレアが出ませんか。レンズによって全面に出るものと、部分に出る違いはありますが。

因みに懐中電灯はダイソーのじゃなくてもいいのですが。

書込番号：19110801

[しんちゃんののすけ]

ダイソーLED懐中電灯、本体100円でボタン電池の方が高かった。(汗)

書込番号：19110822

[ギイチャンズ]

なかなかの田舎者さん

こんばんわです。
最初は
＜フードなんて無くても写真は撮れるぜ！と笑い飛ばすのもロックな気がしますが＞
に対しまして、「？？？」でしたが、数秒後「醤油ぅうことですか！」と理解しました。
ロック機構をロックにかけるなんて、何と言う素晴らしいおやじギャグなのでしょう（笑）

本題ですが、そう、小雨の時必要なんですよね〜、それと家で「う〜ん、Ｍ５＋１２−４０�oは恰好良いな〜」と鑑賞している時。
見慣れたフードが無いと、アイスラッガーが飛んでった後のウルトラセブンの頭みたいで、何かイマイチなんですよね〜（深刻）

今度は雨の日と家で鑑賞する時のみ使用と言うことで、再購入しようかと思えて来ました。

しかし最近のオリ、Ｍ１のストラップ取付け部の脱落といい、「旗艦レベルの製品に対しての設計が甘いのでは？」と言いたくなります。
皆さんそのクラスの製品を買う時は出した金額相応の見返りを期待するはずですので、こんなことではオリ離れとなる人も出て来てしまうのでは？

たかがレンズキャップのロック機構ですが、故意に外す以外に外れるロック機構なんてはっきり言って要りません。
改善出来ないのであれば、ロック機構無しでもっと安い製品を供給して欲しいものです。

書込番号：19110998

[メロン202]

わたしはレンズフードを付けてない人を見ると少し心配になります
無くても手でハレ切りすればいいけどね

レンズに直接太陽のような強力な光が入ってしまうと、光はレンズとレンズの間を反射してしまい、フレアやゴーストという画質を低下させてしまう現象が起きます。

レンズフードを付けると、フードがひさしの役割をして、サイドからの強い光をシャットアウトしてくれるのです。こうすることで、レンズに不要な有害光をカットできるようになり、レンズ性能をフルに発揮した写真が撮れるようになります

レンズフードは重要な役割をしていますので是非お使いください！

書込番号：19111007

[@yacchi]

フードでも、キャップでも、なくなるときはなくなるんですよ。

大事なカメラのはずなのに、無造作に首や肩に下げてぶらぶらさせたり。あちこちにこつんこつんあてたり。いやギイチャンズさんがどうだったのかは知りませんが。

４，５００円ですか。安いもんじゃないですか、このレンズを買える人なら。次はなくさないように注意すればいいんですよ。
でももしそれができないなら買わないほうがいいかもね。

書込番号：19111048

[ギイチャンズ]

なかなかの田舎者さん
あれ？「から」という波線が文字化けしてしまいました。

うさらネットさん
中国のスーパーで買ったＬＥＤ懐中電灯で横から光を当ててもなんともなかったので、斜め横から強引に光を当てたらフレアが出ました（喜）
何を喜んでいるのか（汗）

しんちゃんののすけさん
私の中国のスーパーで買った懐中電灯は充電式ですので、電池代がかかりません。
それも１回充電すると、使用する機会が無いので数年持ちます。スゲ〜！自画自賛

メロン202さん
そうなのですか？！
効果があるのですか（驚）

筒の長いズームレンズはレンズ本体保護の為必ずフードを付けて使用しておりましたが、１４−４２�oＥＺ、２５�oＦ１．８及び４５�oＦ１．８はフードを付けた事は無く、それでフレアやゴーストが発生したことがありませんでしたので左程効果が無いものと思ってました。
っと言うことは、本来単焦点等もフードは必要と言うことなのでしょうか？

書込番号：19111078

[ｻｻｲﾇ]

希にでます。

とりあえず�Aにだけ回答いたします。

僕が蛇腹式フードで実験した結果では
望遠側を全然長さは足りません、広角側
では、まぁまぁです。

逆光にはいたって強いレンズですが大口径なぶんフレアーは多いと感じてます。

フードより晴れ切りが効果的かもしれませんね。太陽を画角に入れたら派手なゴーストが希にでます。

フードはきちんと カチッと音がするまで回さない場合には落下します。僕は二度やりました。

書込番号：19111107　スマートフォンサイトからの書き込み

[メロン202]

＞ギイチャンズさん

広角ズームレンズ　単焦点なども薄いフードが付属されていますね（または単品購入）
メーカーは使いなさいと言うことなんだと思いますけど個人の自由ですので
私もあの薄さを見るとあまり関係ないように思えますね

強い光が入ってくるような場合はハレ切すればいい訳ですし

書込番号：19111123

[ギイチャンズ]

@yacchiさん

確かに首からぶら下げて歩いてましたが、電車等に乗っている時や人とすれ違う時等は肩より上に位置したり、カメラが人や物に当たらない様かなり気を付けています。
携帯電話を落とす人がよくいますが、私は自分なりのルーチンワークを守っているので、フィルムや背面カバーをしなくてもとても綺麗な状態を保っています。
要は、物をとても大事にするタイプの男です。

カメラに関してはレンズキャップを無くす方が結構いらっしゃる様ですが、私の場合撮影の時は鞄にしまい込みレンズフィルターのみとします。
このルーチンワークのお蔭でレンズキャップを紛失したことはありませんし、Ｍ５で良く外れると聞いていたファインダーのゴムもカメラをはだかで持ち歩いているいる際は、外れかけていないかをチェックしているのでこちらも無くしたことはありません。
先に無くしやすいという情報があれば結構注意する方ですが、今回のレンズフードに関してはその様な情報が無く、且つ、ロック機構を信用し過ぎました。

おっしゃるとおりたかが４５００円ですが、「こんな出来損ないのプラスチック製品が（と言いたくなります）４５００円かよ！」という気持ちもあります。

結局、仕方がないので買い直そうかなと、思い始めてますが、、、

書込番号：19111171

[ギイチャンズ]

ｻｻｲﾇさん

しっかり出てますね！写真アップありがとうございます。
私はお散歩ショットがメインですので全ての焦点距離を使用しますが、結構テレ端は多いです。
その場合は、あまり効果が無いのですね。
今までフレアが起きなかったのは、逆行を避け順光と斜光の写真を好んで撮っていたからだと思います。
逆行の時は敢えて、ゴーストを狙ってました。

ロックの件ですが、出掛ける前にロゴを上にして「カチッ」っと鳴るまでキチンと回したのですが、、、
それがこのフード装着のルーチンワークでしたのに（T0T)

書込番号：19111201

[ギイチャンズ]

メロン202さん

醤油ことですね！
同じお考えでホッとしました。

書込番号：19111223

[おかめ@桓武平氏]

ギイチャンズさん

> おっしゃるとおりたかが４５００円ですが、「こんな出来損ないのプラスチック製品が（と言いたくなります）４５００円かよ！」という気持ちもあります。

特徴の欄に、
レンズの上質なデザインにマッチするよう、金属製の素材を採用しています。
と記載されていますけど・・・

レンズフード LH-66
https://shop.olympus-imaging.jp/product-detail/index/proid/5643?_ga=1.18489850.258174508.1441400790

書込番号：19111789

[okioma]

まあ、付けるかどうかは人それぞれですが、

少なくともフードがあることによっての恩恵はゼロではないということは確かでは？
その恩恵を受けるかどうかも撮影者の考え方次第。

あればあるで、その分の恩恵はあるはず。

このレンズを持っていませんが、
たとえフードが短いと感じても私は付けますね。

短いのは、ズームレンズですから仕方ないかと。
長ければ広角側でおそらくけられますからね…
長くするには、径を大きくする必要も出てくるし、
大きくなったら大きくなったでまた大きすぎるとの意見もあるかと…

書込番号：19111827

[mhfg]

ギイチャンズさん ♪

おはようございます&お久しぶりです^o^

今回はフード紛失残念でしたね（≧∇≦）

ちょいご質問の中でレスがなかった部分だけ確認しました。

両側にプッシュボタンがありますが、カメラ側から見て左のプッシュボタンを押すとロックは解除されます。。
右側のみをプッシュしてもロックは解除されませんね。
おそらく今回なんらかの拍子に、左側のプッシュボタンが押され回ってしまったんだと思います。
フード自体はわたしの手持ちカメラ、レンズの中では外れにくいと感じます。
ですが、書いたように左側プッシュボタンを軽く押せば簡単に回ってしまいます（≧∇≦）

あとフードの効果とかは社外フードの良し悪しはわかりませんが、やはり純正フードは一体感、見栄えともに素晴らしいです^o^
お安くはないですが、わたしなら新たに買います。。

書込番号：19112256　スマートフォンサイトからの書き込み

[あんこ屋さん]

ギイチャンズさん　こんにちは。

�@　mhfgさんが書かれているように　左側のプッシュボタンを押しとロック解除されます。
　　右のプッシュボタンは　ロック解除とは無関係で「何で付いているのか？」わからないですね。
　　強いて言えば　デザインのバランス？（笑

�A　広角や標準ズームレンズのフードってそんなに光学的に効果あるんですかね？
　　そりゃ無いよりあったほうが良いのでしょうけど　あの薄いフードでどれだけ不要な光を遮断出来るか
　　素人的には疑問に思ってます。それに　オリンパスのレンズってフレアーやゴーストには比較的強いですよね。
　　ただ　この12-40�o F2.8 PRO はちと弱いと感じますが･･･。（汗

�B　私なら　買い直します。ただ　互換品（例えば　フイルター取り付け部にねじ込み式のフード）で安くてカッコイイのが
　　あれば互換品を探します。下手なくせして（写りも気になりますが）見た目も気にしますので・・・。（＾＾ゞ

書込番号：19112483

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

列車内等使わないときはカバンなどに
しまっておいた方がよいかも。

無用なトラブルも避けられるしさ。

街中や店内で剥き身でぶら下げてるのを見る
たびにコンプレックスがあるのか？なって
思っちゃうよ。(((^_^;)

書込番号：19112526　スマートフォンサイトからの書き込み

[ギイチャンズ]

おかめ@桓武平氏さん
確かに高級感が有るとは感じましたが固定観念からプラスチックだと思ってましたので、金属製とは全然気付きませんでした。
勉強になりましたm(_ _)m

okiomaさん
＜長ければ広角側でおそらくけられますからね…＞
それがあるのでキチンと設計された純正しか買えなくなってしまうのですよね。

mhfgさん
お久しぶりです。
�@のご回答ありがとうございます。
やはりそうですか。
両側のプッシュボタンを押さないと解除出来ない様にしないと、今回の様な脱落・紛失は発生すると思います。
この辺を、キチンと設計して欲しいものです。

あんこ屋さんさん
�@�A�B全てのご回答を頂き、ありがとうございました。

�@何で付いているのか分からないものを付けなれば、注意力が高まったかもしれませんね（笑）
こう言うのは完全に蛇足ですよね、部品代だってタダでは無いのですから。
デザイン上もそうですが、機能上も二つ必要だと思います。
直にでも両方プッシュの仕様に変更して欲しいものです。

�A先に書きましたが、私もオリのレンズは仰るとおりフレアやゴーストに強いと感じております。
なので、無くしたフードを買い直す必要が本当にあるのかなと言う疑問に、、、
でも、１２−４０�oＦ２．８ＰＲＯは、弱いのですか？！
あらら、ですね（＾＾；）

�B私も恰好の比重はとても大きいです。
これも先に
＜見慣れたフードが無いと、アイスラッガーが飛んでった後のウルトラセブンの頭みたいで、何かイマイチなんですよね（深刻）
と書かせて頂いた位です。

書込番号：19112558

[ギイチャンズ]

あっ熊が来たりて鰾を拭くさん

私はお散歩ショットが殆どですので、基本スナップショットになります。
ですから、カメラを持ち出した時は、いつでもシャッターが押せる様に基本はだかで持ち歩きとなります。
流石に電車の中で撮ることは無いですが、左程長く乗ることは無いので、、、


＜街中や店内で剥き身でぶら下げてるのを見るたびにコンプレックスがあるのか？なって思っちゃうよ。(((^_^;)＞

えっ？何のコンプレックスですか？意味が良く分かりません？？

書込番号：19112567

[ギイチャンズ]

アマゾンで４０５４円で売っておりましたので、それを購入することと致しました。
ＧＡは、�@�A�Bを具体的にご回答下さった方のなかより選ばせて頂きました。

尚、
�@について、片側だけのプッシュで解除されるとのことなので、再購入したフードには髪の毛を束ねるゴム（（裸のゴムだと可塑剤が染み出て塗装がやられそうなのでゴムの周りに布地が付いたものが良いかと）を巻き付ける等の工夫をして、装着後簡単にプッシュボタンが押せない様にしようと思います（オリに改善依頼は出したいと思います）。

�A光学的な価値は少々？ですが（横から及び広角側ではある程度期待出来ると言うことなので）、無いよりは有った方が良いとのことなので。

�Bメロン202さんの強い押しと、�@�Aの皆様のご回答と雨の日、レンズ本体の保護に加え、見た目も大事ですのでそう決めました。

皆様、ご助言ありがとうございました。

書込番号：19112609

Lumix g 30mm と 12-40mm f2.8

[るるるん28]

単焦点かこのレンズかで迷っています。
選択肢としては、
�@現在持っている14-150mm f4-5.6にlumix g 30mm macroを買い足す。
⓶14-150mm f4-5.6を買取に出して (大体30000円ぐらいです。）12-40mm f2,8を買う。
です。

ちなみに新たなレンズが欲しい理由は、現在のレンズ（14-150mm f4-5.6）では
・暗いので夕方は撮影しにくい。
・上記のレンズはテレ端にしないとボケない
・最短撮影距離が長すぎる
・もっと寄りたい
といった感じです。

各レンズに関して思っていることはこんな感じです。
Lumix g 30mm macro
・単焦点なので画角の勉強になる
・寄れる
・12-40mmを買ったら使わなくなりそう
・防塵防滴じゃない（雨上がりの森を歩いていたら、上から水滴が...なんてならないかな...）
12-40mm Pro
・ほぼオールマイティ
・単焦点を揃えるより安い
・防塵防滴
・これ１本あればなんでもいけそう
・ズームなので画角の勉強にはならなさそう
・高い

書込番号：19197691

[hirappa]

ずばり M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO で決まりです。

そのうち私もこれを買うつもりです。

＞ズームなので画角の勉強にはならなさそう

これは大きな勘違いですね。

ズームの利点は、自分のイメージどおりの遠近感（パースペクティブ）を、ジャストに切り撮れるところです。

遠近感は、被写体との撮影距離でのみで変化します。
それをイメージどおりに切り撮るために画角がありますので、ズームが最高です。

画角で遠近感（パースペクティブ）が変化するわけではないのです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=18081058/#tab

書込番号：19198012

[もとラボマン ２]

るるるん28さん　こんにちは

暗い所に対しての対応で有れば　12-40mm f2.8が良いと思いますが　14-150mm f4-5.6を買い取りに出すと　40mmから150mm域使えなくなりますが　それは大丈夫でしょうか？

書込番号：19198088

[salomon2007]

14-150mmのような高倍率ズームレンズは画質そこそこで旅行など荷物を減らしたい時に持っていくような便利ズームですからね。とはいえボケと活かした絵を撮るにはそれなりのやり方があるので14-150mmで出来ない訳ではないですが*_*;。
ただF2.8通し大口径レンズの方がボケを上手く活かし易いのは確かだから、12-40mmF2.8を選択するのも良いですね。ただ望遠域が欲しい場合は14-150mmを売却してしまうと40-150mmの通常望遠レンズか40-150mmF2.8 PROが別途欲しくなりますから、買い増しの方が良いかとは思いますが。
30mmF2.8 マクロは小物や料理など近接撮影時にボケを活かした写真を撮るにはもってこいですが、画角が35mm換算焦点距離60mm相当に固定されるのでその点で不満が出ないのであれば買って損はしないでしょう。等倍撮影が出来るのもマクロの良い所。

等倍撮影が必要ないなら12-40mmズーム、近接撮影等倍撮影も必要なら30mmマクロでしょうか。

書込番号：19198130

[Vinsonmassif]

＞るるるん28さん
最近カメラ4機レンズ11本を下取りして
現在の機材を手に入れた私が言うのもなんですが
14-150mm f4-5.6を残して
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROの買い増しをお勧めします
用途が違うレンズだし
換算28~300mmの撮影は全くしなくなった訳じゃないのでは

私だったら日中もしくは旅先にこれ1本の14-150mm f4-5.6
お散歩レンズや夕刻〜夜の撮影に12-40mm F2.8 など
使い分けて撮影の幅を拡げることができる

書込番号：19198175

[hirappa]

河童と塔の遠近感

＞遠近感は、被写体との撮影距離でのみで変化します。

言葉では分かりにくいでしょうから、事例をご覧ください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000502110/SortID=18063815/#18147189

アップした河童の写真も、河童と塔の大きさの関係は、画角ではなく、カメラと河童との距離で決定しています。

その撮影位置から、写す広さを変化させるのが画角です。

ズームなのに通しでF2.8の M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO は魅力的だと思いますよ。

画角が、12-40mmにある単焦点は、もう不要かな^^

書込番号：19198323

[タツマキパパ]

こんにちは(^^

候補からの二者択一ならば、12-40mm F2.8かなと思います。
便利です。楽です。
勉強とかどうでもイイです。

でも、便利さで言えば高倍率ズームも捨てがたいですから、個人的には25mmくらいの明るい単焦点を追加するのがイイように思います。
暗いシーンで使うには、F2.8ではまだ暗いですから(^^。
パナソニック25mm F1.4 or F1.7
オリンパス25mm F1.8

明るいと便利です。楽です。
勉強とかどうでもイイです。

※撮るものしだいです(^^

書込番号：19198398

[TideBreeze.]

私はワイド端12mmが欲しかったから		マクロはマクロで使ってます　60mm	タムロン180mmマクロ

うーんと、まず14-150mmは手放さない方が良いです。

そのうえで、あとは予算次第ですが、時間をかけて30mmマクロも12-40mmProも両方買う。
最初に買うのは、自分が最も欲しいレンズから買う。

　「もっと寄りたい」って要求があるならマクロレンズはきっと満足すると思います。　でも30mmマクロに関しては、静物やテーブルフォトにはいいけど、少し被写体から離れるとボケないしし、虫などの近寄ると逃げる被写体は、小さくしか撮れません。　私はマクロなら60mmマクロの方が、被写体を選ばず撮り易いと思いますよ。

　Proレンズは、マクロ能力はマクロレンズに及ばないし、明るさはF1.8やF1.7の明るい単焦点レンズには及びません。　目的が明確なら単焦点を候補にして良いと思いますが、標準レンズのグレードアップを考えてるなら、常用になるので高くてもおごったぶんのモトが採れます。

書込番号：19198751

[松永弾正]

へそ曲がりに対案。

1240だけど…めちゃくちゃ好きですo(^o^)o
ただ、解像優先でコントラストも高め。
確かにボケるけど、ボケは綺麗じゃないよ。
ぼかすなら…中古で45ミリ。
30マクロと45ミリ追加でも、1240より安いよ。

書込番号：19198790　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

るるるん28さん

参考にならないかもしれませんが、12-40mm f2,8を買うなら単焦点の25mm、パナの普通の42.5mmを買ったほうが良いとおもいます。
12-40mm f2,8使ってみた感じでは重いし、思ったよりボケないし、松永弾正さんも書かれてますがボケが綺麗じゃない。
14-150mmは多少暗いかもしれませんが、高倍率の便利さとテレマクロの楽しさは捨て切れないと思います。
あとは人間ズームで頑張って寄るのもありかと、バリアングルのカメラお持ちのようですし。(^^;)

書込番号：19200140

[びゃくだん]

マイクロフォーサーズで広角から標準域のF2.8って相当近づかないとボケないので、構図を作るのに難儀しますよ。
ボケを重視すると、必然的に中望遠域40mmでのアップが中心になります。そうするとちょっと狭過ぎる、ってことがあるかも。

前のスレッドの具体的に撮られる写真から判断すると、程よい画角、そこそこボケる＆寄れる25mm F1.8あたりが向いてると思います。

書込番号：19200200　スマートフォンサイトからの書き込み

[るるるん28]

＞hirappaさん
パースがカメラと被写体との距離で決まるとは知らなかったです。
ありがとうございます。

＞もとラボマン ２さん
無くても大丈夫な気がしますが、いざ無しでやってみるとどうなるかわからないですね...。

＞salomon2007さん
みなさんの意見を見ていると、段々単焦点側に心が傾いてきました。
単焦点の方が安いですし。
単焦点にする場合、初めての１本はやはり２５mmでしょうか？
自分の中では17mm、20mm、25mmが候補になっています。

＞Vinsonmassifさん
確かにいきなり望遠が使えなくなると不便かもしれないですね。
14-150mmは他のレンズとの組み合わせ?が結構しやすそうですので残す方針でいきたいと思います。

書込番号：19201790

[るるるん28]

＞hirappaさん
わかりやすい例をありがとうございます。
ここまで12-40mmを押されると、ますます迷いますね笑

＞タツマキパパさん
やはり14-150mmは残して単焦点を追加の方が良いですか。
f2.8って明るいようで実は暗いんですね~。
明るいレンズ、憧れます笑
単焦点を追加の方針でいきていと思っています。

＞TideBreeze.さん
やっぱり手放さない方がいいですか。
f1.8のレンズなら少し離れてもある程度はボケルでしょうか？

＞松永弾正さん
ボケ綺麗じゃないんですね...。
松永弾正さんのご意見を読んでから気持ちが単焦点に傾いてきました。
ちなみに17mm 20mm 25mmの３つの中から選ぼうと思っているのですがいかがでしょうか？
17mmと20mmは広角なのでやはりボケにくいでしょうか？

＞しま89さん
f2.8って意外とボケないんですね。
結構明るいイメージを持っていました。
やはり最初の単焦点は25mmがベストですか？
他にも何かオススメの１本があればぜひ教えていただきたいです。

＞びゃくだんさん
f2.8は意外とボケにくいと他の方もおっしゃっているので単焦点を買い足しの方針にしようと思っていますが、17mmや20mmはいかがでしょうか？

書込番号：19201815

[松永弾正]

仰っている認識で良いと思います。
ただ、ボケの使い方かな？とも思います。
完全に溶かしにいくのか？
やわらかくボカシながら、適度に状況を残していきたいのか？
意図によっては、17ミリもありだと思いますよ。

書込番号：19205540　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

るるるん28さんありがとうございます。
お勧めですか・・・
妥当に考えると標準レンズと言われる35mm換算50mmに相当する、種類の多い25mmですかね、安いのから、パナライカ、フルマニュアルまで揃ってますので結構迷いますが1本持っていればスナップ撮影にも便利ですよ。
あとは、中望遠になり撮影しにくそうですが、パナの普通の42.5mmもお勧めですかね。そこそこに0.31mまで結構寄れて、お安く、開放で楽しい。今一番お気に入りのレンズです。
14-150mmを持っていますので、15mmとか評判のいい17mmは結構高倍率ズームにかぶるので、その次でも良いと思いますし、マクロと一緒に次のレンズとして考えられた方がよろしいかと思います。
そしてレンズの沼にどっぷりはまって、気づくと単焦点がゴロゴロしてますよ。

書込番号：19205619

[Shin@バルセロニスタ]

こんばんは、初めまして。
僕も下記の順番でズブズブ単焦点にハマって色々買いましたw。

1.E-PL2Wズームキット
2.E-M512-50レンズキット
3.パナ20mm F1.7
4.オリ45mm F1.8
5.オリ60mm Macro
6.パナライカ25mm F1.4
7.パナライカ15mm F1.7
8.12-40 F2.8Pro

それでもやはり、そのうち14-150は欲しいなと思っています。旅行時は高倍率が便利ですから。

単焦点で最初の１本なら、僕はパナ20mmをお勧めしたいです。特別マクロが必要でないならばですが。
AFこそ爆速ではないですが、換算35mm的にも50mm的にも使えますし、そこそこ寄れます。
スナップには最適ですよ。

書込番号：19210539　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニコちゃん小王]

小生なんか
12mmF2と75mmF1.8と
最近でた2本のProレンズ以外全部買った。。。

しかし、今手元に残ってるのは
12-40と40-150の二本のProレンズのみ・・・
この二本で事足りちゃう。
でもその内広角Pro買っちゃいそう。

書込番号：19215671　スマートフォンサイトからの書き込み

これがいわゆる一つの「玉ねぎボケ」というものでしょうか？

[むーぞう]

けっこうはっきり写ってます。	気にしないほうがいいのか・・・	必ず出現するワケではありません。	出ない時がほとんど

先日屋外で暇つぶしに撮影していたとこ「まるボケ」（じゃーないのもありますが）の中に
指紋のような柄が入り込んでいました。
今さら気が付くとは・・・ｏｒｚ

購入してそろそろ２年近くになろうとしておりますが、この絵を見てひょっとして今までにもあったのかなぁ〜と思い
過去の撮影データを見ましたがありませんでした。
まぁ、偶然なんでしょうか・・・

このような現象に出会った方は他にもいらっしゃるのか気になりペンをとりました。

今後ですが、発生率は低そうなのでほっておくのがよいか、メーカーにて点検してもらうのがよいか、
参考までにご意見を聞かせてください。

よろしくお願いいたします。

書込番号：19135120

[salomon2007]

玉葱ボケは玉葱の断面のように同心円が出来るものなので、上げられた1、2枚目のオレンジの点光源のはちょっと違うかと。
価格コムのスレッドにソニーのZeissのズーム（FE24-70mmF4 ZA）で見られると書き込みがありましたね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000586363/SortID=17115375/

書込番号：19135151

[ようこそここへ]

1240にかぎらず、オリのレンズで年輪ポケはわりと出るよ。発生数はさらに減るけど、1220や一部のキットレンズなんかでも出るし。他にも確か出たな。フォーサーズの頃からそう。特に竹では50200SWDや1454�Uも含めて軒並み出るんじゃないかな。

問題視されたこともあったけど、その頃のオリ派はある意味熱狂的とも言われるくらい、擁護擁護の波が非常に強かったし、山積された他の問題（ボケはボケでも2段ボケない論争、E-3後継機問題やフォーサーズ廃止騒動等）の影で年輪ボケ問題は立ち消えたねえ。

メーカーで点検してもらっても、異常なし、仕様範囲、今後の開発の参考にさせていただきます、で戻ってくると思うよ。オレがオリならそうする。出ることは出るんだけど、レンズではわりとあることだし、発生率からしても不良とか欠陥とかは言い難いんだよね。

ま、おおかたは許容範囲ってことなんじゃない？

――――――

ただ、ワタシ気づいちゃったんですけど、気になるんですけど、ってのは、こういう口コミにログっといたり、メーカーに直で訴えとくのは決して無駄にはならんよ。

ああ、ユーザー気にするんだってわかれば、オリの今後のレンズチューンに活かされるだろうし、画像処理にも活かされてくるかもしれんから。例えば、年輪ボケの出やすいレンズは画像エンジンでも玉ボケをさらに気にかけて補正かましてくるとか、またはファームアップでこっそり盛り込んじゃってくれる、とかさ。

大いに有り得ることだから。そして改善、熟成、進化とはユーザーのたった一言から、そうして行われていくものなのだよ。

たぶんね（笑）

書込番号：19135272

[写歴40年]

むーぞうさん おはようございます。

玉ネギボケは仕様なのでメーカーでの点検で治るようなものでは無いと思います。

非球面レンズなど最近のレンズはシャープさを追求すると、二線ボケや玉ボケが玉ネギボケになるものが多いのですし、被写体の中に点光源を入れるなどして玉ボケを作れば、必ず玉ネギボケが出現しますので嫌ならば玉ボケが出ないようにして撮るしかないと思います。

別途フルサイズ機用などの超高級レンズは解像力もあり更にボケも綺麗になどと考えられて作られているレンズもありますが、センサーサイズの小さなレンズでは解像力を優先すれば当然相反するボケの綺麗さまでは手が回らないのかなとも思います。

書込番号：19135283　スマートフォンサイトからの書き込み

[M.Sakurai]

ボケの中の濃淡は光源側が原因の場合もあるのですが、玉ボケの元になっている光源は人工的なものでしょうか？
salomon2007さんも書いていますが、非球面の切削跡が原因と言われる玉ねぎは通常同心円になりですが、
1,2枚目は特に中心が見当たらず、各ボケ毎に模様が異なるように見えるので、光源由来のように感じますが。

書込番号：19135320

[おかめ@桓武平氏]

むーぞうさん

拡大すると模様が少し違うので、模様のボケかと思います。

書込番号：19135590

[もとラボマン ２]

むーぞうさん こんにちは

自分のレンズに出た　玉ねぎボケは　年輪のような丸型でしたので　少し違いようにも見えますが　形状が少し変わる事も有るので　玉ねぎボケかは　よく分かりませんが　

レンズの後玉に指紋などの汚れが付くと　似たような模様が出る場合もあるので　違うとは思いますが　汚れ付いていないですよね。

書込番号：19135771

[ようこそここへ]

そう言われてみりゃこれ、年輪ボケとは違うね。光源、なんだったのかな？

書込番号：19136335

[むーぞう]

電球の光が原因か？

皆様、こんばんは。
返信遅くなりまして申し訳ございません。
早速書き込みいただき、ありがとうございます。

＞salomon2007さん
ご意見、ありがとうございます。
そう言われてみますと、確かに異なりますね。
ご紹介のＵＲＬのページの画像のものとは似ているようで似ていないような気がしますねぇ。

＞ようこそここへさん
ご意見、ありがとうございます。
私はオリンパス製のデジカメはＥ-Ｐ１からなのでフォーサーズ時代を知らないのですが、以前話題に挙がったこともあったんですね。
あ、オリンパス製フォーサーズ用レンズは「ED 8mm F3.5 Fisheye」を持ってますが、こちらは関係ないですね。

一度オリンパスプラザの同レンズで試し撮りして確認してみたいと思います。
ちなみに「光源」は店舗の電球の光です。

＞写歴40年さん
こんばんは。
ご意見、ありがとうございます。
そうですね、仕様なら仕方がないので諦めたいと思っております。
が、同じような現象の事例がないのが不思議なんですよね・・・
こういうことに敏感な方が多そうじゃーないですか。
一度自分の所有以外の同レンズで確認してみます。

＞M.Sakuraiさん
ご意見、ありがとうございます。
なるほど、やはり異なるもののようですね。
光源は店舗の電球の光です。
ＬＥＤなのかまでは確認できてません。

＞おかめ@桓武平氏さん
ご意見、ありがとうございます。
みなさんの意見を伺っているうちに光源模様のボケのようですに思えてきました。

＞もとラボマン ２さん
こんばんは。
ご意見、ありがとうございます。
はい、だんだん「玉ねぎボケ」とは違うと思えてきました。
念のため後玉なども見ましたが、汚れはありませんでした。

本日、同じような光源をバックに再度撮ってみたところ、同じような模様のボケができました。
光源は店舗の軒先にあった電球です。
こちらが一因のような気がします。
今回は時間がなくてワンチャンスだけでしたが、引き続き検証していきたいと思っております。
また一度オリンパスプラザの同レンズでこっそり試してみて、私所有のものだけのものなのかも調べてみます。

引き続き、ご意見がございましたら書き込みお願いいたします。

書込番号：19140954

[Tranquility]

点光源のボケ像。上段非球面・下段球面レンズ

むーぞうさん

点光源のボケには、光学系表面の「波打ち」や光路中のガラスや空気の「密度ムラ」が影となって写ります。

非球面を使用したレンズで「玉ねぎボケ」が現れるのは、非球面を作る際に同心円状に曲率を変えていくので、それが同心円状の影になって見えるのです。

平面性の悪い安物フィルターだと、その表面の波打ちが写ることもありますし、点光源とカメラの間にかげろうのような空気の密度ムラがあると、その影が写ることもあります。めったに無いことですが、レンズの硝材に密度ムラ（脈理）があるときも同じです。

このような影は、光源の種類には関係無く「点光源」のボケ像に見られるもので、面光源のボケには現れません。
また、レンズ面を滑らかに作りやすい球面レンズではほとんど見られません。ようこそここへさんご指摘のフォーサーズ50-200/2.8-3.5SWDは、非球面レンズを1枚も使用していないので玉ねぎボケにはなりませんよ。

M.ZD12-40/2.8はさざ波状の影が見えますが、これは非球面レンズによる同心円状の影が少しでも目立たなくなるように、レンズ（あるいは金型）成形時に何らかの工夫をしているのではないかと思います。
非球面レンズでも完全に滑らかな表面に作れれば影の見えないきれいなボケになるのでしょうけれど、それはまだ難しいのでしょうね。

書込番号：19141205

[M.Sakurai]

同心円に残ったむらを再研磨して縦横斜めあらゆる方向に、むらの上書きを試みたみたいな・・・
毛糸球？新しい呼び名が欲しくなりますね(笑)。

むーぞうさんの2回目の投稿の写真だと３つの玉ボケに写真の中央を指向する方向性があるので、
そちらはレンズ起因ですけど、結像位置によって光路の異なる広角域を含むズームレンズだからとは言え、
ボケの位置が近いわりに、濃淡のでかたに違いがありすぎる気はします。
ボケててわかりませんけど、場所的にはレンズのついたスポット状の照明が付いていそうですし。

光源を回転させる事ができると良いのですが、店先の照明をいじるわけにはいかないので、
そうなると自分で実験環境を用意しないと難しそうですね。

書込番号：19141278

[Tranquility]

M.Sakuraiさん、おはようございます。

>むーぞうさんの2回目の投稿の写真だと３つの玉ボケに写真の中央を指向する方向性がある

これはおっしゃるとおり光路が異なるからですね。
いずれも模様が画面中心に向いているので、端の方の光束が非球面レンズの中心からズレたところを通っていることが分かります。


>ボケの位置が近いわりに、濃淡のでかたに違いがありすぎる

3つの光源が同じ形でないからでしょう。
おそらく、3つのうちいちばん左は均等に模様が見えているのでほぼ点光源に近いと思いますが、他の２つは横方向の縞が目立つので横長に伸びた形の光源なのだと思います。その2つのボケは輪郭も左右が不鮮明ですが、やはりそのためでしょう。

それと、ボケの中の影の出方はカメラから見た光源の見かけの大きさや形状が関係しますが、光源の種類や集光レンズの有無などは関係無いです。もちろん見かけの大きさが点に近いほど、ボケの中にはっきり模様が見えてきます。


>光源を回転させる事ができると良いのですが、店先の照明をいじるわけにはいかない

ボケの模様に方向性が見えるときは、光源の形が原因かレンズに原因があるのかを確かめるのに、光源ではなくカメラを回転させてもわかります。
光源が原因であればカメラを回転させても模様は回転しませんし、レンズに原因があればカメラの回転といっしょに模様も回転します。

書込番号：19141336

[M.Sakurai]

Tranquilityさん、おはようございますの次はこんばんはになってしまいました。

カメラと言うかレンズを回転させても…というのは後から気づいたのですが、
どちらを回すにしても、レンズの軸が動くとレンズ起因分の模様が移動してわかりにくくなるので、
検証画像を撮ってみようなんて事は光源側の方が楽かもしれませんね。

レンズを中心に回転できる雲台というのも聞いた事があるような気もしますが、
普通の人は持ってなさそうです。

書込番号：19143067

[Tranquility]

横スリット、点光源、縦スリットのボケ像

M.Sakuraiさん、こんばんは。

>レンズの軸が動くとレンズ起因分の模様が移動してわかりにくくなる

望遠レンズの三脚座のようなものを使えばカメラの回転も簡単ですが、光源からほどほど離れて「画面の同じ位置に写す」だけで、まったく問題無いでしょう。

光源の形がどう影響するか実験したので、ご参考に。
レンズは毛糸玉のM.ZD12-40/2.8PROで、画面中央のボケ像になります。
画像は左から「横向きスリット光源」「点光源」「縦向きスリット光源」です。

光源が線状のスリット光源では、その向きによって模様の見え方が変わる（光源の長手方向と平行の模様がハッキリする）ことが分かります。
いっぽう点光源では、カメラから見て小さなひとつの点にしか見えないので、どのように回転させても同じ点でしかなく、光源の回転と模様はまったく関係無いことになります。

書込番号：19143411

[M.Sakurai]

Tranquilityさん、おはようございます。

この縦横のスリット(を点光源前に設置した？)画像が、スレ主のむーぞうさんの画像と一致する感じですね。
照明にフードなどが付いていて、それを斜めから見るとフード内面の反射が猫の目状のスリットに見えますが、
そういった光源と、あと本当に点光源に近いもの、こちらはギラギラとまぶしいので、車のLEDテールランプくらいで
街中にそうは無いかもしれませんが、そう言うのに気をつけると、このレンズは太陽光の反射や木漏れ日などの良くある
玉ボケではあまり玉ねぎにはならないようなので、この嫌な玉ねぎをある程度コントロールできるのかもしれませんね。

書込番号：19144093

[Tranquility]

M.Sakuraiさん

点光源の前にスリットを置いても点光源のままですよ。この実験では、面光源の前にスリットを置いています。

どんな光源でも距離が離れると見かけの大きさが小さくなり、結局は点光源と同じになります。
クルマのライトも太陽光の反射も木漏れ日も、じゅうぶん小さく見えるものは点光源と同じです。
カメラから見て面積のある光源なら玉ねぎにはなりませんが、点光源では避けられないです。
ボケに玉ねぎ模様が出るかどうかは、ひとえに光源の面積しだいということです。

自分で光源を配置するなら光源の形まで配慮できるでしょうが、そうでない場合がほとんどでしょうから、非球面レンズでは妥協するしか無いのが現状でしょう。
それがどうしてもイヤならば、玉ねぎにならないレンズを選ぶしかないでしょうね。それもレンズ選びの楽しみのひとつです。

書込番号：19145159

[むーぞう]

このボケは擦りガラスの模様が入っているだけです

皆様、こんばんは。
返信遅くなりまして申し訳ございません。
書き込みいただき、ありがとうございます。

＞Tranquilityさん
いろいろな検証や詳しい解説をいただきまして、ありがとうございます。
このレンズはとても万能で、しかも写りもよいので気に入っております。
レンズの特性を把握・注意して撮影していきます。

＞M.Sakuraiさん
引き続き、ありがとうございます。
大事なのはレンズの特性を活かした撮影を志すことでしょうか。

その後は全然撮影ができなくて、この現象の発生条件も大体わかってきたようなので、いったんここらで〆ようと思います。
なおベストアンサーは3つまでと言うことなので・・・

・玉ねぎボケとは違うと気が付かれた、salomon2007さん
・いろいろな仮説を立てていただきました、M.Sakuraiさん
・検証や詳しい解説をいただきました、Tranquilityさん
のお三方につけさせていただきます。

他にコメントいただい方々にもお礼申し上げます。
ありがとうございました。

書込番号：19155214

テレコンバーターレンズ EC-20

[孫が生まれた]

ED 12-40mm F2.8 PROに使えますか

ホームページから　　交換レンズ（マイクロフォーサーズ）　をみると

MC-14　だけでしょ

これって

「M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO」　　だけでしょ

書込番号：19087929

[もとラボマン ２]

孫が生まれたさん　こんにちは

EC-20は　フォーサーズ用で　マイクロフォーサーズだと使えないように思います

書込番号：19087971

[孫が生まれた]

過去の書き込みを読み返してみましたが

こんなこと　　聞いている人

１人も　いませんね

書込番号：19087973

[遮光器土偶]

　こちらにＥＣ-20の対応表があります

http://www.olympus.co.jp/jp/support/cs/DI/AccM/DI004041J.html#telecon_02

　これ、もとラボマン ２さんご指摘の様にフォーサーズマウント用であって、マウント形状の異なるマイクロフォーサーズでは無理じゃないかと思います。

＞こんなこと　　聞いている人１人も　いませんね

　そりゃ、ホームページ見ればマイクロフォーサーズには無理だと思うからでしょ。

書込番号：19087984

[パクシのりた]

MC-14はマイクロフォーサーズレンズ
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO
M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4 PRO
専用みたいですね。他は無理か、自己責任なのでは。。。

EC-20はもとラボマン２さん書いてるようにフォーサーズ用なので、
フォーサーズレンズにEC-20付けて
さらにその後ろにフォーサーズアダプターMMF-1/2/3を付ければ
マイクロフォーサーズマウントのカメラボディで使える、
ということと思います。

書込番号：19087994

[孫が生まれた]

＞もとラボマン ２さん

とすると

オリンパスマイクロフォーサーズに

テレコンバーターレンズは

付けない方針なんですね

もっとも　過去の書き込みで　　要望が無いのですから

素人発想　　なんですね



本体のデジタルテレコンで２倍に　　テレコンバーターレンズで２倍に

五軸補正でピントもバッチシ



M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROが

３５ｍｍ換算で８０ｍｍ

８０ｍｍが２倍デジタルテレコンで１６０ｍｍ

１６０ｍｍが２倍テレコンバーターレンズで３２０ｍｍ

これも

五軸補正で素人には　　バッチシって

夢を　　描いています

これって

アウト　　ですか？

書込番号：19088007

[もとラボマン ２]

孫が生まれたさん　返信ありがとうございます

＞テレコンバーターレンズは　付けない方針なんですね

こればかりは　オリンパスやパナソニックの方針で　どうなるかは分かりません。

EC-20自体はマウントアダプター使えばボディに付けること出来るとは思いますが　EC-20のレンズ取り付け側のマウントが　フォーサーズ用の為　マイクロフォーサーズのレンズ付ける事できません。

フォーサーズ用のレンズなら付けることは出来ると思いますが　やったことないので　AFが動くのかも分かりません。

書込番号：19088040

[口耳之学]

EC-20がM.ZUIKO 12-40mm F2.8 PROに付けられないのは皆さんが仰っている通りですが、仮に付けられる仕様だったとしても、多くの人達へのメリットは小さいように思えます。

�@明るさ
EC-20が仮に付けられたとすると、開放F値が2.8の2倍の5.6となります。
焦点距離80mm（35mm換算160mm）でF5.6をカバーするレンズは、幅広い価格帯に多数あります。

�A画質
EC-20は画質の低下が大きいとの指摘が多くありました。
そうなると、M.ZUIKO 12-40mm F2.8 PROを使うことの利点が大幅に低下します。

�@と�Aを考えると、ユーザーにとってもメーカーにとっても、比較的短い焦点距離のレンズにテレコンを付けられるように小遣いや開発費をまわすよりも、中望遠レンズを購入・開発したほうが多くの場合にメリットがあるように想像されます。

私としては、テレコンの購入に2〜3万円程度を遣うよりも、例えばパナソニックのLUMIX G X VARIO PZ 45-175mm/F4.0-5.6 ASPH./ POWER O.I.S.などの検討をおすすめしたいです。
http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_x_vario_pz_45-175/index.html

G Xレンズはパナソニックの高級クラスのシリーズですが、これは\27,880〜\55,188 と割安に思えます。
http://kakaku.com/item/K0000281877/#tab
http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_x_lens.html

難があるとすると、レンズを１本多く持ち歩くことによる重量の問題でしょうか。

ご参考まで。

書込番号：19088811

[TideBreeze.]

孫が生まれたさん

横から失礼します

＞オリンパスマイクロフォーサーズにテレコンバーターレンズは付けない方針なんですね

たぶんその認識で合ってると思います。　マイクロフォーサーズレンズはフランジバックが短くなってる分フォーサーズや他マウントよりリアテレコンの精度が必要になると思います。　MC-14を見て分かるように、テレコンのレンズ位置がマウント面より従来レンズのケツに食い込む形になるので、従来レンズはリアコンバーターが付けられるように設計自体をやり直さないと付かないと思います。
あと安価なレンズは小型軽量を重きを置いたため暗いレンズが多く、テレコン無しでもいっぱいいっぱいだと思いますよ。

　テレコンは万能という訳ではなくて、たとえばEC-20（Ｘ２）の場合、Ｆ値も２倍になって
75-300mmＦ６．７が、　150-600mmＦ１３．４になります。
リアテレコンはフロントテレコンより画質劣化が少ないと言われてますが、それでも解像度の劣化も無視できなくて、デジタルテレコンの方より解像度が落ちます。

＞もっとも　過去の書き込みで　　要望が無いのですから
＞素人発想　　なんですね
300mmより長いのが無いので、要望が無いことはない思います。
以前ケンコーＭＣ−７をキャノンで使ってみて、素直にトリミングした方が良い結果だなぁと思いました。(^_^;)ヾ

でももしＥＣ−２０が使えるとして、12-40mmF2.8Pro+EC-20の性能は、みなし24-80mmF5.6なので、
40-150mmF4-5.6キットレンズととどっこいかそれ以下かもしれませんね。

書込番号：19088881

[孫が生まれた]

みなさん

適切な回答　　

有難うございました

マイクロフォーサーズは共通言語でしょ　　なのに

M.ZUIKO DIGITAL 1.4x Teleconverter MC-14みたく

特定機種にしか使用できません　　が出てくると

引いてしまいます

東芝ワープロのルポ　（当時２０万円から）　　ウインドウズの９５　　２０００　　セブンなど

周辺機器やソフトが使えなくなり　　振り回されてきました

まー　　テレコンバーターレンズ に

色目を使った　

私が

スケベなんですけど

書込番号：19088989

[Ken Yidong]

ZD150+EC-20	ZD50200+EC-20	ZD90250+EC-20

スレ主さま、ちょっと横道に逸れるかもしれませんが、お邪魔させてください。

EC-20についてですが、性能的に個体差があるだとか（ヤフオクなんかで）初期ロットには手を出さない方が良いだとか、いろいろ言われていますが、EC-20の名誉のためにあえて申し上げたいと思います。

（少なくとも現行品を使っていてまたテストを重ねて言えることですが、）
画質の低下があるなんて全く感じません。

もちろん開放で使えばそれだけピントがシビアで（望遠の場合は特に）、多少でも絞った場合と比較すれば歩留まりは落ちますが、これは使いこなしの問題であって、解像、コントラスト、色再現性の、いずれも素晴らしいと評価しています。

書込番号：19092334

[Ken Yidong]

↑のテスト画像は、各々2枚を比較用に貼り合せましたので、等倍（オリジナル画像）の表示はダメでしたね。

　実際は、等倍比較でも差がほとんど識別できないんですけど。

書込番号：19092352

[孫が生まれた]

＞Ken Yidongさん

わざわざ有難う御座います

わたし　　まったくの素人なんです

Kenさんの　目線だと　　どの写真が

良く撮れている　　と　言えますか

それと　　やっぱし　１２−４０/２．８につけることの出来る

テレコバンダー　欲しくなりました

昔のフィルムのときは　　必ずありましたよねーー

電子制御だから　大変なんですかねーー

書込番号：19094028

[Ken Yidong]

ZD90-250+EC20	ZD90-250+EC14

孫が生まれたさん、おはようございます。

＞電子制御だから　大変なんですかねーー

今は、、大体そんなところでしょう。
ただし、マイクロフォーサーズは進歩し続けるフォーマットといえますので、いずれテレコンに関してもサプライズがあるかもしれませんね。

ところで、ですが、
12-40mmf2.8にテレコンつけるなどという発想は（今は）あきらめられて、どうしても画質にこだわられるならここは素直に同じくオリンパスでMC-14に対応する40-150mmf2.8を選ばれることを一番にお薦めします。
もちろん、それ以外にもパナソニック含めていいズームレンズはいくらでもありますので、じっくり検討され直してみてはいかがでしょう？

なおEC-20（またはEC-14)が何か理由あって手に入るということでしたら、評判の高いフォーサーズのレンズ（といっても、HGグレード以上で）を試されるのもありかとは思います。


で、ついでですが、上でアップしましたテスト画像について、これまた参考ということで、、
EC-14含めてテストターゲット部分を拡大したものをアップし直します。

書込番号：19094751

[パクシのりた]

12-40mm PROにEC-20付けて（付くと仮定してｗ）デジテレで換算320mm F5.6なわけですが
（リアテレコンは、1.4倍で１段、２倍で２段暗くなってしまいます）、
デジテレは換算160mmの絵をデジタル処理ですから、手ブレ補正機能は換算160mmでの効き方になります。

一方オリ・パナのキットレンズの望遠端は150mm F5.6ですが、
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000782659_K0000268487
これをデジテレ込みで撮れば換算600mm F5.6で手ぶれ補正は換算300mmでの効きで撮れます。
もしデジテレなしで撮っても、換算300mm F5.6。
つまり、多少ぶれやすくはなるのですが明るさはほとんど変わりません。
実は僕はオリ・パナの両者持ちますが、画質はいずれもそう悪くないと思いますが。
さらに70-300mm持ちますが、それには負ける絵とは思いますけど。。。暗いレンズですけど。
http://review.kakaku.com/review/K0000463666/ReviewCD=693412/#tab
だから望遠ほしいなら、いっそ70-300mm買っちゃうといいと思います。パナ100-300でもいいか。
空いてしまう41-69 (99) mmは、12-40mmのデジテレでなんとかするかんじで。
新古のオリ望遠キットズームは破格に安いので、これ買ってみるのもいいと思います。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000268487/#18591664

F値が上がらないようにするには、リアでなくフロントテレコンがいいです。が、画質はリアに劣る傾向です。
少し前、フロントテレコンにハマって色々買いあさりましたが、
画質が良い順にTCON-17X (1.7倍）・DCR-2025PROみたいなかんじです。
暗くなってよいなら（F値5.6以上になっちゃう）、DMW-GTC1がオススメです。このへん見たってください。
http://review.kakaku.com/review/K0000290068/ReviewCD=720231/#tab
http://review.kakaku.com/review/10521912015/ReviewCD=818028/#tab
http://review.kakaku.com/review/K0000359473/ReviewCD=807994/#tab
TCON-17(X) / B-300 は、ひとつ持っておくと便利かと思います。
12-40mm F2.8PROに付けるなら、
TCONが55mm径なので62mm-55mm ステップダウンリングかませば
望遠端なら使えそうですが、フロントヘビーになり光軸ずれ出るかもですので自己責任で。
これなら光学換算136mm F2.8、デジテレ込みで272mm F2.8で暗くならないです。

ただ、フロントだろがリアだろが、基本テレコンで画質があがるようなこと
（テレコンなしをトリミングで出てくる絵を超えるようなこと）は、まずあり得ないと思ったほうがいいです。
基本はちゃんと光学的に望遠がある望遠専用レンズを買って、
その画角で足りないならトリミング、という考えのほうがいいと思いますよ。
そう考えると、とりあえずはお安く買えるオリ望遠キットズームが、やはりオススメかもです。

書込番号：19095418

[孫が生まれた]

＞パクシのりたさん

有益な情報　有難うございます

M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6 Rを　　キットレンズ掲示板から

Wズームキットのかたわれ

ヤフオクで1万円ほどで　　購入しました　こうゆうことも　あるんですねー

一方　　フロントテレコン　　リアテレコン情報を

追っかけて　見てみましたが

ど素人には　

頭が　　グルングルンしてしまい　　もー近寄りません

あとは　　使い込みに専念します

書込番号：19098035

[パクシのりた]

いじりまくりですがｗ

ご購入おめでとうございます。奇しくも考えが一致してましたねｗ
キットレンズだってうまく撮れればいい絵が出てくれますｗ

リアテレコンは、確かにマイクロフォーサーズ一般用、ないなーと思ってました。
でもよく考えるとF2.8 PRO以外の望遠端はF5.6以上で1.4x でもF8以上になり、
付いたところで暗くてシャッタースピード上げれず、使い物にならないんですよね。
そうなると、F2.8専用でも仕方ない気はしますね。

フロントテレコンは、色んなフィルター径のがあり、
倍率が上がるほど画質（特に周辺）が悪くなる傾向です。
また、フィルター径が大きくても結局は後玉の口径に明るさが依存し、
例えば先に挙げたDMW-GTC1なんかは後玉極小なので
開放F値の小さいレンズを使っても、絞りをF5.6に絞ってる状態と同じになり、
明るいレンズを使うメリットが完全に消えます。２度目のレビュー参照で。
軽く小さいのは、大抵ダメ。重く大きくないと、みたいです。
先に挙げたDCR-2025PROは大きい割に軽めですが、やはり2.2倍もあって画質は甘くなります。
TCON/B-300の方は、結構シャッキリ写ります。
ちなみに他のフロントテレコンとして、こんなの買ってみました。ようすも記載。
　KUT-20 中央はまあまあ（かなり甘くなるが）。周辺は全然ダメ。収差もスゴイ
　VCL-2046C 大きさ・重さ含めKUT-20とほぼ変わらず。
　TC-DC52 非常にコンパクトで申し分ないが、絵が全然ダメ。解像しないｗ
なので、TCON/B-300だけがオススメですｗ

僕もドシロートなのですが、一時期超望遠にハマってしまって、
どうすれば絞り値小さいまま焦点距離だけ延ばせるだろう？でやってました。
結論は
『明るいレンズは正義・テレコンより元々の光学性能が一番でトリミングが吉』です。
下手に焦点距離延ばしても、結局ブレないシャッタースピードが追いつかず、
さらに暗いとブレが助長されてしまうばかりで、失敗写真連発ですorz

書込番号：19098282

[孫が生まれた]

＞Ken Yidongさんの
過去の、書き込みをストーカーしてしまいました。転変地用の大変な時にすみません。
＞Ken Yidongさんの方は大丈夫ですか

昔、旅先で早朝、薄暗い池のほとりを散歩していたら、足元から
輝く青い宝石が飛び立ちました。頭がくらくらっと。
もーしばらく歩くと望遠カメラの人達が。
カワセミの軍団でした。その装備は軍団でした。

＞Ken Yidongさんの
カワセミの飛翔の写真
最高です
今、OM-D E-M1 12-40mm F2.8 レンズキットを購入して
いじくりまわしています。
そこでいくつか質問があるのですが、

本当の真剣勝負モードでは（ボディ左に）照準機をつけ、左目でその照準機、右目でファインダーと役割分担します。照準機はアクセサリシューにつける人が多いですが、私は絶対左側に付け、両目をフルに使うことにこだわります。
　　　　オリンパスの
　　　　外付けドットサイト照準器　　EE-1　の事ですか
　　　　ボディの左にどの様につけるのですか。

あ、それから、G7の4Kフォト、特にプリ連写はいいですね。もともと連写派の自分ですが、撮影スタイルがさらに変わりそうです。
　　　　連写派とは、 一回シャッター一回押すと数枚とれるやつ。
　　　　シャッター押し続けている間　シャッターが切れている。
どちらですか。
＞Ken Yidongさんのテクニックを知りたくって。

書込番号：19132404

[Hiro Clover]

＞孫が生まれたさん

照準器をボディの左側につけるとのことですが、デジカメWatchにエツミのカメラブラケット「E-6673 ドットサイトブラケット」が紹介されていました。

デジカメWatch
エツミ、ドットサイトをカメラ横に固定するブラケット
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20150826_717975.html

書込番号：19133543

[孫が生まれた]

両目を開けて　　蓄膿症が再発	E-6673 ドットサイトブラケットが税別5,300円

＞Hiro Cloverさん
デジカメWatch
エツミ、ドットサイトをカメラ横に固定するブラケット

情報有難うございます

これで　ゆっくり寝れます

アマゾンでポチリそうになりましたが　　ただでさえ脳みそが　沸騰しています

今まで　リハビリで　ウオーキングばかりでしたが　　今では　自転車で2時間ほど走り回っています

今日　　両目を開けて　撮ってきました　　

治まっていた　蓄膿症がズキンズキンします

書込番号：19133824

[Ken Yidong]

E-5ボディ左に照準器(→E-M1では若干改善)	E-M1+ZD90-250mm＋EC-14.jpg	E-M1+ZD150mm＋TC-E17ED×デジタルテレコン	××シーン連写77枚（おまけです）

孫が生まれたさん、Hiro Cloverさん、皆さん、どうも今晩は。

孫が生まれたさんにご心配いただいているのは、今般の関東以北の豪雨災害のことでしょうか？
豪雨災害についてはあまりにも甚大で大変心配しておりますが、いずれにしても自分は大丈夫ですよ。


ところで、孫が生まれたさんの照準器についてのご質問ですが、
＞オリンパスの
＞外付けドットサイト照準器　　EE-1　の事ですか
＞ボディの左にどの様につけるのですか。

これについては、Hiro Cloverさんからのコメントですでにスッキリされているようですが、自分の場合はEE-1ではありません。また取り付けユニットは、ブラケットと小型の自由雲台を組み合わせ、照準器にはクイックシューを付け、自作したものです。
写真はE-5ボディに付けていたものですが、今、E-M1では、同時に両目を使いやすいよう照準器を若干前方にセットするようにしています。
しかし、Hiro Cloverさんご紹介のエツミのブラケットとオリンパス「EE-1」の組み合わせは良さそうですね。
自分もポチるかもしれません。


それから、
＞連写派とは、 一回シャッター一回押すと数枚とれるやつ。
＞シャッター押し続けている間　シャッターが切れている。
＞どちらですか。

連写派という言い方に特に深い意味はありませんが、アップしたもののように数枚の静止画で動画のような動きを表現したり、或いは4コマ漫画的にストーリーを表現したりするのが好きですね。

ちなみに、

＞一回シャッター一回押すと数枚とれるやつ　→　４K連写（自分の場合G7)
＞シャッター押し続けている間　シャッターが切れている。　→　通常連写（E−M1やE-5等）

ということで、両方ありですね。

書込番号：19134581

購入しましたが、想像と違いました

[ジミー ペイジ]

いつも１４−４２�oＥＺと１２−５０�oＥＺ（当レンズ購入で売却済み）を使用していたのですが、もっと綺麗な写真（明るく解像感が有る）が撮れたらなと思い評判の良い本レンズを購入致しました。１４−４２�oＥＺと比較して大口径レンズなので、絞った際当レンズの方がシャッター速度が速くなるのかと予想していたのですが、予想に反して全く変わりませんでした。Ｆ３．５より絞って使用する分には、１２−４０�oＦ２．８も１４−４２�oＥＺもカメラが取り込む光の量は変わらず、レンズ性能の差は明るさではなく解像感他に出るとうことでしょうか？（具体的にどの様な差が出るのでしょうか？素人の私の見る目では絞った場合解像感の差に気付く事が出来ません）。これは更に明るい単焦点でも同じ結果になるということっでしょうか？

曇り空、Ａモード、ＩＳＯ２００の場合での絞りとシャッタースピード
３．５＝３２０、４．０＝２５０、４．５＝２００、５＝１６０、５．６＝１２５、６．３＝８０、７，１以上＝６０

Ｆ２．８ですとシャッター速度は４００となりますので、このレンズを使用する時はいつも絞りを開放にするとその性能を発揮出来るという解釈でしょうか？でも、その場合パンフォーカスの様にくっりき全体を写せなくなってしまいますので、そこでも悩んでいます。μ４／３の場合Ｆ８以上に絞ると良くないと聞いておりましたが、パンフォーカスにするには絞りは５．６でよろしいのでしょうか？沢山質問しまして申し分けございませんが、よろしくお願い致します。

書込番号：19075871

[Paris7000]

スレ主さん

明るいレンズでも、暗いレンズでも、同じ絞り値なら、同じ明るさになります。

なので、SSが速くくなったり遅くなったりすることはありません。

もちろん、個体差があるので、明るめに写ったり暗めに写ったりすることはありますが、自動露出が計算する明るさは、同じ結果を導き出します。

解像感ですが、これはそれぞれのレンズの持ち味と言うか特徴の様なもので、明るいレンズ＝解像感が高いという図式は無いと思います。

一般に、明るいレンズ＝高価なレンズですので、それなりに性能を上げるように設計されているので、その結果解像感が高いという事はあるにせよ、直接的な関連性はないと思って良いと思います。

また、絞りを開放にすると性能を発揮するというのも誤解されていて、絞りは、明るさをコントロールするのと、被写界深度をコントロールします。

その結果、ピント面以外のボケの違いが表れてきます。
明るいレンズがボケが大きくなります。

一般に、よい解像感を得るためには、F2.8のレンズなら１〜２段絞った状態が解像感が高くなるようです。
つまり、F5.6とかＦ８程度。

ご自身で、同じ被写体を絞りを変えながら撮れば、違いはすぐに分かると思います。

以上、ご参考までに（＾＾）

書込番号：19075904

[さすらいの「Ｍ」]

おおよそレンズは　２〜３段くらい絞ったところが解像度が一番良いと言われているので、
必要以上に絞り過ぎると段々落ちてきます。
要するに、光が多いところでは小口径が良いことがあります。
光が少ないと　大口径が活きてくるということです。

書込番号：19075906

[MWU3]

＞１４−４２�oＥＺと比較して大口径レンズなので、絞った際当レンズの方がシャッター速度が速くなるのかと予想していたのですが、予想に反して全く変わりませんでした。

期待に反して残念ですが…
「明るいレンズ」の意味を、完全に勘違いしています
同じ数値（絞り）にすれば、採り入れる光の量も同じなので当然の帰結です

「明るいレンズ＝車線の多い道路」と置き換えてみましょう
交通の流れがスムーズなのは、道幅が広くて車が一度にたくさん走行できるからですよね？
光を多く採り入れる（交通量が多い）状態から、道幅を狭く（絞って）いまえば…
車線の少ない道路（F値の大きなレンズ）と大差ありませんよ

照明器具と違って「明るい＝照らす＝早いシャッタースピードが選択できる」という認識を、これを期に見直しましょう

書込番号：19075976

[MA★RS]

＞Ｆ２．８ですとシャッター速度は４００となりますので、このレンズを使用する時はいつも絞りを開放にするとその性能を発揮出来るという解釈でしょうか？でも、その場合パンフォーカスの様にくっりき全体を写せなくなってしまいますので、そこでも悩んでいます。


「性能を発揮出来るという解釈」
というか
「早いシャッターが切れる」
というだけです(;^ω^)


開放←←←←←←←→→→→→→絞る
被写界深度　　　　　　　　　　　　被写界深度
が狭くなる　　　　　　　　　　　　　　　広くなる
SS早くできる　　　　　　　　　　　　　SS遅くなる

F2.8のレンズの方が←の範囲が増える。
つまり露出の使える組み合わせが増える。
というだけです。

絞りとシャッター速度、ISOの値が同じなら、どんなレンズを使おうと、
明るさは同じですよ(*^▽^*)


＞素人の私の見る目では絞った場合解像感の差に気付く事が出来ません）。これは更に明るい単焦点でも同じ結果になるということっでしょうか？

レンズによると思います。
F8、SS1/200、ISO200　でどのレンズで撮っても露出は同じです。
解像感はレンズ次第になります。

一般的には、明るいレンズほど高い部品を使ったり、メーカーが開発に力を
いれるなりしてますので、明るいレンズの方が良くなる傾向はあります。

つまり、明るいレンズだから物理的に解像感がある、という事ではないです。




＞パンフォーカスにするには絞りは５．６でよろしいのでしょうか？
レンズで異なるし、カメラ(センサーサイズ)でもことなります。
焦点距離でも違いますし。

パンフォーカス＝Fｘｘ　って絞りが決まる訳ではないですよ。

書込番号：19075979

[ギイチャンズ]

スレ主様

絞って使用すると、レンズの明るさに関係無くシャッタースピードは決まって来ると思います。
念の為、今回の１２−４０�oＦ２．８と１４−４２�oＥＺとパナ１４−１４０�oのズームレンズ群と、２５�oＦ１．８で比べてみましたが、絞りに対してのシャッタースピードは全て一緒でした。

じゃあ、何か違うかと言うと、暗いところでも（例えば室内とか）開放にすることでシャッタースピードを上げられるということではないかと思います。
私の場合お散歩ショットが殆どですが、ズームレンズでも単焦点でも撮被写界深度の深いμ４／３ですので大概開放でいってます。
特に近距離でない場合は、ピントの周辺部も結構くっきり映ると思います。
たまにパンフォーカスにしてないことの副作用として後ピンとかに悩まされますが、上手くジャスピンになった際の背景の自然なボケとかが気に入っており、パンフォーカスの味気ない写真よりは良いかな？と勝手に思っております。
尚、パンフォーカスで撮る場合私は絞りをＦ８にしますが、人や動物を撮る場合周辺光が少ないと手振れや被写体ブレを起こしますので、滅多に絞ることはしてません。

書込番号：19075985

[もとラボマン ２]

ジミー　ペイジさん　こんにちは

F3.5とF2.8だと　2/3しか変わらないので　シャッタースピードの変化あまり合えいませんし　F2.8をF3.5に絞り込めば　シャッタースピードは変わらなくなります。

でも　それは広角側の事で　望遠側にズームすれば　14-42mmや12-50mmの方は　F5.6に近くなり　F2.8とは2段の差になると思います。

また　画質の差ですが　湾曲収差の補正や　レンズ周辺部の描写など　F2.8の方がレンズの性能自体よくしてあると思いますので　撮影条件が悪くなるほど　差が出てくる気がします。

後　パンフォーカスですが自分の場合　F8だと少し気になるので　F7.1位にしていますが　どうしても被写界深度欲しい場合　回折現象が起きても　F11など絞り込むこと多いです。

書込番号：19075990

[びゃくだん]

14-42mmEZズームは性能のばらつきが大きいようですが（海外レビューと国内個人レビューの差が大きい）、当たりの個体は12-40mm F2.8に匹敵すると言われてますので気づかないのも無理はないと思います。ただ、望遠側だとそれなりに差は出そうな気はします。

広角側だとキットズームと明るさの差は少ないですが、望遠側は2段くらい差があり、その分同一ISOで明るく写せるので（露出補正でいえば+2段分）無視出来ない差になります。

>このレンズを使用する時はいつも絞りを開放にするとその性能を発揮出来るという解釈でしょうか？
それは違うかと。
基本的には自分が必要な分のボケ、シャッター速度とISOの上がり方との兼ね合いで一番バランスが良い絞りを選択することになると思いますが、安いズームと違ってその幅が広いというが最大のメリットです。
風景で絞って綺麗に写せるし、中望遠でそこそこボカせるのは明るいズームならではです。必ずしも解放にこだわる必要はありません。
あと、このレンズはマクロ性能が高いのはかなり大きなポイントです。

書込番号：19076004　スマートフォンサイトからの書き込み

[花とオジ]

開放Ｆ値の違うレンズについては、他の方が書かれていますので・・・

パンフォーカスについて
フォーサーズで１２−４０ｍｍズームで考えた場合。

１２ｍｍで１ｍ先にピントを合わせた場合、
Ｆ５．６では約０.６ｍ〜２.８ｍが被写界深度になります。
Ｆ１１では約０.４ｍ〜∞がが被写界深度になります。

１２ｍｍで３ｍ先にピントを合わせた場合、
Ｆ５．６では約１ｍ〜∞が被写界深度になります。
Ｆ１１では約０.６ｍ〜∞が被写界深度になります。


４０ｍｍで１ｍ先にピントを合わせた場合、
Ｆ５．６では約０.９ｍ〜１ｍが被写界深度になります。
Ｆ１１では約０.９ｍ〜１.１ｍが被写界深度になります。
Ｆ２２では約０.８ｍ〜１.３ｍです。

４０ｍｍで３ｍ先にピントを合わせた場合、
Ｆ５．６では約２.５ｍ〜３.６ｍが被写界深度になります。
Ｆ１１では約２.２ｍ〜４.５ｍが被写界深度になります。
Ｆ２２では約１.８ｍ〜９.６ｍです。
Ｆ３２でやっと約１.５ｍ〜２４００ｍです。

このようにレンズの焦点距離とどこにピントを合わせるかによって、被写界深度は大きく違ってきますので、
Ｆ５．６でいいかと決めるのではなく、構図に応じて必要な被写界深度が得られるまで絞って下さい。

書込番号：19076025

[写歴40年]

ジミー　ペイジさん こんにちは。

開放F値が違っても絞って同じ絞りで撮られたら、当然レンズによる写りの差は別とすれば同じように写って当たり前だと思いますし、同じF値の絞り優先オートなどで撮られてシャツター速度が変われば露出自体がおかしくなると思います。

パンフォーカスに関しては撮られる焦点距離により違いますし、近距離が何処までピントを合わせたいかでも絞り値はちがいますので、一概にF5.6でパンフォーカスになるとは言えませんし、撮影距離によりますがF2.8開放でもパンフォーカスに持っていく事は出来ると思います。

書込番号：19076092　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

m43の場合、画素数に依りますが、F8辺りで小絞りぼけが目に付くようになりますから、
それ以上に絞っても反って弊害が出て”良くない”と言われるのかと。
必要ならテレ側の時は、F10までいいじゃないでしょうか。ワイド側はF8まで絞れば十分でしょう。

ただし、高速シャッタを切らないとぶれますので、注意が必要です。
また、絞った分だけ、
設定によってはISO感度が自動で上がって、結果ノイズっぽいとかキレが落ちる場合があります。

書込番号：19076108

[okioma]

明るいレンズの意味を取り違えているかと

明るいレンズを使用したからと言って明るくは撮れません。

通常カメラは適正露出になるようにプログラムされ、
絞りやシャッタースピード、ISOのよって露出が制御されます。
明るいレンズが暗いレンズを使ってもほぼ同じような明るさになります。

撮れたものが暗いと感じたら、
撮る前に露出補正などを行い設定を明るくすれば明るくできます。


明るいレンズに関して
他のレンズと同じ値の絞りに絞ればシャッタースピードは基本変わりません。
シャッタースピードを速くしたいのであればF値を小さくすれば早くなります。

被写界深度って知っていますか？
ピントの合う範囲があって
パンフォーカスにしたければ絞りは絞ることです。
F2.8の設定よりF8や11にすればピントの合う範囲は前後に広がります。

但し、ただ単に絞ればピントの合う範囲は広がりますが、
弊害として回折現象(小絞りボケ）と言う現象が現れます。
像の輪郭がすっきりせず、なんとなくボケたような感じとなります。

今私が話した、絞りやシャッタースピード、ISOのそれぞれの役目や
それぞれの関わり合いを学ぶことをお勧めします。
さらには被写界深度ってなにと言うことです。

書込番号：19076153

[ジミー ペイジ]

短い時間に沢山ご返信頂きましてありがとうございました。
Paris7000さん：絞りとシャッタースピードの関係は、今回自分で実験して理解致しました。自分の推測が外れて、がっかりでした。で、明るいレンズ＝解像感が良いと言うのも違うとのことでこれまたがっかりです。高価なレンズなので性能が良いと言うのに期待して、色々試してみたいと思います。

さすらいの「Ｍ」さん：一段か２段絞ったところですね、了解しました。

MWU3さん：＜「明るいレンズ」の意味を、完全に勘違いしています＞完全に勘違いしてました。買ってみて分りました。分り易いご説明ありがとうございました。

MA★RSさん：理屈をご教示頂きありがとうございました。とても、参考になりました。でも、具体的な数値は経験でと言うことでしょうか？
ふぁ〜、奥が深いですね、、、

ギイチャンズさん：わざわざ実験ありがとうございます、単焦点も同じ結果なのですね。慌てて追加購入しないで、良かったです。明るいレンズは、シャタースピードを上げられるというのが一番のメリットなのですね。後、パンフォーカスは静物はＦ８で、人や動物等動くものを撮る場合は手振れ被写体ブレをしない様なシャッタースピードになる様絞れば良いと言うことですね？

もとラボマン ２さん：＜でも　それは広角側の事で　望遠側にズームすれば　14-42mmや12-50mmの方は　F5.6に近くなり　F2.8とは2段の差になると思います。＞わっ！そう言うことですか！！言われてみれば、全てＦ２．８ですもんね。広角だけで見てはいけませんね。
＜画質の差ですが　湾曲収差の補正や　レンズ周辺部の描写など　F2.8の方がレンズの性能自体よくしてあると思いますので　撮影条件が悪くなるほど　差が出てくる気がします。＞レンズ周辺部の描写と言うことは、絞った時と言うことでしょうか？開放ですと明るいレンズ程周辺はボケると思いますが？
＜後　パンフォーカスですが自分の場合　F8だと少し気になるので　F7.1位にしていますが　どうしても被写界深度欲しい場合　回折現象が起きても　F11など絞り込むこと多いです。＞Ｆ８だと何が気になるのでしょうか？具体的にご教示頂けるとありがたいのですが？

びゃくだんさん：私の１４−４２�oEZは、当たりの個体だったのでしょうか？（笑）そうであればそれはそれで嬉しいですが、多分、もとラボマン ２さんがおっしゃる様に、性能に差が出る様なところで撮影していないのかもしれませんし、私の見る目がないのかもしれません。

花とオジさん：パンフォーカスについて、ご丁寧にご解説頂きありがとうございます。必至に覚えます（汗）

写歴40年さん：考え方は良く解りました。ありがとうございます。私はまだまだ経験が少ないので、花とオジさんのご解説を参考に感覚を身に付けていきたいと思います。

うさらネットさん：実数値の開示ありがとうございます。ＩＳＯは上げたくないので、Ｆ７．１〜Ｆ８位で試してみるつもりです。

書込番号：19076229

[もとラボマン ２]

ジミー　ペイジさん　返信ありがとうございます

＞レンズ周辺部の描写と言うことは、絞った時と言うことでしょうか？

ボケると言う事では無く　広角レンズ側の場合周辺が流れるような描写になるレンズも有るので　そのような描写の事です。

＞Ｆ８だと何が気になるのでしょうか？具体的にご教示頂けるとありがたいのですが？

三脚で固定し　F5.6で撮影した画像とF8以上にして撮影した写真100%に拡大して　比べてみると　細かいところが　F8より絞り込んでいくほど　シャープ感が弱くなり　眠い感じの描写になっていくのですが　自分の見た感じだと　F8位から段々と症状が強くなっていく感じがします。

書込番号：19076373

[ギイチャンズ]

Ｆ２．８	Ｆ８

スレ主様

おはようございます。
先のスレで撮影した木を利用して、Ｆ２．８とＦ８との差が分る様参考までに写真をアップさせて頂きます。
Ｆ２．８でピントを枝に持っていくと相変わらず後ピンとなるスチェーションですが、Ｆ８ですとほぼパンフォーカス状態ですのでジャスピンとはいかないまでも気の模様を見ることが出来ます。

書込番号：19078672

[ギイチャンズ]

訂正
誤）Ｆ２．８
正）Ｆ３．５

Ｆ２．８にしたつもりでしたが、Ｆ３．５になってました。
大変申し訳ございませんでしたｍ（_ _）ｍ

書込番号：19078684

[ジミー ペイジ]

もとラボマン ２さん：ご説明ありがとうございます。私も念の為、Ｆ８ではなくＦ７．１で撮影することに致します。
ギイチャンズさん：写真アップありがとうございます。後ピンって起きるんですね（＾＾；）、でも、Ｆ８の方は先のスレのジャスピンのものと比較しても、枝は綺麗に撮れているのでは？自分でも試してみましたが、レス頂きましたとおりＦ８ですと風景は良いですが人は近いと被写体ブレを起こしました。なかなか難しいですね、、、

書込番号：19078786

[ジミー ペイジ]

okiomaさん：手厳しいレスありがとうございます。仰るとおり、明るいレンズの意味を取り違えておりました。今回、皆様にレス頂き、理解出来ました。

書込番号：19078790

[ジミー ペイジ]

皆様ありがとうございました。お陰様で、明るいレンズについて、理解出来ました。ＧＡは具体的な数値や写真をアップ下さった方に付けさせて頂きました。撮影するにあたって、とても参考になりました。

書込番号：19078817

[ギイチャンズ]

スレ主様

ＧＡありがとうございました。
それと、５つ上の写真をアップしたレスにて、誤字を発見しました。

誤）気の模様
正）木の模様

短い文章の中で二つも間違えてしまい、スレを汚してしまいました。
大変申し訳ございませんでした。

書込番号：19079198