M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック] のクチコミ掲示板

2014年 2月28日 発売

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]

マイクロフォーサーズシステム規格に準拠したパンケーキズームレンズ

最安価格(税込):

¥31,800

(前週比:±0 ) 価格推移グラフ

中古
最安価格(税込):
¥15,200 (65製品)


価格帯:¥31,800¥31,800 (1店舗) メーカー希望小売価格:¥―

レンズタイプ:標準ズーム 焦点距離:14〜42mm 最大径x長さ:60.6x22.5mm 重量:93g 対応マウント:マイクロフォーサーズマウント系 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。

  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の中古価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の買取価格
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のスペック・仕様
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のレビュー
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のクチコミ
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の画像・動画
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のピックアップリスト
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のオークション

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]オリンパス

最安価格(税込):¥31,800 (前週比:±0 ) 発売日:2014年 2月28日

  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の中古価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の買取価格
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のスペック・仕様
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のレビュー
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のクチコミ
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の画像・動画
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のピックアップリスト
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のオークション

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック] のクチコミ掲示板

(754件)
RSS

このページのスレッド一覧(全58スレッド)表示/非表示 を切り替えます


「M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]」のクチコミ掲示板に
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]を新規書き込みM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]をヘルプ付 新規書き込み

スレッド表示順
書込番号返信順
返信表示切替
すべて最初の20件最新の20件
分類別に表示
すべて質問良かった・満足(良)悲しかった・不満(悲)特価情報その他
質問の絞込み※

  • 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています


ナイスクチコミ3

返信4

お気に入りに追加

標準

画的に悪くなさそう

2020/10/10 20:50(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]

クチコミ投稿数:38件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の満足度4
当機種
当機種
当機種

1 RAW無修正でJPEG変換

2

3

買ってすぐですが試し撮りに行ったので
曇天でしたが撮ったものを加工しアップします。
カメラ OM-D E10 設定A-1、露出補正+.07
             シャープネス+2
1 RAWをTIFF化
2 RAWをOLYMPUSWorkspaceで
  ノイズフィルターOFF、シャープネス+2.0
  アンシャープマスク+170、半径0.8
  露出補正+0.4ののちTIFF化
3 Canon DPPでオートライティング
  オプティマイザー処理
  これはコントラストが整うが
  アンシャープマスクも更にかかる様だ
  
これらのTIFF画像をXnconvertで画質80%で
JPEG変換したものをアップします。
普段の自分用では50〜60%で充分です。
またシャ−プネス+2.0を小さくすれば
JPEG化した時にファイルサイズが2割程度
小さくできます。

書込番号:23717841

ナイスクチコミ!0


返信する
殿堂入り クチコミ投稿数:45290件Goodアンサー獲得:7633件

2020/10/10 21:20(1年以上前)

チュウイーさん こんにちは

自分の場合は PEN Fですが マイクロフォーサーズのレンズシャープ過ぎる為 撮影時シャープネス−1基準で RAW現像時にもシャープネス落としています。

この場合 等倍鑑賞すると 画像の滲みも見えますが 4つ切りぐらいのプリントの場合 カリカリしすぎず 諧調も素直になるのでこの設定で仕上げています。

書込番号:23717916

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:8178件Goodアンサー獲得:666件

2020/10/10 21:39(1年以上前)

個人の好みの問題ですよね。私は1が好きです。
で、自分が現像するならば、空をもっと青くします。

書込番号:23717963 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:38件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の満足度4

2020/10/10 22:26(1年以上前)

当機種
機種不明
機種不明
機種不明

道中に有った

PENTAXの

ネムノキ

ルドベキア

買ったばかりなのでどんな画が撮れるのかまだ謎です。
ZX-1の画は中間色が良く出てこのみでしたので
E10もオリンパスの色が出るのかと思ってますが、今日は曇天
でした。E10もZX-1も赤転び防止でA-1設定です。

かご無しのクロスの自転車でも軽装で持ち出せるように
これ買いました。ステップアップリングと52φC-PLもあったけど
大きくてじゃまなので持っていきませんでした。
色味はNIKONのD50とかPENTAXのK200のがパキッとしています
がでかいので出番が少ないです。

プリントはまずしないので、主にPCで等倍ジロ見です。
心霊はまだですが狸とか思ってもいないものが写っていたりで
新しい発見が有ります。花などネイチャーもそうですね。

書込番号:23718061

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/10/11 02:38(1年以上前)

私は色味をコントロールしようとする時には色温度を調整しますので、他の方の調整方法は参考になります。
シャドウ部を出したい時には階調をオートにしてます。

書込番号:23718406

ナイスクチコミ!0




ナイスクチコミ679

返信120

お気に入りに追加

解決済
標準

遠景の樹木の描写は苦手?

2020/09/21 22:37(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]

クチコミ投稿数:225件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度1
当機種
当機種
機種不明

E-M10MK2+キットレンズ

E-M5 MK2+14-42mm F3.5-5.6 EZ

GF2+14ミリパンケーキ

手持ちの新しめのミラーレス一眼で神社の鳥居等をとってますが、このレンズはスナップ写真は普通ですが、広角側で遠景をとるとかなりの確率で背景の樹木の描写が甘いです。

こんなものでしょうか?

具体的にはE-M10MK3とでとるとピンボケします。昔のGF2やE-PL3のパンケーキレンズのほうが、樹木の粒がでます。
E-M5MK2で当レンズで撮るとくっきりします。E-M10MK3本体の問題でしょうか?
画角がバラバラなのはご容赦下さい。

何かアドバイスをお願いします。

書込番号:23678831 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!9


返信する

この間に100件の返信があります。


クチコミ投稿数:225件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度1

2020/09/26 10:27(1年以上前)

>とにかく暇な人さん
アドバイスありがとうございます。実践します。
あと、また荒れることを望んでないので、この辺で。

書込番号:23688027 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:9220件Goodアンサー獲得:136件

2020/09/26 10:34(1年以上前)

>とにかく暇な人さん

「書込番号:23685103」でスレ主さんの画像を並べて「14-42mmズームより17mm単焦点の方が解像度が高い事をこの比較画像で証明出来ている可能性が有ると思います。」と判断されていましたが、

>同じ条件で撮影して見ないと、私も何とも言えませんので、再度、同じ条件で撮影して比較される事をお勧めします。
>丸まって(団子状)に見える原因は、光の加減や木の状態の違いの可能性が高いと思いました。
>撮影日が一か月も違うので、木の状態も少し変わってしまっているのではないでしょうか。

・・・とのコメント。考えを変えられたのでしょうか?
上記引用は私が最初から指摘していたことと同じなんですが、あなたは無視してレンズの解像について論じていましたけど。


>私は、一般的に画像の中心部の解像度を低下させる主要な収差は球面収差だと思っているのですが、Tranquilityさんは、一般的に画像の中心部の解像度を低下させる主要な収差はどのような収差だと思われるのか教えてもらえないですか。

画像の中心部の解像を低下させる収差であれば、球面収差の他に色収差がありますね。
収差以外にも解像を低下させる原因は他にもたくさんあります。レンズ面の精度不良、レンズの芯ズレ、レンズの傾き、カメラブレ、被写体ブレ、ピンボケ、露出不良、大気揺らぎ・・・

書込番号:23688039

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:9220件Goodアンサー獲得:136件

2020/09/26 10:37(1年以上前)

>モモくっきいさん
>AccuBatteryさん

>画質を比較する際は、被写体の大きさを揃えるのではなく、画像のサイズを揃えるのが原則だと思いますけどね。
>画像のサイズは変更の仕方がわからなかったので、私が切り抜いた元画像のファイルサイズを記載します。

「被写体の大きさを揃える」→レンズの解像力を比べる
スレ主さんがされたように14mmと17mmの解像を比較するような時は、細部の解像をチェックする被写体(例えば松の木や建物とか)が画面内で同じ大きさで写るように揃えるということです。
焦点距離が違うレンズの解像力を調べる場合、解像力チャートが同じ大きさに写るように距離を変えて撮影するのと同じです。

「画像のサイズを揃える」→写真の画質全体を比べる
写真の全体的な出来栄えを比較する時に、同じサイズのプリントにして並べてみるのと同じですね。モニタで見る時は画像解像度(画像のサイズ・縦横の画素数)を同じにするということですね。ファイルサイズ(データの大きさ)ではなく。

書込番号:23688045

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:9220件Goodアンサー獲得:136件

2020/09/26 10:38(1年以上前)

>AccuBatteryさん

>各画像の家の後方にある樹木(山)だけを見ると、S95は解像してませんが、樹木の雰囲気が残っているのに対し、E-M10は表現が難しいですが、丸まって(団子状)に見えます。

季節や光線状態が違うのが、樹木の写り方が違う一番の理由だと思います。


>比較のために階調オート無しで揃えますが、今後は階調オートありで撮影したいと思います。

階調オートは被写体の光の状態によって使い分けるのが良いと思います。
暗部が明るくなりすぎて不自然に見えることも少なくないと感じています。


>E-M10の樹木(山)が人工物のように見えるのですが・・・

光の向きが違って影が違うのが原因でしょう。撮影時期の違いで木の状態そのものが違うせいもあると思います。
それと、オリンパスカメラは高感度ノイズ低減が「標準」でも効きすぎと私は感じています。これを「弱」あるいは「OFF」にすると細部の解像感がまるで変わりますのでお試しになっては。
とにかく暇な人さんご指摘のシャープネス設定はデフォルトでいいと思います。

書込番号:23688049

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/09/26 10:46(1年以上前)

>AccuBatteryさん
返信ありがとうございました。
こちらをご覧のみなさの為にも、実践して分かった事があれば、是非とも教えていただけるようお願いします。

>Tranquilityさん
スレ主の実践の結果が出るまでは、一旦失礼させていただきます。

書込番号:23688064

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/26 11:26(1年以上前)

スレ主さん

私は当たっている太陽光の向きの違いによる見え方の違いを問題にはしていません。
もし森の見え方をコンデジと同じようにしたいのなら、同じように光の当たる季節と時間を選ぶべきだからです。

私が問題にしているのは、

「左から2番目のS95だけ描写できていないところがありますね。

時計の取り付けられている板の継ぎ目。
庇の下淵近くの段差。
後ろの森の細部。
などなど…。」

ここなんですよ。

光線の向きに関係なく、S95がE-M10mkIIIに及ばない点なんですよ。
描写できない。これは如何ともしがたい違いなんですよ。
しかもかなり目立つ違いです。
何故ここをスルーするのですか?

スレ主さんはあくまでE-M10mkIIIを悪くしたいかのような書き込みに終始していますが、それはなぜですか?

書込番号:23688135

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:225件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度1

2020/09/26 11:59(1年以上前)

>Tranquilityさん

色々教えて頂きありがとうございます。
高感度ノイズ低減で10年くらい前の記憶が少し戻りましたが、E-P1で高感度ノイズのクチコミがあり、当時の結論として「切」がセオリーみたいな感じで切ったと記憶しています。E-M10は初期値のままでした。

>季節や光線状態が違うのが、樹木の写り方が違う一番の理由だと思います。

おっしゃる通り、夏から秋の間ということと、E-M10の撮影時刻が夕方ということで、光の差す角度が違い、影ができる場所が違いますね。
また階調オートも参考にさせて頂きます。

色々試してから比較してみたいと思います。

スレッドのタイトルにある樹木についてですが、私は春の桜と秋の紅葉が大好きです。
上の海の画像の樹木が山ー面紅葉し、その色が海に写り込む大好きな撮影スポットです。もう紅葉まであまり時間がありませんが、教えて頂いたことや疑問点を実践したいと思います。

書込番号:23688196 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:29441件Goodアンサー獲得:1545件

2020/09/26 12:20(1年以上前)

比較するために【実験条件を揃える】という、ごくごく基本的な概念は、
おそらく紀元前ぐらいからあったと思われますが、このスレではその紀元前の段階でウダウダしているような?

逆に言えば、とても比較うんぬんの段階では無いから、
スレ内容から「比較」という概念を振り払って
【根拠なき漫談スレ】として続くことに?

書込番号:23688229 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/26 12:50(1年以上前)

機種不明

E-M10mkIII基準

ひとつ留意しておいて欲しい事があります。

それは、私の比較は一番画素数の少ないS95の10MPに合わせて、他の16MP機・12MP機の画像も10MPに落として画素数を合わせている、という点です。
E-M10mkIIIにしてみれば情報量を63%に減じている事になります。

では、一番画素数の多いE-M10mkIIIの16MPに合わせたらどうでしょうか?
あげた写真は、S95、E-P1、E-PL3の画像を一旦E-M10mkIIIの4608x3456(16MP)に合わせてリサイズし、128x384の範囲で切り出して2倍にしたものです。
E-M10mkIII本来の描写を基準にすると、これだけ差が出ます。

E-M10mkIIIがE-P1、E-PL3に比べ、ノイズが抑えられているのもわかりますね。
M.ZD14-42EZも画素数なりに解像している事が分かります。優れていると言っていいのではないでしょうか?

書込番号:23688289

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/26 13:22(1年以上前)

>ありがとう、世界さん

ええ、全てを揃える事ができない場合でも、揃えられることは揃え、条件の違いが勘案できるのであればそれを考慮すべきだと思います。
私は今回の比較でスレ主さんがお使いのE-M10mkIIIにスレ主さんが上げた範囲では問題が見られない事、同様にM.ZD14-42EZがコンパクトなのに頑張っている事、などをあらためて認識しました。
それと、コンデジはやはりコンデジだという事も。

まあ、普通であれば自身の撮り方を疑ってもいいと思いますが、それを道具のせいにしてしまう人もいるのですね。

書込番号:23688346

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:225件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度1

2020/09/26 13:35(1年以上前)

とにかく暇な人さんが言われる通りで、スレッドタイトル及び最初の書き出しから背景の樹木の描写について書かせてもらっていますし、モモくっきいさんが書込番号:23680722で

>どこを気にするかは人それぞれであって、

と発言されていますので、穿り返すこともないので特に気にしてません。

書込番号:23688367 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:225件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度1

2020/09/26 13:43(1年以上前)

>まあ、普通であれば自身の撮り方を疑ってもいいと思いますが、それを道具のせいにしてしまう人もいるのですね。

もし私のことなら、道具のせいにしてよいかわからないので質問スレを立ててます。このスレの中でも道具のせいにした書き込みはしてません。念のためデジタルテレコンは私の勘違いですので。

書込番号:23688383 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:29441件Goodアンサー獲得:1545件

2020/09/26 14:42(1年以上前)

>全てを揃える事ができない場合でも、揃えられることは揃え、条件の違いが勘案できるのであればそれを考慮すべきだと思います。

その通りですね。個人の趣味の範囲ですから。
業務レベルなら不適性として配置換えものですが(^^;

条件を出来るだけ揃える、という意味では、過去ログにも作例多数の「千円札の野口さん」撮影による解像力評価のほうが良いかも知れません。


ただ、未だにF値→小絞りボケ→解像力劣化について興味すら示さないので、
デジカメの過去の経緯では十年以上前の混沌期の再現になるかも知れません。
ちょっとハナシにならないかも?

たぶん、何らの心酔レベルの「手本」があって、それはカキコミの状況から銀塩カメラ時代の延長線上の「手本」かと思われますが、
その「手本」には撮像素子サイズ別の対策まで明示されていない → 対策しなくても同様にすれば良いと勘違いしているのかと思われます(^^;

そうであれば、一種の洗脳状態に近い妄信のような感じになっているわけですので、事実認識の不可解さについて、ある程度の説明がつきそうです。
(深入りしないほうが吉?)

書込番号:23688479 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/26 15:04(1年以上前)

スレ主さんへ

特にE-M10mkIIIに問題ありとも思われない事を示した後も、自分が気になる点のみに拘り、撮影条件の違いを勘案せずに、「穿り返し」続けた御自身に対しては、何にも思わないのですか?

>もし私のことなら、道具のせいにしてよいかわからないので質問スレを立ててます。

どうしてスレ立てしたかは関係ありません。
その後のあなたの対応はまずかったと思います。

書込番号:23688520

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/26 17:11(1年以上前)

スレ主さんへ

私的には、下記の書き込みで、説明は一旦終わっています。

>比較する時にはデジタルテレコンはOFFにしておきましょう。(2020/09/22 02:43書込番号:23679130)

スレタイの答えとしては、ひとまずこれで終わりです。

ところがこの後、スレ主さんは「若干ですが14-42mm F3.5-5.6 EZのほうが樹木の解像が悪いです。」と、普通に読めばレンズの違いを言っているように読める書き込みをします(2020/09/22 16:48書込番号:23680324)。

これだけなら「?」で済む話かもしれませんが、スレ主さんは続けて画像を挙げて「E-P1 17mm F2.8が理想なのですが、E-M10はコンデジ並に見えます。」と言ってしまっているんですね。(2020/09/22 16:59書込番号:2368034)
ここでは後にスレ主さんが光線状態による見え方の違いを無視した「森の描写限定」の話はありません。
これを見た人が、どこがコンデジ並みなんだろう、て思うのは普通の事です。

で、私は画像全体を見渡して
>表示倍率ではなく、画像の大きさを同じにすると、コンデジの方が全体的に眠いですね。(2020/09/22 17:59書込番号:23680492)
と書いたんですよ。

これを受けてのスレ主さんの発言で面白いのは、スレ主さんが「周辺の流れが気になるわけでなく、海の画像のように中央付近でも気になります。」と言っている点です。(2020/09/22 18:36書込番号:23680570)
あれ?森の描写の話はここでは出ていませんね?

それに対する私の回答は
「どこを気にするかは人それぞれであって、気にならないのであればそのまま使っていればよく、気になるのであれば気にならないレンズに代えていくしかありません。」(2020/09/22 19:46書込番号:23680722)
私の14-42EZでも17mmまでズームすれば周辺の欠点も消えるのでは?という疑問を無視してスレ主さんの「もう結構です」発言がこの直後に登場します。

きちんとした説明もできないのに関係のない他スレの話を持ってきて突っ掛かってきたのは、スレ主さんです(2020/09/24 23:11書込番号:23685256)。

その後、スレ主さんは「スマホで同じくらいに拡大し」と基準曖昧な書き込み(2020/09/25 17:06書込番号:23686725)をしてきます。
ここで「S95よりEM-10のほうが上なのですが、各画像の家の後方にある樹木(山)だけを見ると、S95は解像してませんが、樹木の雰囲気が残っているのに対し、E-M10は表現が難しいですが、丸まって(団子状)に見えます。」と樹木の話が出てきます。
おいおい、「S95よりEM-10のほうが上」?コンデジ並みって言ってたじゃねえかよ、違うのかよ、て思われてもおかしくありません。

私はスレ主さん自身が上げた写真を使って比べる大きさをS95を基準とすると明記して説明をしたんですよ(2020/09/26 00:03書込番号:23687503)。
光線の違いなどによる見え方の違いについては触れていません。
そことは関係のなさそうな、描写力の違いについて書いています。

尚スレ主さんが「個人的には、E-M10の樹木(山)が人工物のように見えるのですが・・・」と個人的という前置きをして書き込みをした(2020/09/26 07:38書込番号:23687784)ので、
私は改めてE-M10mkIIIを基準にして示したんですよ(2020/09/26 12:50書込番号:23688289)。

スレ主さんに対して、というよりも、スレ主さんのあげている写真から判断できる事を説明してきたに過ぎないんですけどね。

理解を促すのが目的なのに、何言ってんの?て感じです。


全体を眺めてみると、

E-M10mkIIIが悪いと思っているのかな?と思えば、
あれ?レンズの話なの?て思うような書き込みをし、
E-M10mkIIIがコンデジ並みに見える、え?やっぱカメラの話なの?
全体的にE-M10mkIIIが上?コンデジ並みって言ってたのでは?
森林の描写の違い、それ光の加減じゃね?
・・・・・て感じなんですよ。

書込番号:23688740

ナイスクチコミ!4


juve10さん
クチコミ投稿数:222件Goodアンサー獲得:3件

2020/09/26 17:32(1年以上前)

俺には、スレ主さんは海の写真の中央付近の木々もモヤッとして気になりますと言う事を
述べてるだけだと思うけどね。
終始木々の描写の話しかしてないよね。

書込番号:23688789

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:9220件Goodアンサー獲得:136件

2020/09/26 17:52(1年以上前)

>終始木々の描写の話しかしてないよね。

はい、そうですね。

レンズの評価に適当でない比較画像だという指摘は当初からされていますが、「遠方に弱いレンズ」という怪しい評価と、それに同意する怪しいコメントにとらわれて、まともなアドバイスが耳に入ってこないように見えます。

書込番号:23688823

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/09/26 23:30(1年以上前)

>モモくっきいさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000617302/SortID=23678831/#23687923

>また、レンズの解像度を上げる事によっても解消できると思いますので、試して見て下さい。
というのは、スレ主には説明不要だと思ったので説明を省略しましたが、「レンズの解像度を上げる」というのは、スレ主が所有している広角の単焦点レンズに変えて試して見て欲しいという意味で、このように表現しています。

書込番号:23689672

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/09/27 14:04(1年以上前)

機種不明
機種不明

>AccuBatteryさん
私の1/2.3インチセンサーのコンデジで、同じ条件で、ノイズ低減とシャープネス補完の強度やF値を変えて撮影した結果画像をアップさせていただきました。
1枚目の画像はF8で撮影した比較画像で、2枚目の画像はF4で撮影した比較画像です。
これらの比較画像は、
左上:ノイズ低減とシャープネス補完ともに最低
右上:ノイズ低減は最低でシャープネス補完は最高
左下:ノイズ低減は最高でシャープネス補完は最低
右下:ノイズ低減とシャープネス補完ともに最高

この画像を見る限り、ノイズ低減とシャープネス補完ともに最低にするのが無難のようですね。
また、F8よりもF4の方がくっきり写っている事がお分かりいただけたと思いますので、是非ともS95でF4で撮影して見ていただけないでしょうか。

書込番号:23690757

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:38件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度4

2020/10/04 20:13(1年以上前)

ボカシが大きくかけられてるのだと思うから
RAWで撮ってOLYMPUS Workspaceで
ノイズフィルターOFFにするといいと思う。
CanonならDPPで輝度や色のノイズ緩和を0.0にする。

そうすれば繊細な画像になると思う。

ぼかされた画にアンシャープマスクかけても
なかなかエッジが立たない。
効果が出るまで強めると汚くなる。
最初のサンプル画像はそう見える。

替わりにハイパスかけると塗り絵に近くなる。
C-MOS流行りたての頃はそんなのが多かった。
特にISO上げるとひどかった。
でもCanonのEOS30Dはそんなことが無かったので
なんでその後の他社のが塗り絵になるか
理由が判らなかった。

パナやペンタックスのソフトはノイズ緩和OFF
というのがはっきりしない表現をするので
実際0.0なのかOFFなのかわからない表現で心もとない。

nikonのCaptureNX-Dは0にしても
処理方法が高速とか高画質とか消えずに
選択可能なので、ほんとにゼロなの?となる。

書込番号:23705792

ナイスクチコミ!0




ナイスクチコミ70

返信7

お気に入りに追加

標準

買ってはイケない商品です。

2020/09/13 17:25(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]

スレ主 ka_terasanさん
クチコミ投稿数:10件

一言でいうと、欠陥商品です。
小型化設計に無理が有る商品です。
従って、使い始めて早い時期に、「フレキシブルキバン」に関する故障が生じます。
抜本的設計変更・改良が成されるまで、買ってはイケない商品です。

書込番号:23660560

ナイスクチコミ!14


返信する
クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/13 22:40(1年以上前)

まあ、不良個体に当たったのであればお怒りになる気持ちは分からないではないですが。

書込番号:23661451

ナイスクチコミ!13


クチコミ投稿数:5069件Goodアンサー獲得:331件 ブログへご招待。^o^ 

2020/09/22 13:19(1年以上前)

初期のパナソニック12-32mmは本当に欠陥商品で、パナソニックも無償で修理してくれました。
https://kakaku.com/bbs/K0000586788/SortID=18468481/

こちらのオリンパスのレンズは、発売から6年も経っているので、欠陥商品というよりは不良個体だった可能性の方が高そう。まぁ電動ズームは、耐久性はあまり高くないイメージはありますが。

書込番号:23679873 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


hirappaさん
クチコミ投稿数:6186件Goodアンサー獲得:208件 クボユー★★★★彡祝2023ZMA 

2020/09/22 21:45(1年以上前)

そのうち買いたくても買えなくなるかもにゃ〜

書込番号:23681067

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/22 22:00(1年以上前)

初代電動ズームレンズM.ZD12-50が手許にありますけど、まだ動きますよ。
画質がイマイチなんで出番は殆どないですけど、防塵防滴なんで悪天候専用と化しています。

書込番号:23681116

ナイスクチコミ!4


hirappaさん
クチコミ投稿数:6186件Goodアンサー獲得:208件 クボユー★★★★彡祝2023ZMA 

2020/09/22 22:08(1年以上前)

>モモくっきいさん

M.ZD12-50は、私も持ってます。これ防塵防滴だったんですね。
確かに写りがイマイチ。

レンズ設計者って、何故この写りで妥協しちゃうんでしょうね。
イマイチなら製品にしなきゃ良いのに。

書込番号:23681147

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:1件

2020/11/03 21:25(1年以上前)

自分はカメラ修理者として働いてます。
このレンズも担当してます。
毎日かなりの数の修理品があります。
売れてるんでしょうね。
おっしゃる通りかなり無理やりな設計なのは間違いない(笑)
内部の作りを見ると、技術者の努力がすごいなと感心します。
14-42URの半分以下のサイズ、軽さ。
よくここまで軽量化して、省サイズで、この写りを得られたなと。
普通の方が、普通の生活の中で使用するには十分ではないでしょうか。
繊細が故にショック等に弱いですが、個人的に一番の不良の原因はめったに使用しないことだと思います。
修理品、みなさんキレイなんですよね。
久しぶりに電源入れたら動かないとかよく言われます。
ほとんど使ってないのに、とか。
逆に、これ良く動いてんな!と驚くほど汚いレンズは不良があんまりないです(砂とかはダメですけど)。
仕事で毎日使ってる人のカメラとか、精度も動作も問題ないことが多いんですよね。
というわけで、買ったら良く使ってあげて欲しいですね。
あ、スレ主さんが良く使ってる方だったらすみません(汗)

書込番号:23766290 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!21


スレ主 ka_terasanさん
クチコミ投稿数:10件

2020/11/04 09:20(1年以上前)

>バーバスカムさん

コメント、ありがとうございます。
故障品が手元に有ります。

今は、古い「大きいサイズ」の物を使っていますが、
此の故障品を「自分で」治すか如何か、迷っています。

書込番号:23767074

ナイスクチコミ!1




ナイスクチコミ262

返信72

お気に入りに追加

解決済
標準

レンズの解像度

2020/05/18 09:06(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]

スレ主 kitaboshiさん
クチコミ投稿数:262件

OM-D E-M10 Mark IIのダブルズームキットを購入以来このレンズを使用しています。
コンパクトで持ち歩くのにとても便利で、かつ寄れるので、趣味の登山のときなど重宝しています。
ただ、比較的近くを撮った時は良い感じなのですが、
遠くの景色を撮ったときなど、L版プリントではあんまり感じませんが、PCのモニターで見ると、
なんとなくぼやけているような印象を受けることが多いです。
(妻に見せると、ちゃんと写ってるじゃんと言われるのですが😅)
例えば、M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PROのような評価が高いレンズだと、その辺りのしっかり感があるのでしょうか?
あるとしたら、それがレンズの持つ解像度の違いというものでしょうか?

書込番号:23411249

ナイスクチコミ!3


返信する

この間に52件の返信があります。


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/05/20 17:55(1年以上前)

誤:フルサイズ+望遠レンズ(200mm)
正:APS-C+望遠レンズ(200mm)
という様に訂正させていただきます。

書込番号:23416194

ナイスクチコミ!0


cbr_600fさん
クチコミ投稿数:2481件Goodアンサー獲得:87件

2020/05/20 18:54(1年以上前)

とにかく暇な人さん

次のハンドルネームは「とにかく攻撃したい人」に改められた方がいいですね。

> >小絞りボケやレンズ性能と掛け算で効いてきます。
> という表現は、光学や数学が少しわかっているつもりになっている人間からすると、

はいはい、その記述は掛け算のようにみんなそれぞれ効いてきますよという意味であって、正確に特性が掛け算で決まる訳ではないことぐらい知見のある人には分かっているはず。そこをいちいち突っ込むのは論駁したくてしたくてウズウズしている証拠です。

例えば、以下のこれを見て

>これは、このレンズのテレ端で球面収差それなりに残っている事を物語っていると思いますよ。

「レンズは一般的に複数の収差が複雑に絡み合っているものなのに、何を根拠に「球面収差」と決めつけているのですか?」
なんて誰も突っ込まないですよね。血の気の多い人にそんなところでツッコんでも疲れるだけだど、皆さん分かっているからですよ。

>>cbr_600fさんがいう所の「大気の影響」は、特に標準ズームの場合は、多摩川うろうろさんが
>言われるような「数キロ先」ではなくて、数十キロ先になって現れて来る効果だと思いますよ。

私が問題にしている解像度低下は、水分量さえ多ければ大気が1kmでも十分です。光学的な問題は条件を決めているだけで、ボケの主要因ではないので。だからそれを理解するにはノイズリダクションを理解する必要がありますよ、とちゃんと本筋に則って説明しているのに、画質は光学で一意に決まると思い込んでいるのでそれを見ようとしない。いつも科学だ技術だと偉そうに言っている割には、この手の指摘からは逃げ続けていることに気づかない。

科学や技術を理解できないで自分が正しいと思いこんでいるのは、責められてしかるべきと誰かさんが言っていたような気がしますが、気のせいだったかな?

kitaboshiさん、どうでもいい内容で荒らしてすいません…。

書込番号:23416342

ナイスクチコミ!13


クチコミ投稿数:4910件Goodアンサー獲得:299件

2020/05/20 18:54(1年以上前)

kitaboshiさん

小樽でしたか。色々探ったのですが、わからなくて悔しいです。

写真の山は榛名山と榛名湖です。
奥の山は榛名山のピークのひとつ鬢櫛山です。
すいません、かなりトリミングしたので、わかりにくくなってしまいました。

書込番号:23416343

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/05/20 19:23(1年以上前)

>kitaboshiさん
能書きだけの人間だと思われたかもしれいですが、最近撮影した山岳写真(?)は、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23293426/ImageID=3368109/
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23293426/ImageID=3368124/
となりますので、宜しければご覧ください。
カメラが古いせいか発色はいまいちですが、焦点距離は換算100mm前後で撮影した画像です。
大気の状況はよく分かりませんが、大気の影響はさほどではないのではないかと思います。
シャッタースピードは、1/400秒程度です。

書込番号:23416409

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/05/20 19:38(1年以上前)

>kitaboshiさん
ながながとお邪魔して大変失礼しましたが、私はこれにて失礼します。

書込番号:23416449

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:9220件Goodアンサー獲得:136件

2020/05/21 00:44(1年以上前)

スレ主さん、みなさん、こんばんは。

興味深いスレッドですね。
ですが、遠距離の被写体への大気の影響が混沌としていますね。

主に二つについて語られていますね。
一つは、水蒸気やチリ(空気の分子も)の影響。
もう一つは、大気揺らぎ。

この両者は、実際には関連しません。

大気中に水蒸気やチリがあると、光が吸収・散乱されます。それで遠くの物体が霞んで見えるようになります。しかしそれで物体の輪郭が滲んだりボケたりすることはありません。
(電波だと、水蒸気分布のムラが位相を乱すそうですが)

大気揺らぎは大気の温度ムラが原因です。屈折率が非一様となって可視光や赤外線の光波面を乱します。それで遠くの物体が揺らいで見えます。陽炎などがそれですね。
これは低速シャッターだとブレて物体の像が滲んでボケますが、高速シャッターだと変形が止まって写ります。
物体までの途中が地面でも湖面でも海面でも、大気の温度ムラがあると遠くの物体が揺らいで見えます。熱を吸収しやすい地面の方が水面よりも像が乱れやすいでしょう。それで今の大望遠鏡天文台はハワイの高山やカナリア諸島のような島にあります。
そして、季節も関係ありません。暑い夏も寒い冬も、大気の温度ムラはいつでもあります。温度ムラが少ないのは曇った日とか空気が淀んだ明け方とかで、湿度は関係ないです。


というわけで、

>cbr_600fさん

>解像度低下は、水分量さえ多ければ大気が1kmでも十分です。

水蒸気やチリの存在は遠方物体の像のコントラストを低下させますから、MTF的な解像感の低下があるでしょうが、本/mmという解像度の低下は無いでしょう。一方で大気揺らぎは被写体をグニャグニャ変形させますから、MTFも解像度も当然低下させるでしょう。
なので、一概に「水分量さえ」と言うことは出来ないです。

そして、私の経験では、大気揺らぎの像の乱れは相当大きな陽炎でも、視角にして1分角程度かなと思います(木星の視直径が最大でも45秒角程度)。
OM-D E-M10 Mark IIだと、このレンズの望遠端42mmで1ピクセルがおよそ18秒角になります(私の計算が合ってれば)から、理論的には大きな大気揺らぎだと若干の解像低下が見られるかもしれません。しかし望遠端でも、レンズの解像力や収差、小絞りボケの影響と見分けるのは非常に難しいサイズだと思います。

・・・と考えますが、いかがでしょう。

書込番号:23417016

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:3024件Goodアンサー獲得:220件

2020/05/21 04:27(1年以上前)

撮影、旅行計画は天気予報とこちらも。
https://www3.nhk.or.jp/news/taiki/

書込番号:23417119

ナイスクチコミ!0


cbr_600fさん
クチコミ投稿数:2481件Goodアンサー獲得:87件

2020/05/21 08:05(1年以上前)

Tranquilityさん

基本的にはおっしゃる通りだと思います。「大気の影響」は「大気ゆらぎ」よりも広い言葉であり、
・かなりの遠距離において、状況によって実際に滲んだり解像度が低下する
・さほど遠くなくても、水滴やチリなどが多ければコントラストが低下する

後者の方は、実際にはボケていないので、肉眼で見た時には見づらくなるだけで滲まない。
(肉眼で判別するにもコントラストは必要なので、あえて「滲み」と書きます)
しかしこれを大半の人が使うスマホやJPEG出力で撮れば、一定以上にコントラストが低下した部分は滲みになります。

最低ISO感度でも、ノイズリダクションが効いているからです。
ノイズリダクションは線形のLPFではなく、コントラストが低い絵柄を選んで潰す訳です。
なので「私が問題にしている部分はさほど遠くなくても起こる」「物理に詳しいだけでは分からない」と書いています。

書込番号:23417232

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/05/21 09:49(1年以上前)

こちらの論議に触発されて、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23417379/
を作った事をお知らせします。

書込番号:23417384

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:9220件Goodアンサー獲得:136件

2020/05/21 12:45(1年以上前)

>cbr_600fさん

>肉眼で判別するにもコントラストは必要なので、あえて「滲み」と書きます
>スマホやJPEG出力で撮れば、一定以上にコントラストが低下した部分は滲みになります。

「滲む」は「しみ出して広がり輪郭がぼやける」ことなので、正しく伝えていないと思います。
確かにコントラストの低い微細なパターンがノイズリダクションで消されてしまうこともありましょうが、それもやはり「滲み」ではないでしょう。ノイズリダクションは輪郭をぼやかすことではないので。

私が先に書いたのは、cbr_600fさんや他の一部の方々の、「大気中の水分量が多いと解像度が低下する」という表現(認識)は間違いであるということです。大気の湿度が高くても、それで解像度が低下することや物体の輪郭を滲ませることはないです。

「書込番号:23415205」で「分厚い大気に邪魔されてコントラストが下がる」と書かれていましたが、それだけでいいと思います。
そして、それを言うとしたら「滲む」ではなくて「霞む」というところでしょう。遠景が霞んでいても揺らいでなければ、物体の細部を見分けることは出来ます。

実際問題として、用語を誤って正しく伝えられないと、読む人は正しく認識していないのと区別がつきません。
それで「とにかく攻撃したい人」が絡んできたりしていると思います。

書込番号:23417642

ナイスクチコミ!2


johndoe*さん
クチコミ投稿数:309件Goodアンサー獲得:22件

2020/05/21 13:53(1年以上前)

>撮影データ(EXIFデータ)無し(^^;
>機種名どころか撮影日時すら不明って・・・不信と不審マシマシ(^^;

多摩川うろうろさんの(解像度低下の作例?の)方にもなくて拡大表示できませんが、
スレ主さんの写真より解像しているように見えます。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000617301/SortID=23411249/ImageID=3385315/

「近距離だとはっきり差が出ます」
は、キットレンズなどを使っていて12-100F4に興味がある人は詳しく知りたいところだと思います。

書込番号:23417725

ナイスクチコミ!3


cbr_600fさん
クチコミ投稿数:2481件Goodアンサー獲得:87件

2020/05/21 14:15(1年以上前)

>Tranquilityさん

私が書いたものは言葉の使い方がいくつか適切ではありませんでした。失礼しました。
いくつかの細かい話については思うところがありますが、過去の流れ的に多分延々と続いて誰も幸せになれないと思いますので終わりにしましょう。

書込番号:23417748 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:3024件Goodアンサー獲得:220件

2020/05/21 15:14(1年以上前)

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000617301/SortID=23411249/ImageID=3385010/
の画像の日時をもとに、
苫小牧市の気象データを調べたら、湿度が結構高かった。
樽前山は同市の西北西20q…
でも、

あれこれ知らべるよりも、「さわやかな風が吹き、見通しもいいこの時期に
カメラを持って画像のような稜線を歩いてみたい。」

と強く思う。


書込番号:23417833

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4910件Goodアンサー獲得:299件

2020/05/21 18:49(1年以上前)

別機種

新緑の山

kitaboshiさん

>奥の山は榛名山のピークのひとつ鬢櫛山です

すいません自分で書いておいて間違えていました。

奥の山は榛名山の天目山です、が正しいです。

新緑の山の写真張っておきます。
トリミングしてますから拡大できないかもしれません。
オリンパスOM-D EM-5 MarkU 12-100mmf4、絞り値f5.6で撮影

書込番号:23418178

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/05/21 20:19(1年以上前)

>johndoe*さん
>「近距離だとはっきり差が出ます」
この事自体は否定はしませんが、遠距離ではっきりと差が出ないかどうかは、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23417379/
で論議を開始しましたので、宜しければ、こちらの論議を見守っていただければと思います。

書込番号:23418336

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:4910件Goodアンサー獲得:299件

2020/05/21 23:26(1年以上前)

johndoe*さん

>多摩川うろうろさんの(解像度低下の作例?の)方にもなくて拡大表示できませんが、

写真を紹介する前に書いていますが、大きくトリミングしていますから、最初から拡大表示と同じになっています。
データも古いフォトショップでTamagawa urouro」と入れると、EXIFは消えてしまいます。
それで撮影データを入れているのですが、信じないならそれでもOKです。
解像度低下の作例ではありません。
f5の被写界深度の写真です。

書込番号:23418739

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:29441件Goodアンサー獲得:1545件

2020/05/21 23:31(1年以上前)

>johndoe*さん

どこぞの暇人の場合は、
・普段の素行不良
・今までに、Exifデータ付きの画像がおそらく皆無。

こういう前提条件がありますので(^^;

書込番号:23418751 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


スレ主 kitaboshiさん
クチコミ投稿数:262件

2020/05/22 09:35(1年以上前)

当機種
当機種

>masa2009kh5さん
この登山当日は千歳駅で同行者と待ち合わせましたが、街中はほどほどに暑かったような。
でも、支笏湖方面に向かい、さらに山に登ると風もありけっこう涼しいと言うかむしろ寒かったです。
数値的なことは分かりませんが。

北海道、今はまだ大雪山など雪が残っています。
これから素晴らしい季節なので、コロナがおさまったらぜひ北海道の山も撮りに来て下さい。
写真(jpeg無加工)一枚目は、masaさんが書かれた苫小牧方面です。左上の方の遠くに見える市街地が苫小牧。
その間の濃い緑は原生林。
2枚目は恵庭千歳方面。湖面は支笏湖です。

書込番号:23419183

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:3024件Goodアンサー獲得:220件

2020/05/31 23:15(1年以上前)

機種不明
機種不明

金剛山1125m 距離23q

C-PLフィルター使用

このスレでは誰も触れなかったが、これからの季節、晴れた日の野外
ではC-PLフィルターも持っておくといいでしょう。又、水辺では水面の
反射を減少できますので曇り空でも必要になる時もあるでしょう。

画像は金剛山、高さ1125m
距離大阪市内の自宅から23km

毎年、5月後半の梅雨入り前の晴れた日には湿度が非常に低く、快適
で見通しのいい日が多いのだが今年はベランダから見るだけになった。
この日は70km離れた淡路島の低山も見えた。

書込番号:23439478

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:404件Goodアンサー獲得:5件

2020/06/02 05:55(1年以上前)

レンズ解像度の話が多いですが、私のような未熟者の場合、解像度が低く感じる要因を絞り込めないことが多いですね。
手振れだったり、逆に手ぶれ補正が悪さしてたり、ピントがずれてたり、絞り過ぎとか開き過ぎとか、ISOが高過ぎたり、被写体ブレだったり、電子シャッターのほうが良かったり、さらに複合要因だったりしてます。

オリンパスの優秀な手振れ補正に慣れきって、久しぶりに他社のカメラで撮ったら、手振れしまくりです。
特に高解像度になればなるほど、拡大すると手振れが出ちゃってます。

12-100を初めて使ったとき、うわ!解像度すげー!ってなりましたが、実は手ぶれ補正の方が効いてたこともありました。
拡大して解像度が低く見える場合でも、光学的な解像度の問題ではなくて手振れだったりします。下手な私の場合ですけどね。

だから絞り過ぎてシャッタースピードが遅くなると、手振れも大きくなります。シャッタースピードを変えながら何枚か連続で撮ってみると、自分の力量と機材にとってのベストな絞りが見えてきます。私の場合、f5.6位が基準ですね。12-100だとf8です。

書込番号:23442149

ナイスクチコミ!1




ナイスクチコミ6

返信3

お気に入りに追加

標準

オリオンでアウトレットが9,980円

2020/05/13 23:08(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]

クチコミ投稿数:13072件

6ヶ月保証付き。

欲しい人は急げ。
ほぼ新品と思います。ブラックは売り切れ、シルバーのみです。

超お買い得品なので、オリオンの意味がわからない人ごめんなさい。

私は持ってるので買いません。

書込番号:23402131

ナイスクチコミ!5


返信する
クチコミ投稿数:13072件

2020/05/14 02:29(1年以上前)

このレンズいつ買ったのかなぁって思ったら、PL6とセットで買ってました。純正の自動開閉キャップとのセットで重宝してます。
1番使用頻度の高いレンズじゃないかなぁ、、、

書込番号:23402330

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2442件Goodアンサー獲得:110件

2020/05/14 20:48(1年以上前)

ボクもPL6のキットレンズで入手しました。でも、パナボディーといっしょに使うことが多いのでほとんど出番なく今に至ります。手ぶれ補正がないとやはり不便。この点に気をつけて購入しないといけませんね。

それはそうと、叩き売りの原因はなんでしょう? 12-45/4と関係ある? エントリークラスは14-42のほうがいいと思うけど?

書込番号:23403699 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:13072件

2020/05/15 21:22(1年以上前)

単に初期不良などの返品分修理品では無いですかね。箱つぶれ品かも?
オリンパスに限らず、メーカー直販サイトでは時々あるセールですね。

オリオン(直販サイト)は価格コム最安値より安くなることが多いので、ボディもレンズもオリンパスばからですね、私は。
17mm F1.8も7年前購入ですが、当時で3.3万円で買いました。アウトレットではなく普通に新品です。

翌年購入の 75-300mm F4.8-6.7 II も38,500円購入です。

昔のオリオンは大盤振る舞いが多かったんですよね。最近はいまいち。

書込番号:23405590

ナイスクチコミ!1




ナイスクチコミ50

返信19

お気に入りに追加

解決済
標準

初心者 故障しませんか?

2020/02/09 23:32(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]

スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

オリンパスペンpl7を購入して3年半で、2度このレンズが故障し、修理に出しました。

どちらも、レンズが勝手に行ったり来たりするなぁと思っていたら、電源は入るもののシャッターが押せない。画面は真っ暗だけど文字?部分だけ見え、撮れそうなのに動かない、といった症状でした。

この度本体を壊してしまったため、買い換えを検討しています。
検討対象はNICONのD3500ですが、手軽さ故、オリンパスをもう一度買い直そうか迷っています。

しかしオリンパスのボディのみでの販売が少なく(9以前のものだと)、またレンズへの不信感からレンズキットを購入しようとすると、5年保証をいれると価格がNICONとさほど変わりません。

このレンズ、やめた方がいいんでしょうか。
けっこう同じような症状の方がいるようなので、買い直すほどではないのか迷っています。

ちなみに、3年半でシャッター回数は約22800回、起動回数は約4000回でした。

アドバイスよろしくお願いします。

書込番号:23220935 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!9


返信する
クチコミ投稿数:8178件Goodアンサー獲得:666件

2020/02/09 23:41(1年以上前)

NICONは聴いたことがないメーカーですね。
せめてNikonの方にしましょう。
オリンパスも悪意は無いと思いますが、たまたま出来の悪い個体を買ってしまったのだと思います。
こういった信頼性関係の話は、メーカーを変えても運の悪い人は居ますよ。
メーカーを変えると考えるよりも、高額な製品に変えると考えた方が不安要素が減ると思います。高額な製品の方が性能だけでなく、品質確認もしっかりと行うからです。

書込番号:23220954 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/09 23:51(1年以上前)

>でぶねこ☆さん

Nikonですね、大変失礼しました(^^;
ご指摘ありがとうございます。

起動回数に関係があるかも、というクチコミも見たのですが、やっぱり運が悪かったんですかね。
なるほど、考え方ですね。
ありがとうございます。

書込番号:23220971 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


殿堂入り クチコミ投稿数:8113件Goodアンサー獲得:1425件

2020/02/10 00:17(1年以上前)

>もちむさん

当方の個体も同じような不具合がありました。

沈胴から撮影状態も電動で便利ですが、
鏡筒の造りがちょっと弱い印象があります。

PL7のボディカラーがわかりませんが、
パナの14−42mmズームはいかがでしょうか。

https://kakaku.com/item/K0000463250/

ズームの伸び縮みも少なく、写りもなかなか良いです。
沈胴&電動ではないので、壊れる要素はすくないです。

フードがレンズに対して大きいので、気になるなら、
外して使用されてもよいかもしれません。

パナにも14-42の電動はありますが、ちょっとメカメカしい
造りでPL7には合わないかもしれません。
またちょっと高くなります。

https://kakaku.com/item/K0000281876/


広角が好みであれば、パナ12-32mmもあります・

https://kakaku.com/item/K0000586789/

新品は高いですが、保証付きの良品中古なら
11000〜12000円ぐらいになります。

書込番号:23221013

Goodアンサーナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:2442件Goodアンサー獲得:110件

2020/02/10 01:31(1年以上前)

>2度このレンズが故障し、
ほんとかなあ? 

>修理に出しました。
伝票にはなんて書いてあったのかなあ? 
>レンズが勝手に行ったり来たりするなぁと思っていたら、
勝手にではなく、AFが合わないような状態だったからじゃないのかなあ?

>電源は入るもののシャッターが押せない。
ピントが合わないとレリーズは落ちない設定だったかもね

>画面は真っ暗だけど文字?部分だけ見え、
Mモードで大幅アンダーだったらそうなるね。けど、

>撮れそうなのに動かない、
見えてもいないのに「撮れそう」と思うだろか? 「動かない」もよくわからないけど、ひょっとしてキャップ付けたままだったとか?

>この度本体を壊してしまったため、
ほんとに壊れた? 

>NICONのD3500ですが、
NIKONです

>しかしオリンパスのボディのみでの販売が少なく(9以前のものだと)、
ボディーだけ買ってどうするの? まさか、そのレンズを使う?

>またレンズへの不信感からレンズキットを購入しようとすると、
ああ、そういうことね。

>このレンズ、やめた方がいいんでしょうか。けっこう同じような症状の方がいるようなので、
ほんとに? どこにそういう方がいましたか?

>ちなみに、3年半でシャッター回数は約22800回、起動回数は約4000回でした。
すげ。こんなの方法知ってるの?

いやいや、いちいちつっこみたくなる投稿でした。機械もんだのことだから、当たりが悪かった可能性はあるけど、とくに故障が多いわけでもないと思うし、それより、失礼ながら文面からカメラ操作のスキルは低そうなので、扱いが不適切なために壊してしまったんじゃないんだろうか?と思ってしまいます。

書込番号:23221056 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:2442件Goodアンサー獲得:110件

2020/02/10 01:42(1年以上前)

>もちむさん
先ほどは失礼。過去スレ見たら故障のがありますね。

ただ、カメラ操作に関してじゅうぶん理解できていますか? そうでないと、曖昧なやりとりにしかならないと思います。

書込番号:23221065 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:5069件Goodアンサー獲得:331件 ブログへご招待。^o^ 

2020/02/10 03:43(1年以上前)

機種不明
機種不明

パナ14-42mm/F3.5-5.6 II

シルバーもあるよ

なんとなくではありますが、このような電動ズームのレンズは耐久性が低い印象はありますね。あと、沈胴式のレンズも。


ってことで、普通の(手動)ズームレンズの方をオススメ。パナ14-42mm/F3.5-5.6 II なら、コンパクトで値段も安いです。もちろんオリンパスのカメラで使えます。
https://kakaku.com/item/K0000782658/

書込番号:23221080 スマートフォンサイトからの書き込み

Goodアンサーナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:442件Goodアンサー獲得:85件

2020/02/10 06:38(1年以上前)

>もちむさん

今までミラーレスをお使いになられててレフ機(D3500)に変えるのは大丈夫でしょうか?
使い勝手は違いますよ。
レフ機じゃないと駄目だ、という理由がないかぎりミラーレスを選んでおいた方が良いと思うのですが・・・。

D3500のレンズキットの値段から予算を予想すると、

パナソニックGF9 ダブルレンズキット
https://s.kakaku.com/item/J0000022975/
とかどうでしょうか?
標準ズームレンズと明るい単焦点レンズのセットです。

ファインダー着きの機種にステップアップするなら、
オリンパスOM-D E-M10 mk3 ダブルズームキット
https://s.kakaku.com/item/J0000025495/
ただこちらは、標準ズームレンズは同じものになります。
選ぶメリットは操作系は同じような感じ、アートフィルターもpenと同じ、手ぶれ補正も強力なところでしょうか。

書込番号:23221146 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:38458件Goodアンサー獲得:3384件 休止中 

2020/02/10 07:32(1年以上前)

オリの14-42mmは手動ズーム形式でミソを付けてRを出したり、ちといけませんね。

パナの14-42mmPZ パワーズームにされてみては。
または、手動の12-32mmで広角側をひろげてみるとか。

書込番号:23221192

ナイスクチコミ!0


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 07:42(1年以上前)

>とびしゃこさん

壊れた場合は別のものを検討しても良さそうですね。次壊れることがあればそうしたいと思います。
参考URLありがとうございます!

書込番号:23221203 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 07:56(1年以上前)

>て沖snalさん

本当に全くもってその通りで、カメラのことは全然わかりません(^-^;
不快にさせてしまったら申し訳ありません。
故障の説明も悪く申し訳ありませんでした。
なんせ素人なものでどう説明してよいのやら…。

2回とも、本体と同時にオリンパスの修理センターにお願いしてみてもらい、レンズのみ壊れているとのことで直してもらいました。
その際に、原因や予防策を聞いたのですが、わからないとのことでした。

本体は、落として電池カバー部分が大きく破損し、再度修理センターにみてもらうと、修理費3万と言われたため、ならば新品を買おうかと検討しています。レンズは壊れていません。

レンズでの似たような不具合を載せているブログを数件見つけ、その方も「同様の症状の方がいるようだ」といった書き方を数年前にされていたものですから、どうなのかなと思い書き込みました。

シャッター回数等は、オリンパスは調べる方法があるようなのです。こちらでもその書き込みがありますし、他の方も載せており、それを参考にしました。
中古のものに「シャッター回数○回の良品」ともあるので、確認の方法なのだと思います。

なんだか素人の書き込みでご不快にさせてしまったようで大変失礼しました。。

書込番号:23221223 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 07:59(1年以上前)

>にゃ〜ご mark2さん

ありがとうございます。
先程の方もこちらをすすめてくださいました。
素人なのもので、こういったことすらわからず。

次はこちらを検討しようと思います^^
ありがとうございます。

書込番号:23221227 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


殿堂入り クチコミ投稿数:45290件Goodアンサー獲得:7633件

2020/02/10 08:00(1年以上前)

もちむさん こんにちは

>レンズが勝手に行ったり来たりするなぁと思っていたら、電源は入るもののシャッターが押せない。画面は真っ暗だけど文字?部分だけ見え、撮れそうなのに動かない、といった症状でした。

レンズのフレキシブルもちむさん こんにちは

>レンズが勝手に行ったり来たりするなぁと思っていたら、電源は入るもののシャッターが押せない。画面は真っ暗だけど文字?部分だけ見え、撮れそうなのに動かない、といった症状でした。

自分の9-18oに起きた レンズのフレキシブル基盤の断線と同じような症状に見えますが 修理代はどの位だったのでしょうか?

高額になるのでしたら キタムラネットでの中古探してみるのも良いかもしれません

書込番号:23221229

ナイスクチコミ!0


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 08:07(1年以上前)

>はすがえるさん

ありがとうございます。
素人ですが撮るのは好きなので、一眼レフに興味があり検討対象にしています。
が、やはりオリンパスのままの方が使いやすいかなという気持ちになり、そうなると過去のレンズの不具合が気になったんです。こういうものなのか、詳しい方にお伺いできたらと思いました。

OM-Dならいっそ一眼レフかなと思ったのですが、操作性が似ているというのは確かに使いやすいですよね。ありがとうございます。

書込番号:23221236 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 08:08(1年以上前)

>うさらネットさん

やはりそうなんですね。
こちらを検討したいと思います。
ありがとうございます。

書込番号:23221239 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 08:13(1年以上前)

>もとラボマン 2さん

修理代は(送料も含んでいたと思いますが)約17000円でした。
フレキシブル基盤の断線、というのは他の方も確か書いていらっしゃいました。

運も悪かったのかもしれませんし、良さそうな中古という手もありますね。
ありがとうございます。

書込番号:23221248 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2571件Goodアンサー獲得:189件 エスプレッソSEVENツイッター 

2020/02/10 10:00(1年以上前)

>もちむさん

まぁ て沖snalさん のことは気にする必要は無いでしょうが、
私も最初の文章を読ませて頂いた時に、
「スレ主さんの現在の状況が、いまひとつ明確につかめないなぁ」とは思いました。


>本体は、落として電池カバー部分が大きく破損し、再度修理センターにみてもらうと、
>修理費3万と言われたため、ならば新品を買おうかと検討しています。レンズは壊れていません。

ということを最初にお書きになれば、分かり易かったですね。


まぁ、手持ちのレンズが不安は在りながらも動いているのであれば
予算3万円で
「中古の E-M10 Mark II または E-M10 Mark III のボディだけを探して購入」
というのがベターかな?

最小の出費で、E-PL7 よりは撮り方の幅は広がると思うし
今までのバッテリーも使えるから無駄がない。
それで一年やってみて不安が拭えなければ「やはりNikonに移行!」でも良いでしょうし。

書込番号:23221401

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:755件Goodアンサー獲得:7件

2020/02/10 19:31(1年以上前)

>もちむさん

自分も14-42EZ、ズーム部分に不具合が有って修理に出した事が有ります。レンズ自体は評価出来るんだけどね。
でもレンズは治っているとしたら、M3/4のボディで使った方が良いです。オリンパスでもパナでもどちらでも。
値段が安いのでも良いし、思い切って高級なのを選んでも良いと思います。m3/4のボディなら、14-42EZも使えます。

書込番号:23222291 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2236件Goodアンサー獲得:185件 メカロクの写真日記 4 

2020/02/10 21:12(1年以上前)

ご参考

>フィルム時代のしがらみを捨て、4/3型イメージセンサーを採用することによって得られる高画質化と小型化の最適なバランスを追求して規格されたのがフォーサーズシステムです。(フォーサーズという名称は4/3型イメージセンサーに由来したものです)
  https://www.four-thirds.org/jp/fourthirds/index.html <Benefits of Four Thirds System>

つまり、「フォーサーズ」は「3/4」ではなく、素直に読みと同じ順番で「4/3」と書くのが正解で、これを英語読みすると「four thirds」(あるいは「four-thirds」)、つまり「フォーサーズ」となる訳です。因みに、「3/4」を英語読みすると「three quarters」(あるいは「three fourths」)となります。
  https://eikaiwa-highway.com/fractions/
  https://hanasu-eigo.com/2019/03/01/2503/
  https://langsquare.exblog.jp/24781511/

また、「フォーサーズ(システム)」や「マイクロフォーサーズ(システム)」のロゴマークは、分数「4/3」を図案化したもので、「/」の上に4本の縦線、下に3本の縦線があります。

書込番号:23222553

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:5069件Goodアンサー獲得:331件 ブログへご招待。^o^ 

2020/02/10 21:20(1年以上前)

>m3/4

わざわざ訂正しないけど、よく間違えてる人いるよね。


書込番号:23222580 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0



最初前の6件次の6件最後

「M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]」のクチコミ掲示板に
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]を新規書き込みM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]をヘルプ付 新規書き込み

この製品の最安価格を見る

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]
オリンパス

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]

最安価格(税込):¥31,800発売日:2014年 2月28日 価格.comの安さの理由は?

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]をお気に入り製品に追加する <301

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

 
 
 

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング