LUMIX DMC-GH4 ボディ のクチコミ掲示板

GH4の静止画はGH3より劣る？

[taka0730]

imaging-resource.com というサイトにGH4のサンプルが出ていましたが、
ISO3200の画像をGH3と較べると明らかにGH3より劣ります。
どう思われますか？

GH3
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gh3/FULLRES/GH3hSLI03200NR11.HTM

GH4
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gh4/FULLRES/GH4hSLI03200NR6D.HTM

GX7
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gx7/FULLRES/GX7hSLI03200NR6D.HTM

下においてあるカラーチェッカーに出るノイズを見てもかなり違いますし、HELLASと書いてある
瓶の細かい模様の描写にも差があります。
また、GX7もGH3に較べたらかなり劣るのが気になります。
ちなみに、URLの最後が、GH4は"NR11"となっていますが、GH3とGX7は"NR6D"となっています。
これはノイズリダクションの設定が違うのでしょうか？ 詳しいことはよくわかりません。

書込番号：17401307

[taka0730]

すみません、GH3の"NR06D"の画像もありました。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gh3/FULLRES/GH3hSLI03200NR06D.HTM

ノイズに関しては同じくらいになりましたが、GH4はシャープさでかなり劣りますね。
それに色も鮮やかさがない。まだ試作機なんでしょうか？

書込番号：17401316

[あふろべなと〜る]

個人的にはＧＨ３のほうがＮＲがきつすぎて塗り絵になってるし
カラーノイズをしっかり消しているＧＨ４の画像の方が好みだなああ…

書込番号：17401325

[じじかめ]

もう少し他のレビューが出てから、結論を出すほうがいいと思います。

書込番号：17401470

[今から仕事]

GH4の方が良いですよ。

書込番号：17401487

[あわわわ(汗]

GH3のほうが、ノイズリダクションとシャープネスがきついだけに見えます。
対してGH4はノイズは残しつつも細部描写を残す絵作りなのかなと思います。
GH3のほうが一見シャープでノイズも少ないですが、細部描写は潰れて絵的にもいわゆる塗り絵になっていると思います。

GH3とGH4は、ベースは同じセンサーであるこつはPanaが明言しています。4Kやハイスピード撮影のために、主にセンサーの周囲の回路を見直したようです。ヴィーナスエンジンは格段に進化した様なので、それに伴う画質上昇はもちろん見込めますが、センサー自体の性能はあまり変わらないのかもしれませんね。

書込番号：17401698

[karuchie]

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GH4-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GH3___943_842

DxOmarkが公開されました
センサーが同じというだけあって基本GH3と同じです

各グラフ見ると分かるが、実際のISO200以下の低感度域の改善のおかげでスコアが伸びてる状況で
ISO400以上ではヴィーナスエンジン変更による差があるという感じ
RAW撮影では全く差が無いと思っていいともう

書込番号：17401944

[楽しくやろうよ]

う〜ん、高感度の進化＝静止画の進化とも限りませんが、提示された画像を見ても、imaging-resource.comに行って、他の画像を見ても皆さん仰るようにGH4の方がノイズの消し方から細かい部分の表現まで進化しています。GX7とGH3の比較でもGX7の方が改善されてますね。

色はGH4が一番ナチュラルな感じなので薄く感じるのかもしれないです。

書込番号：17401950

[コーンスープ生クリーム入り]

GH3 RAW現像 補正なし	GH4 RAW現像 補正なし	GX7 RAW現像 補正なし

ISO3200のRAWを、それぞれGX1に偽装してDxO Optics Pro（補正なし）で現像してみました。
JPEGではあまり明るさに差がありませんが、RAWからだとGH4の写真が少し暗い気がします。
拡張ISOが100へ下げられた関係でしょうか？
部屋の明るさもすこし違うのかも知れませんね。GH4は瓶に映り込んだライトが少し遠くにあるように見えます。
GH4はピントとブレがすこし上手く行っていないような気も？(・_-)んー

書込番号：17402185

[ヒババンゴー]

同じセンサー（ソニー製）の可能性が高まりましたね。

同一センサーのチューニングの問題であれば、GH3のセンサーをより突き詰めたGH4に少なからずアドバンテージがあるように思います。

パナはGH2センサーを突き詰めてG6の画質まで高めたように画像エンジンのチューニングは上手だと思うので、肯定的に考えたいと思います。

書込番号：17402218

[cafelasm]

＞コーンスープ生クリーム入りさん

コーンスープ生クリーム入りさんの写真を見ると、GH3とそれ以外では影の出方が全く違っていて（つまりライティングがかなり違うと言うこと）、条件を同一視することには無理を感じます。
鵜呑みにしない方がいいかもしれませんね。

＞ヒババンゴーさん

もしチューニングだけいじっただけならPanasonicのサイトにある新規開発の表現は明かな詐欺ですね。センサーの写真まで載せてるのに。

書込番号：17402400

[karuchie]

コーンスープ生クリーム入りさん

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GH4-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX7-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GH3___943_901_842
GH4 GX7 GH3の比較です。

MeasurementsのISO SensitivityみるとGH4は他の2台に比べて設定ISOと実際のISOとの差が大きいので
同じISO3200に設定して撮影した場合、他の2台より暗くなってるのだと思います。

書込番号：17402564

[ひかり屋本舗]

はじめに提示されたGH3のNR11はノイズリダクションが強いですね。
今から仕事さんが示された画像（等倍で見た方がわかりやすい）では
GH3の方が、布の模様が消えています。

残りのNR06Dでは、GH3、GH4、GX7とも微妙な差で判別が難しいです。
一長一短か？

GH4の開発発表では、「GH3比でISO感度1段分（平均）のS/N改善」と
ありましたが、この画像からではそう思えないですね。

先日、パナソニックセンターでGH4に触って、買換える事にしたのに
ちょと疑問が出てきました。静止画重視だと？ですね。
ファインダーやAF等は確実によくなっているので悩みます。

書込番号：17403277

[ジャズと珈琲]

私は、ピント面がそれぞれ違っているだけで、GH4の方がやはり高感度でも細部の描写を維持しながらノイズをうまく処理出来ていると思います。

ザルの辺りではGH4の方がハッキリしてますし、逆にボトルのラベル辺りではGH3の方がハッキリしてますよね。
でも、一番左の植物が入ったボトルではGH4の方がハッキリしています。
ボトルのラベル面にピント面のあるGH3対して、GH4のピント面は後ろにあるということが分かります。

色味も、GH4の方がナチュラルな感じで私はGH3よりも好みです。
24日が楽しみですね！

書込番号：17403768

[taka0730]

みなさん、ご意見ありがとうございます。
確かにGH4のサンプルだけ影の出かたが違いますね。
もう少し他の作例を見てから判断したほうがよいですね。

書込番号：17403824

[コーンスープ生クリーム入り]

cafelasmさん

たしかに後ろの影もなんだかちがっていて、条件を揃えるのって大変なんですかねー。
もう少し作例が増えるといいですね。(^^)

karuchieさん

あのグラフはそういう意味だったんですか！勉強になりました。m(^^)m
すこしアンダーで撮って現像で持ち上げるということは、ノイズに自信があるということなのかなぁ・・・
Dynamic Rangeのグラフがズレている理由もようやく解りました。実際のISOで表示されていたんですね。

書込番号：17409207

[ひかり屋本舗]

DXOのセンサースコアはGH3が71点。ニコンD7100は83点。10以上差があります。

ところが、デジカメWatchのISO6400の撮影サンプルを見てください。
GH3
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/580/976/html/35.jpg.html

D7100
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/592/403/html/45.jpg.html

これを見ると、いろいろなデータがあてにならないと思います。
結局、自分で判断するしかないという気がします。

書込番号：17410257

[taka0730]

GH3のほうがノイズリダクションが多めに掛かっており、ビルの壁面のディテイルが失われています。
また色が全体に薄く空の色などが失われています。
でも、GH3はシャープさを残しながらうまくノイズを消している印象があります。
総合的に考えて点数の差ほど実力は変わらないかもしれませんね。

書込番号：17410447

[コーンスープ生クリーム入り]

GH3 4608×3456ピクセル（100%）	D7100　4800×3200ピクセル（80%に縮小）

2枚の写真を見比べますと、たしかにGH3の方が解像感が高くきれいなように見えますね。
ニコンは少し眠いのかも知れませんが・・・ただサンプルは撮影条件に少し差があるのではと思いました。

　GH3 　　・・・　12mm（24mm）　F5.6　1/25秒　4608×3456pixel
　D7100 　・・・　16mm（24mm）　F5.6　1/13秒　6000×4000pixel

添付した写真は、D7100の方を80%に縮小したものです。ノイズと眠い感じはすこし目立たなくなりました。
その上で比べますと、右の低いビルのベランダなど、D7100の方が暗部のディテールが残っているような気がします。
GH3はノイズリダクションが上手にかかっていてきれいですが、2倍の時間露光していますので、D7100も同じ時間露光すればさらにディテールを出せたのかな？と思います。
解像感についてはレンズにもよると思いますが、おそらくこのあたりでしょうか？

　GH3　・・・　12-35mm F2.8　http://kakaku.com/item/K0000378040/
　D7100　・・・　16-85mm F3.5-5.6　http://kakaku.com/item/10503511928/

どちらもF5.6ですので、被写界深度はGH3の方が深くなっていると思います。
条件がもう少し合っていればいいですね。

書込番号：17411311

[taka0730]

新しく比較のサイトを見つけました。
ISO800まではGH4のほうが低ノイズでISO1600で同等になり、ISO3200以上では
GH3のほうが低ノイズです。GX7にも負けていますね。

GH3
http://www.focus-numerique.com/test-1560/compact-a-objectifs-interchangeables-panasonic-gh3-bruit-electronique-12.html

GH4
http://www.focus-numerique.com/test-1845/compact-a-objectifs-interchangeables-panasonic-gh4-bruit-electronique-12.html

GX7
http://www.focus-numerique.com/test-1743/compact-a-objectifs-interchangeables-panasonic-gx7-bruit-electronique-12.html

書込番号：17432617

ムービーと比べて？

[カメラがうまくなりたい]

GH4の4K動画に非常に興味があります。
GH3では動画専用機として使用されている方が散見されますが、動画専門であるムービーと比べても遜色ないのでしょうか？

4Kムービーでいえば、ソニーのAX100がありますが、動画をメインとして考えるのであれば、どちらがよいのでしょうか？

当方子供のサッカーを撮っております。
そもそも4Kといっても、60pでは撮れないようですし、サッカー撮りであればFHDの60pで撮影した方がよいでしょうか？

これまでムービーはエブリオ670で撮っており、動画はほとんどメインではなかったのですが、今後動画を撮りたいとおもっています。
動画撮影に詳しい方、少しお知恵を貸していただけると助かります。

よろしくお願いいたします。

書込番号：17375766　スマートフォンサイトからの書き込み

[フェデリー]

４Kはまだ出たばかりですし、しかも30Pまでなのでどうかなと思います。録画機や編集等はこれから出てくるのでしょうから様子見というところでしょうか。４Kカメラで撮ったものは２ｋテレビで見てもきれいだと言います。新しもの好きの人は使ってみたいと思うでしょう。

動画中心ならやはりムービーの方が使いやすいと思います。今は小型化が進んでいますが４Kは大きいように思います。そのうちPJ790V版の4Kが出るのを待ちたいと思います。

書込番号：17375903

[なぜかSD]

AX100の弱点には、ローリングシャッター歪みが大きい、ズーミングが遅い、AFが遅い、迷いやすい
ということがあります。
いずれもスポーツ撮影にとっては厳しいと思います。

GH4は発売前なのでわかりませんが、チラホラとサンプルを観ていると
ローリングシャッター歪みはある（AX100と比べてどうかは不明）
ズーミング速度はレンズ次第、あるいは手動ズームになる
AFはよくわからない（ともかくレンズで決まる要素が大きいかもしれない）

AX100が有利な点は、NDフィルター内蔵、しかも1/4、1/16、1/64の3段ある。
30Pなのでシャッタースピードの制御が不可欠になりますが
この点NDフィルターを内蔵していることは大きな利点になります。
GH4ですと別途購入する必要があります。

また、IRIS,GAIN,シャッタースピードの独立ボタンがあるなど
動画機としてよく練られた操作性を備えていますし
撮影中に常にこれらの設定値を表示させることが可能です。
（意外なことにこれができる民生用ビデオカメラは本当に少ない）
（GHシリーズも今まではフルマニュアル撮影でないと不可能でしたがGH4は知りません）

また、動画としての見慣れた画になるようチューニングされています。
反面、GH4のような画質をカスタマイズするような機能はほとんどありません。

スポーツ撮影をするのならば、普通の60Pで撮影できる小型ビデオカメラが一番使いやすいと思いますし
一般的にはそうすることをおすすめしますが
チャレンジ精神があるのならば４Kに挑戦してみてもいいかもしれません。

現状、４K撮影はいろいろと大変ですが
２K動画機では到底出せない画をたたき出せることもまた事実です。

書込番号：17377278

[カメラがうまくなりたい]

フェデリーさん、なぜかSDさん コメントありがとうございます。

やはり4Kへの興味そのものが、先行投資を意味することになりますね。
動画を編集したい意図もあり、4K動画を導入すれば、メディア、パソコンはもちろん、最大画質を突き詰めれば、テレビを買う必要があるわけで、しかも編集動画はとてつもなく巨大なファイルサイズになるでしょう。
はやり、よくよく検討する必要がありそうです。

書込番号：17377993　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガリオレ]

2年後のリオ五輪あたりから、8Kの試験放送が始まるらしいですね。
次のGH5は、8Kムービーになるかも知れません。

4Kは様子見状態です。

書込番号：17378054

[カタログ君]

GH4が画質は圧倒してるでしょう。。センサー大きいし＆業務用途も意識しますし♪
（ビットレートもAX100が最大60Mbpsに対し、GH4は最大100Mbps）

ただ、センサーがデカイ分画像のローリング歪みが大きいかと。
http://vimeo.com/49420579
前GH3の動画ですが！
これの1：15あたりの電車の窓枠とか斜めになってるのが確認できると思います！
（GH4ではローリングシャッター歪みを大幅に低減と謳われていますが）

あと４ｋは見るだけですよｗ編集なんて無謀です・・・
レコーダでカット編集くらいは出来るでしょうか。。
８ｋの編集とか冗談抜きでスーパーコンピュータが必要でしょう・・・

まあGH4が買えるなら、GH4がオススメです！PCで編集する時とか
MOVの方が取り扱い易いですし！

書込番号：17380181

[カメラがうまくなりたい]

ガリオレさん

８Kの規格も出てくるんですね・・・。
それこそデータが大きすぎ、扱いきれませんね。。。


カタログ君さん

なるほどです。
４Kでの編集などは現時点では相当なパワーのパソコンが必要になるのでしょうね。
まだまだ周辺環境がついてきていない以上、４Kを簡単に導入することは控える方がよいような気がしてきました。

ただ、FHDで60p、ビットレートが200という仕様もあるようですが、これもかなり重いですよね・・・。
結局編集のことを考えると、それなりに妥協せざるを得ないですよね。

ところでMOVの方が編集しやすいといいうことですが、どのような点で編集しやすいのでしょうか？
どの形式で撮影するのがよいのか迷っています。
ご教授いただけますと幸いです。

書込番号：17380312

[カタログ君]

単順にシンプルだからです。。

例えば映画のDVD開くとVIEOフォルダ内の複数のファイル全部合わせて
1つの映画ですよね？AVCHDも似たような物で、複数のフォルダとファイル
で1つの動画が構成されいるので、管理と保存が面倒です！

ttp://blog-imgs-48.fc2.com/n/o/n/nonlinearediting/avchdfile.jpg
こんな感じに

MOVの場合はそれが1つのファイルです♪（4GB超えれば分割されますが）

あともう１つ、AVCHDの仕様で最大28Mbpsの制限があり、画質面で不利です。

書込番号：17380411

[なぜかSD]

動画の場合、
センサーが大きいから高画質、ビットレートが高いから高画質
とは必ずしも言い切れません。
反対にこれがそのまま当てはまる時もあります。

GH4とAX100とで本当に迷っているのならば
GH4が発売になってから実写映像、サンプルをご自分の眼で確認されることをおすすめします。
（GH4は画質をいじれるので、なかなか判断が難しいとは思います）

あと、今時AVCHDで編集に困るってことはないと思いますが
家電製品と気楽に連携させるのならばAVCHDでないと面倒になります。

新機種選定までの間、エブリオでいろいろ撮影、編集、運用してみると
何か方向性が見えてくるのかもしれませんね。

完全な趣味の場合は関係ありませんが、
ファミリービデオだと奥様が撮影しやすい、
再生させやすいってことが重要になることもありますし。

書込番号：17380718

[厦門人]

カメラがうまくなりたいさん

４K(QFHD,DCIとも）から５Kの　動画およびDSMCの収録を主にしています。
メインはCinemaCameraの範疇に入る機材を５台以上保有して運用してますが　テストがてらAX100、AX1の民生ビデオ機も保有しています
GH４は現状２台様子見で発注してあります。

AX100ですが　ご家庭で　簡単につかうには扱いやすいビデオだと思います。
SONYの最近のハンディカム同様に　「シーン認識」でカメラがアイリスやシャッター開度を決めてきますし
ほとんどオートで撮影ができてしまいます。

通常のハンディカムSONYのCX系やビクターとかと比べると　撮像素子が１インチ級と大きい故か　AFの制御がこなれてない部分は感じます。
つまりピンぼけや安定しないAFになりますが　　APS-Cからフルサイズの素子を使うデジイチ動画（GH3も含めて、GH４は届いてないので不明）のAFがいずれも　安定しない状況（α９９や70D、NEX6、Nikonv2とかも入れてです）よりはましかという感じです。

反面、業務用の４K収録機にある　暗いところから明るいところまで滑らかに収録する表現力は　小型のボディを達成するために「節電」優先で開発したそうで「家庭用に割り切った」設計をされてるということでだいぶ見劣りはします。

言い換えると　映画やPVなど商用で使うには撮影段階で　照明をきちんと設定してあげないと使い難いという特徴はありますが
そういった用途を狙わなければ問題はないだろうと思います。

さて、フレームレートですが、　サッカーの試合の収録でしたら、４８P（これは出来る機材はすくないのですが）　６０Pあたりが無難かと思います。
民生で６０Pの４K収録できるのはAX1ぐらいですが..　大型のボディになって簡単につかうというのは難しいですし　撮像素子がスマホ用の素子の何中部分、およそ1/3インチ相当の有効面性の素子が１枚だけで４Kを達成してるのですので..　ノイズが昼までも多く感じる、べったり「塗り絵」と感じる絵柄になるという　「弱み」が残ります。

また４Kの６０PだとAX1の場合収録するビットレートが150Mbpsぐらいになるので、記録媒体の消費が多くなりサッカーの試合とかで必要な「長回し」がやりにくいという弱みもまたでます。（AX1は２枚のXQDを使えるので　６４GのXQD　２枚いつもつかってます）

ちなみに手持ち業務機で　DCI４K　６０Pが収録できるのは４台ですが..　いずれも１時間の収録の記録媒体の値段が５０万円こえてますし　後処理が時間かかるので
..　４K以上の収録で６０Pの収録はシナリオにそって必要なときだけ行っています。

現状だとサッカーの試合の収録であれば　値段がこなれているFHDのビデオ機の方が無難かという気がします。

そもそも　現状４Kを記録できる民生のDVDの類いはまだ開発されてませんし、4Kブラビアとか一部の機種にケーブル直結で４Kを繋ぐか
FHDに編集段階でダウンコンバートする必要がでますので　　「なにがなんでも４K」という方以外は　急ぐ必要もないのかという気もしています。

GH4のメリットですが

レンズ交換できるという点　　
AX100より撮影時に設定できる機能が豊富な点
特にシステム周波数の切り換えと　DCI4Kの対応があります。

通常４Kと民生機でいってるのがFHDの４倍のもので横幅が４Kより狭い状態です。（悪いという事ではありません、そういう規格です）
またフレームレートも３０Pといっても日本仕様は２9.97FPSと伝統的に端数がでるレートです。
GH4の場合、CinemaCameraと同じく24Pジャストの収録がDCi4K（横幅が４Kきっちりあるサイズ）に切り替える機能があります。
もちろんQFHDの日本仕様や欧州仕様への切り換えもできるようになっています。

ご家庭で使うというより、　映画製作現場とかにも売り込みやすい仕様にしてるようですね..
なお　GH４ですが、4K収録時は　CinemaCameraの伝統？にとっとってピクセルbyピクセルの読み出しになると聞いてます
クロップファクターがフォーサーズ系の2倍でなく2.3倍ぐらいになるらしいので　ご注意を

書込番号：17381073

[penguin_pasta]

GH4と比較するなら、AX100ではなく、こっちの方が良いでしょうね。

Sony A7S 4K full frame mirrorless camera announced Sunday at NAB?

http://www.eoshd.com/content/12461/sony-a7s-4k-full-frame-mirrorless-camera-announced-sunday-nab

書込番号：17381164　スマートフォンサイトからの書き込み

[カタログ君]

＞なぜかSDさん
そうですね、センサーサイズが画質に影響すると言うのは大雑把過ぎたかもしれませんが、
ビットレートは多いほうが素直に向上すると思いますが？
リアルタイムに圧縮するカメラのハードウェアエンコーダは制約が多いので、
各社そんなに差（似たり寄ったり）はないと思いますので・・・
PCのソフトウェアエンコーダみたいな差はないかと

＞厦門人さん
＞安定しない状況（α９９や70D、NEX6、Nikonv2とかも入れてです）
なぜそこにNEX6が？？動画AF性能で言えばA99＝70D＞＞V2＞＞＞＞NEX6かと
70Dはホームビデオ（AF性能）を超えてます。。

https://www.youtube.com/watch?v=W0oV0ps8CFg　70DのAF

書込番号：17381859

[なぜかSD]

カタログ君 さん

＞ビットレートは多いほうが素直に向上すると思いますが？

異なる撮影機での比較においてはほとんど関係ないと思います。
ビットレートよりも他の要因の方がはるかに大きいと思います。

同一機種での話ならば概ねその通りでしょうが、思ったほど違いがないことがしばしば。
（動きものとかはもちろん除いて）

ただし、編集でいろいろいじる場合には高ビットレートの方が有利なのでしょうね。

GH3だとAVCHDからMOVにすると画質云々という話以外に画作りを変えてくるので
評価が難しい面があります。
GH2までのハックして、という話なら圧倒的に画質が良くなりましたね。

＞70Dはホームビデオ（AF性能）を超えてます。。

使ったことがないので知らないのですが、そう言い切ってしまっていいのですか？
やっぱりAFがちょっとね、ということを時折目にしますが。例えば以下の記事。
http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/zooma/20130918_615739.html

書込番号：17382209

[ミスター・スコップ]

なぜかSDさん

始めにお断りしておきますが、私は動画に関しては全く知識がありません。そのため、ピント外れなことを言っているかもしれませんが、ご容赦頂ければ、幸いです。

小寺さんの記事、拝見しました。70Dは、静止画と動画でわざとAFの味付けを変えている(静止画では速度優先、動画では不自然にならないよう滑らかさを優先)と聞いています。こういう味付けは、動画に詳しい方から見るとどうなのでしょう？

キヤノンは、ハード的には、デュアルピクセルCMOS AFをC100、70Dの順に導入しました。デュアルピクセルCMOS AFを華々しく打ち上げたかったためか、70Dが一号機という位置付けになっていますが、キヤノンとしては、デュアルピクセルCMOS AFを、LV(例えばMシリーズ)より、動画でまずは活かしたいと意図しているように感じます。デュアルピクセルCMOS AFの真価に関して、率直なご意見を伺えたら、有難く思います。

書込番号：17382750

[ミスター・スコップ]

スレ主のカメラがうまくなりたいさん

話が横道にそれ、申し訳ありません。

↑で、若干訂正があります。キヤノン・サイトを見たら、C300もデュアルピクセルCMOS AF対応になっていますね。ですので、デュアルピクセルCMOS AFの投入は、ハード的には、C300(2012年1月)、C100(2012年11月)、70D(2013年8月)の順ですね。随分早くからキヤノンはデュアルピクセルCMOS AF技術を投入していたのですね。

書込番号：17382893

[厦門人]

[17381859]について

α９９、70Dとも２台づつ　NEX６は１台,NikonV2は２台..　保有して使っていての感想です。
一長一短　決定版という機種はまだ無いと感じています。

α９９は　AFの感度や追従性（速度といいますか）設定できるのがメリットですが　絞りが固定されるので　撮影に使えるシーンが限定されます。
中央にピンの対象を捉え続けられるか否かがポイントになるかと思います。

７０DはSTMレンズの一部で滑らかにAFうごくのですが、　今一制御がまだこなれてない。　背景にひきづられる傾向がありますし、撮影中　フラフラする事例がでてきます　キーライトが明確にきていればいいのですがね..　照明しない撮影現場とか　少々苦労します。
たしかC100とか中央に対してAF追従（連続動作）と聞いてますが、そのあたり業務機が制限をしてきてる理由は何かあるのかという気もしています。

　ただ、素性はα９９より良いのでは？と感じていますので　いずれCANONさん改良してくると期待しています。

NEX6は　Eマウントのレンズ（すべてではないですが）　動画に適した構造とAF駆動方式をもってるようですね
レンズを選ぶと　意外と安定したAF動作してくれます。
アクターが静止した状態とか　逆にウオブリングでふらつく場合も稀にはありますが　、S35級素子の動画撮影はMF（もしくは置きピン）が主体ですので問題ないかと思いますけど

V２は..　明るいところは良いのですが、少し暗くなると..　まあ癖が強いですねV1よりはましですが..

書込番号：17383644

[カタログ君]

C100と300はファームアップで対応ですよ？去年の12月？
どちらにしても、
https://www.youtube.com/watch?v=ShrBoTq3jyk
凄いですね！

＞スレ主さん
今日量販店でソニーのAX100、CX535とキヤノン70D触ってきました！
有楽町ビックなのでGH4も在るかなと期待しましたがありませんでした・・・

ビデオカメラは分からないので、最初に触った後、出来るだけAUTO（初期状態？）にしましたが・・・
AX100は実機触ることをオススメします・・・AF遅かったです＆カメラ動かしても1秒ほど無反応です。。
（カメラ動かす＞無反応＞AF開始＞合掌、合計2~3秒ほど）
スポットAF（タッチした場所をAF）も試しましたが同じでした。
用途はシネカメラじゃないでしょうか？これでサッカーは無理かと・・・

https://www.youtube.com/watch?v=em4f8YFAU3w
GH4の方が良さそうです！

最後に70Dですが、凄かったです。18-135レンズが付いてました。
80ｍｍ位で撮影、壁と手前の値札交互にやりました瞬時です！
あとポスターを斜めから撮影、ポスターの文字をなぞるように奥手前と動かした所、（体は動かさずにコンパスの様に）
ビシッと張り付いたまま迷いませんでした！

書込番号：17383706

[カタログ君]

＞厦門人さん
了解しました♪V3欲しいけどキヤノンX7買ってしまいました・・
露出難しい！液晶の方が露出把握し易かったです・・
光学ファインダー綺麗すぎますｗ（自分の目なので露出完璧？＞実際の画像・・・）

書込番号：17383735

[カメラがうまくなりたい]

皆様

短時間の間に多くの書き込みありがとうございます。
非常に参考になります！

カタログ君さん
>単順にシンプルだからです。。

なるほどです。
確かにAVCHDはフォルダが階層になって扱いにくいですね。
ファイル番号も同一になりますし。。。

ミスター・スコップさん
>話が横道にそれ、申し訳ありません。

いえいえ、皆さんのコメントが参考になります。

厦門人さん

非常に多くの情報ありがとうございます。
70Dを所有されていらっしゃるようですが、カタログ君さんがおっしゃるように実用に値するのでしょうか。
私は元もとスチルはキヤノンを使用しており、動画を撮りたいと考え70Dを検討したのですが、使えないかもしれないという情報からパナソニックに関心をもつようになりました。
70Dがスポーツ動画として実用的なのであれば、レンズ資産を使えますのでそれが一番ありがたいのです。

実際には自分で使ってみなければ判断はできないのかもしれませんが、参考までにご意見をお聞かせいただけるとうれしいです。

書込番号：17383982

[なぜかSD]

ミスター・スコップ さん

厦門人 さんの方がずっとお詳しいと思いますが、ご指名なので。

＞静止画と動画でわざとAFの味付けを変えている
＞こういう味付けはどうなのでしょう？

とても良い、と言いますかそれで当然だと思います。
動画ですので、AFもAEの変化も、絞りの動き方も滑らかで急ぎすぎない方が落ち着いて観ていられます。

もっとも、ファミリービデオでは動き回るお子さんを追いかけたり
本スレのようにスポーツ撮影に使ったりしますので
AFに関してはビュンっと早く追従してくれた方が良いという側面もあろうかと思います。
（それでも早すぎるのはうまくないと思います）

＞デュアルピクセルCMOS AFの真価に関して、率直なご意見を伺えたら

なかなか良いAFシステムだと思っております。
ただ、スチルだとピントが来ていない写真は捨て、合焦しているものを選択すればいいのですが
動画ですので常に合焦し続けなければなりません。

なのでAFに関してはどうしてもシビアな見方になるのですが
チラホラと70Dのサンプル動画を観ていますと、まだまだだなというのが率直な感想です。
ただ、使ったことがないので正確なことはわかりませんので
厦門人さんの書き込みが参考になるのではないでしょうか。

AF性能というよりも被写界深度の問題がありますし、
動画機は一般的には高倍率ズームが必要とされますので
（さらに、シャッタースピードに制限があるので明るいレンズが必要です）
ビデオはやはりある程度小さいセンサーの方が何かと都合が良いですね。

もちろん、作品撮りのような撮影ではこの限りではありません。

書込番号：17384178

[ミスター・スコップ]

なぜかSDさん

ご丁寧なコメント、どうもありがとうございます。とても参考になりました。

厦門人さんの書き込みも合わせて考えると、デュアルピクセルCMOS AFはポテンシャルを持っているが、まだまだな面が少なくとも70Dでは見られる、というところでしょうか。今後に期待したいですね(70Dに関して言えば、ファームウェアのアップデートで性能向上が図られるといいですね)。

書込番号：17384236

GH3からアップグレードの価値？

[Dunec]

GH3を持っています。4Kビデオに興味ありません。GH3よりEVFがよくないと言われてるけど、EVFを全然使わないので構いません。GH4にカメラ内手ぶれ補正を期待しましたが、GX7にあるのにGH4にはありません。16万円払ってGH3からアップグレードする価値があるかなと悩んでいます。

書込番号：17355194

[Chitraka]

アップグレードが買い換えということならGH3を下取りに出せばいくらかにはなるでしょうから、16万円は払わなくても済むように思います。

書込番号：17355540

[taka0730]

推測ですが、4K以外に向上していると思われる点は、静止画では低ノイズとダイナミックレンジ。
シャッターショックブレの軽減。電子シャッターのローリングシャッター歪の低減。連写速度の大幅向上。
静止画/動画両方で空間認識によるAF速度の向上。そしてEVFの性能向上。
GH3の欠点をことごとく消し去った完成度の高い機種になると思われます。

書込番号：17355549

[デジタル系]

４K動画を撮るかどうかでしょう。メーカーもこれを売り物にしているわけで・・・

多分、４〜５年後には４Kテレビが普通になっているような気がするので、
せっかく撮るなら４Kで撮っておきたい気はしますね。ただし、私の場合
動画そのものをそんなに撮らないので、あまり価値がないですが・・・
たまに動画を撮ることもあるんですが、フォーカスが思ったところに
いかないのでイライラします。

NHKは８K動画で撮影開始するようですね。ということは、いつかは
８Kなんですかね。もしかすると、東京オリンピックの時には、
8Kが常識になっているかも・・・。

テレビが将来どうなるかわかりませんが、貴重な動画は、なるべく
精細に撮っておいたほうがいいでしょう。

書込番号：17355884

[CRYSTANIA]

AF回りや、連写関連についても変更されてるようですから、買い換えの価値はあるかもしれません。
現物触ってから……になるかとは思いますが。

書込番号：17356403　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

お店でさわってみてから、ゆっくり結論を出せばいいと思います。

書込番号：17356635

[karuchie]

GH3では性能の問題からか実装されなかったピーキング等
ソフトウェア側の進化もありますね

書込番号：17360564

[フェデリー]

いまや常識の手振れ補正がなくなったのですか。EVFはGH3で視野の狭さがさんざん言われましたが今度はﾄﾞｯﾄ数も増えたし多分良くなってると思いますが、これも良くないのでしょうか。

書込番号：17363446

[ishidan1368]

>4Kビデオに興味ありません
>16万円払ってGH3からアップグレードする価値があるかなと悩んでいます。

4kが欲しくなかったら、16万円は必要ない。興味が湧いてきてからでも遅くないと思います、
7月から始まる4kの実験放送を4ｋTVで見てから（量販店が一斉に展示すると思います）

書込番号：17363764

[今から仕事]

1920X1080 120fps、1280x720 240hpsが出るまで辛抱です。

この機種を買う前に、PCを購入しないと、動画編集も
ままなりません。

書込番号：17364680

[CRYSTANIA]

フェデリーさん
＞いまや常識の手振れ補正がなくなったのですか

基本、パナソニックはレンズ側に手ブレ補正搭載でしょう。
唯一、GX7がボディ側手ブレ補正搭載ですが、動画撮影時には機能しませんし、35mm判換算で100mm相当まで、それを超える望遠レンズでの効きは悪くなります。（ボディ側手ブレ補正としてはオリンパスより数週遅れでしょうね）
故に、GH4は通常のパナソニック機同等であり、その点を批判するのは大きくピント外れと言えるでしょう。

書込番号：17365337

[Don't think,Feeeeel!!]

＞4Kビデオに興味ありません。GH3よりEVFがよくないと言われてるけど、EVFを全然使わないので構いません。

現在の静止画に全く不満がないのなら見送ったほうがいいでしょう…

書込番号：17365492

[pine.]

GH3持ってます。4K関心ありません。
GH4買うつもりです。

AFの進化に期待しつつ、外見が変化が少ないことが大きなポイントです。
外見に変化が少ないということは嫁さんにバレないという大きな購買動機となります。

書込番号：17370863　スマートフォンサイトからの書き込み

[tapu_kou]

わたしもGH3所有者ですが、バッテリーグリップ、バッテリーが共通でちょっと揺らいでます。
もっとも、接続端子が4k土台とも共通で、かつあれ程の周辺機器を時期GH5?で使えなくするとも思えないので、時期モデルもバッテリーグリップは使えるかなぁ…とも思ってます。4Kの恩恵はまだまだですがこのマイチェン？は迷うところですね。

書込番号：17378577　スマートフォンサイトからの書き込み

ズブのとーしろーです

[てんでんこ]

E-M1と比べて当機が勝る点はなんでしょうか。

書込番号：17347087

[あれこれどれ]

> E-M1と比べて当機が勝る点はなんでしょうか。

私にとっては、値段以外の全てです。

書込番号：17347165　スマートフォンサイトからの書き込み

[Don't think,Feeeeel!!]

４K動画はもちろん、一番は『爆速フォーカス』でしょうか？

書込番号：17347353

[salomon2007]

位相差AFのような動き方をするコントラストAF（空間認識AF)が目玉じゃないですかね。ソニーでもα７（R)のコントラストAFで「空間被写体検出AF」アルゴリズムという新機能を載せてますし。精度ではコントラストAFの方が良いですから、速度で不利となっていた端から順にスキャンしていたのを一気に特定部分だけスキャンするように出来れば像面位相差AFで画質劣化を気にする事もないですから。
パナもソニーも高速処理が可能な画像処理エンジンとセンサーからの読み出し速度の高速化があって初めて可能な技でしょうね。オリンパスはまだそこまでの高速処理エンジンは作れてないから像面位相差AFで4/3レンズも使える事も含めて何とか速度と精度の両立を図ったんでしょうけど*_*;。その分優秀なボディ内手振れ補正は作ってるし、それぞれの得意分野では負けないように、それ以外ではなんとか追いつくように切磋琢磨して欲しいですね。

パナ：http://panasonic.jp/dc/gh4/mobility.html
ソニー：http://www.sony.jp/ichigan/products/ILCE-7R/feature_1.html

書込番号：17347476

[けちけち太郎。]

今晩は。私もオズの魔法使いです。

ほとんど違いは、ないと思います。

発売開始時期が近くセンサーサイズが同じだからです。

書込番号：17347544

[Akito-T]

今までのパナ機とオリ機を比較すると
4Kに限らず動画性能は全般的にGH4の方が上だと思います。

静止画に関してはどちらが上かは
好みによって評価が分かれそうです。

書込番号：17347585

[青春１９５０]

ＧＨ４は４Ｋビデオが主目的で昨晩予約済み

動画専用に近い状態でＧＨ２を使ってますが

１．ＥＭ１も動画では（特にピントの追っかけ合焦）はＧＨ２に
　　完全に負けます。ＧＨ４も当然？でしょう。
　　撮影途中のピント移動が、ボヤーが無く、爆速合焦します。
　　
２．ＧＨ２の静止画も、ＩＳＯ１６００まではＥＭ１、ＥＭ５に比べて、
　　遜色は感じませんし、ＧＨ４も同じかな？
　　窓のある室内撮影では、オリより低感度側で粘ってくれます。
　　（ＥＭ１でＩＳＯ１６００の場合でもＧＨ２ではＩＳＯ８００）
　　ＧＨ４も同じなら、もうけもの！！！
　　１２−３５，３５−１００×ＧＨ４が楽しみ！！！
　　
ＥＭ−１とＧＨ４は、小生の場合、用途が全く違いますので
ＧＨ２はドナドナ予定ですが、ＥＭ−１、ＥＭ−５のドナドナ予定はなし。

書込番号：17347729

[大いなる幻影]

てんでんこさん、初めまして。

　余計な事かも知れませんが、Ｅ−Ｍ１を購入されたのに「大きい」という理由で手放されたようですね？
　ＧＨ３はてんでんこさんの基準だと「超大型」なので、購入対象とはならないと思います。

書込番号：17348284

[この街で]

元々、オリンパスは動画/ビデオ機器メーカじゃないし、動画に関しては力をいれていません。
パナソニックは同じマイクロフォーサーズマウントを使った業務用ビデオカメラ黙しておりますし
そういった意味で、同じマウントでありながら全く方向性が違うでしょう。

確かに個人でも4K動画が撮影・鑑賞できるモニタ/TVはそこそこ普及し始めましたけど、
最終記録媒体やブルーレイの次世代がどうなるかで、流動的な状況です。個人的な趣味ではまだ、
手を出しずらいでしょう。

書込番号：17348303

[nuqneH !]

＞余計な事かも知れませんが、Ｅ−Ｍ１を購入されたのに「大きい」という理由で手放されたようですね？　ＧＨ３はてんでんこさんの基準だと「超大型」なので、購入対象とはならないと思います。

単体ではGH3(GH4)のほうが大きいですが、バッテリーグリップを付けた大きさはほとんど同じくらい？
重さもどっこいどっこいです。
ただ、ファインダーを覗いたままいっぱいあるファンクションボタンを駆使しようとすると、それなりに指が長くないと厳しいかも。

書込番号：17348570

[シーカーサー]

当然、握りやすそうな大きなグリップでしょうね。

書込番号：17348996

[あじごはんこげた]

＞E-M1と比べて当機が勝る点はなんでしょうか。

カメラを構え、シャッターを切り。画像を見る。

その仕上がりに、技術力に負けたという
実感とともに、あきらめの言葉が漏れる。

「そうか．．．これが答えか．．．」

誰かが言う
「こういうのも答えだったんだ．．またパナソニックか．．．」

と、どこかのカメラメーカーの技術部に言わしめたかもしれないということかもですね（？）：ちょっとクエスチョン。

書込番号：17349106

[nuqneH !]

『名ばかりのフルサイズは道を開ける・・・』

書込番号：17349172

[林家正麺]

小川町と晴海に行って来い。

書込番号：17350603

[nuqneH !]

パナソニック東京は有明だよ〜ん^^

書込番号：17352581

[CRYSTANIA]

GH4は未だ現物を見たことがありませんが、GH3との比較では……

・動画撮影に関連するあらゆる点
　AFの追従性、迷い、精度
　カメラ内蔵マイクの性能、記録する音質
　動画撮影時の操作性（撮影開始後に露出補正やら設定変更できる）
　動画撮影時の画面情報（E-M1,E-M5は電子水準器が撮影開始で非表示になったりする）

・バッテリーの持ち
　E-M1のバッテリーのほうが容量が少ないというのもあるのでしょうが、持ちが悪いです。

・静止画撮影時のインターフェース
　AFポイントを任意点にグリグリ動かせるのは楽しいし、便利。スモールAFターゲットよりも使い勝手も良い。
　趣味もあるのでしょうが電子水準器の表示もパナ型のほうが見やすい。
　MFアシストの拡大機能もパナ方式が楽。
　GH3にはフォーカスピーキングは搭載されていませんが、GH4にGX7同等のピーキングが搭載されたとするならば、E-M1のピーキングよりも見やすいし使い易いと思います。


逆にE-M1が勝っていると感じるのは……
・EVFの視認性、画質
　GH3の最大問題点。GH4では改善されているようですが……さて?
・カメラ内RAW現像可能
　GH4では現像可能になりました。仕様の写真を見る限りは、オリンパスより操作性は良さそうですが。
・スマホ連動アプリ
　最初は使いにくさも感じましたが、慣れるとオリンパスのアプリのほうが使い易いですね。
　カメラ側で指定した画像をアプリ起動＆WiFi接続時に一気に転送できるのは楽。
　パナ・アプリだとアプリで一覧表示させておいて選択して転送なので、ちょっともどかしい。GX7だと表示中画像をNFCで転送できるんですけど。

書込番号：17353457

[林家正麺]

nuqneH !さん

ご指摘、ありがとうございます。
晴海ではなく有明でしたね(>_<)

てんでんこ、違いを知りたければ、足を使って調べてこい。
そんなことも出来んのか？
まぁ、どうせ買う気は無いんだろうけど。

書込番号：17354244

[てんでんこ]

林家正麺さん
＞てんでんこ、違いを知りたければ、足を使って調べてこい。
＞そんなことも出来んのか？
＞まぁ、どうせ買う気は無いんだろうけど。

なんと無礼なものいいでしょう。
それがあなたの憂さ晴らしですか。
情けない方でしょう。
人生の大切なひとときをもっと有効に使えないものでしょうか。

あなた、わたしの面前で同じことがいえますか？
呼び捨てにするとは何事でしょう。許せません。
あなたの言動は、いずれ、すべてあなたに帰ってきます。
そのときになって悔いても手遅れです。
よく覚えておかれるように。

書込番号：17354303

[林家正麺]

無礼なものいい、憂さ晴らし、情けない方と言うが、そういう風に感じる神経が俺には理解できん。
つくづく器が小さい人間だと思う。
「足を使って調べる」これ以上の答えがどこにある？

> 人生の大切なひとときをもっと有効に使えないものでしょうか。
たかが数行の文章を見て、人生を語るとは片腹痛いわ。

> あなた、わたしの面前で同じことがいえますか？
ああ、言えるね。言いたいことを言うのが俺の流儀。

> 呼び捨てにするとは何事でしょう。許せません。
> あなたの言動は、いずれ、すべてあなたに帰ってきます。
> そのときになって悔いても手遅れです。
> よく覚えておかれるように。
「負け犬の遠吠え」は見苦しいぞ。

書込番号：17354465

[てんでんこ]

林家正麺さん

見苦しいのはそちらです。
このやりとりを見ても、あなたは内容のある発言をまるでしていません。
たぶん、できないのでしょう。

そもそも「自分で調べろ」自体が喧嘩を売っているのと同じです。
スレ主として退場を命じます。

書込番号：17354481

[Hiro Clover]

質問スレッドのスレ主なら、荒らしはスルーして真面目に回答して下さった人に返信するべきだと思いますけど。

質問のルール
http://help.kakaku.com/bbs_guide.html?id=QR005

E-M1と比べてGH4が勝る点は動画機能（4K動画記録）、AF追従連写が7コマ/秒、
AF測距検出範囲がEV -4~というのもE-M1より良さそうですね。

書込番号：17354646

4K機能のちょっとした疑問点

[美味しい焼きそば]

詳しく見ていないのですが、初見でのちょっとした疑問点を..

HDMI2.0に対応したパナのブルーレイに保存ができるのか？

BDに保存できるのか。（独自規格?)

なぜムービーで先に4Kを出さなかったのか？(世界初が欲しいから?)

いかがでしょう？

書込番号：17343701

[けちけち太郎。]

今晩は。 良く解りませんが

良さそうですね。

私はフルサイズ APS機 コンデジと

買い揃えたので 次は 43機かな？

と眺めています。

書込番号：17343742

[じじかめ]

メーカーに電話！

書込番号：17343984

[美味しい焼きそば]

けちけち太郎。さん、じじかめさん
ありがとうござます。

自分は現在G3使用中ですので、ボディだけ買ってみたいような気がしています。

まだまだ4Kのテレビ、ディスプレー自体が全く復旧していないので、
未来への投資になるのかもしれません、

今の思い出を近い将来4Kで見れるようになるのなら、いい投資かもしれません。

疑問点は購入前にメーカーに問合せしてみたいと思います。

書込番号：17344414

[さくら印]

価格からして、けち太さんにGH4わ10年後になると思います（´・ω・`）ｼｮﾎﾞｰﾝ

書込番号：17344542

[ｍｉｇｈｔｂｅａｒ]

せっかくの4KもDIGAには保存でけへんで。

http://panasonic.jp/dc/functions/viera_diga.html
●DMC-GH4の4K MP4、FHD IPB 100Mbps、ALL-I 200Mbpsはディーガに保存できません

書込番号：17344716

[ななつさや]

この機種、注目してます。

BDに保存できるか、ですか…。

4Kに対応できるようにBDの規格拡張も進行中のようですが、個人的には、BDのような光ディスクよりも、（故障に備えて）複数台のHDDに保存して、PS4などで再生する、というのが正解のように思います。

光ディスクは、1枚当たりの容量がHDDよりもずっと少ないので、コンテンツごとに交換しなくてはならなくて面倒だし、書き込みもHDDよりずっと時間がかかるので、4K向けではないと思います。ですので、4K対応BDも、セルビデオだけにしか使われない規格になっていくように思います。

すでに、現行のBDも、セルビデオやゲーム以外の用途によく使われているのは日本だけのようですが、4Kになるとその傾向が加速されると思います。

実は、私はすでに、現行のハイビジョンビデオでも、3台以上のHDDに保存し、BDには滅多に焼きません。人にあげるときに仕方なく焼く以外には、焼きません。

ですので、4K対応のネットワークメディアプレーヤーが（PS4以外にも）発売されれば十分です。

書込番号：17344770

[glossy]

DVDにハイビジョン映像は記録しにくいことはご存じと思います。
そこで、ブルーレイディスクが発売されました。
この規格は、２層ディスクで、ハイビジョン映像を２時間程度記録でき、映画をハイビジョンで販売するために作られた規格であることが伺えます。
4Ｋは、文字通りこの４倍程度のデータ量なので、ブルーレイでは無理なことが推測できます。
既に、次なる規格が進められているようです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140312-00010002-giz-prod
この規格が、世界標準規格になり、普及することを願っております。

書込番号：17344813

[フェニックスの一輝]

＞BDに保存できるのか。（独自規格?)

パソコンのBDメディアにデータ形式で保存することは可能だと思いますが・・・


＞なぜムービーで先に4Kを出さなかったのか？(世界初が欲しいから?)

なぜかはわかりませんが、開発リソースは多くないと思いますので、どれか1機種の開発になったのは予想できます。
GH4も当初はGHのボディを借りているだけで、ビデオカメラで出すかスチルカメラで出すかはまだ決めていないと
いっていたと思います。

＞4Ｋは、文字通りこの４倍程度のデータ量なので、ブルーレイでは無理なことが推測できます。

まだ規格は策定中ですが、4Kはブルーレイでいくことになっていたはずです。

例えば現行のBDの容量のままだったとしてもコーディックがH.265になると
MPEG-2の4倍の圧縮率と言われていますので、今の容量のままで4倍のデータが入る事になります。

もっともBDも当初はMPEG-2のものが主流でしたが、最近はH.264のものの方が多いので（高画質にできるので）
ｈ。264と比較すると2倍のデータにしかならないとなってしまいます。
（H.264はMPEG-2の2倍の圧縮率と言われています）
その為、画質重視の場合はBDXLの容量(2層BDの2倍の容量）が必要になるのかもしれません。

書込番号：17345052

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

美味しい焼きそばさん
４Ｋの上の規格の動画が、出るらしいでぇ。

書込番号：17345136

[glossy]

フェニックスの一輝さんがおっしゃるとおり圧縮ファイルだと大丈夫ですね。

>　まだ規格は策定中ですが、4Kはブルーレイでいくことになっていたはずです。
このあたりが特に気になる部分で、ブルーレイレコーダ自体がまだ十分普及していると言えない現状で、何にファイルを残したり、友人にあげたりするか考えてしまいます。

これは、ユーザーが、MOVで記録するかAVCHDで記録するのかによっても状況がかわると思います。
ただ転送ビットレートの都合で、AVCHDは音声部分にPCMを利用できないのがつらいですね。

書込番号：17345927

[けちけち太郎。]

七年後には何とか。

書込番号：17346301

[コメントキング]

＞なぜムービーで先に4Kを出さなかったのか？(世界初が欲しいから?)

これはある意味スレ主さんの意見当たってる。世界初じゃないから、先行しているソニーとかの動向を見ながら、それを上回るものを出さないといけないから遅れてるのではないでしょうか？
でも、デジカメはどこもまだなので出せたし、デジカメのシェアではトップじゃないし、思い切ったんをいったのでは。

あと、僕も4kにちょっとした疑問ですが、皆さん4kで何を撮るの？子供の運動会？実は４kというだけで興味津々で欲しいとか思ってる自分ですが、じゃあ一体何を撮るの？と考えると、特にとりたててなかったりします。

書込番号：17346415

[京都小僧]

4Kだけでなく

高画質フルHD 動画記録モード搭載。
MOV/MP4（All-Intra： 200 Mbps※2/IPB： 100 Mbps※2/50 Mbps）
1920×1080、23.98p/24.00p/25.00p/29.97p/50.00p/59.94p
ではないですか。

書込番号：17349270

[iuioaad]

＞なぜムービーで先に4Kを出さなかったのか？(世界初が欲しいから?)

例えばソニーNEX-VG900はフルサイズのムービーですけど、
基本構成はミラーレス一眼のα7と同じですよね
レンズ交換式の「ムービー」か「スチル」かを分ける時代は終わったんだと思います

書込番号：17350862

[デジタル系]

＞なぜムービーで先に4Kを出さなかったのか？

たぶん、ムービーカメラのレンズでは、間に合わないんじゃないの？
ムービーカメラと一眼カメラのレンズの解像力の違いはかなりある
からね。

そのうち、　4Kムービーは出るかもしれないけど、あまり絵は良く
ないかもね。

書込番号：17370981

[ミスター・スコップ]

かなり古い記事ですが、ご参考まで。

・既存Blu-ray”もリッピング可能に。規格化が進む4K対応Blu-rayの意外な一面
http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/avt/20140114_630565.html

書込番号：17383040