18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM [キヤノン用] のクチコミ掲示板

250と300の差について

[haru96]

前回に続いて質問させて頂きます。
タムロン18-400とこちらのシグマ18-300で悩んでいたのですが、タムロン18-400はやはりピントの甘さが気になるのでシグマの18-300にしようかと思っているのですが、現在Canonの55-250をもっているのですが、250から300に上げたところで、そこまで望遠の効果は出ませんか？

あまり望遠の効果がないのであれば買うのを辞めようかと思っていますが、広い範囲で撮れる点で撮れるのと、マクロ機能が付いてるのが優れているなと感じこちらを考えています。
マクロ機能についてもどなたか答えていただけると嬉しいです。
ご回答お願い致します。

書込番号：21445814　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の写真家]

＞haru96さん

10mくらいの撮影距離なら
250も、300も、
同じくらいの焦点距離になると思われます。

レンズは撮影距離によって、
焦点距離も変わるのです。
表記の焦点距離は、∞にピントを合わせた場合で
工業規格では、５%まで誤差が認められています。

実際285mmでも
300mmと表記しても
問題なしです。

書込番号：21445828　スマートフォンサイトからの書き込み

[haru96]

では、250も300も大した差がたいと言う事でしょうか？
それならやはりタムロン18-400のほうが使いやすいですか、、？

書込番号：21445875　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

約２５０ミリ	約３００ミリ	４００ミリ

　レンズは違いますが、画角の比較のために撮影したものがありますので、使いまわしですが添付しておきます。

　シグマ18-300を選ぶか、タムロン18-400を選ぶかは、４００ミリを必要とする場面があるのか、広角から望遠までレンズ交換無しに一本で済ませたい必要性があるのか否かで判断してください。

　個人的には超望遠はシグマの100-400や150-600のような望遠ズームに任せて、普段は適当な倍率の標準ズームを私なら使います。特にタムロンンはズームリングの回転方向が純正と逆なので、咄嗟の時に間違える可能性が高くなりますから。
　
　あと「マクロ」機能ですけど、シグマやタムロンの「マクロ」ズームは「なんちゃってマクロ」と呼ばれることもありますが、少しばかり被写体に近寄って撮影できるレンズ程度に考えておいたほうがいいです。

　例えば、キヤノン純正の１００Ｌマクロなどは等倍マクロと言われ、最大で被写体と同じ大きさの投影像をセンサー上に写しますが、この18-300であれば、最大でも０．３３倍くらいにしか写りません。「マクロ」を選ぶ際には、どの程度の大きさまで写したいか考えて、その要求を満たすかどうかをレンズの仕様で確認する必要があります。

書込番号：21445948

[haru96]

ご回答ありがとうございます。
主にディズニーリゾートでショーやパレードの撮影をメインに使いたいと考えています。
400まで欲しいとは思いますが、ピントの甘さや純正とは回す方向が違うので迷っている所です。

書込番号：21445982　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

haru96さん　こんにちは

広角側の1�oの差は大きいのですが　望遠側だと　50�oの差でもあまり変わらず　今までより少し大きく写せる位の差だと思いますので　18-300�oに変えてもあまり変わらないと思います。

後　マクロ機能ですが　このレンズ単体では1：3とマクロレンズまではいきませんが　寄れる方のレンズだと思いますし　このレンズに対応しているクローズアップフィルターを付けることで　1：2まで撮影できる　一世代前のマクロレンズ並みのマクロ撮影ができるようになるようです。

書込番号：21446152

[okioma]

私なら18-300は考えませんね。
画が気になるなら100-400です。

画を取るのか便利さを取るのかになるかと

書込番号：21446169

[gda_hisashi]

＞haru96さん

>250から300に上げたところで、そこまで望遠の効果は出ませんか？

まず理論通り大きく写っても１．２倍です

しかも超高倍率レンズは無現遠より近くの撮影では画角が広くなる傾向になります
なので中距離での撮影では更に差が小さくなります

なので２５０で不足が３００で満足にはならないと思います
１８−４００にするか
（こらも超高倍率ズームなので中間距離での画角は広くなります）

大きく重くなりますがシグマ、タムロンの１００−４００にした方が
望遠に関しての満足度は大きいかと思います

あとボデイは何でしょう
ＡＦがＦ８対応であれば
ケンコーのテレプラス使って見るってのはどうでしょう
２５０×１．５で３７５ｍｍ相当になります
満足出来るかは判りませんが
初期費用を落として４００ｍｍ近くの望遠が体験できます

※僕は旧タイプのテレプラス（焦点距離換算表示無し）なので
　裏技使用でＦ８センサーで無いカメラでもＡＦさせていました
　今のモデルで裏技が使えるか判りません

書込番号：21446269

[量子の風]

＞haru96さん
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
と
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
のテレ端のグラフを比較すると、多分という事ですが、canonの55-250�oの方が分解能が高いと思います。
従って、望遠効果を狙うのであれば、18-300を購入されない方が良いと思います。
因みに、望遠効果を狙うのであれば、コストパフォーマンスや信頼性やAFの速度を考慮してEF70-300mm F4-5.6 IS II USMがお勧めです。

書込番号：21446671

[りょうマーチ]

こんにちは

｢400mm｣が必要なのではなくて今のレンズより望遠に強く、１本のレンズで…ってなら18ｰ400で良いと思いますよ。


400mmの端まででなく、ご自身の画質の納得のいく焦点距離までを使えば。
例えば320mmまでとか。
(どの辺りから甘くなるのかも知らないですが)


18ｰ300で10m先の300mm域よりも大きく写せる可能性があります。
(実際に比較してないので何とも言えませんが)


もしくは、ランドは18ｰ140や18ｰ200などのレンズ、シーはそれに70ｰ300を加える。
どうしても１本なら18ｰ400の２本を自宅から出るときに選ぶ。

私はランドに行くときは70ｰ400は持っていかず、70ｰ200です。


持ってなく無責任なレスで申し訳ないですが、400mmまで使わないが今より…なら｢あり｣かと。

書込番号：21446723

[tametametame]

18-55と55-250を使っていて、レンズを１本にしたいというのなら18-300にする価値はありますが、望遠域を伸ばしたいために55-250の代わりに18-300にするつもりならやめた方がいいですよ。

250mmと300mmって数値的にもほんの少ししか違わないうえに、18-300は近距離では300mm本来の画角は得られないので、ディズニーのショーやパレードくらいの距離では変えた効果はないかも。

それに、18-300は望遠端がF6.3なのでシャッター速度が下がりかえって逆効果かも。

書込番号：21447083　スマートフォンサイトからの書き込み

[コードネーム仙人]

遮光器土偶さんに、１票！
作例があれば、一目瞭然！！！

作例上げずにあれこれ言われても・・・

書込番号：21447529

[量子の風]

＞コードネーム仙人さん
レンズが違えば結果も異なると思った方が良いと思いますよ。
特にサードパーティの高倍率ズームと純正の望遠ズームでは特性も性能も全く違うと思いますから。

書込番号：21447560

[コードネーム仙人]

量子の風さん、それほど大きな違いはないと思います。
とりあえず、２５０、３００、４００の画角の違いがわかることが大事だと思います。

言葉だけでは、なかなか理解できないですから。

書込番号：21447688

[量子の風]

皆さま
申し訳ありませんが、書込番号：21446671の
「テレ端のグラフを比較すると、多分という事ですが、canonの55-250�oの方が分解能が高いと思います。」
は、少なくともf8以上で使用した場合の中心部の分解能には当てはまらないようなので、
「テレ端のグラフを比較すると、多分という事ですが、canonの55-250�oの分解能と大差はないと思います。」
に訂正させていただきます。

＞コードネーム仙人さん
書込番号：21446671内のリンク先をご覧いただきたいという事と、f値はcanonの55-250�oの方が明るくて、レンズの枚数も少なくて光の透過率が高いはずですから、このレンズより低ISOで撮影する事が可能ですので、そのような事を総合すると、必ずしも焦点距離に比例して分解能が上がるという訳ではない思って申し上げている次第です。

書込番号：21447846

[コードネーム仙人]

量子の風さん、どうもです！

スレ主さんは、
＞250から300に上げたところで、そこまで望遠の効果は出ませんか？

と聞いておられるので、焦点距離と分解能の関係のお話はあまり関係ないと思いまして・・・
で、遮光器土偶さんの焦点距離による被写体の比較の写真が、凄くわかり易いと言うことです。

私的には、レンズの性能は、概ね値段に比例すると思っています。
昨今、安くて凄く良いという物は、めったないと思います。
安い物は、どこかで妥協しています。

書込番号：21448431

[量子の風]

＞コードネーム仙人さん
私は焦点距離が伸びて画角が狭まったとしても、撮影領域の分解能が高まらなければ、「望遠効果」が向上したとは言えないと思いますが、いかがでしょうか。

書込番号：21448648

[遮光器土偶]

＞量子の風さん

　添付画像でやり取りがあったようですのでやり取り、投稿した本人として書き込まさせてもらいます。
　最初に「画角の比較のため」と断っているように、画質だとか分解能がといった比較は全く考えていません。あくまで焦点距離の違いによる画角の違いの参考にしていただくためだけのものです。
　
＞特にサードパーティの高倍率ズームと純正の望遠ズームでは特性も性能も全く違うと思いますから。

　また、この時の被写体までの距離は地図で計測すると約２.２キロあります。これはカメラのレンズにとっては無限遠と大差ないと考えていますので、インナーフォーカス方式による近距離での画角の変化については、ほぼ無視できて、誤差程度の違いしかないと思っています。

　なお、あなたの大好きなephotozoneのシグマ18-300の評価ですが、私は英語を適切に翻訳できませんので、デジカメinfoさんから引用させてもらうと

「300mmでは、開放で中央の解像力は良好（good）、隅はまずまず良好（fairly good）で、F8とF11では、中央はとても良好（very good）、隅は良好（good）になる。300mmでは解像力は低下するが、ズーム域が非常に広いことを考えると、解像力は良く維持されている。」

http://digicame-info.com/2014/12/18-300mm-f35-63-dc-macro-os-hs.html

　とのことです。ephotozoneの記載内容についてここで議論するつもりはありませんが、

＞撮影領域の分解能が高まらなければ、「望遠効果」が向上したとは言えないと思います

　主張される意味は何となく分かりますが、それはレンズだけでなく、使う側の感じ方や鑑賞方法によっても変わると思います。
　ですから、単に数値が劣るというだけで、敬遠するのではなく、ズーム比等の利便性との利害得失を考慮して決めるべきものだと思います。

　＞コードネーム仙人さん

＞安い物は、どこかで妥協しています。

　仰る通りだと思います。
　予算と体力が無限にあれば単焦点を何本も抱える手もありますが、そうもいかないので、限られた中でどう取捨選択するかが重要でしょう。

＞haru96さん

　横道にそれて失礼しました。
　ただ、ごく近距離での撮影の場合、今のレンズは額面通りの焦点距離が出ませんので、そういう使用を考えているならやはり純粋な望遠ズームの使用をお勧めします。
　

書込番号：21450067

[量子の風]

＞遮光器土偶さん
>レンズは違いますが、画角の比較のために撮影したものがありますので、使いまわしですが添付しておきます。
と断ったとしても、250mmと300�oの画像を見て、canonの55-250mmとsigmaの18-300のmmのテレ端の「望遠効果」がこんなに違うものなのかと考える方がいらっしゃるかもしれないので、私としては、
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
と
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
のテレ端のデータを確認してから「望遠効果」を判断してもらった方が良いと思っています。
ズームを高倍率化する事によってどの様な犠牲を払わなければならないかという事を明確化する事は、非常重要な事だと私は思っております。

書込番号：21450154

[遮光器土偶]

＞量子の風さん

＞テレ端の「望遠効果」がこんなに違うものなのかと考える方がいらっしゃるかもしれない

　は？
　私はここで議論する気は無いと申し上げました。また、画像を上げたのは、個人的には２５０ミリと３００ミリで大きな違いが無いと思って４００ミリまでアップしてます。その差にどのような意味を見出すかどうかは、各個人の判断だと思います。ちなみに３枚ともシグマの120-400というレンズでの撮影です。

＞ズームを高倍率化する事によってどの様な犠牲を払わなければならないかという事を明確化する事

　解像度とか、各種の収差、インナーフォーカスの場合の近距離での画角の変化などを仰りたいのでしょうが、個人的には２キロ先というのはレンズにとって無限遠に近似した値になると思っていますので同じ焦点距離のレンズであれば、その写る範囲は誤差の範囲に収まると思いますが違うのでしょうか？

　それとあなたは英語に堪能なのでしょうけれども、私は先に断った通り英語は（場合によっては日本語も）よくわかりませんので、主張したいことがあれば日本語に訳したうえで噛み砕いて説明願います（ついでにそのサイトの内容が正しいということも説明してください）。

　あまり細かな部分で議論が独り歩きするとスレ主さんもお困りでしょうし、この種の議論は論点を明確にして、他の経験豊かな先輩諸氏の意見も参考にすべきだと考えますので、ご自身でその点を議題にしてスレ立てされたほうがいいかと思います。

書込番号：21450474

[量子の風]

＞遮光器土偶さん
>https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
>と
>https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
>のテレ端のデータを確認してから「望遠効果」を判断してもらった方が良いと思っています。
と私が何度も申し上げる事の重要性を何卒ご理解いただけると助かります。

書込番号：21450588

[遮光器土偶]

＞量子の風さん

　やっぱりこうなりますか・・・・

　私としては、繰り返しになりますけど、

＞250から300に上げたところで、そこまで望遠の効果は出ませんか？

　との質問に対して、遠景を写した場合の、画角の違いを示しただけです。その点を誤解しないようにお願いします。そのことだけで、18-300がいいとか18-400にしなさいとかは主張していません。
　その画角の違いを理解してもらったうえで、では解像度（分解能ともピントの甘さとも言い換えてもいいのかもしれませんが）等から見て、55-250でトリミングするのがいいのか、18-300なり18-400なりを使うのがいいのか、あるいはお薦めの70-300ＩＳ�Uがいいのか、予算内で他のレンズを考えるのかは、次に考える問題だと思っています。これについてはスレ主様の鑑賞法によるとも書き込んでいます。

　たとえば、５インチ程度のスマホの画面で鑑賞する場合に、「Excellent」と「Good」でどのくらいの差が出るんでしょうね？そういう鑑賞法まで含めて、順番に検討したほうが分かりやすいと思ってますが、量子の風さんはサイトの情報を元に一気に結論まで行こうとしているようで、そこらへんで議論にならないように思います。

　それとも、55-250の２５０ミリと18-300（あるいは18-400）の２５０ミリで遠景を撮影した場合に、はっきりわかるほど写る範囲が違うとでも仰いますか？

　また、引用されているサイトに間違い（誤植も含めて）がないと言えますか？さらに、リンクを貼るだけでなく、日本語で噛み砕いて説明してくださいともお願いしてますがどうなんでしょう？

　なお、個人的な意見としては、３００ミリとか４００ミリなら、望遠ズームと標準ズームを使いわける旨を最初に書き込んでますのでお見逃しなく。、

書込番号：21450792

[量子の風]

＞遮光器土偶さん
>https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
>と
>https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
>のテレ端のデータを確認してから「望遠効果」を判断してもらった方が良いと思っています。
の件についてですが、グラフの棒の高さは分解能の度合いを表すというように捉えるだけで十分だと思いますので、このような比較の重要性を認識していただけますと助かります。

書込番号：21451291

[gda_hisashi]

＞量子の風さん

それはトリミング耐性や
おお伸ばし耐性を考慮した場合で

普通
望遠具合倍画角(焦点距離)を基本に考えると思いますよ

例えば
EF100-400より
EF400/2.8の方が実質望遠とか言います？

解りますよ
実際の運用で同じレベルの画質を求めればって考えも

でも
普通望遠具合の話しでは考慮しない

又
一眼レフのクロップやトリミングと
ミラーレスのデジタルズームは同じだけど
被写体をファインダー全体に収められる事とは違う
(ハンドリングの問題も有り)

書込番号：21451385

[量子の風]

＞gda_hisashiさん
レンズの光学性能というのは、焦点距離と画質と明るさの三つで判断するのが定説だと思いますよ。

書込番号：21451407

[量子の風]

＞gda_hisashiさん
>https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
>と
>https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
>のテレ端のデータを確認してから「望遠効果」を判断してもらった方が良いと思っています。
という主張を否定されますか。

書込番号：21451457

[遮光器土偶]

＞量子の風さん

私は先に議論の進め方に違いがあると思う旨の書き込みをしたつもりです。他にも色々と言いたい事はありますが、解像度とか分解能の重要性を否定したつもりはありません。
議論の進め方について合意が出来ないと議論が噛み合わないと思います。

それと何度となく18-300のデータを引用されてますが、このスレッドに限っては、このレンズを積極的に推薦してる方はいないと思います。
データに拘るのであればスレ主様が気にしている18-400のデータで語るべきだと思います。

書込番号：21451537　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

>のテレ端のデータを確認してから「望遠効果」を判断してもらった方が良いと思っています。

画質の前に画角

＞量子の風さん
ではあなたは性能を見て○○社の５０mmより△△社の５０mmの方が望遠だ
とか言いたいんですか

あと画質もデータ比較してもユーザーの要求レベルは人それぞれ

例えば１８−３００の画質で十分だったら５５−２５０は過剰
問題なし

３００km/h出る車と
１５０km/h出る車で
東京−京都移動したら時間は大差ない

勿論５５−２５０の画質が必要だったり
１５０ｋｍ/h以上で走る方には必要性能

高性能が必ず必要だったり結果に結びつくとは限らない

書込番号：21451599

[量子の風]

＞gda_hisashiさん
＞遮光器土偶さん
つまり、私の
>https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
>と
>https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
>のテレ端のデータを確認してから「望遠効果」を判断してもらった方が良いと思っています。
や
>レンズの光学性能というのは、焦点距離と画質と明るさの三つで判断するのが定説だと思いますよ。
という主張を否定される訳でしょうか。
尚、18-400mmのデータについて,
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
をご覧ください。

書込番号：21451673

[コードネーム仙人]

haru96さん、みなさん、こんばんは。
なんか、スレと違う方向に行ってないでしょうか？


量子の風さん
＞＞コードネーム仙人さん
＞私は焦点距離が伸びて画角が狭まったとしても、撮影領域の分解能が高まらなければ、「望遠効果」が向上したとは言えないと思＞いますが、いかがでしょうか。

上にも書いてますが、望遠域での250ｍｍと300ｍｍの差はいかがでしょうかと言うことなので、遮光器土偶さんの作例を上レスが素晴らしいと思います！



昨今、質問スレに多いことですが、スレを拡大解釈して、大そうな薀蓄を述べられる方が多いと思います。
なかには、上から目線で、自分の脳内妄想を押し付ける方も居られます。
それが間違ってなければいいですが、作例も上げずにいい加減なレスする方も散見されます。

以上の観点から、遮光器土偶さんのレスは、単純明快！
価格.comの質問スレにふさわしい、素晴らしいレスだと思います！！！

書込番号：21452282

[量子の風]

＞コードネーム仙人さん
つまり、コードネーム仙人さんも
>https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
>と
>https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
>のテレ端のデータを確認してから「望遠効果」を判断してもらった方が良いと思っています。
や
>レンズの光学性能というのは、焦点距離と画質と明るさの三つで判断するのが定説だと思いますよ。
という初心者から経験者にまで広く妥当すると考えられる主張を否定される訳でしょうか?

書込番号：21452307

[tametametame]

数値的に違いはあったとしても、結局のところ、許容範囲かどうかは人それぞれでしょうね。

haru96さんは、18-400のピントの甘さが気になるとは言ってるけど、それって実際に18-400で撮影された画像を自分の鑑賞サイズで確認された上で判断したのか、要求レベルの高い人か使ったこともない人のネット情報からそう判断したのか、どっちなんでしょうねぇ。
キットレンズの画質に不満がないなら、よっぽど大きくプリントしない限り、18-400でも許容範囲だとは思うけど･･･｡

いずれにしても、haru96さんの質問は、55-250の250mmを18-300の300mmに代えると、どれだけ大きく写るかということなんだから、
｢そもそも250mmを300mmにしても、ほんの少し大きくなるだけだし、高倍率ズームのインナーフォーカスだと無限遠以外は本来の画角より小さく写るので、その差はより小さくなり、ほとんど変わらないか小さくなるかも。｣
っていう回答で十分なんじゃない。

書込番号：21452409　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞tametametameさん
>キットレンズの画質に不満がないなら、
純正のキットレンズの性能を侮っていませんか?
私はヨドバシで55-200の画質の高さを確認しましたし、
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
のデータもその事を裏付けていると思いますよ。

>よっぽど大きくプリントしない限り、18-400でも許容範囲だとは思うけど･･･｡
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
のデータを確認してもその様に言われますか?

書込番号：21452573

[mirurun.com]

＞量子の風およびそれに反応される皆様

いい加減しつこい！

主様お悩み晴れぬまま出て来れなくなっちゃったぢゃないか(T_T)


どんだけ知識があるのか知らんが他所でやれ！！！

書込番号：21452597

[量子の風]

＞mirurun.comさん
つまり、mirurun.comさんも
>レンズの光学性能というのは、焦点距離と画質と明るさの三つで判断するのが定説だと思いますよ。
という初心者から経験者にまで広く通用すると考えられる私の主張を否定されるのでしょうか?

書込番号：21452606

[遮光器土偶]

＞量子の風さん

＞>レンズの光学性能というのは、焦点距離と画質と明るさの三つで判断するのが定説だと思いますよ。
＞という主張を否定される訳でしょうか。

　画質をどう定義付けるかによって、若干の意見の相違は出るかもしれませんが、議論の進め方の方法論について、量子の風さんと私とで、アプローチの仕方というか、議論の展開の段階のつけ方に相違があるから、同じ結論に達するかもしれないけれど、途中の段階での議論が噛み合わないのではないかと言ってるだけなんですが、何故それが量子の風さんの言われる定説を否定したことになるのでしょうか？日本語って難しいですね。

　ちなみに私の場合、この場合で言えば、３００ミリで十分なのか、４００ミリが必要なのか、あるいはそれ以上が必要なのかをまず考えます。
　必要な画角が決まってくれば、次に準備できる予算内で購入可能なレンズがどんなものがあるかを考えます。それから日中の屋外以外での使用を考える場合、あるいは被写界深度を気にする場合にはＦ値（可能ならＴ値も）考慮します。
　そして、レンズの解像度を考慮します。その際に多少画角が広くても、トリミングしてなお、解像度が優れていると思えば、焦点距離の短いレンズを選ぶ場合もあります。逆に利便性を優先して自分の許容範囲だと思えば多少解像度が低くても高倍率ズームを選ぶこともあるでしょう。
　もちろん手振れ補正の有無だとか、ＡＦスピードや操作性、インナーフォーカスの特性なども考慮することは当然です。こういう選択方法を取ることについては、手順の一つとしてなら、賛同してくださる方も多いのではないかと勝手に想像しています。

　なお、18-400については紹介していただいたサイトの作例を見る限りでは、ＡＦスピードが不明ですが、風景とか花などの撮影目的で、一本で便利に済ませたくて、なおかつ大きく引き伸ばしたり、等倍鑑賞とかしないという前提なら、有りだと思います。この点について私は量子の風さんより解像度とか分解能に関する要求は低いのでしょう。

　予算が潤沢にあって、体力にも自信があるなら、求め得る最高の性能の物を目指して、極論、複数のボディとレンズの組み合わせを持ち歩くということもあり得ますが、限られた予算で、さらに極力荷物を減らしたいという要求が優先されるのであれば、解像度などが使用者の許容範囲内に収まる限りは高倍率ズームもありだと思います。

書込番号：21452767

[量子の風]

＞遮光器土偶さん
つまり、
>https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
>と
>https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
>のテレ端のデータを確認してから「望遠効果」を判断してもらった方が良いと思っています。
や
>レンズの光学性能というのは、焦点距離と画質と明るさの三つで判断するのが定説だと思いますよ。
という主張は肯定していただけるわけですね。
これで私も安心しました。
どうもありがとうございました。

書込番号：21452781

[遮光器土偶]

＞量子の風さん

　私の場合で言えば

＞（ephotozineの）テレ端のデータを確認してから「望遠効果」を判断してもらった方が良いと思っています。

　については「ノー」です。望遠レンズの候補を絞る際に参考にするかもしれませんが、それだけを常に優先して考えはしません。また無条件に信用もしません。

＞レンズの光学性能というのは、焦点距離と画質と明るさの三つで判断するのが定説だと思いますよ。

　「画質」の定義は？という問題はあります。また、それが定説かどうかは知りませんが、レンズを選択する上での重要な要素であろうとは思います。
　ただ、レンズの選択に当たっては、その三つのどれを重視するかは、ケースバイケースでしょうし、また当然ながら妥協という言葉も入るでしょうし、それ以外の要素が重きをなすこともあると思います。

書込番号：21452970

[デジカメの歴史。]

＞haru96さん

一緒です。

書込番号：21453054

[tametametame]

>>よっぽど大きくプリントしない限り、18-400でも許容範囲だとは思うけど･･･｡
>https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
>のデータを確認してもその様に言われますか?

そうですね。
データー上では差があるようですが、私の用途（家族写真、基本的にＬ判プリント、大きくてもA4プリント。）では許容範囲ですね。

何よりも、私にとっては、広角から望遠まで撮りたい時に、18mmから400mmまで１本で撮れることの方が重要です。
望遠が必要ないときは違うレンズを使います。

量子の風さんは、データーにこだわっていますが、いったいどの様な写真を撮られているのでしょうか？

書込番号：21453281　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

量子の風さんが3つで判断したいならそれを否定する事でも無いですし。
量子の風さんがそれで満足するならそれでいいのでは？



機材を選ぶ際に
操作性などの使い勝手、重さや大きさ、値段などいろんなファクターで
その人なりに求めるもや考えのもとで選べばいいのでは？

それを定説、定説と言われても
その人が必要としなければ何の意味もなく、無用な説となるかと。
それを何回も唱えても全く意味がありません。

書込番号：21453368

[量子の風]

私に異を唱えている皆さま
つまり、私に異を唱えている皆さまは「望遠効果」を判断するに当たり、焦点距離と明るさと画質によって判断する事は肯定するけれども、
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
と
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
を確認してはいけないと仰られているのでしょうか?
そうだとすれば、矛盾しているような気がしますがいかがでしょうか?

書込番号：21453563

[量子の風]

＞tametametameさん
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
に対し、
>データー上では差があるようですが、私の用途（家族写真、基本的にＬ判プリント、大きくてもA4プリント。）では許容範囲ですね。
との事ですが、どの辺がどの様に差があるるのでしょうか?
尚、スレ主は、
>タムロン18-400はやはりピントの甘さが気になるのでシグマの18-300にしようかと思っているのですが、
と言われていますので、出来れば400mm f6.3の作例をEXIF情報付でアップして見ていただけないでしょうか。

書込番号：21453572

[量子の風]

＞okiomaさん
>操作性などの使い勝手、重さや大きさ、値段などいろんなファクターで
>その人なりに求めるもや考えのもとで選べばいいのでは？
製品の光学性能の購入前の確認についてはどのようにお考えでしょうか?

書込番号：21453586

[量子の風]

＞tametametameさん
>量子の風さんは、データーにこだわっていますが、いったいどの様な写真を撮られているのでしょうか？
の件ですが、隅田川公園側から撮影したスカイツリーの画像をアップしましたのでご参考にしていたけると助かります。
尚、使用機材はパナのG6とBorg45ED�U+0.85倍レデューサーですが、焦点距離は約300mmでになるようにレヂューサーの位置を調整していて、f値は約6.7です。
レンズは合計で4枚しかありませんが、周辺部の状態まで良くご覧いただければと思います。
尚、この構成では、レンズの枚数が少ないせいで、シャッタースピードは2割前後早くなります。

書込番号：21453943

[量子の風]

＞tametametameさん
先ほどの画像よりもう少しまともな画像をアップさせていただきました。
尚、使用機材はパナの初代GX7とBorg45ED�U+0.7倍レデューサーですが、焦点距離は約230mmでf値は先ほどと同じく約6.7です。
レンズは合計で5枚ですが、画質の均一性は先ほどの画像より上回っていると思います。
こちらも隅々まで良くご覧いただければと思います。

書込番号：21454052

[tametametame]

＞量子の風さん

細部まで解像した写真ですね。

でも、私の用途や撮影スタイルとは違うので、まったく参考になりません。
アップされた写真を見ても、なんの感動もありません。

このレンズで、子供の運動会や旅行先でのスナップ、haru96さんの用途であるディズニーのショーやパレードは撮れますか？

結局のところ、レンズに求める要求は、人それぞれなので、どれが正解といった基準はないのでしょうね。

書込番号：21454150　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞tametametameさん
>細部まで解像した写真ですね。
ありがとうございます。

>このレンズで、子供の運動会や旅行先でのスナップ、haru96さんの用途であるディズニーのショーやパレードは撮れますか？
少なくとも運動会やディズニーのショーやパレードは頑張れば取れなくはないと思いますよ。
後でアップしたレンズ構成の場合、APS-Cに十分対応する筈で、APS-Cで35mm換算で350mmになりますので、少なくともAPS-Cでマニュアルフォーカスでフォーカス調整が出来る方であれば、それほど問題なく撮影できると思います。

>アップされた写真を見ても、なんの感動もありません。
>結局のところ、レンズに求める要求は、人それぞれなので、どれが正解といった基準はないのでしょうね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693429/SortID=21445814/ImageID=2906272/
の画質で満足しているtametametameさんと私では価値観が大きく異なっているようですね。
因みに400mmの画像はレンズの偏芯によって方ボケをしている様に見受けられますが、いかがでしょうか?

また、400mmのf6.3のサンプル画像をアップしていただければ、スレ主が
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
のデータと実際の画質の対応がより分かりやすくなると思いますので、スレ主の為にも何卒よろしくお願いします。

書込番号：21454324

[okioma]

＞量子の風さん


私の答えは
このスレで私が最初にレスした内容
および
レンズは全く違いますが
このレビューで書かれている事で
何を言いたいかわかるかと。
↓
http://review.kakaku.com/review/K0000779084/ReviewCD=1081007/#tab

もし私が高倍率レンズを考えるのであれば
現状ならシグマの18-200で
400mmまでのものならサードパーティを含めた100-400を考えます。
標準領域は1台体制にしたり、ミラーレスやコンデジ等でも良いと思っています。

で、量子の風さんの考えを否定している訳ではありません。
何を求めるか、何を優先にするかは人それぞれでは？
何を優先するかも否定しますか？
いくら量子の風さんが主張してもそれを必要と思わなければ、
「あっそうですか」しかなりません。

書込番号：21454534

[量子の風]

＞okiomaさん
私がokiomaさんに直接投げかけている内容は、さし当り
>製品の光学性能の購入前の確認についてはどのようにお考えでしょうか?
という内容ですが、この件についてはいかがでしょうか?

>何を求めるか、何を優先にするかは人それぞれでは？
>何を優先するかも否定しますか？
物事に於いて何かを優先する事自体は否定しませんが、その何かを優先する事によってどうなるのかという事も検討する事も何を優先するのか検討する事と同じ程度に重要だと思っています。
当然このような検討を行えば、何を優先すべきなのかという事自体も変わって来るだろうし、その様に考えなければ、自分にとって不適切なものを優先して結果的にとんでもない事になるという事もあり得ますよね。
だから物事というのは全体的に検討して優先すべき事項を決める必要があり、全体的な検討においては、客観的な情報を幅広く収集する必要があると思っているのですが、私を批判されていると思われる方は、
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
という様な情報を分析して検討する事を否定されている様の思えるので、ここで頑張っている訳です。

書込番号：21454590

[okioma]

＞量子の風さん

まず、ここはharu96さんのスレであることをお忘れ無く。
何度も言っていると、度が過ぎるかと思います。
他の方も、量子の風さんの考えを否定していると思えません。


それでもまだ続けるならば、
新たに量子の風さん自身がスレを立ち上げ
レンズを選択するにあたって
量子の風さんか言われている3つの定説や
他の方の考え方に関して広く論議してみてはいかかでしようか？

これ以上、このスレで量子の風さんにレスつもりはありません。
あしからず。



＞haru96さん

度重なる横レス申し訳ございませんでした。

書込番号：21454665

[量子の風]

＞okiomaさん
>まず、ここはharu96さんのスレであることをお忘れ無く。
haru96さんの事も考えて、私は意見を申し上げてきたつもりでおります。

>あしからず。
「製品の光学性能の購入前の確認についてはどのようにお考えでしょうか?」
という私の質問に対して回答をいただけなかったのが非常に残念です。

書込番号：21454857

[gda_hisashi]

＞量子の風さん
ではあなたは性能を見て○○社の５０mmより△△社の５０mmの方が望遠だ
とか言いたいんですか

どうよ

書込番号：21458304

[量子の風]

＞gda_hisashiさん
gda_hisashiさんは、
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693429/SortID=21445814/ImageID=2906272/
を確認しても、それぞれのレンズは、焦点距離に応じた「望遠効果」が得られると仰りたいのですか。

書込番号：21458640

[gda_hisashi]

＞量子の風さん

質問に質問するんですか
回答に成りませんね

>テレ端のグラフを比較すると、多分という事ですが、canonの55-250�oの方が分解能が高いと思います。
従って、望遠効果を狙うのであれば、18-300を購入されない方が良いと思います

つて事は
性能が違う
同じ焦点距離のレンズも分解性能が違うと
性能を見て○○社の５０mmより△△社の５０mmの方が望遠だ
とか
□□社の１７−４０の方がより広角だ

って理論に成りませんか？

実際の撮影でのトリミング耐性とか引き延ばし耐性とか考えば
解像性能を全く無視する事は出来ませんが
撮影時はあくまで焦点距離（画角）で選ぶのが普通かと思います

※※社の３５/１．４は解像性能が高いので５０ｍｍとして使えます
なんて聞いたこと有りません

書込番号：21458677

[量子の風]

＞gda_hisashiさん

>ではあなたは性能を見て○○社の５０mmより△△社の５０mmの方が望遠だとか言いたいんですか

というのは、例えばm4/3では50mmは望遠領域ですから、○○社の５０mmより△△社の５０mmの方が「望遠効果」が得られると言いたいですね。
因みに、50mmはフルサイズで言えば標準領域ですから、フルサイズの場合は○○社の５０mmより△△社の５０mmの方が画質が良いと言いたいですね。

それで、gda_hisashiさんは、
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693429/SortID=21445814/ImageID=2906272/
を確認しても、それぞれのレンズは、焦点距離に応じた「望遠効果」が得られると仰りたいのですね。

書込番号：21458730

[gda_hisashi]

＞量子の風さん

参考サイト見ても
望遠効果の違いは判りませんでした
（５５−２５０の方が１８−３００より焦点距離が長いとか画角が狭いと違いが解かりませんでした）


何がどう違うとおっしゃりたいんですか？

書込番号：21458751

[量子の風]

＞gda_hisashiさん

>参考サイト見ても望遠効果の違いは判りませんでした

私がいくら
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
というような客観的なデーターの重要性を力説してもご理解いただけない理由がやっと分かりました。

因みに、例えば、私がアップした35mm相当で約600mmで撮影した
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693429/SortID=21445814/ImageID=2906434/
とtametametameさんの18-400mmの作例である、35mm相当で約640mmで撮影した
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693429/SortID=21445814/ImageID=2906272/
を比較しても、何か思う所はありませんか。
尚、私の概算では、被写体までの距離は、tametametameさんの画像は約500mで、私の画像は約1100m程度ではないかと思います。

書込番号：21459258

[gda_hisashi]

＞量子の風さん

画質の話しでは有りません
画角(望遠)のみ話しです

再度お聞きします

りょうし伸ばし風さんは

〉因みに、50mmはフルサイズで言えば標準領域ですから、フルサイズの場合は○○社の５０mmより△△社の５０mmの方が画質が良いと言いたいですね

客観的データを基に画質が良い○○社の50mmは△△社の50mmより望遠だとか

○○社の50mmは△△社の50mmに比べ55mm相当だと言うんですよね

だって画質が良い55-250の方が18-300より望遠効果が高いんだから

勿論高画質がウンヌンって話しでは解りますよ
でも例え画質が悪くても500mmは500mmです
新しい300mmは例え高画質でも
30年前の500mmより望遠効果が高いとは普通言いません

あくまで望遠や広角の望遠(広角)具合は焦点距離(画角)です
画質は二次的な話しでは？
例えば受光素子やレンズの解像度が高い機材でも
新型はトリミング耐性が高いとは言っても
新型は望遠効果が高いとは普通言いません

なにか間違えて居ます？

※量子の風さんがご自身の運用で考えるのは自由ですが

書込番号：21459515

[量子の風]

＞gda_hisashiさん

gda_hisashiさんの論旨が良く理解出来ないですが、私がアップした35mm相当で約600mmで撮影した
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693429/SortID=21445814/ImageID=2906434/
とtametametameさんの18-400mmの作例である、35mm相当で約640mmで撮影した
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693429/SortID=21445814/ImageID=2906272/
を比較しても、本当に何も思う所はないのでしょうか。

書込番号：21459544

[量子の風]

＞gda_hisashiさん

一般的に理解されている「望遠効果」という用語の意味を誤って認識していたようです。
私としては、「望遠効果」という用語は、遠くのものがクッキリ見えるというような意味だと思っておりました。
ネットの情報によれば、ぼやけて被写体が良く見えなくても、画角が狭まれば、「望遠効果」が上がったというように解釈するのが一般的であるという様に思えました。
この点につきましては、gda_hisashiさんや他の皆さんに対しても深くお詫びいたします。

ただし、
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
というような客観的なデーターを確認する事の重要性を力説して来た事については、今でも間違ってはいなかったと思っております。

書込番号：21459610

[tametametame]

＞量子の風さん

貴方の作例と私の画像を、｢比較しても、本当に何も思う所はないのでしょうか。｣って、gda_hisashiさん
に対して非常に失礼ですね。

｢よく解像したすばらしい画像だ。それに引き換え、高倍率ズームなんてのはゴミだ｣とでも言って欲しいのですか？

貴方の作例はよく解像していますが、撮影スタイルや用途が違うので、私にはそこまでの解像度は必要ないですね。前にも書きましたが、別に撮りたいとも思わない被写体なので、何の感動もありませよ。

それに、私は建築物の撮影を専門にしているわけではなく、気軽にスナップ撮影しているだけなので、アップした画像も、18-400の18mmと400mmの画質が参考にでもなるかと思って、パパッと試し撮りしただけで、貴方の作例と競べるようなものではないですよ。

そもそも、Borg45ED�Uって何？
AFもできず、単焦点のレンズなんて、私にはまったく不要で解像度以前に購入の選択肢にも上がらないですね。

haru96さんの求めているレンズともかけ離れていて、このスレとはまったく関係ないですよね。haru96さんは、250mmを300mmに代えたらどれだけ大きく撮れるか知りたいだけでしょ。
レンズの数値的な性能なんて求めてないですよ。

量子の風さんの用途では、データに基づく光学性能が優先なのかもしれませんが、誰もがそこまでの解像度や画質を求めているわけではないですよ。

私も、okiomaさん同様、これ以上、このスレで量子の風さんにレスつもりはありません。
あしからず。

書込番号：21459655　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞tametametameさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693429/SortID=21445814/ImageID=2906272/
で方ボケが発生しているのではないかと指摘を行わせていただきましたが、全体的な画質の甘さだけでなく、この事も気にならないとすれば、私が他の方よりも画質に対して神経質すぎるのかもしれないですね。
どうも申し訳ありませんでした。

書込番号：21459680

[gda_hisashi]

＞haru96さん

結論が出たようなので失礼します

スレ汚し申し訳なくありませんでした

楽しい写真ライフをお送り下さい

書込番号：21459742

[量子の風]

皆さま

>https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
>https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-ii-lens-review-22366
>https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
>というような客観的なデーターを確認する事の重要性を力説して来た事については、今でも間違ってはいなかったと思っております。

という事を書いて論議を終わらせると誠意が無いと思いますので、この様なデータを見てどの様に考えられるのかという事について説明を行わせていただきたいと思います。

例えば、55-250mmのテレ端の開放と18-300mmのテレ端の開放を比較すると、55-250mmの方がWeighted(=加重平均?)で約2目盛分良好になっています。
そして、このグラフの高さが解像度に比例していると仮定すれば、55-250mmのテレ端の開放の解像度は、18-300mmのテレ端の開放の解像度と比べて約8/6≒1.3倍程度優れている事になります。
この事が正しければ、18-300mmの開放の焦点距離は、300mm/1.3≒230mmとなるため、55-200mmの分解能を基準にした実質的な焦点距離は約230mmとなります。
つまり、テレ端の開放同士で比較した場合、分解能に於いて18-300mmが55-250mmより若干劣る事になり、しかも1/3段暗くなります。
次に、テレ端のf8同士で同様に計算すると、18-300mmの実質的な焦点距離は約260mmとなるため、Weighted(=加重平均?)に対応する分解能は僅かに向上しますが、18-300はf8に絞っても周辺部の解像度はさほど向上しない為、周辺部は、18-300mmの方が分解能が劣る事になると思います。

このように考えると、私は18-300mmのテレ端の分解能は、55-250mmに比べて優位性が殆ど無いと思える為、それであれば、55-250mmで単純にトリミングをして「望遠効果」を発揮させた方が合理的なのではないかと主張したくなる訳です。
このような理由により、この種データの重要性について力説を行わせていただいた次第です。

書込番号：21460244

タムロン18-400かシグマ18-300で悩んでます

[haru96]

現在kissx8iを使っています。
ダブルズームキットを購入し、もうすが1年が経ちます。

ディズニーランドでショーやパレードを撮るのが好きで、望遠をよく使っていますが、250までだと足りない事を感じ始め、また切り替えがしたい時に55-250だと付け替えが大変なので18-300にしようか悩んでます。
そこで、タムロンの18-400と悩んでいるのですが、どちらのほうが使いやすいのでしょうか？

タムロンの18-400はピントが甘いと聞きましたが、本当ナノでしょうか？

ご回答お願い致します。

書込番号：21434409　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

本来ピントが甘いというのは、どちらかと言うとピントが狙った所に来ていないことを指している場合であって、
タムロンの18-400は甘い画と言う感じかと。
これに対しシグマはシャープと言う感じかな・・・


250mmと300mmまでなら画角的に大きな差はではないと思います。
400mmの方がよろしいかと。

でも私なら画を考えて純正を含めた100-400mmにして
標準領域はスマホとかコンデジにします。

高倍率なら、画を考えるとシグマの18-300にするかな
今回の目的とは考えず旅行とかなら、大きさを考えるとシグマの18-200mmを選びたいです。


余談になりますが、
焦点距離はあくまでも無限遠での表記であって
それよりも距離が近い場合はインナーフォーカスレンズの特徴で画角が広く（被写体が小さくなる）感じるかも・・・
例えば
同じ焦点距離の250mmで撮り比べると18-300や18-400の方が広く写っている可能性があります。

まあその時は焦点距離より実際に見たときの感じの画角で撮ればいいだけですが・・・

書込番号：21434470

[うさらネット]

解像が甘くても400mmが欲しい場合もあるでしょうし、そこはいかがでしょうか。

従来の傾向としてSigmaは高解像ですが、最近はTamronも遜色なくなってる感はあります。
TamronもF8まで絞れば結構いけると思います。

高倍率ズームですから、依って立つところは高倍率ですよね。
画質を求めるなら望遠ズームにすべきでしょう。

書込番号：21434601

[tametametame]

250mmで足りないなら300mmにしてもたいしてかわらないですよ。
なので、どうせなら18-400ですね。ただし、ズームの回転方向が純正とは逆になります。

でも、画質を気にするなら、純正でなくても望遠ズームの100-400にすべきです。

18-300や18-400といった高倍率ズームは、広角域から望遠域までレンズ交換せずに使いたい人が、画質を少し犠牲にしてでも使うレンズです。

とはいえ、SNS用とか２L判くらいのプリントサイズなら、高倍率ズームの画質でも十分ですよ。

書込番号：21434682　スマートフォンサイトからの書き込み

[haru96]

＞okiomaさん
＞tametametameさん
＞うさらネットさん
皆様ご回答ありがとうございます。
タムロンの18-400と、
シグマの100-400で結果悩むことにしました。

画質はそこまで劣らなければ問題はないですが、タムロンよりはシグマの方が使いやすいですか？

書込番号：21434741　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞haru96さん
https://www.ephotozine.com/article/tamron-18-400mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-hld-review-31259
を見ると、私的には2Lで許容できる画質を得る為にはf11以上にせざるを得ないと思いますが、シャッタースピードを考えると、2Lまで問題ないとは一概に言えないと思います。
尚、シグマの18-300mmは、
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-300mm-f-3-5-6-3-macro-os-hsm-c-lens-review-26618
を見ると2Lまでは大丈夫な印象を持ちましたが、念のため、
bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21403755/
の情報をご確認いただいた方が良いともいます。

書込番号：21434788

[量子の風]

＞haru96さん
極論になるかも知れないですが、レンズ交換をしないでそこそこの画質を得たいならば、FZH1をお勧めしたいと思います。
FZH1は少々高価ですが、価格に見合う性能を持っていると思います。
多分という事ですが、条件が良ければA4印刷にもなんんとか耐えられるのではないかと思います。
尚、L2レベルの画質で本当に満足できるのであれば、f2.8通しのFZ300でも十分だと思います。
それと、サードパーティ製のレンズは、AFが純正より遅かったり、AFの調整が必要になる場合が純正よりも多いそうです。
それと、FZH1やFZ300は、像面でAFを確認する為、原理的にはAFは正確で、パナの場合はAFの速さに定評がありますので、パレードなどをキャノンの純正キットレンズと同様、きっとサクサク撮影できると思います(笑)

書込番号：21434831

[量子の風]

「AFの調整が必要になる場合が純正よりも多いそうです。」は、AFの調整が必要になる場合が純正よりも多いようです。」が正解です。

書込番号：21434852

[tametametame]

>画質はそこまで劣らなければ問題はないですが、タムロンよりはシグマの方が使いやすいですか？

18cm、1160gのシグマの100-400と
13cm、710gのタムロンの18-400とでは
重さや大きさがかなり違います。

100-400だと広角用にもう１台カメラかレンズを持っていくとなると、取り回しは大変だと思いますよ。

画質に対する許容範囲は人によって違うので、以下のサイトで自分で確認してみてはどうですか？

http://photohito.com/lens/brands/tamron/model/18-400mm_f/3.5-6.3_di_ii_vc_hld_%28model_b028%29_%5Bキヤノン用%5D/

http://s.kakaku.com/item/K0000976562/picture/

書込番号：21434966　スマートフォンサイトからの書き込み

[LECCEE]

＞haru96さん

http://s.kakaku.com/bbs/K0000976562/SortID=21421722/
こちらも同様の質問ですが、タムロンでも良いレンズはたくさんあります。タムロンが悪いわけではありません。使い方次第、ご自身の許容範囲だと思います。

あと、付替えが大変とのことですが、今のままで100-400購入ですと解決できないです。
広角から望遠まで１本で済ませたいなら18-400は便利です。このレンズの作例をご覧いただき、ご自身が納得できるかどうかでしょう。

100-400を購入でしたら広角側用にもう一台ボディ追加しかないでしょうね。

余談ですが、18-55、55-250、どちらを使う時でもキャラやダンサーさんが同じような大きさになるように撮っておられますか？
近くに来たときでも55-250で撮り切れないことはないと思いますが、、、。
全体を撮りたいだけなら昼間限定でスマホでもいけると思います。

書込番号：21435085　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞haru96さん

シグマ100-400だとレンズ交換が必要では？

レンズ交換をしたくない場合は18-300か18-400
(250以上の望遠重視なら18-400)
ですが
18-400って結構大きく重いですよ
18-55と55-250の２本より1本で重い

望遠重視の場合
18-400や18-300等の超高倍率ズームは
無限遠より近い中間域での使用では
表示焦点距離より画角が広い(望遠でない)です
なのでタムロン、シグマの100-400の方がお勧めです

取り合えずメーカーの違い(差)はそんなに大きく無いので
余り気にしなくて良いかと思います

書込番号：21435536　スマートフォンサイトからの書き込み

[nogizaka-keyakizaka]

高倍率ズームは周辺部の歪みや色滲みなどの影響が出やすいのでせいぜい10倍くらいまでにした方が良いでしょう。あとメーカーについては大きな差はないです。純正が良いのは主にＬレンズという高価なものだけで、普通のレンズはレンズメーカーの方が安くて高性能なものもありますよ。タムロンでも良いでしょう。

書込番号：21435734

[AE84]

18-400とか近距離じゃ望遠が弱くなるから、へたすると400ｍｍでも250とあんま変わらんかもしれませんよ

書込番号：21435808

[tametametame]

高倍率ズームに否定的な人もいるけれど、そもそも、高倍率ズームは、近距離で本来の画角が得られないことよりも、広角域も望遠域もレンズを交換せずに撮れることが重要なのであって、望遠レンズを欲しければ望遠レンズを買えばいいだけのこと。

同じ焦点距離だと100-400よりも小さく写るなら、400mmだと同じ大きさで撮りたいなら最短撮影距離は100-400よりも短いんだから、少し被写体に近づけばいいだろうし、トリミングもできる。100-400の100mmと同じ大きさで撮りたいなら18-400では130?mmくらいで撮ればいいので、実用上はそんなに問題にはならないと思う。

それよりも、100-400mmでは、絶対に18mmなどの広角域や標準域の画角の写真は撮れない。
いろんな画角で撮りたい人にはこっちの方が重要だと思う。

書込番号：21435972　スマートフォンサイトからの書き込み

[さわら白桃.]

＞haru96さん

シグマ１８−３００Cとタムロン１８−４００ですが、多分haru96さんが感じる一番大きな違いは
大きさや重さでしょうね。（純正望遠が３７５g、１８−３００が５８５g、１８−４００が７１０g）

それと１８−４００だけズーミング動作のリングの回転方向が逆向きとなります。
（純正望遠５５−２５０に慣れていると違和感を感じるかも知れません）

ピントについてはボディとレンズのピント調整に異状がなければ問題ないと思いますが・・・
（これは純正でも稀に発生する事でメーカーにボディと共に送って再調整が必要になります）

私はキヤノン機にてシグマ１８−３００Cを使っていて最初からピント調整は必要無かった
ですが、他のレンズでは何度か初期のピントずれを経験しています。
（これは何度もレンズを買っていると経験する事であって心配しても仕方のない事かと思います）

それからシグマ１００−４００Cとタムロン１８−４００では違うジャンルのレンズとなる事が心配なのと、
さらに大きく重い１００−４００Cを（１１６０g）果たしてディズニーで持ち歩けるのか？

１００−４００Cでは近場や広い範囲の撮影が困難なので本末転倒かと感じますね。

個人的には（私がディズニー等に持ち込むにしても）シグマの１８−３００Cぐらいが妥当かと思うし、
もっと小さい１８−２００Cを検討しても良いかなぁ？と思う程ですね。

「使いやすさ」とはそんな事も含めての問題かと感じます。

撮影が第一義のディズニー訪問なら話は別ですが・・・

書込番号：21437362

[量子の風]

今頃訂正して申し訳ありませんが、書込番号：21434788の
>bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21403755/
は
>http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21403755/
が正解でした。

書込番号：21501847

Canon EOS M2に使えますか？

[馬と羊と猿]

今、SIGMA 18-300を検討中なのですが、
アダプターを使用すればCanon EOS M2に使用できますか？
またAFなどはちゃんと動作しますか？
近いうちにカメラを変える予定なのでMシリーズ用のものはあまり買うつもりはありません。

分かりづらいかもですが、お願いします。

書込番号：21426236　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞馬と羊と猿さん
>またAFなどはちゃんと動作しますか？
私は、キャノンのミラーレス機は、M5やM6になってやっと少しまともになって来たという様に思っていますので、このレンズでは、AFが遅くてストレスを感じるのではないかと思います。
基本的にレフ機用のレンズを使用される場合は、M5やM6でないと駄目だと思います。
(私の認識が間違っていたら申し訳ありません。)

それと、こちらのレンズは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21403755/
で問題が論議されていたレンズと同一のレンズであるという事は無いでしょうか。

書込番号：21426270

[量子の風]

＞馬と羊と猿さん
言い忘れました、EOS M2については過去に量販店で触ったことがありますが、M用のレンズでも、パナ機に比べると、AFが非常に遅いと感じました。
したがって、レフ機用のレンズでは、フォーカスシング用のレンズの駆動速度が一般的にミラーレス用のそれより遅いので、M2のAFが遅い事と相乗効果が出てしまうのではないかと思っています。

書込番号：21426286

[AE84]

＞馬と羊と猿さん

知らんのに想像でレスするひともおるから、ちゃんと使用経験のあるひとからレス待ったほうがええよ。

書込番号：21426287

kiss x5に買うならどちらがいいでしょうか？

[ここりくパパ]

現在、一眼レフの交換レンズ購入を検討しています。カメラはkissx5です。ダブルズームレンズキットではないので、標準レンズのみ使用しています。
子どもの運動会やディズニーランドのパレード撮影を目的にズームレンズを購入したいと思っています。
普段は軽い標準のレンズで、撮影しようと思うのですが、運動会等は交換するのではなく、近くも遠くも同じレンズで、撮りたいと思っています。
こちらのシグマの18-300とCANON EF-S18-135mm F3.5-5.6 IS USMで迷っていますが、上記の目的であればどちらを皆さんは選ばれすか？また、他にもおすすめのレンズがあれば教えてください。
理由も合わせて教えていただけると幸いです。よろしくお願いします。

書込番号：21135423　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

　運動会なら、小さな保育園などの狭い園庭での運動会でないかぎり、135ミリでは不足を感じる可能性が高いです。小中学校のある程度以上の広さのあるグラウンドではまず足りないでしょう。

　ということで、二択であればシグマの18-300の方が焦点距離の上からは無難だと思います。

　

書込番号：21135486

[fuku社長]

運動会だと135�oでは足りないですよ。

選択した中だと18-300�oが良いと思います。
他だとタムロン18-400�oですかね。

キヤノンもナノUSM採用したEF-S18-300�oUSMでも出したらとは思いますが、EF-S18-200�o以降は残念ながら出ていませんね。

書込番号：21135677　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞ここりくパパさん

55-250と言う選択は無いんですよね

望遠が135だと足らないと思うので18-300が良いと思います

書込番号：21135776　スマートフォンサイトからの書き込み

[９４６４６４９]

＞ここりくパパさん
ズーム重視で考えるなら、18-300でしょうね。
特に運動会は300mmでも足りないと感じる場面が合って、私は400mmまでのレンズを買い足しました。
今ならタムロン18-400がありますね。

書込番号：21135792

[tametametame]

その２つならシグマの18-300をおすすめします。

望遠ズームの代わりに使うなら、135mmでは中途半端です。どうせなら、タムロンの18-400もいいかもしれません。

私は、子供の運動会をレンズ交換やカメラの持ち換えなしで広角から望遠までいろんな画角で撮りたいため、シグマの18-300を使ってきましたが、もう少し望遠域が欲しいと思っていたところに、タムロンが、18-400を発売したため買い換えてしまいました。

fuku社長さんも書いてますが、キヤノンからEF-S18-300mmISUSMなんて出たら、望遠域が短くなるけれど、18-400からでも買い換えてしまうでしょうね。

書込番号：21135890　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

この二択であれば、シグマが良いと思います。
その他の選択肢としては、タムロンの16-300,18-400が宜しいと思います。

但しレンズメーカーのレンズの場合、AFの測距誤差により、ピントが微妙にずれて合わない事がよくあります。
そしてkiss の場合は、ピントの微調整機能がないので、レンズメーカーに調整を依頼する事になるかも知れません。
その場合、二週間程度の時間が掛かるので、運動会に間に合わせる為には、早く購入した方が良いです。
ピントの微調整の費用は保証期間内であれば無料だったと思います。詳細はメーカーに確認して下さいね。

書込番号：21135995

EOS kiss X9で…

[れんちぁ]

めちゃくちゃ初心者です。
現在EOS kiss X7で、このレンズを使用しています。

このレンズは先日発売されたEOS kiss X9で使用できますか？
初心者でも、とても使いやすいようなので、もし使えるようなら、X9を購入しようと思っているので、わかる方教えてください(>_<)

書込番号：21098697　スマートフォンサイトからの書き込み

[Paris7000]

＞れんちぁさん

基本的に問題なく使えるはずですが、場合によってはファームアップが必要になるケースもゼロではないかと思います。
でも、ちゃんとシグマは対応してくれますので、安心してください！！

今のところ、X9での対応表が出ていませんが、このレンズは設計が比較的に新しいので、X9でも問題なく動作する可能性は高いです。
シグマの対応表一覧のリンクです。

シグマレンズをお使いなら、このページをブックマークしていくと安心ですね（＾＾）
https://www.sigma-global.com/jp/lenses/others/popups/dc-lenses-correspondence/

書込番号：21098723

[逃げろレオン2]

多分使えると思いますが、シグマが動作確認してない限りは確実に使えるとは言い切れません。（X9を買ってもし使えなかったら不便ですよね）

シグマの対応表にはX9はまだ載ってませんが、取り敢えずシグマに問い合わせてみてはいかがでしょう？

書込番号：21098780　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

EOS X9 を購入された方からその内、動作報告などが出てくると思いますので
購入はしばらくお待ちになった方がよろしいのではないかと。

書込番号：21098930

[れんちぁ]

＞Paris7000さん
ありがとうございます☆
レンズの詳細等見ても理解ができないレベルで一眼使っているので、ご丁寧なご回答ありがとうございます☆

ファームウェア!?
初めて聞きました( ；∀；)
色々調べて少しは勉強しないとですね(>_<)
こちらの方ブックマークして、対応が表記されるまで様子みようと思います☆
ありがとうございました(^-^)

書込番号：21099438　スマートフォンサイトからの書き込み

[れんちぁ]

＞逃げろレオン2さん
ご回答ありがとうございます☆
シグマのHPをParis7000さんが教えてくださって見てみました。
X9の表記が無かったのでもう少し様子みようと思います☆
あたしが次にカメラをがっつり使いたいのが11月なので、それまでは追加されてるといいな( ；∀；)
様子みてなかなか更新されなければ、直接問い合わせしてみます☆
ありがとうございました(^-^)

書込番号：21099463　スマートフォンサイトからの書き込み

[れんちぁ]

＞ｈｏｔmanさん
ご回答ありがとうございます☆
そうですね☆
レンズの方も、X9の方もチェックするようにしておこうと思います(>_<)
ありがとうございました☆

書込番号：21099468　スマートフォンサイトからの書き込み

[Paris7000]

＞れんちぁさん

>ファームウェア!?
>初めて聞きました( ；∀；)

今のカメラやレンズ、どちらも電子制御で動いています。それを制御するプログラムが中のICチップに搭載されていて、そのプログラムのことをファームウェアと言います。

仮にX9で動作不具合が出てもシグマの開発部門でそのプログラムを修正すれば使えるようになる可能性があるということです。
もちろんシグマでX9の動作検証を行って、現状のプログラムでなんら問題ないとなれば、時期にこの対応表が更新されるでしょう。

書込番号：21099522

[逃げろレオン2]

＞れんちぁさん
＞ファームウェア!?
＞初めて聞きました

このレンズでは有りませんが、例えばシグマ17-50mm F2.8は、X8i/8000Dの発売当初不具合が有り、ファームウェアのアップデートで正常に作動する様になりました↓
［シグマ17-50mm F2.8］
http://s.kakaku.com/item/K0000115358/
※レンズ名の下に〈お知らせ〉と書いて有ります。

こう言った様に、発売当初不具合が有っても"現在では"ファームウェアアップデートで使える様になってます。
注）"現在では"と書いたのは将来的には分からない為です。

書込番号：21099601　スマートフォンサイトからの書き込み

[れんちぁ]

＞逃げろレオン2さん
何も調べずに質問ばかりでごめんなさい( ；∀；)
ファームウェアのアップデートというのは、自分でもやらなければいけない感じなんですか？
iPhoneのアップデートのように頻繁にあったりするのでしょうか(>_<)？

書込番号：21100373　スマートフォンサイトからの書き込み

[逃げろレオン2]

＞ファームウェアのアップデートというのは、自分でもやらなければいけない感じなんですか？

自分はレンズメーカーにファームウェアアップデート（以下ファームアップ）に出した事は有りませんが、購入店経由でメーカーに出して貰うか、直接メーカーに送ってファームアップして貰うか、になると思います。

＞iPhoneのアップデートのように頻繁にあったりするのでしょうか(>_<)？

iPhoneの様に頻繁には有りません。
基本的にカメラ（ボディ）とレンズとの組み合わせで不具合が有った時です（他にファームアップするとAF速度が速くなる、とかも有りますけど稀です）
あと、新発売のカメラだとファームアップの対応に時間が掛かる場合が有ります。

書込番号：21100493　スマートフォンサイトからの書き込み

[fuku社長]

6D2とシグマ35�o1.4の組み合わせで、ライブビュー撮影した場合、絞り優先モードで露出が安定しないなどの書き込みがありますね。

何らかの不具合があるかも知れません。

サードパーティ製のレンズを使った場合の不具合はキヤノンでは対応しないので、シグマが対応するしかありません。

使って不具合があれば、シグマがファームアップで対応するしかありません。

新しいファームウェアが発表されたらシグマに送ってファームアップしてもらうか、パソコンとUSBドックで自分でファームアップすることになると思います。

X7を所有しているようですから、1ヶ月位様子見してからX9購入でも良いのかなと思いますね。

書込番号：21101210　スマートフォンサイトからの書き込み

[れんちぁ]

＞逃げろレオン2さん
細かくご回答ありがとうございます(>_<)
もう少し様子みてから購入しようかなぁ……
初心者すぎて、大きな不具合でなければ気づかなそうな気もするのですが(笑)やはり何かわからないことあった時に調べても、新機種すぎて何も出てこないと困っちゃいますもんね(；＿；)
もう少し様子みて、このレンズでも大丈夫そうだったら購入しようと思います☆


＞fuku社長さん
ご回答ありがとうございます☆
専門用語多い( ；∀；)笑
調べながら読んでいました☆
少し様子みてから購入しようと思います(^-^)

書込番号：21102010　スマートフォンサイトからの書き込み

[Paris7000]

そもそもなんですが、X7という結構新しい機種をお使いで、X9に買い換えようと思われたのはどういうきっかけなのでしょうか？

画素数アップ？
バリアングル？
高感度特性？

X7ってまだまだ使える機種だと思います（＾＾）
ですので、もうしばらく使うとのことですので、シグマが正式対応を表明してからで良いですよね〜〜（＾＾）ｖ

書込番号：21102091

[れんちぁ]

＞Paris7000さん
本当に超初心者なので、X9は初心者にわかりやすい説明で、使いやすいとネットで見ました。
isoってなんだったっけ…F値ってどっちに合わせればよかったんだっけ…って撮る前に考える事が多くて、その説明もわかりやすければ、もっと使いやすくなるかなと思ったので購入検討しました。

書込番号：21111002　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

　純正レンズでさえ、新型ボディとの組み合わせでは、不具合が発生する場合があります。ましてや、おそらくは純正レンズの作動の解析から、作動内容を推測して作動させていると推測される、シグマやタムロン、トキナーといったサードパーティ製レンズでは、新型ボディで旧来のレンズが正常作動するかどうかは、ある種の賭けになります。ファームアップの対応までにどうしても程度の時間がかかるので、それが嫌なら純正品を使うしかないというのが現状でしょう。

　極端な話、ボディメーカーが、サードパーティのレンズを解析して、純正品とのプログラムの違いを利用して、わざと誤作動するような信号を紛れ込ませる可能性だってあります。

　ですので、新型ボディに買い替える際は、どうしても必要でなければ少し様子を見て、ある程度ボディの値段もこなれるのを待ったほうが得策ではあります。

　なお、

＞isoってなんだったっけ…F値ってどっちに合わせればよかったんだっけ…って

　ＩＳＯや絞り、シャッタースピードは、フルオートを卒業するなら、覚えておかないとならない事項だと思います、知識が先行して頭でっかちになる必要はありませんが、どこまでＩＳＯを上げても高感度ノイズに耐えられるか、絞りはパンフォーカスを狙うのかボケを狙うのか、シャッタースピードはどういう場合にはどの程度必要かは、覚えておいて無駄にはならないので、入門書の一冊でも読んでみたほうがいいのかもしれません。

書込番号：21111075

[Paris7000]

＞れんちぁさん

X9が初心者にわかりやすいというネット情報だったんですね。
X7も初心者にわかりやすいと思いますよ〜
もともと同じ初心者ユーザーをターゲットに開発されているカメラですから（＾＾）

書込番号：21112491

[れんちぁ]

＞遮光器土偶さん
ありがとうございます☆
そうですね！
撮るだけでなく、1度一眼の勉強もしてみようと思います☆

＞Paris7000さん
そうなんですね(>_<)
x7も初心者に向けての一眼だったなら、まずはカメラの本体変えるよりも本当にスムーズにカメラを撮れる勉強を先にした方がいいかもしれないですね(&#9573;&#65103;&#9573;)
今度本屋さんに行ってわかりやすいもの探してみます！

書込番号：21120014　スマートフォンサイトからの書き込み

kissX2で使えるでしょうか？

[ナナ520]

X2のキットレンズを中古で購入して5年くらいになります。
風景や野鳥撮影が主です。
野鳥撮影には600mm以上が必要だと思いますが、予算や重さの関係で買えません。
そこで、このレンズを買いたいなと思っているのですが、X2でも大丈夫でしょうか？

書込番号：21059671

[secondfloor]

ナナ520さん、こんにちは。

このレンズが、どのカメラで使えるかは、シグマのページに載っていますので、チェックしてみてはどうでしょうか？

https://www.sigma-global.com/jp/lenses/others/popups/dc-lenses-correspondence/

書込番号：21059702

[とんがりキャップ]

＞ナナ520さん

こんにちは
このレンズでも良いでしょうが、カメラ本体も古くなっていますので
EOS Kiss X7 ダブルズームキット
http://kakaku.com/item/K0000484121/
これに買い替えてはいかがでしょうか？
同じ価格帯だと思います。

書込番号：21059770

[fuku社長]

使えますよ。
シグマの対応表にも載ってますね。

書込番号：21059811　スマートフォンサイトからの書き込み

[さわら白桃.]

＞ナナ520さん

Ｘ２にてこのレンズは使える筈ですが、今となっては高感度画質に難があると言わざるを
得ないＸ２だと望遠端絞り開放Ｆ６.３のこのレンズだと厳しい場面も多いと思います。

日陰になっている場所を狙う時に、３５ミリ換算４８０ミリとなる望遠端で手ブレ防止の
為にシャッタースピードを上げると厳しいと感じる画質になるかも知れません。

私も投資する金額から考えて、先の方がお薦めのキッスＸ７ダブルズームキット購入の
ほうが有意義に思えてくるのですが・・・（付属レンズも標準がＳＴＭ、望遠が�U型）

望遠端３００ミリとＸ７に付属するレンズの２５０ミリを比べても大きな差とは思えませんし。

Ｘ２の最高感度となるＩＳＯ１６００まで使う場面があったとしたら、Ｘ７とはとても大きな差に
なりそうなので５万円の予算なら迷わずＸ７ダブルズームキットかなぁと思います。

それとひょっとして既に旧型だとしても純正の５５−２５０とかお持ちでしょうか？

もしお持ちならこの１８−３００Ｃを購入しても、ずっと遠くの被写体（約３０メーター以上遠方の）なら
多少は大きく撮れますが、中途半端な距離だと５５−２５０のほうが大きく撮れたりする事もありますよ。

この１８−３００Ｃはレンズ交換無しで２９ミリ相当から４８０ミリ相当（３５ミリ換算）まで様々な
画角で一気に撮れる事が売りのレンズなので、鳥に絞るなら５５−２５０ＳＴＭで良いと思います。

もしくはもう少し貯金して同じシグマでも比較的軽い超望遠の１００−４００Ｃにするとか・・・

書込番号：21060432

[ナナ520]

＞secondfloorさん

ありがとうございます。
色々と考えた結果、ボディを新しいものに買い換えようと思います。
ずっとキャノンなので、80Dなどを候補として考えています。

書込番号：21064429

[ナナ520]

＞とんがりキャップさん

ありがとうございます。
X2もそろそろ買い替え時でしょうね。
キャノン派ですので、今のところ80Dを考えています。

書込番号：21064439

[ナナ520]

＞fuku社長さん

ありがとうございます。
レンズを買うよりも、ボディを新しくした方がいいかなと思いました。

書込番号：21064443

[ナナ520]

＞さわら白桃.さん

ありがとうございます。
純正の55-250は野鳥撮りの時に使っていますが、トリミングしても
ブレブレの写真が多いので、レンズをどうにかしたいと思っていたのですが
やはり本体にも問題があるようですね。

予算を少し頑張って、80Dを候補として考えています。

書込番号：21064461

[さわら白桃.]

＞ナナ520さん

Ｘ２の「簡単撮影ゾーン」のオートを使うとＩＳＯ８００までなので、シャッタースピードが稼げず
ブレを生じているのかも知れませんね。（技量によるが最低1/250秒以上で１/500秒位だと安心です）

８０Ｄなら申し分ないですがＸ８iや８０００Ｄ（姉妹機で終了品）でも充分に進化を体感できる筈です。

高速連写や防塵性など８０Ｄに劣りますが入門機と侮れない実力を有しています。

撮れる絵も遜色ないしＡＦもとても使い易く、８０Ｄと比べると小さく軽いのが魅力です。

ダブルズームキットならレンズも新型になるので安心してお薦めできると感じます。

書込番号：21065204

[ナナ520]

＞さわら白桃.さん

ありがとうございます。
80Dも8000Dも実際に手に持っていないので、今度カメラ店に
行ってみようと思います。

書込番号：21067372