M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO 1.4x テレコンバーターキット のクチコミ掲示板

Lumix G7との組み合わせは？

[SakanaTarou]

みなさま、こんにちは。

Lumix G7 + 35-100mmF2.8の組み合わせで　夕方からナイターのサッカーなどを撮っています。
この組み合わせですと、手振れ補正も効き、オートフォーカスも速く、AF-Cで追従連写で撮れるので、それなりに満足しています。
が、やはり35-100mmだと焦点距離が短く感じることも多いです。

そこで、G７に40-150mm F2.8 PROを組み合わせたらどうだろうと思いました。

もちろん、手振れ補正のない組み合わせになるので、ターゲットを少し捉えにくいかも、と想像しています。
（シャッタースピードは１／１０００秒で撮るつもりなので　手振れ補正自体が必須とは思っていませんが。）

また、G７の240fps駆動の速いオートフォーカスにこのレンズは対応していないはずなので、オートフォーカスの速さの面で不満が出るかもしれない、と想像しています。

そこで実際に　G７　＋　40-150mm F2.8 PROの組み合わせで　動き物（サッカーに限らず）を撮られた方がいらっしゃったら、使用感を教えていただけないでしょうか？

１）オートフォーカスの速さ、追従するか、
２）ファインダーの見え方
についてが特に知りたいですが、他に何でも構いません。

G７でなくても、パナソニックの他の機種（GX8、GX７m２、その他）との組み合わせの情報も歓迎いたします。
また、実際に使っていらっしゃらなくても、どこかでそういう情報を見た、という話でも結構です。
よろしくお願いします。

（私がG７＋40-150mm F2.8 PROを使う機会があったら、レポートいたしますね。）

書込番号：20056854

[SakanaTarou]

自分でグーグルサーチはしたんですけど、日本語の情報は見つけきれませんでした。
英語だと
https://www.dpreview.com/forums/thread/3997411#forum-post-57679311
このリンク先のスレッドが相当しますね。
コメントを見る限り、大丈夫なような感じですが、、、

https://www.dpreview.com/forums/post/57693515
このコメントによれば、飛んでいる鳥を撮るなら　むしろG7+40-150F2.8の方が　E-M1+40-150F2.8よりも　速くてフラストレーションが少ないと。　でも近くを走る犬や車の場合はE-M1+40-150F2.8の方が正確でいいと。

興味深いコメントだと思いました。

書込番号：20056909

[ぽん太くんパパ]

GX8を購入してまだ数日なので本格的に動体撮影はしていませんが…

AFは速いですよ。不満はありません。
コントラストAF比ならば体感的にE-M1よりも速いです(笑)
煩雑な部分やコントラストの低い部分では多少迷ったりピントの移動量が大きかったりしますが僕の許容範囲内です。
手持ちの45-175とも比較しましたが速度・精度ともにどんな条件でも40-150PROのほうが上ですね♪

E-M1の像面位相差では条件により速度・精度のムラがあるのですがGX8との組み合わせではそういう落差のようなものはあまり感じないのでパナ機との組み合わせは悪くないと感じています。

パナ100-400やオリのサンヨンなどはまだ使用していませんが40-150PROでの使用感は悪くないと思います。

現状では身の回りでの試し撮り程度なのでザックリした感想ですみません。
肝心な動体撮影には今後積極的に持ち出す予定ですので何か気付いた事があれば報告させていただきます(￣^￣)ゞ

書込番号：20057038　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

＞ぽん太くんパパさん
コメントをありがとうございます。
GX８との組み合わせ、良さそうですね！

＞手持ちの45-175とも比較しましたが速度・精度ともにどんな条件でも40-150PROのほうが上ですね♪
これは素晴らしい。ダンゼン、興味が湧きました。

45-175でサッカー撮っても悪くありませんでした（切れ、という面では45-175よりも３５−１００F２．８に軍配があがるんですが）ので、それよりよいならサッカーで使い物になることが予想されますね。

すごく試してみたくなってきました。

書込番号：20057105

[ぽん太くんパパ]

SakanaTarouさん♪

試しにGM1にも45-175と40-150PROを付けて自宅内を撮影してみましたが、やはり40-150PROの方が速いですね(笑)

コントラストの小さい部分では40-150PROの方が合掌率は高かったです。

この2本を今まで比較した事が無かったので結果にちょっとビックリしています(笑)
ありがとうございました。

もちろん作例等を見られていると思いますが写りは間違いないですよ。
個人的には70-200F2.8Lllを使っていた頃よりもトータルでの満足度は高いです(￣^￣)ゞ

書込番号：20057206　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞SakanaTarouさん
基本問題無いと思いますが、換算300mmの手ぶれ無しはきついと思いますよ。ヨドバ、ビックとかで試してみるとかどうです。

書込番号：20057214

[SakanaTarou]

＞ぽん太くんパパさん
再度のコメントありがとうございます。GM1でもそうでしたか！
40-150F2.8 PRO自体が　オートフォーカスが速いレンズなんですね。ますます楽しみになってきました。

＞しま89さん
コメントありがとうございます。
一回、レンタルしてみようと思っています。

換算３００mmの手振れ補正なし、という点は、確かに気にかかりますねー。

が、実は45-175mm＋G７で手振れ補正をオンにするのを忘れたまましばらく使っていたことがあるんです。
静止画を撮っていた時は大丈夫でした。
（動画に切り替えた瞬間、あまりの揺れに手振れ補正入れ忘れていたことにようやく気がつきました。）
ということで、少し楽観視しています。

書込番号：20057258

[沖縄に雪が降った]

SakanaTarouさん
着々と目指すところに向かって前進されているようすで敬服しています。
動体撮影なら却って手ぶれ補正はなくていいのでしょうが、風景とかも撮るなら気になるところですね。あと、こういうがっちり型のグリップは好みでないので、買うならGX7�Aかな？と思いながら値下がりを待つ今日この頃です。

しま89さん
現状のSakanaTarouさんに限れば、手ぶれ補正はなくていいかも。

書込番号：20057259

[SakanaTarou]

＞沖縄に雪が降ったさん
コメントありがとうございます。
そうですね、風景とかも40-150mm F2.8 PROで切り取って撮ると素敵だと思います。

今回は、とりあえず高速シャッターで動体に挑戦してみようと思います。

書込番号：20057365

[ぽん太くんパパ]

動体撮影時には手振れ補正を切っている事が多いですが、フードの先端に指を突っ込むように握って手前に引き寄せるような感じでホールドすれば僕でも1/125秒ぐらいまでならなんとか見れる静物写真が撮れますよ♪ちょっと必死ですけど(笑)
動体ならば多少流してしまっても大丈夫なのでさらに難易度は低くなりますよね(*^^*)

SakanaTarouさんならその辺りの露出の組み合わせはお上手だと思うので安心かと(笑)

書込番号：20057384　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

＞ぽん太くんパパさん
＞フードの先端に指を突っ込むように握って手前に引き寄せるような感じでホールド

その技、盗まさせていただきます（笑）！！

書込番号：20057529

[SakanaTarou]

でかい！

40-150mm F2.8 PRO　レンタルしました。　G７につけて　サッカー撮ってみました。

結論から言いましょう。　問題なく使えます。　オートフォーカス速く、追従します。
しかも　これは描写が素晴らしいレンズです。感心しました。

書込番号：20063364

[ぽん太くんパパ]

満足できそうですね♪良かったです(*^^*)
お待ちしていますよ〜＼(^o^)／

僕自身まだまだ使いこなせていないのでアドバイスよろしくお願いしますm(__)m

書込番号：20063562　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

	これは　少しトリミングしています。

＞ぽん太くんパパさん
想像していた以上にいいレンズでした。

ぽん太くんパパさんの後押しがあったので、使ってみる気になりました。どうもありがとうございます。

書込番号：20063708

[SakanaTarou]

	トリミング＋	トリミング＋	トリミング＋

手振れ補正なしの組み合わせでしたが、気になりませんでした。
明るいレンズなので高速シャッターが切れます。

サッカーの場合は１／１０００秒は欲しいです。男子だと１／１０００でもブレますが、女子の場合は１／１０００くらいで行けます。が、レンズが明るいので欲張って１／１０００から１／１６００くらいで撮ってみました。

重いので腕が疲れますが、一脚や三脚は不要と思います（そこまで重くない）。このスタジアムは一脚、三脚は禁止ですし。

オートフォーカスが速いと言いましたが、
AF-Sの時は文句なく速いです。
AF-Cの時は初動はやや遅く、ちょっと追い続ける必要があります。でも追従は問題ないです。
これはこのレンズに限ったことではありません。またG７に限ったことでもないと思います。

基本的にサッカーはAF-Cで撮っています。
ーーーー

皆様のおかげで、G７＋40-150F2.8PRO試すことができて、楽しかったです。どうもありがとうございました。

書込番号：20063784

[SakanaTarou]

G７+40-150F2.8 トリミング＋　野鳥には短い。	トリミング＋　　道端に咲いていた。	林の中に咲いていた。	花壇に咲いていた。　重くて腕が震える。　フォーカスセレクト使用。

40-150mm F2.8 PRO返却しました。
もったいないので、返却前に　散歩に持ち出しました。　散歩には重いですね。

書込番号：20065460

f2.8の恩恵を実感した瞬間

[神戸の夜景]

の具体例を聞かせて頂けませんか。どんな被写体をどんなシチュエーションで。
「理屈では分かっていたけど、やっぱりf2.8のレンズ買って良かったぁシミジミ」
っていう瞬間。

質問の意図するところは、望遠域レンズの購入検討中で幾つかで迷っています。
テレ端200mm以上は欲しいけどこのレンズは明るさが唯一無二の存在なので
候補から外すに外せずにモンモンとしておりまして。

書込番号：20055006

[もとラボマン ２]

神戸の夜景さん こんばんは

このレンズではなく　70-200�oF2.8のことですが　夜間望遠を使っての撮影の場合　遠くまでストロボが届くので　ストロボを使っての撮影が楽になりました。

書込番号：20055028

[SakanaTarou]

＞神戸の夜景さん
こんにちは。

このレンズは使ってないですけど35-100F2.8を使っていて、F2.8のありがたみは感じています。

基本的に被写体は人間（子供、スポーツ選手）で、
シチュエーションは
１）　室内のスポーツ　（バスケ）
２）　室内のイベント　（ピアノ発表会、吹奏楽のコンサート、卒業式　など）
３）　ナイタースポーツ　（野球、サッカー）
ですね。

書込番号：20055030

[里いも]

＞神戸の夜景さん

こんにちは、このレンズではありませんが、ニコン70-200 F2.8を持っています。
何と言っても夜間屋内スポーツ撮影又は屋外夜間スポーツ撮影でしょう。

書込番号：20055039

[餃子定食]

少し理由は違いますがほとんどのレンズの場合開放F値で撮影するとどうしてもレンズ本来のピーク性能を発揮しないで多少あまい描写をしますから1段程度絞って使うと描写が良くなります

このオリンパスの40-150mmF2.8のレンズはF4まで絞るとほぼピークのレンズ性能を発揮するレンズです

書込番号：20055074

[おかめ@桓武平氏]

＞神戸の夜景さん

一眼レフだと日の出・日の入りの時間帯でファインダーが見やすい。→ミラーレスだと、恩恵なしです。
ISO感度が1600までのカメラで日の出・日の入りの時間帯でも撮り鉄が出来る。→最近のデジカメだと高感度ISOなので、恩恵が薄れています。

なので、室内のスポーツ撮影ですと、大口径レンズだとノイズを軽減するため効果はあるかと思います。

書込番号：20055147

[おかめ@桓武平氏]

＞神戸の夜景さん

サンニッパだと、2xテレコン付けれるのが魅力ですね。
(600mmの使用頻度が少ないという理由で使っています。)

書込番号：20055162

[gda_hisashi]

昔は明るいから暗い所でと言う感じでしたが
今はちょっとモデルが新しければそのくらいの差は
ｉｓｏをダイヤルでちょろっと進めるだけだったりしま

ボケ量はどうしてもｉｓｏではカバーできないので明るいＦ値のレンズが必要です

明るさとは別にＦ２．８のレンズは各社優秀な物が多いので
そう言う意味でＦ２．８のレンズが使われる部分もあると思います

書込番号：20055173

[神戸の夜景]

皆様返信ありがとうございます。

もとラボマン ２さん、挨拶がウィットに富んでますね。

gda_hisashiさん、その様な視点からのf2.8の恩恵もあるんですね。
確かにProと銘打っているレンズなので当たり前と言えば当たり前なのですが、
改めてその様に言葉で表されると胸に響きます。
テレ端200以上は絶対ではないのでこれにしようかなぁと思ってしまっています。

書込番号：20055221

[SakanaTarou]

＞神戸の夜景さん

http://kakaku.com/item/K0000693530/
テレコン付きにすれば２００mmを超えますよ。

書込番号：20055224

[太郎。 MARK�U]

このレンズでは有りませんがキヤノンの

35ミリ1.4凄くいいです。

書込番号：20055242

[quagetora]

キャンペーンにつられて買って、当初は重すぎ大きすぎのため
マイクロフォーサーズの意味ないじゃん！と自分の不明を恥じて
おりましたが、いざ写真を撮り始めると、そんなのすっとんで
しまいました。

ボケ味を含めた画質があまりに良いので、つまらないものを
シャッと撮っただけで作品になる、かのような、他に類を見ない
描写性なのです。

（他の人のスレッドにも同様の言及をしたような気がするので
既読感がありましたらお詫びします　＾＾；）。

書込番号：20055280

[ｖｉｎｃｅｎｔ 65]

こんにちは。

私はこのレンズは持って無いのですが、某プロがセミナーで言っていた話ではマクロ写真家の吉住志穂さんが｢60マクロよりこのレンズの方が花撮りに向いている。最近はコレばっかり｣って言ってたそうです。

書込番号：20055352

[ポポーノキ]

40-150�oF2.8、35-100�oF2.8、RX10の24-200�oF2.8など、
コンパクトで明るい望遠ズームは、素人でも持ち運びできるので重宝します。
フルサイズの70-200�oF2.8は、プロに憧れて買っても、使わないことがほとんどでしょう。

書込番号：20055358

[写歴40年]

神戸の夜景さん　こんばんは。

私はニコンの70-200�oを使用していますがF2.8のメリットは最近ではバドミントンのサークルでのお姉さんを撮るときに、私の許容はISO6400でF2.8でやっとシャトルの止まる1/1000秒のシャッター速度が切れることでF5.6の暗いレンズならば1/250秒でしか撮れず、撮りたい写真が撮れるか撮れないかの違いになると思います。

子供の写真を撮っている頃には328なども使用していましたがF2.8のボケは周りの友達などもそれなりにわかる程度にボケて、自身の子供が適度に強調される良い雰囲気の写真が撮れるF値がF2.8程度だと思いました。

余り明るいレンズでは何処で撮ったかわからない写真になりますので、適度な明るさズームの利便性を考えればF2.8通しのズームはデメリットは大きく重く高価なところだけだと思います。

書込番号：20055440

[神戸の夜景]

写歴40年さん、非常にわかりやすい具体例です。
ありがとうございます。
ちなみシャトルは初速ではないですよね？笑

書込番号：20055470　スマートフォンサイトからの書き込み

[神戸の夜景]

>このレンズは使っていませんが
って方が多いのはクチコミトップの新着から来られたのですかね？
出来ればこのレンズを使ってる方からのコメントが頂けると嬉しいです。
>ISO6400で
って言われてもちょい困っちゃう。こちとらm4/3ですよと笑

書込番号：20055494　スマートフォンサイトからの書き込み

[無神経.com]

70-200 2.8	40-150　2.8	ｆ1.2　ってーのもあります。

＞ポポーノキさん

フルサイズの70-200�oF2.8は、プロに憧れて買っても、使わないことがほとんどでしょう。


まぁ使い方は人それぞれでしょうし、私はフルザイズで一番酷使しているレンズですよ。。。。

別にどうでもイイんですけどね。

使わん人は使わん・・・使ったことも無いのにグズグズ言う人多いですねココ・・・。



＞神戸の夜景さん

2.8の恩恵・・・明るい！！　です。

それに伴うシャッタースピードやISO、ボケ具合・・・と言ったところでしょうか？

防塵・防滴・伸びない・全域F2.8・全域シャープ・ＡＦスピード速い・テレコン付けてもまだF4！

テレコン付けてもまだシャープ！・コンパクト？・軽い？

・・・とか？

必要無い人にはただ明るい高いレンズ。

私はこのレンズ含めproシリーズ無かったらM43は手放しちゃってるかなー？

何撮るのか解りませんが、とりあえず必要な焦点域のレンズ購入してから、不満があれば明るいレンズ

追加または入れ替えで購入すれば良いのではないでしょうか？

予算が有り余っているのでしたら、まずはこのレンズ買ってから考えましょう！

ではではーーー。

書込番号：20055511

[ma7]

＞神戸の夜景さん
こんばんは
季節柄いい作例がなくてすみません
「キットレンズは持っていますが」のネモフィラを参考にしていただいても良いのですが・・・
私も花を中心に撮影しています
＞ｖｉｎｃｅｎｔ　65さん
の書かれているようにすごく向いていると思います。
このレンズの恐ろしいところは、大口径なのに寄れるところです。
今季添付した写真のようにほとんどマクロレンズですね
寄れば寄るほど手ブレが目立ちますので、これはすごいと思いますよ
強力な手ぶれ補正、綺麗な感度、そして大口径、大口径の割に軽くて
小さいところこれが相まってとても使いやすいです。
作例はえーここまで寄れちゃうのーって驚いて撮影しただけなので
撮影制度はあまり良くないです（汗）
でもレンズはすごいと思います。

書込番号：20055621

[TideBreeze.]

5mくらい先の蓮	ノジメトンボ　70cmくらい	入道崎　i-finish	探したら年末に撮ってた（笑）

私は最近は、このレンズを付けっぱなしです。　最初は分不相応な高いレンズでなくてもキットレンズでも良かったんじゃあるまいか〜？と、少々後悔してましたが、長焦点のマクロレンズだと思って使い始めたら、がぜん使いであるレンズに化けました。近接は素のままでも70cm（レンズ先から50cmくらい）まで寄れるし、寄りきれない時は接写リングで、レンズ先ほぼ０距離からのマクロ領域は完全カバーできてます。そして当然と言っちゃ当然だけど、無限遠近辺でもくっきりと写ります。（タムロン180mmF3.5もありますが、こちらは近接は良いけど無限遠近辺は解像度が出なくてもやっとした感じです。）
　もう花マクロはほとんどこのレンズで撮ってるので、このあいだオリンパスの花のフォトコンがありましたが<、60mmF2.8マクロの使用条件で、「60mmマクロを全然使ってなくて愕然としました。
　高いレンズでしたが、高級マクロと高級ズームレンズ２本買ったと思えば自分の中でなんとか折り合いが付きました（笑）
花撮りの山歩きでは近寄れないシチュエーションも多く、等倍マクロにこだわらなければ、70cm〜∞は使い勝手が良いです。　

今まで75-300mmF4.8-6.7を使ってたので、SSの速さは実感しますが、夜景では手振れの抑制に広角の12-40mmF2.8を使う事が多いです。
　赤道儀を買ったら、このレンズで星空を撮ってみたいとは思ってます。

書込番号：20055726

[ねこねこちゃん]

40-150PRO導入前は40-150 4.0-5.6Rを使ってましたが、野球のドーム球場での撮影が楽になりました。
投球のボールを撮影しょうとシャッタースピードを上げようとするとRなら相当isoを上げねばならず画質が落ちます。PROならそんなに無理にiSOを上げずにシャッタースピードを上げられます。

書込番号：20056369　スマートフォンサイトからの書き込み

キットレンズは持っていますが

[まさりょお！]

PM2の40-150のダブルズームキットでついてきた40-150は持っているのです。
20インチ位のモニターで見た場合なのですが、このproレンズとは値段相応の写りの違いは感じられますか？
色んなサイトを拝見しましたが、当然違うというものや、中央に限ればそんなに差はない、キットレンズ優秀等正反対の記述があったりで正直迷います。
他にはキヤノンX5のキットレンズ、55-250�U(STMでない方）も持っていますが、これとPM2の40-150は明らかに違いを感じますが、そのくらいでしょうか？
似たような環境でご使用の方、教えて頂ければと思います。

書込番号：20026207　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

まさりょお！さん　こんにちは

マイクロフォーサーズのレンズ自体が　シャープなレンズが多く　F2.8の方が　良いとは思いますが　比べないとわからないかもしれません。

でも　それよりも　望遠側　F5.6に比べ　F2.8と明るくシャッタースピード２段早くできるなどの　恩恵が大きいと思います。

書込番号：20026353

[沖縄に雪が降った]

まさりょお！さん、こんにちは

パナソニックのことですが、35-100mmF3.5-5.6と同F2.8を使い比べてみて、解像の差はあまり感じません。子細に見比べていけば、わかるのかもしれませんが、一枚だけ見て「どっちで撮ったか？」と問われても、まずわからないでしょう。オリの二本の望遠ズームにも同じようなことがいえると思います。

「どっちが優れているか？」が気になるのは当然です。しかし、一定の水準以上であれば、よいのではないでしょうか。写真でもっとも大切なのは内容であって、必要以上に画質を競っても意味がないように思います。

なので、二本の望遠ズームの大きな違いは明るさでしょう。

書込番号：20026529　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

モニター鑑賞なら２０インチでも大差ないと思いますよ

そもそもＦ２．８って解放Ｆ値で明るい＝高画質とは限らない
（もちＰＲＯシリーズだから高性能ってのはあるだろうが）

あと写真の良し悪しは画質のみではないですよ
（画質よりアングルやシャッターチャンスの方が結果への影響が大きい）

書込番号：20026536

[you_na]

＞まさりょお！さん

それなりに違いますけど、価格にみ合った違いであるか否かは、
人それぞれだと思います。

ただ、テレ側の2段の明るさは、光量が少ない条件での撮影で、
大きなアドバンテージがあることは確実です。

出来れば両方お持ちになって、
用途によって使い分けるのが理想ですが、そこまで費用をかけるかは
難しいところかもしれません。

書込番号：20026586

[あんこ屋さん]

＞まさりょお！さん

価格差に見合うだけの違いは無いと思います。
ただ　解像度に違いはあります。（モニターで等倍で見た場合）
昼間の光（日光）が十分なときはそんなに違いは感じられませんが
光の条件が悪くなるにつれて　キットレンズは眠い画像に振れていきます。

このレンズの良い所は　通しのF値で明るく　
画質劣化がほとんど感じられないテレコン（1.4倍）が付けれることですね。
キットレンズと比べて　値段は高いですし大きく重たいですよ！

書込番号：20027020

[quagetora]

スレ主さま。
ちょっと前振りが長い説明になりますが、よかったらおつきあいください。

撮像素子が大きくなればなるほど、隅々まで高解像なレンズを作ることは
難しくなります。フルサイズとマイクロフォーサーズは長さで２倍の差があり、
面積では４倍、体積なら８倍の差になります。面積が撮像素子の大きさに
関わるのはわかりますね。もし画素数や構造その他が同じなら、
１画素あたりキャッチできる光の量が２倍になりますから、それだけ高感度に
できたりダイナミックレンジを大きくできたりします。

（その結果、フルサイズの画質が良い、というイメージができあがりました。）

では体積って？　これはレンズの大きさに影響すると考えてください。

でも同じような規格（画角レンジ・明るさ・高画質か普及クラスかといったランク）の
もので比べても、フルサイズはマイクロフォーサーズの８倍も大きく重い、という
わけでもありませんね。なぜでしょうか？

フルサイズの広大な面積を本気でカバーするレンズを作ろうとすると、
とてつもない重さ・大きさ・値段になってしまいます。ですから、（フィルム時代から
そうなのですが）、やむなく周辺画質などに目をつぶることにして、なんとか商品
として成立させてきた、という歴史的な経緯があります。

そのようなわけで、フルサイズとかその流れを汲むAPS-C規格の場合には、
普及品の場合、そうとう妥協しなければ買ってもらえる値段やサイズのレンズには
なりません。画質最優先のプロやハイアマチュアのためにはある程度大きく重い
レンズも出ていますね。それでも、ホントに妥協を排したレンズを作ることは
物理的に不可能に近いことになってしまいます。これは技術というより物理学的な
制約なので、ある意味どうにもならないのです。仕事で元が取れないほど
高かったり、助手がいないと移動できないほど大きく重い機材では、プロだって
仕事にならないわけですから。

前置きが長くなりました。

マイクロフォーサーズの場合には、撮像素子を大胆に小さく設計したので、
レンズの設計は相当程度理想的に行なうことができています。ですから
普及価格帯の小さなレンズであっても悲しくなるほど画質が悪いレンズには
ならずに済んでいます。ですから、フルサイズやAPS-C規格ほどには、
高級レンズからみてガクンと落ちる、ということはないのです。

私自身、このスレッドのレンズ、４０−１５０プロを持っておりますが、
冷静になって考えれば、もっとコンパクトなレンズでも十分だった
のだということに気がつきます。
明るい分、速いシャッターが切れるからシャッターチャンスが
広がるじゃないか、という見方もありますが、オリンパスならボディ内に
とてつもなく強力な手振れ防止機構が用意されていますから、
明るいこと自体がもたらすシャッターチャンスの広がりは、実は
さほどでもありません。むしろ、重いため持ち歩かないことに伴う
シャッターチャンスの喪失のほうが大きいと思います。

･･･ただ、この４０−１５０プロ、とろけるような画質の素晴らしさに
ついて言えば、フルサイズや中判まで含めた諸レンズのなかでも
白眉といって良い出来なのです。重くて大きくて失敗したな、と思って、
家に帰って撮った画を見て疲れが吹っ飛びました。


この画が撮れるなら、重くても大きくても高くてもいいや！


そんなふうに思える、すんごいレンズだと私は思います。

そのようなわけで、マイクロフォーサーズの場合には、キットレンズや
普及品クラスのレンズでも性能に不満のある製品はほとんどありません。

（薄さや「味」を追求したために、普通の人の普通の感覚では
ちょっと画質が･･･と思える製品はいくつかありますけれども）。

そのことを前提としたうえで４０−１５０プロの場合には、
格別に高画質で高級なレンズだと思って、気合を入れて買うレンズ
だということができます。（フルサイズとかですと数十万とか３ケタ
万円のレンズででもあるかのような･･･）。

ですから、モノの差にあまりこだわらず、たとえば水道水もミネラル
ウォーターもそんなに違わないじゃないか、という人にとっては
たんなる無駄遣いの重たいレンズです。オススメしません。

ミネラルウォーターのなかでさえエビアンとボルヴィックでは味が
全然違うよ！って断言ちしゃう人にとっては、買う意味がある、
いや買うべきレンズだと言っておきましょう。

その中間の人々にとっては、少々迷うところかと思いますけれども
可能なら実際に撮ってみて、自分がこの画に惚れるかどうかで
決めればよいと思います。

ご参考になれば幸いです。けんとうをいのります。

書込番号：20027451

[松永弾正]

僕は速いシャッターが必要だったのでプロズームが必要でした。
テレコンも必要でした。
後悔はないですね。

ただ、キットズームはよく写りますよ♪

書込番号：20027543　スマートフォンサイトからの書き込み

[まさりょお！]

皆さん、大変参考になるご意見ありがとうございます！
このレンズの価値？は明るさにあるというご意見が結構あって正直戸惑っています(^_^;)
作例にこだわるようになればgda_hisashiさんの言われるように画質だけが全てじゃないというのは分かるのですが、とりあえず画質にこだわるとすればやはりこのレンズに劇的な期待をするのは危ないでしょうか。。
とはいえquagetoraさんの、撮った画を見て疲れが吹っ飛ぶというご意見に期待してしまったり、自分はエビアンとボルヴィックの違いが分かるタイプではないからなぁと感じてみたり。
松永弾正さん、キットの良さを言われてしまうと迷います。
自分にはまだ必要ないかなぁ。
もう少し考えてみようと思います。

書込番号：20027828　スマートフォンサイトからの書き込み

[Vinsonmassif]

＞まさりょお！さん
実は今,比較されているレンズどちらも所有してはいません
だからある意味このスレが有用ですが私はこのスレは立てません
何故なら,どちらかではなくどちらもだから
他の機材で目一杯ならキットレンズでも携行すべきだし
少しでも速いシャッターを切りたい
f 2.8の画が必要な場合はPROレンズ　遣い分けたいと
私は今PRO3本揃えたい気持ちが強くこう云う書き込みに

書込番号：20027927

[松永弾正]

プロレンズ	プロレンズ	キット	キット

条件から何から違うので…お遊びね〜o(^o^)o

書込番号：20028022　スマートフォンサイトからの書き込み

[まさりょお！]

Vinsonmassifさん、ありがとうございます。
私もf2.8が必要になるという使い方にまでこだわるようになればおのずと必要になってくるような気がします。
松永弾正さん、ありがとうございます。
作例をお見せ頂き助かります。
といっても正直あまり違いが分からないという、、
宝の持ち腐れになるのかなぁ(^_^;)

書込番号：20028564　スマートフォンサイトからの書き込み

[ma7]

＞まさりょお！さん
こんにちは
これは、何を撮影するのかによってしまうと思います。
私は花を撮影していますが、もうこのレンズは手放さません
解像度など色々あると思うのですが、
まず300ｍｍ相当で、最短撮影距離前玉からだと50ｃｍと驚くほど寄れます
簡易マクロというよりもうマクロレンズと言っても、いいんじゃないか（汗）
というくらい寄れて大きく撮影することの出来ます。この花はネモフィラですがかなり小さいです。
また、シャープなだけではなくボケも綺麗で自然です
シャープなレンズですと2線ボケと言って、ボケがだぶるような描写になるもの
が多いのですがこのレンズはごとんど見られません、
これは驚異的と言っても過言ではないと思います。
レンズは、何をどう表現するかの道具の一つです、ここでも多くの方が書かれていますが
スペックだけではなんとも言えないところがあります
キットレンズも値段から考えると凄くシャープで歪みもありませんがこのレンズと比べてしまうと、
表現の範囲が正直あまりにも違いすぎて、なんと言っていいのかわからないくらいです
描写というより、表現の幅がかなり違うと感じています。

書込番号：20029739

[まさりょお！]

ma7さん、ありがとうございます！
花、いいですね(^_^)
おっしゃる通りマクロやボケなど撮りたい画にこだわりを持てればこのレンズの持ち味を感じられるのだと思います。
単純にどれだけ詳細に写るかだけではそんなに違いは感じられないのかなとも思い始めてきました。

書込番号：20030224　スマートフォンサイトからの書き込み

[lulunick]

小生は40-150/2.8と45-175/4.0-5.6を使用しています。
quagetora 様のおっしゃる通りであると思います。センサーサイズからくる利点で、FTは廉価なレンズであっても写りがいいです。
高い明るいレンズは、キレキレ度よりボケとSSを稼ぐためと考えた方が良いと思います。
動きのある物や、マクロの代わりでぼけが欲しい時。2.8はいいですよ。逆に旅行、町ブラのおともなんかではほぼほぼ45-175/4.0-5.6です。

書込番号：20043417

F2.8について

[Apple68]

お世話になります。
当製品のうたい文句は、「全域F2.8の望遠ズームレンズ」とありますが、「1.4x テレコンバーター」を使用すると、単純に、F2.8X1.4でF3.92になるのでしょうか？　また、さらにデジタルテレコンをダブルで使うと、F2.8X1.4X２＝7.84となるのでしょうか？そうであれば、やたら暗いレンズになると思うのですが？？・・・・そのような環境で使っている方の、ご意見をお聞きしたいです。
ちなみに、OM-D EM1で、孫の運動会での使用を考えております。

書込番号：19968789

[MWU3]

＞さらにデジタルテレコンをダブルで使うと、F2.8X1.4X２＝7.84となるのでしょうか？そうであれば、やたら暗いレンズになると思うのですが？？

デジタルテレコンは光学的な手法を用いていないので、そんな暗い開放F値にはならないですよ
※この機種に限った話ではありません

書込番号：19968850

[ぽん太くんパパ]

Apple68さん♪こんにちは(*^^*)

E-M1との組み合わせで使っています。
F3.92…算数上はそうなるのかもしれませんね♪僕はノータリンなのでそこまで考えませんでしたが(笑)

単純に一段上がってF4ですよ♪
デジタルテレコンを使ってもF値は変わらないので、
420mm(換算820mm)F4になります。
本来の画質がかなり良いレンズなので素の状態に比べれば明らかに画質劣化しますが、運動会などではそれほど不満は出ないかと思います。

書込番号：19968859　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

Apple68さん　こんにちは

1.4のテレコン付けた場合は　光学的に　焦点距離を伸ばしているため　お考えのように　F4になると思いますが　

デジタルテレコンの場合　センサーの面積は変わりますが　F値の場合単位面積当たりの明るさの為　面積が変わっても明るさは変わらず　F値の変化は無いと思います。

書込番号：19968905

[不比等]

F値の1.4てのは、通称で…
正確(？)には、√2＝1.4142…
テレコンの×1.4てのもジャストなのかどーかわからないし、
そもそも焦点距離も誤差±5％ありとかなんとかで正確ではないだろし…
F2.8も2×√2＝2.8284…
つうこって、仮にテレコンがジャスト×1.4だとしても＝3.9597…≠3.92ですから…
一般的にF4てことにして…

まあ、もろもろだいたいそんな感じ的な…
じゃないでしょか？(笑)

書込番号：19968910　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

＞全域F2.8の望遠ズームレンズ・・・
　
　これは40-150のレンズ単体での話ですね。テレコンバーターＭＣ１４を使えば「*絞り値は1EV下がります」とＨＰに明記されてるように、Ｆ４相当になります。デジタルテレコンでは明るさは変化しませんが、画質の劣化は大なり小なり発生すると思います。

　ちなみに、晴天あるいは薄曇り程度の昼間の屋外であれば、Ｆ８ってさほど暗いわけではないです。キヤノン使いですが、ＡＰＳ−Ｃ機に５００ミリつけてＦ８で撮るくらいはほとんど問題ないです。

書込番号：19968952

[holorin]

まず、開放F値は±５％の誤差が許容されています（JIS B 7106)。
つまり、表示がＦ２．８（２８）ならＦ２．６９〜Ｆ２．９７までの範囲であるということ。また、たいていは小さい方向で表示されているということ。
よって正確な計算には、あまり意味がありません。

Ｆ値は焦点距離÷有効径で計算されます。１．４倍のリアコンバーターは、有効径を変えずに焦点距離を１．４（およそ√２）倍するので、Ｆ値が１．４倍になります。

デジタルテレコンについては、皆さまのおっしゃる通りです。

書込番号：19969126

[Apple68]

皆様、貴重な書き込みありがとうございます。
420mm(換算820mm)F4で、使えるなんて、スゴイレンズなんですね&#12316;&#12316;。
早速、軍資金を貯めこみ、購入いたします。

書込番号：19969463

[TideBreeze.]

JPEG　デジタルテレコン	RAWはデジタルテレコンオフで記録されます

＞Apple68さん
あ、デジタルテレコンの注意点をひとつ。　テレコンはＪＰＥＧだけにかかり、ＲＡＷには反映されないので、ご注意ください。

書込番号：19969872

[猫山田ジローラモ]

光学テレコンを付けたら暗くなるのは、焦点距離を伸ばして構図を引き寄せる事の代償です。

明るいままで使いたければ謳い文句の通り、「40mm−150mm F2.8」のレンズとして光学テレコンを付けずに使うと良いでしょう。

科学は魔法ではないので、「あちらを立てればこちらが立たず」のトレードオフがあるのは仕方ないと割り切るしかありません。

デジタルテレコンを使えば明るさはそのままで構図を引き寄せる事ができますが、画素補完が行なわれるので使わない時よりもシャープさが損なわれます。

六つ切り程度の大きさなら、ほとんど気にならないレベルではあると思いますが。

書込番号：19971828

[違いがわかる男]

＞Apple68さん
このレンズとMC-14の組み合わせでは210ｍｍF4ですので、換算420ｍｍになります。
420ｍｍからデジタルズームで840ｍｍです。

書込番号：19973821

[ねこねこちゃん]

運動会は普通昼間に外でやるでしょうから、F4でも何の問題もありません。

書込番号：19974497　スマートフォンサイトからの書き込み

テレコンに水滴がついてしまって・・・

[amkh]

テレコンをポケットに入れてしまい、汗かなにかで結露？してしまったようで水滴のあとがついてしまいました。
普通に拭いていいのでしょうか。内側が汚れてしまったのが初めてで質問させていただきました。

書込番号：19953298　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

amkhさん こんにちは

表と同じように　レンズクリーニングペーパー・液でクリーニングすれば　きれいになると思いますが　

クリーニングに慣れていないのでしたら　ハクバのレンズペンが有ると綺麗にクリーニング出来ると思います。

書込番号：19953316

[amkh]

＞もとラボマン ２さん
ありがとうございます。レンズはいつもフィルターをつけてるので、まぁ傷ついても変えればいいや、という感じでガシガシ拭いてしまっているので、内側の本当の（笑）レンズが汚れてしまって焦ってしまいました。
ハクバのレンズペン、使ってみたいと思います。

書込番号：19953512　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

amkhさん
あぁーぁ。

書込番号：19955175　スマートフォンサイトからの書き込み

[虎819]

＞amkhさん

おはようございます。
私もハクバのレンズペンに一票！
我が家でも重宝してます。

書込番号：19955323　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

僕もハクバのレンズペンを使用しています。

非常に便利ですが、頑固な汚れの場合は落とせない時があり、そんな時はKINGのクリーニングペーパーを使ってます。ウェットタイプなので、頑固な汚れも簡単に取れますよ。
https://amazon.jp/dp/B00CPYUZY0/

書込番号：19957007　スマートフォンサイトからの書き込み

[沖縄に雪が降った]

後玉は慎重に扱えと言われたことがあります。前玉より小さいぶん光が集中するからでしょう。テレコンも同じですね。

書込番号：19957043

[amkh]

＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
ほんと、気づいた時『あ〜(~_~;)』でした。笑

＞虎819さん
＞にゃ〜ご mark2さん
ハクバのレンズペン人気ですね！ネットで見たのですが、フィルター用、レンズ用、ファインダー用とありましたが、皆さんどれを使っているのでしょうか？全種類お持ちで使い分けしているのですか？

＞沖縄に雪が降ったさん
そうなんですね(･･;)傷つけないよう慎重にクリーニングしたいと思います。

書込番号：19958083　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

amkhさん
うっ

書込番号：19958105　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

液晶画面用	レンズ用

> フィルター用、レンズ用、ファインダー用とありましたが、皆さんどれを使っているのでしょうか？

液晶画面用を断然オススメします。

○○用と色々ありますが、先端の形状が違うだけです。一番オススメしないのがレンズ用で、先端が曲面になっているので、フィルターやファインダーで使えません。液晶画面用は平面なのでレンズにもフィルターにも使用でき、三角形がファインダーの角まで綺麗に拭けます。

書込番号：19958135　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

amkhさん　返信ありがとうございます

＞全種類お持ちで使い分けしているのですか？

自分の場合　レンズ用とファインダー用を使っていますが　今回の場合レンズ用で良いと思いますし　レンズ用でもファインダーなどの小さな場所以外　どこでも使えると思います。

後　自分の場合　レンズペン自体が少し大きい為　携帯性重視で交換用のチップだけ購入し使っています。

書込番号：19958139

[猫山田ジローラモ]

後玉の反射防止コーティングは、指が当たったり頻繁に拭かれたりするのを前提にハードコートされた前玉ほど摩擦に強くないので、クリーニングする時は綺麗さ優先でゴシゴシこすったりせず、様子を見ながら慎重に拭く事をお勧めします。

書込番号：19958710

[ｖｉｎｃｅｎｔ 65]

＞ﾊｸﾊﾞのﾚﾝｽﾞﾍﾟﾝ人気ですね!

確かに人気ですね。
私も口コミを参考に購入して見たのですが、私には使いづらく、1〜2回使ってお蔵入りです。
今はレンズクリーニングティッシュを使ってます。

書込番号：19969265

野球撮影について

[ＡＭＤ２]

OM-D EM1とこちらのレンズとテレコン使用とデジタルテレコンで使う場合ですが
40-150X1.4X2は35mmでは840ｍｍになるのでしょうか？
ニコンのＰ610を野球用に検討中ですが
買わずにオリンパスの方が距離、センサー大きさカメラの性能を考えるとこちらの組み合わせの方がいいかと
思いましてご質問しました。

書込番号：19885652

[SakanaTarou]

＞ＡＭＤ２さん
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=003555

その通りです。
40-150 が　35mm換算で300mm相当
さらにテレコン x1.4で　35mm換算420mm相当
デジタルテレコン　x２で　35mm換算840mm相当
になりますね。

P610よりもレンズも明るいし、センサーも大きいし、オートフォーカスも速いので、こっちの方がいいと思いますよ。
特にナイターやドームではアドバンテージが大きいと思います。

値段が　お高いですけどね。

書込番号：19885676