M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO 1.4x テレコンバーターキット のクチコミ掲示板

このレンズか新機種か？

[シカチョウジ]

題名どうりです。
このレンズを買うか、EM1 Mk2を買った方が
いいのか迷っています。
主な被写体は、家のネコ(７匹)でず。
所持機材は
EM1
PL6
MZD12-40f2.8
MZD9-18
MZD70-300
MZD14-150 初期型
ZD50f2.8マクロ
です。
EM1 Mk2だと年明けになります。
宜しくお願いします。

書込番号：20356211　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

シカチョウジさん こんにちは

今　E‐M1に不満がありますでしょうか？

無いのでしたら　レンズ購入した方が　撮影の幅広がると思います。

書込番号：20356273

[シカチョウジ]

もとラボマン ２さん
早速の返信有り難うございます。
気持ちはレンズに傾いています。
背中を押していだだき有り難うございます。

書込番号：20356299　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこまたのんき２０１３]

購入動機が物欲なら、自分に素直になる方が良いのでは？
他に購入動機があるならここに書くと、イロイロ意見貰えると思います。　

書込番号：20356312

[シカチョウジ]

ねこまたのんき２０１３さん
実は物欲(新しい物好き)も結構有ります。
でも今回はレンズにします。
EM1 Mk2は来年夏まで我慢します。
申し訳ありません解決済みには、
どうしたら出来るでしょうか？

書込番号：20356322　スマートフォンサイトからの書き込み

[たそがれた木漏れ日]

レンズ購入おめでとうございます
良い選択だと思います

書込番号：20356331　スマートフォンサイトからの書き込み

[シカチョウジ]

たそがれた木漏れ日さん
ねこまたのんき２０１３さん
もとラボマン ２さん
今ポチりました有り難うございました。

書込番号：20356364　スマートフォンサイトからの書き込み

[quagetora]

良かったです！

私、かつてキャンペーンにつられて買って、届いてみたら
「こ、こんなでかくて高いものを・・・」と後悔したのですが、
いざ持ち出して使ってみると、ほんとうに素晴らしい画質で、
ちょうど、巨匠級の画伯だとつまらない街角もアートになるのと同様、
なんでもないところをチャッと撮っただけでも、なんだかすごく
幸せな気分になりました。すごいレンズです、ほんと。

カメラは一年くらい経ったほうが性能も安定しますので、それから
買っても決して遅くはありません。本レンズご購入おめでとうございます。

書込番号：20356408

[シカチョウジ]

quagetoraさん
返信有り難うございます。
今から届くのが楽しみです。
家の猫も綺麗に写ってくれたら嬉しいです。
腕がないので・・・

書込番号：20356417　スマートフォンサイトからの書き込み

[TideBreeze.]

＞シカチョウジさん

ご購入おめでとうございま〜す(^_^)　M1mkIIに合わせてのレンズの販促キャンペーンで、1万キャッシュバックですね。
https://www.olympus-imaging.jp/event_campaign/campaign/c161102a/index.html?_ga=1.94260446.2102052994.1475666514

私も最初は持て余してましたが、このレンズは望遠レンズとは考えず、長焦点マクロレンズと思って使うと、すごく使いでのあるレンズになりました。ニャンコ先生のポートレートにも、もってこいだと思いますよ。

書込番号：20356561

[シカチョウジ]

TideBreeze.さん
そーなんですよ、12-40の時もキャシュバック
貰いました。
ま、奥さんに取られますけど・・・・
腕がないので、機械だよりですが頑張ります。

書込番号：20356572　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

40-150PRO+MC14ですよ。オリンパスのレンズでこれ一本という価値があります。

書込番号：20356599　スマートフォンサイトからの書き込み

[KN9]

＞シカチョウジさん
キャンペーンの購入期間は１１月１１日からとなっていますが大丈夫ですか？(^^;

Ｍｋ２がちょっと高すぎたので自分もこのレンズ狙ってます(^^)/

書込番号：20357594

[シカチョウジ]

＞KN9さん
あ・本当だ
残念だけどレンズ楽しみます。
どのみち嫁さんに行くだけですから(￣▽￣;)

書込番号：20357662　スマートフォンサイトからの書き込み

Lumix G7との組み合わせは？

[SakanaTarou]

みなさま、こんにちは。

Lumix G7 + 35-100mmF2.8の組み合わせで　夕方からナイターのサッカーなどを撮っています。
この組み合わせですと、手振れ補正も効き、オートフォーカスも速く、AF-Cで追従連写で撮れるので、それなりに満足しています。
が、やはり35-100mmだと焦点距離が短く感じることも多いです。

そこで、G７に40-150mm F2.8 PROを組み合わせたらどうだろうと思いました。

もちろん、手振れ補正のない組み合わせになるので、ターゲットを少し捉えにくいかも、と想像しています。
（シャッタースピードは１／１０００秒で撮るつもりなので　手振れ補正自体が必須とは思っていませんが。）

また、G７の240fps駆動の速いオートフォーカスにこのレンズは対応していないはずなので、オートフォーカスの速さの面で不満が出るかもしれない、と想像しています。

そこで実際に　G７　＋　40-150mm F2.8 PROの組み合わせで　動き物（サッカーに限らず）を撮られた方がいらっしゃったら、使用感を教えていただけないでしょうか？

１）オートフォーカスの速さ、追従するか、
２）ファインダーの見え方
についてが特に知りたいですが、他に何でも構いません。

G７でなくても、パナソニックの他の機種（GX8、GX７m２、その他）との組み合わせの情報も歓迎いたします。
また、実際に使っていらっしゃらなくても、どこかでそういう情報を見た、という話でも結構です。
よろしくお願いします。

（私がG７＋40-150mm F2.8 PROを使う機会があったら、レポートいたしますね。）

書込番号：20056854

[SakanaTarou]

自分でグーグルサーチはしたんですけど、日本語の情報は見つけきれませんでした。
英語だと
https://www.dpreview.com/forums/thread/3997411#forum-post-57679311
このリンク先のスレッドが相当しますね。
コメントを見る限り、大丈夫なような感じですが、、、

https://www.dpreview.com/forums/post/57693515
このコメントによれば、飛んでいる鳥を撮るなら　むしろG7+40-150F2.8の方が　E-M1+40-150F2.8よりも　速くてフラストレーションが少ないと。　でも近くを走る犬や車の場合はE-M1+40-150F2.8の方が正確でいいと。

興味深いコメントだと思いました。

書込番号：20056909

[ぽん太くんパパ]

GX8を購入してまだ数日なので本格的に動体撮影はしていませんが…

AFは速いですよ。不満はありません。
コントラストAF比ならば体感的にE-M1よりも速いです(笑)
煩雑な部分やコントラストの低い部分では多少迷ったりピントの移動量が大きかったりしますが僕の許容範囲内です。
手持ちの45-175とも比較しましたが速度・精度ともにどんな条件でも40-150PROのほうが上ですね♪

E-M1の像面位相差では条件により速度・精度のムラがあるのですがGX8との組み合わせではそういう落差のようなものはあまり感じないのでパナ機との組み合わせは悪くないと感じています。

パナ100-400やオリのサンヨンなどはまだ使用していませんが40-150PROでの使用感は悪くないと思います。

現状では身の回りでの試し撮り程度なのでザックリした感想ですみません。
肝心な動体撮影には今後積極的に持ち出す予定ですので何か気付いた事があれば報告させていただきます(￣^￣)ゞ

書込番号：20057038　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

＞ぽん太くんパパさん
コメントをありがとうございます。
GX８との組み合わせ、良さそうですね！

＞手持ちの45-175とも比較しましたが速度・精度ともにどんな条件でも40-150PROのほうが上ですね♪
これは素晴らしい。ダンゼン、興味が湧きました。

45-175でサッカー撮っても悪くありませんでした（切れ、という面では45-175よりも３５−１００F２．８に軍配があがるんですが）ので、それよりよいならサッカーで使い物になることが予想されますね。

すごく試してみたくなってきました。

書込番号：20057105

[ぽん太くんパパ]

SakanaTarouさん♪

試しにGM1にも45-175と40-150PROを付けて自宅内を撮影してみましたが、やはり40-150PROの方が速いですね(笑)

コントラストの小さい部分では40-150PROの方が合掌率は高かったです。

この2本を今まで比較した事が無かったので結果にちょっとビックリしています(笑)
ありがとうございました。

もちろん作例等を見られていると思いますが写りは間違いないですよ。
個人的には70-200F2.8Lllを使っていた頃よりもトータルでの満足度は高いです(￣^￣)ゞ

書込番号：20057206　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞SakanaTarouさん
基本問題無いと思いますが、換算300mmの手ぶれ無しはきついと思いますよ。ヨドバ、ビックとかで試してみるとかどうです。

書込番号：20057214

[SakanaTarou]

＞ぽん太くんパパさん
再度のコメントありがとうございます。GM1でもそうでしたか！
40-150F2.8 PRO自体が　オートフォーカスが速いレンズなんですね。ますます楽しみになってきました。

＞しま89さん
コメントありがとうございます。
一回、レンタルしてみようと思っています。

換算３００mmの手振れ補正なし、という点は、確かに気にかかりますねー。

が、実は45-175mm＋G７で手振れ補正をオンにするのを忘れたまましばらく使っていたことがあるんです。
静止画を撮っていた時は大丈夫でした。
（動画に切り替えた瞬間、あまりの揺れに手振れ補正入れ忘れていたことにようやく気がつきました。）
ということで、少し楽観視しています。

書込番号：20057258

[沖縄に雪が降った]

SakanaTarouさん
着々と目指すところに向かって前進されているようすで敬服しています。
動体撮影なら却って手ぶれ補正はなくていいのでしょうが、風景とかも撮るなら気になるところですね。あと、こういうがっちり型のグリップは好みでないので、買うならGX7�Aかな？と思いながら値下がりを待つ今日この頃です。

しま89さん
現状のSakanaTarouさんに限れば、手ぶれ補正はなくていいかも。

書込番号：20057259

[SakanaTarou]

＞沖縄に雪が降ったさん
コメントありがとうございます。
そうですね、風景とかも40-150mm F2.8 PROで切り取って撮ると素敵だと思います。

今回は、とりあえず高速シャッターで動体に挑戦してみようと思います。

書込番号：20057365

[ぽん太くんパパ]

動体撮影時には手振れ補正を切っている事が多いですが、フードの先端に指を突っ込むように握って手前に引き寄せるような感じでホールドすれば僕でも1/125秒ぐらいまでならなんとか見れる静物写真が撮れますよ♪ちょっと必死ですけど(笑)
動体ならば多少流してしまっても大丈夫なのでさらに難易度は低くなりますよね(*^^*)

SakanaTarouさんならその辺りの露出の組み合わせはお上手だと思うので安心かと(笑)

書込番号：20057384　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

＞ぽん太くんパパさん
＞フードの先端に指を突っ込むように握って手前に引き寄せるような感じでホールド

その技、盗まさせていただきます（笑）！！

書込番号：20057529

[SakanaTarou]

でかい！

40-150mm F2.8 PRO　レンタルしました。　G７につけて　サッカー撮ってみました。

結論から言いましょう。　問題なく使えます。　オートフォーカス速く、追従します。
しかも　これは描写が素晴らしいレンズです。感心しました。

書込番号：20063364

[ぽん太くんパパ]

満足できそうですね♪良かったです(*^^*)
お待ちしていますよ〜＼(^o^)／

僕自身まだまだ使いこなせていないのでアドバイスよろしくお願いしますm(__)m

書込番号：20063562　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

	これは　少しトリミングしています。

＞ぽん太くんパパさん
想像していた以上にいいレンズでした。

ぽん太くんパパさんの後押しがあったので、使ってみる気になりました。どうもありがとうございます。

書込番号：20063708

[SakanaTarou]

	トリミング＋	トリミング＋	トリミング＋

手振れ補正なしの組み合わせでしたが、気になりませんでした。
明るいレンズなので高速シャッターが切れます。

サッカーの場合は１／１０００秒は欲しいです。男子だと１／１０００でもブレますが、女子の場合は１／１０００くらいで行けます。が、レンズが明るいので欲張って１／１０００から１／１６００くらいで撮ってみました。

重いので腕が疲れますが、一脚や三脚は不要と思います（そこまで重くない）。このスタジアムは一脚、三脚は禁止ですし。

オートフォーカスが速いと言いましたが、
AF-Sの時は文句なく速いです。
AF-Cの時は初動はやや遅く、ちょっと追い続ける必要があります。でも追従は問題ないです。
これはこのレンズに限ったことではありません。またG７に限ったことでもないと思います。

基本的にサッカーはAF-Cで撮っています。
ーーーー

皆様のおかげで、G７＋40-150F2.8PRO試すことができて、楽しかったです。どうもありがとうございました。

書込番号：20063784

[SakanaTarou]

G７+40-150F2.8 トリミング＋　野鳥には短い。	トリミング＋　　道端に咲いていた。	林の中に咲いていた。	花壇に咲いていた。　重くて腕が震える。　フォーカスセレクト使用。

40-150mm F2.8 PRO返却しました。
もったいないので、返却前に　散歩に持ち出しました。　散歩には重いですね。

書込番号：20065460

キットレンズは持っていますが

[まさりょお！]

PM2の40-150のダブルズームキットでついてきた40-150は持っているのです。
20インチ位のモニターで見た場合なのですが、このproレンズとは値段相応の写りの違いは感じられますか？
色んなサイトを拝見しましたが、当然違うというものや、中央に限ればそんなに差はない、キットレンズ優秀等正反対の記述があったりで正直迷います。
他にはキヤノンX5のキットレンズ、55-250�U(STMでない方）も持っていますが、これとPM2の40-150は明らかに違いを感じますが、そのくらいでしょうか？
似たような環境でご使用の方、教えて頂ければと思います。

書込番号：20026207　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

まさりょお！さん　こんにちは

マイクロフォーサーズのレンズ自体が　シャープなレンズが多く　F2.8の方が　良いとは思いますが　比べないとわからないかもしれません。

でも　それよりも　望遠側　F5.6に比べ　F2.8と明るくシャッタースピード２段早くできるなどの　恩恵が大きいと思います。

書込番号：20026353

[沖縄に雪が降った]

まさりょお！さん、こんにちは

パナソニックのことですが、35-100mmF3.5-5.6と同F2.8を使い比べてみて、解像の差はあまり感じません。子細に見比べていけば、わかるのかもしれませんが、一枚だけ見て「どっちで撮ったか？」と問われても、まずわからないでしょう。オリの二本の望遠ズームにも同じようなことがいえると思います。

「どっちが優れているか？」が気になるのは当然です。しかし、一定の水準以上であれば、よいのではないでしょうか。写真でもっとも大切なのは内容であって、必要以上に画質を競っても意味がないように思います。

なので、二本の望遠ズームの大きな違いは明るさでしょう。

書込番号：20026529　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

モニター鑑賞なら２０インチでも大差ないと思いますよ

そもそもＦ２．８って解放Ｆ値で明るい＝高画質とは限らない
（もちＰＲＯシリーズだから高性能ってのはあるだろうが）

あと写真の良し悪しは画質のみではないですよ
（画質よりアングルやシャッターチャンスの方が結果への影響が大きい）

書込番号：20026536

[you_na]

＞まさりょお！さん

それなりに違いますけど、価格にみ合った違いであるか否かは、
人それぞれだと思います。

ただ、テレ側の2段の明るさは、光量が少ない条件での撮影で、
大きなアドバンテージがあることは確実です。

出来れば両方お持ちになって、
用途によって使い分けるのが理想ですが、そこまで費用をかけるかは
難しいところかもしれません。

書込番号：20026586

[あんこ屋さん]

＞まさりょお！さん

価格差に見合うだけの違いは無いと思います。
ただ　解像度に違いはあります。（モニターで等倍で見た場合）
昼間の光（日光）が十分なときはそんなに違いは感じられませんが
光の条件が悪くなるにつれて　キットレンズは眠い画像に振れていきます。

このレンズの良い所は　通しのF値で明るく　
画質劣化がほとんど感じられないテレコン（1.4倍）が付けれることですね。
キットレンズと比べて　値段は高いですし大きく重たいですよ！

書込番号：20027020

[quagetora]

スレ主さま。
ちょっと前振りが長い説明になりますが、よかったらおつきあいください。

撮像素子が大きくなればなるほど、隅々まで高解像なレンズを作ることは
難しくなります。フルサイズとマイクロフォーサーズは長さで２倍の差があり、
面積では４倍、体積なら８倍の差になります。面積が撮像素子の大きさに
関わるのはわかりますね。もし画素数や構造その他が同じなら、
１画素あたりキャッチできる光の量が２倍になりますから、それだけ高感度に
できたりダイナミックレンジを大きくできたりします。

（その結果、フルサイズの画質が良い、というイメージができあがりました。）

では体積って？　これはレンズの大きさに影響すると考えてください。

でも同じような規格（画角レンジ・明るさ・高画質か普及クラスかといったランク）の
もので比べても、フルサイズはマイクロフォーサーズの８倍も大きく重い、という
わけでもありませんね。なぜでしょうか？

フルサイズの広大な面積を本気でカバーするレンズを作ろうとすると、
とてつもない重さ・大きさ・値段になってしまいます。ですから、（フィルム時代から
そうなのですが）、やむなく周辺画質などに目をつぶることにして、なんとか商品
として成立させてきた、という歴史的な経緯があります。

そのようなわけで、フルサイズとかその流れを汲むAPS-C規格の場合には、
普及品の場合、そうとう妥協しなければ買ってもらえる値段やサイズのレンズには
なりません。画質最優先のプロやハイアマチュアのためにはある程度大きく重い
レンズも出ていますね。それでも、ホントに妥協を排したレンズを作ることは
物理的に不可能に近いことになってしまいます。これは技術というより物理学的な
制約なので、ある意味どうにもならないのです。仕事で元が取れないほど
高かったり、助手がいないと移動できないほど大きく重い機材では、プロだって
仕事にならないわけですから。

前置きが長くなりました。

マイクロフォーサーズの場合には、撮像素子を大胆に小さく設計したので、
レンズの設計は相当程度理想的に行なうことができています。ですから
普及価格帯の小さなレンズであっても悲しくなるほど画質が悪いレンズには
ならずに済んでいます。ですから、フルサイズやAPS-C規格ほどには、
高級レンズからみてガクンと落ちる、ということはないのです。

私自身、このスレッドのレンズ、４０−１５０プロを持っておりますが、
冷静になって考えれば、もっとコンパクトなレンズでも十分だった
のだということに気がつきます。
明るい分、速いシャッターが切れるからシャッターチャンスが
広がるじゃないか、という見方もありますが、オリンパスならボディ内に
とてつもなく強力な手振れ防止機構が用意されていますから、
明るいこと自体がもたらすシャッターチャンスの広がりは、実は
さほどでもありません。むしろ、重いため持ち歩かないことに伴う
シャッターチャンスの喪失のほうが大きいと思います。

･･･ただ、この４０−１５０プロ、とろけるような画質の素晴らしさに
ついて言えば、フルサイズや中判まで含めた諸レンズのなかでも
白眉といって良い出来なのです。重くて大きくて失敗したな、と思って、
家に帰って撮った画を見て疲れが吹っ飛びました。


この画が撮れるなら、重くても大きくても高くてもいいや！


そんなふうに思える、すんごいレンズだと私は思います。

そのようなわけで、マイクロフォーサーズの場合には、キットレンズや
普及品クラスのレンズでも性能に不満のある製品はほとんどありません。

（薄さや「味」を追求したために、普通の人の普通の感覚では
ちょっと画質が･･･と思える製品はいくつかありますけれども）。

そのことを前提としたうえで４０−１５０プロの場合には、
格別に高画質で高級なレンズだと思って、気合を入れて買うレンズ
だということができます。（フルサイズとかですと数十万とか３ケタ
万円のレンズででもあるかのような･･･）。

ですから、モノの差にあまりこだわらず、たとえば水道水もミネラル
ウォーターもそんなに違わないじゃないか、という人にとっては
たんなる無駄遣いの重たいレンズです。オススメしません。

ミネラルウォーターのなかでさえエビアンとボルヴィックでは味が
全然違うよ！って断言ちしゃう人にとっては、買う意味がある、
いや買うべきレンズだと言っておきましょう。

その中間の人々にとっては、少々迷うところかと思いますけれども
可能なら実際に撮ってみて、自分がこの画に惚れるかどうかで
決めればよいと思います。

ご参考になれば幸いです。けんとうをいのります。

書込番号：20027451

[松永弾正]

僕は速いシャッターが必要だったのでプロズームが必要でした。
テレコンも必要でした。
後悔はないですね。

ただ、キットズームはよく写りますよ♪

書込番号：20027543　スマートフォンサイトからの書き込み

[まさりょお！]

皆さん、大変参考になるご意見ありがとうございます！
このレンズの価値？は明るさにあるというご意見が結構あって正直戸惑っています(^_^;)
作例にこだわるようになればgda_hisashiさんの言われるように画質だけが全てじゃないというのは分かるのですが、とりあえず画質にこだわるとすればやはりこのレンズに劇的な期待をするのは危ないでしょうか。。
とはいえquagetoraさんの、撮った画を見て疲れが吹っ飛ぶというご意見に期待してしまったり、自分はエビアンとボルヴィックの違いが分かるタイプではないからなぁと感じてみたり。
松永弾正さん、キットの良さを言われてしまうと迷います。
自分にはまだ必要ないかなぁ。
もう少し考えてみようと思います。

書込番号：20027828　スマートフォンサイトからの書き込み

[Vinsonmassif]

＞まさりょお！さん
実は今,比較されているレンズどちらも所有してはいません
だからある意味このスレが有用ですが私はこのスレは立てません
何故なら,どちらかではなくどちらもだから
他の機材で目一杯ならキットレンズでも携行すべきだし
少しでも速いシャッターを切りたい
f 2.8の画が必要な場合はPROレンズ　遣い分けたいと
私は今PRO3本揃えたい気持ちが強くこう云う書き込みに

書込番号：20027927

[松永弾正]

プロレンズ	プロレンズ	キット	キット

条件から何から違うので…お遊びね〜o(^o^)o

書込番号：20028022　スマートフォンサイトからの書き込み

[まさりょお！]

Vinsonmassifさん、ありがとうございます。
私もf2.8が必要になるという使い方にまでこだわるようになればおのずと必要になってくるような気がします。
松永弾正さん、ありがとうございます。
作例をお見せ頂き助かります。
といっても正直あまり違いが分からないという、、
宝の持ち腐れになるのかなぁ(^_^;)

書込番号：20028564　スマートフォンサイトからの書き込み

[ma7]

＞まさりょお！さん
こんにちは
これは、何を撮影するのかによってしまうと思います。
私は花を撮影していますが、もうこのレンズは手放さません
解像度など色々あると思うのですが、
まず300ｍｍ相当で、最短撮影距離前玉からだと50ｃｍと驚くほど寄れます
簡易マクロというよりもうマクロレンズと言っても、いいんじゃないか（汗）
というくらい寄れて大きく撮影することの出来ます。この花はネモフィラですがかなり小さいです。
また、シャープなだけではなくボケも綺麗で自然です
シャープなレンズですと2線ボケと言って、ボケがだぶるような描写になるもの
が多いのですがこのレンズはごとんど見られません、
これは驚異的と言っても過言ではないと思います。
レンズは、何をどう表現するかの道具の一つです、ここでも多くの方が書かれていますが
スペックだけではなんとも言えないところがあります
キットレンズも値段から考えると凄くシャープで歪みもありませんがこのレンズと比べてしまうと、
表現の範囲が正直あまりにも違いすぎて、なんと言っていいのかわからないくらいです
描写というより、表現の幅がかなり違うと感じています。

書込番号：20029739

[まさりょお！]

ma7さん、ありがとうございます！
花、いいですね(^_^)
おっしゃる通りマクロやボケなど撮りたい画にこだわりを持てればこのレンズの持ち味を感じられるのだと思います。
単純にどれだけ詳細に写るかだけではそんなに違いは感じられないのかなとも思い始めてきました。

書込番号：20030224　スマートフォンサイトからの書き込み

[lulunick]

小生は40-150/2.8と45-175/4.0-5.6を使用しています。
quagetora 様のおっしゃる通りであると思います。センサーサイズからくる利点で、FTは廉価なレンズであっても写りがいいです。
高い明るいレンズは、キレキレ度よりボケとSSを稼ぐためと考えた方が良いと思います。
動きのある物や、マクロの代わりでぼけが欲しい時。2.8はいいですよ。逆に旅行、町ブラのおともなんかではほぼほぼ45-175/4.0-5.6です。

書込番号：20043417

F2.8について

[Apple68]

お世話になります。
当製品のうたい文句は、「全域F2.8の望遠ズームレンズ」とありますが、「1.4x テレコンバーター」を使用すると、単純に、F2.8X1.4でF3.92になるのでしょうか？　また、さらにデジタルテレコンをダブルで使うと、F2.8X1.4X２＝7.84となるのでしょうか？そうであれば、やたら暗いレンズになると思うのですが？？・・・・そのような環境で使っている方の、ご意見をお聞きしたいです。
ちなみに、OM-D EM1で、孫の運動会での使用を考えております。

書込番号：19968789

[MWU3]

＞さらにデジタルテレコンをダブルで使うと、F2.8X1.4X２＝7.84となるのでしょうか？そうであれば、やたら暗いレンズになると思うのですが？？

デジタルテレコンは光学的な手法を用いていないので、そんな暗い開放F値にはならないですよ
※この機種に限った話ではありません

書込番号：19968850

[ぽん太くんパパ]

Apple68さん♪こんにちは(*^^*)

E-M1との組み合わせで使っています。
F3.92…算数上はそうなるのかもしれませんね♪僕はノータリンなのでそこまで考えませんでしたが(笑)

単純に一段上がってF4ですよ♪
デジタルテレコンを使ってもF値は変わらないので、
420mm(換算820mm)F4になります。
本来の画質がかなり良いレンズなので素の状態に比べれば明らかに画質劣化しますが、運動会などではそれほど不満は出ないかと思います。

書込番号：19968859　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

Apple68さん　こんにちは

1.4のテレコン付けた場合は　光学的に　焦点距離を伸ばしているため　お考えのように　F4になると思いますが　

デジタルテレコンの場合　センサーの面積は変わりますが　F値の場合単位面積当たりの明るさの為　面積が変わっても明るさは変わらず　F値の変化は無いと思います。

書込番号：19968905

[不比等]

F値の1.4てのは、通称で…
正確(？)には、√2＝1.4142…
テレコンの×1.4てのもジャストなのかどーかわからないし、
そもそも焦点距離も誤差±5％ありとかなんとかで正確ではないだろし…
F2.8も2×√2＝2.8284…
つうこって、仮にテレコンがジャスト×1.4だとしても＝3.9597…≠3.92ですから…
一般的にF4てことにして…

まあ、もろもろだいたいそんな感じ的な…
じゃないでしょか？(笑)

書込番号：19968910　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

＞全域F2.8の望遠ズームレンズ・・・
　
　これは40-150のレンズ単体での話ですね。テレコンバーターＭＣ１４を使えば「*絞り値は1EV下がります」とＨＰに明記されてるように、Ｆ４相当になります。デジタルテレコンでは明るさは変化しませんが、画質の劣化は大なり小なり発生すると思います。

　ちなみに、晴天あるいは薄曇り程度の昼間の屋外であれば、Ｆ８ってさほど暗いわけではないです。キヤノン使いですが、ＡＰＳ−Ｃ機に５００ミリつけてＦ８で撮るくらいはほとんど問題ないです。

書込番号：19968952

[holorin]

まず、開放F値は±５％の誤差が許容されています（JIS B 7106)。
つまり、表示がＦ２．８（２８）ならＦ２．６９〜Ｆ２．９７までの範囲であるということ。また、たいていは小さい方向で表示されているということ。
よって正確な計算には、あまり意味がありません。

Ｆ値は焦点距離÷有効径で計算されます。１．４倍のリアコンバーターは、有効径を変えずに焦点距離を１．４（およそ√２）倍するので、Ｆ値が１．４倍になります。

デジタルテレコンについては、皆さまのおっしゃる通りです。

書込番号：19969126

[Apple68]

皆様、貴重な書き込みありがとうございます。
420mm(換算820mm)F4で、使えるなんて、スゴイレンズなんですね〜〜。
早速、軍資金を貯めこみ、購入いたします。

書込番号：19969463

[TideBreeze.]

JPEG　デジタルテレコン	RAWはデジタルテレコンオフで記録されます

＞Apple68さん
あ、デジタルテレコンの注意点をひとつ。　テレコンはＪＰＥＧだけにかかり、ＲＡＷには反映されないので、ご注意ください。

書込番号：19969872

[猫山田ジローラモ]

光学テレコンを付けたら暗くなるのは、焦点距離を伸ばして構図を引き寄せる事の代償です。

明るいままで使いたければ謳い文句の通り、「40mm−150mm F2.8」のレンズとして光学テレコンを付けずに使うと良いでしょう。

科学は魔法ではないので、「あちらを立てればこちらが立たず」のトレードオフがあるのは仕方ないと割り切るしかありません。

デジタルテレコンを使えば明るさはそのままで構図を引き寄せる事ができますが、画素補完が行なわれるので使わない時よりもシャープさが損なわれます。

六つ切り程度の大きさなら、ほとんど気にならないレベルではあると思いますが。

書込番号：19971828

[違いがわかる男]

＞Apple68さん
このレンズとMC-14の組み合わせでは210ｍｍF4ですので、換算420ｍｍになります。
420ｍｍからデジタルズームで840ｍｍです。

書込番号：19973821

[ねこねこちゃん]

運動会は普通昼間に外でやるでしょうから、F4でも何の問題もありません。

書込番号：19974497　スマートフォンサイトからの書き込み

テレコンに水滴がついてしまって・・・

[amkh]

テレコンをポケットに入れてしまい、汗かなにかで結露？してしまったようで水滴のあとがついてしまいました。
普通に拭いていいのでしょうか。内側が汚れてしまったのが初めてで質問させていただきました。

書込番号：19953298　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

amkhさん こんにちは

表と同じように　レンズクリーニングペーパー・液でクリーニングすれば　きれいになると思いますが　

クリーニングに慣れていないのでしたら　ハクバのレンズペンが有ると綺麗にクリーニング出来ると思います。

書込番号：19953316

[amkh]

＞もとラボマン ２さん
ありがとうございます。レンズはいつもフィルターをつけてるので、まぁ傷ついても変えればいいや、という感じでガシガシ拭いてしまっているので、内側の本当の（笑）レンズが汚れてしまって焦ってしまいました。
ハクバのレンズペン、使ってみたいと思います。

書込番号：19953512　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

amkhさん
あぁーぁ。

書込番号：19955175　スマートフォンサイトからの書き込み

[虎819]

＞amkhさん

おはようございます。
私もハクバのレンズペンに一票！
我が家でも重宝してます。

書込番号：19955323　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

僕もハクバのレンズペンを使用しています。

非常に便利ですが、頑固な汚れの場合は落とせない時があり、そんな時はKINGのクリーニングペーパーを使ってます。ウェットタイプなので、頑固な汚れも簡単に取れますよ。
https://amazon.jp/dp/B00CPYUZY0/

書込番号：19957007　スマートフォンサイトからの書き込み

[沖縄に雪が降った]

後玉は慎重に扱えと言われたことがあります。前玉より小さいぶん光が集中するからでしょう。テレコンも同じですね。

書込番号：19957043

[amkh]

＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
ほんと、気づいた時『あ〜(~_~;)』でした。笑

＞虎819さん
＞にゃ〜ご mark2さん
ハクバのレンズペン人気ですね！ネットで見たのですが、フィルター用、レンズ用、ファインダー用とありましたが、皆さんどれを使っているのでしょうか？全種類お持ちで使い分けしているのですか？

＞沖縄に雪が降ったさん
そうなんですね(･･;)傷つけないよう慎重にクリーニングしたいと思います。

書込番号：19958083　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

amkhさん
うっ

書込番号：19958105　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

液晶画面用	レンズ用

> フィルター用、レンズ用、ファインダー用とありましたが、皆さんどれを使っているのでしょうか？

液晶画面用を断然オススメします。

○○用と色々ありますが、先端の形状が違うだけです。一番オススメしないのがレンズ用で、先端が曲面になっているので、フィルターやファインダーで使えません。液晶画面用は平面なのでレンズにもフィルターにも使用でき、三角形がファインダーの角まで綺麗に拭けます。

書込番号：19958135　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

amkhさん　返信ありがとうございます

＞全種類お持ちで使い分けしているのですか？

自分の場合　レンズ用とファインダー用を使っていますが　今回の場合レンズ用で良いと思いますし　レンズ用でもファインダーなどの小さな場所以外　どこでも使えると思います。

後　自分の場合　レンズペン自体が少し大きい為　携帯性重視で交換用のチップだけ購入し使っています。

書込番号：19958139

[猫山田ジローラモ]

後玉の反射防止コーティングは、指が当たったり頻繁に拭かれたりするのを前提にハードコートされた前玉ほど摩擦に強くないので、クリーニングする時は綺麗さ優先でゴシゴシこすったりせず、様子を見ながら慎重に拭く事をお勧めします。

書込番号：19958710

[ｖｉｎｃｅｎｔ 65]

＞ﾊｸﾊﾞのﾚﾝｽﾞﾍﾟﾝ人気ですね!

確かに人気ですね。
私も口コミを参考に購入して見たのですが、私には使いづらく、1〜2回使ってお蔵入りです。
今はレンズクリーニングティッシュを使ってます。

書込番号：19969265

オリンパスレンズについて

[アース００３]

MZUIKO　DIGITAL　ED40〜150mm F2.8レンズが発売され欲しいなと思っていてお店で持ってみたりして重いけど
いいレンズだなと思っていました。
ずっとMZOIKOレンズばかり見て入れ忘れていたパナソニックからF2.8通しレンズ　LUMIX G X VARIO 35-100mm/F2.8
久しぶりに調べてみたらオリンパスより５万安く半分以上軽いレンズなんだと知りました。
オリンパスのレンズも方が焦点距離50mm長いだけで何故パナソニックより大きく重く高いのだろうと疑問が出てきました

オリンパスユーザーでZOIKOレンズの方が優れているためルミックスXレンズより高く多きくなっているのだろうとヒイキ目で
解釈しているのですが、実際のところLUMIX G X VARIO 35-100mm/F2.8比較した場合焦点距離以外でなにか違いがあるのでしょうか

書込番号：19880217

[からす１２３]

>実際のところLUMIX G X VARIO 35-100mm/F2.8比較した場合焦点距離以外でなにか違いがあるのでしょうか

焦点距離は除いちゃダメな気がしますが。専用設計の1.4倍テレコンバーター(防塵防滴）と併せて、

目立った画質低下無しに延長できるのもポイントです。

逆にパナ35-100は光学手ぶれ補正入りですね。


http://digicame-info.com/2014/10/ed40-150mm-f28-pro-1.html

他のサイトだとこのような評価もありました。適当に検索してイロイロ見てみては？



あー、あと、あのフードは好きです。60mmマクロより改善されてるし。

書込番号：19880230

[mirurun.com]

パナは持ってないですけど、私のようなシロウトが見たら35-100の間での撮影で違いはわかんないかもしれませんね？

用途とか作りとかを別にしても、根本的には焦点距離が50mm延びているにもかかわらずF2.8通しで出来ているのが価格の差になっているんじゃ無いですか？

極端な話ですが、キヤノンの200/2.8と300/2.8、300/4との価格差を見たらわかるかもしれませんね？

書込番号：19880249　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

焦点距離です。それに尽きますわ。

書込番号：19880251

[あまの55]

焦点距離が1.5倍で、開放F値が同じですから、
単純計算で、体積は1.5の3乗で3.375倍になります。
質量も同じでしょうね。

どちらも良いレンズですね。
本気の撮影の時は、40-150、
装備を軽くしたい時は、35-100と、
使い分けています。

書込番号：19880268

[mirurun.com]

あ、

なんでこんなに重くて高いの？

って事では無かったですねσ(^_^;)

前レス、スルーしてください(￣^￣)ゞ

書込番号：19880278　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞アース００３さん

オリの40-150/2.8は、フルサイズに換算すると、サンニッパやシグマの120-300/2.8の大きさ。
パナの35-100/2.8は、フルサイズに換算すると、70-200/2.8の大きさ。

書込番号：19880420

[ペコちゃん命]

＞アース００３さん、こんばんは。

本レンズを所有してましたが、ひいきめなしにすばらしいレンズだと思いますが、価格に関しては焦点距離ぬきには言えないでしょうね。
望遠域で1.5倍違うとなると、例えばキヤノンの200�oF2.8�oと300�oF2.8を比べると価格は5倍くらいは変わってきますので、このレンズは逆に極めて安い感じがします。（そのかわりオリンパスの300�oF4はかなり高いと感じます）

書込番号：19880717

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

アース００３さん
三脚座＋テレコン

書込番号：19881688　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

ズームできる300ミリF2.8相当や400ミリF4相当が必要かどうかですよo(^o^)o
上記条件が必要だった僕からすれば…十分に小さくて軽いです。
ただ…パナソニックの35〜100は魅力的ですね。
あのサイズでF2.8なんですからo(^o^)o

書込番号：19881921　スマートフォンサイトからの書き込み

[沖縄に雪が降った]

パナ35-100mmF2.8（パナ）とオリ40-150mmF2.8（オリ）の両方使っています。後者が発売されたとき、前者は処分しようかと思いましたが、サイズ重量のことがあって思いとどまりました。

でも、それで正解だったと思います。両者はかなり性格の違うレンズです。
いわゆる望遠として用いるならオリのほうが換算100mmも長いので使い出があります。
その違いは絶大で、大きく重く高価になるのは病む終えないと納得しています。

逆に、オリを使ってみて改めてパナの小型軽量さに感心しました。
GM5につけたら、軽々スナップが撮れます。

両者の解像感に差は感じません。
どちらもじゅうぶんにシャープです。
あえて難点をいうなら、パナのボケがいただけないことでしょうか。

書込番号：19882826

[アース００３]

いろいろ返事ありがとうございます。
手軽に持ち運べるレンズとしてパナソニックの35〜100mmf2.8が良いと思いました。三脚なくても撮れる思いますが携帯性を重視したらパナソニックレンズアリだと感じます
14〜150mmレンズも最近旅行行くときに交換しなくていいので気になっています。
またヨドバシに行ったときに触ってみてE-M1markIIが発売したとき思い切ってレンズもローンで買う予定なのでその時に検討したいと思います

書込番号：19896397　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

35〜100mmf2.8は、マイクロフォーサーズの一番おいしいところを体現したレンズだと思います。
この明るさ、この焦点距離でこの小ささ。

室内や夜のイベントで重宝してます。旅行にも持っていくことが多いです。

スポーツ撮影の時は　より焦点距離の長い40-150mm F2.8 PROが羨ましくなりますが、35〜100mmf2.8で撮れる範囲では十分綺麗に撮れるので、ほぼ満足です。

書込番号：19896563