M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO 1.4x テレコンバーターキット のクチコミ掲示板

遠い被写体のにじみ

[ひこーきのくも]

2x Teleconverter MC-20 とセットで使うことが多いのですが、特に遠くの被写体を撮る際に、輪郭がにじんだようになります。
しっかりした三脚に据えて、手振れ補正オフ、ピントはMFで最大（×14）まで拡大して慎重に合わせています。
最もピントが合っている状態でも枝の輪郭がにじんだようになってしまいます。
画像の被写体の枝は15mほど離れています。
これは撮り方の問題なのか、遠くの被写体はこれが限界なのか教えていただけますと幸いです。

書込番号：23113718

[Tranquility]

もしもレンズ保護フィルターを使っていたら、外してみてください。

書込番号：23113732

[遮光器土偶]

　全く別のカメラとレンズですが、開放だとハイライト部がにじむという経験をしたことがあります。

　MC-２０というテレコンバーターを使用していることから、マスターレンズの性能を期待するのは無理があると思います。F８程度に絞り込んで改善しませんか。

書込番号：23113743

[イルゴ530]

＞ひこーきのくもさん
テレコンを使う事により
色収差が増大された
色収差は色に寄って屈折率が異なるので起きる収差。
その縁取りはピント位置でも出方が変わります。
ピント面より僅かに手前なら赤の縁取り
ピント面より僅かに後方なら緑の縁取り
超望遠レンズは色収差の補正が全てと言っても過言ではない。
色収差が2色補正されたのがアクロマート
3色補正されたのがアポクロマート
シグマやミノルタはApoと商品名に付けてました。
出るものは ショーがない。
reflexレンズは曲面の鏡に2回反射させて
光を屈折させるから理論的に色収差が無い。
だからテレコンとの相性が良い。
天体望遠鏡がそうでしょ。

書込番号：23113827　スマートフォンサイトからの書き込み

[hattin89]

画面のどれ位を切り出した物ですか？
絞りの5.6は2.8開放×2倍テレコンの値ですかね？
(テレコン使わないので分かりませんが)。

比較的高額(グレードの高い)レンズでも収差は
有りますしズームは単焦点レンズに比べたら収差
は多いです(一般論で)。

取り敢えず問題を切り分ける為にも光学的障害に
なりそうな物を除外してからじゃ無いですかね。

1 .フィルター類を外すとどうか
ーー滲まなければフィルターが原因ーー
2 .1からそのままテレコンを外すとどうか。
ーー滲まなければテレコンが原因ーー
3 .2そのまま絞っていったらどうか
ーー滲まなければレンズ開放の収差ーー

多分比較的強い光源が有れば再現出来そうなので
今後の為にもテストしておいて損は無いです。
またズームの場合焦点域にに依っても変わる場合が
有るのでよく使う焦点域の傾向は知っておいた方が
良いと思います。

書込番号：23113840

[山歩きGOGO]

EM1-�U＋12-100mm　背景の山が解像していない。	パナGX8＋8-18mm　Mサイズでもこちらの方が解像している	修理後は遠景でも解像感がアップ

サポートに問い合わせてみてはいかがでしょうか？

このレンズではありませんが，M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PROを使用していて，
遠景でピントが甘く，解像していなかったことから，撮影した画像をメールに添付してサポートに
確認をしてもらいました。
その結果，「解像性能の低下を確認」とのことでメーカー無償修理となりました。
E-M1 Mark II 本体とレンズとセットで点検して頂いたところ，レンズ部品交換とのことでした。
修理から戻ってきて，撮影してみたところ，このレンズ本来のキレのある写真が撮れるように
なったと満足しています。

問い合わせ窓口はこちらです。
https://cs.olympus-imaging.jp/jp/support/cs/digital/contact.html

書込番号：23113892

[ひこーきのくも]

ありがとうございます。
フィルターは使っておりません。

書込番号：23114025　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひこーきのくも]

皆さまご教示ありがとうございます。
慣れておらず変な返信をしてしまいました。
今は出先のため、また夜に返信いたします。

＞Tranquilityさん
フィルターは使っておりません。

＞遮光器土偶さん
カワセミの飛び込み狙いのためなるべく開放で撮ってたのですが、やはり少し絞るしかないですかね。

書込番号：23114035　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

ひこーきのくもさん　こんにちは

滲んでいる所は　光が反射している所のように見えますが　シャープネスのかかり具合はどの位でしょうか？

もしかしたら　光が反射して白飛びしかかっている所が　シャープネスの影響で　このような描写になっているように見えます。

書込番号：23114153

[しま89]

＞ひこーきのくもさん
テレコンX2付けての開放ですので1段絞ってF8で撮ったら変わりませんか

書込番号：23114423　スマートフォンサイトからの書き込み

[You Know My Name.]

ひこーきのくもさん

こんなものじゃないのかな。　光が当たっている状態の場合はよくあると思います。

テレコンも比較的近距離だと、マスターレンズの解像感の２倍ってくらい凄いですけど。
ただ遠距離だとマスターレンズの解像感で２倍には写せない気がしています。　むしろ半分。

書込番号：23115120

[ひこーきのくも]

＞イルゴ530さん
この画像を等倍で見てみましたが色のある滲みには見えないです。
もとの枝がモノトーンに近いので色が分かりにくいだけで、実際は色収差ということでしょうか。

書込番号：23115487

[ひこーきのくも]

＞hattin89さん
この画像は2倍テレコンを使用した300mm（換算600mm）、F5.6、ｓｓ1/2000、ISO1000です。
RAWで撮ったデータをOlympusWorkspaceで何も触らずにJPGで書き出しました。
画像の画素数は5,184×3,888のRAWを1,920×1,440のJPGにしています。
フィルターは付けていないのでテレコンか開放の収差ということでしょうか。
仮にテレコンの影響ということになると、遠くの小鳥を狙うのがそもそも難しくなってしまいますね。

＞山歩きGOGOさん
たしかにサポートに聞いてみるのが確実ですかね。
添付していただいた1枚目の写真は、どちらかというと手前の方にピントが合っていて、奥は解像しないのは仕方がないような気もします。
近くの被写体はあまりにじみが気にならないということでは共通しているかもしれません。

＞もとラボマン ２さん
他の画像も確認してみましたが、確かにハイライトというか光が強い部分のほうが滲みの度合いが強いような感じがします。
なお、シャープネスは撮影時も0にしていて、この現像時というか現像していないRAWの段階でも滲んでいます。
ピント合わせで拡大してファインダーで覗いている段階で、この画像のように滲んでいます。

書込番号：23115526

[ひこーきのくも]

＞しま89さん
被写体がカワセミなどの野鳥のため、なるべくシャッタースピードを速くするために開放付近で撮っていますが、やはり少し絞って試すしかなさそうですね。

＞You Know My Name.さん
付けていただいた画像を見ると、おそらくカワセミより近い被写体かもしれませんが、強い光が当たってない状態では滲みは感じられませんね。
おっしゃるとおり、近くの被写体では解像感の低下は感じませんが、遠くでは一気に落ちる感じがしています。

書込番号：23115566

[しま89]

＞ひこーきのくもさん
M5Mk3購入で自分もX2.0のテレコンを購入しました。40-150mmの望遠端の解像度はMC-20のMTF曲線見てて多少は落ちるのかなと思っているのですが、換算600mmで開放f5.6は他にはなかなか無い値です。年明けラグビーのトップリーグで試してみようと思ってます。

MC-20の製品特徴から　しかし300mmF4は別格ですね。F8でこの値とは
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/mc20/feature.html

参考で40-150のMTF曲線、レンズ構成の所からMTF曲線が見れます
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/40-150_28pro/spec.html

書込番号：23115748

[Tranquility]

＞ひこーきのくもさん

フィルター無しでしたか。そしてトリミングもしていないのですよね？
それでこの状態は、何かがちょっと異常な感じがします。少なくとも、これは色収差ではありません。

絞りを変えてみる、距離を変えてみる、このレンズでテレコンの有無、違うレンズでテレコンの有無・・・などで変化はあるでしょうか？

いずれにしろ、メーカーに問い合わせてみた方が良さそうには思います。

書込番号：23115781

[もとラボマン ２]

ひこーきのくもさん　返信ありがとうございます

＞なお、シャープネスは撮影時も0にしていて、この現像時というか現像していないRAWの段階でも滲んでいます。

オリンパスの場合シャープネスが強い感じがして　自分の場合は　PEN Fですが　撮影時シャープネスは-1にしていて　性能が良いレンズの場合　RAW現像時にもシャープネス落としています。

後　テレコン使われていると言う事ですが　テレコン無しでも同じ状態でしょうか？

テレコン無しでも出るのでしたら　レンズ自体の問題のように見えますし　テレコン有りだけでしたらテレコンの問題と分けて考えた方が良いかもしれません。

また　この状態　絞り込むことで改善する場合　レンズ内の内面反射の影響もあるかもしれません。

書込番号：23116034

[hattin89]

撮ってリサイズだけって事ですね。
ズームの最大値では試せませんが
40-150単体の150mmとテレコンを
付けての150mm相当(レンズ75mm)
位ですかね。
望遠側の甘さで出る現象かもしれない
(マスターレンズ由来)で、確実に出るとは
言えませんが、テレコンはフォーカシング
的な機構は無く単純にマスターレンズを倍に
するだけなのでテレコンが悪さをしていれば
マスターの焦点域関係無しに出ると思います。
撮影状況も比較的再現しやすい感じがしますので
試してみてはいかがでしょう？

書込番号：23116042

[山歩きGOGO]

＞ひこーきのくもさん

私の上のコメントについて，少々補足させて頂きます。

１枚目の写真は，ＡＦターゲットを奥の山（榛名山の相馬山）に合わせて，なおかつ
全体的にピントが合うようにＦ９．０まで絞ってＬサイズ（5184×3456ドット）で撮影
しました。
ところが，奥の山どころか，全体的に絞まりの無いこのような写真となりました。

一方パナＧＸ８＋8-18mmのほうは，絞りＦ６．３でＭサイズ（3712×2480ドット）での
撮影でしたが，手前の階段や木の枝にもピントが合っており，奥の山も１枚目よりも
ずっと解像していました。（ピントはやはり奥の山に合わせています。）

その為，E-M1 Mark II ＋12-100mmProでの撮影では，無限遠において，厳密なピントが
来ていないのではないか，という疑いを持ち，サポートに問い合わせをしました。

その結果，「解像性能の低下を確認」とのことでメーカー無償修理となったものです。

掲示板にアップすると，「オリジナル画像（等倍）を表示」しても，撮影画像よりも
かなり解像度が粗い表示となってしまうようなので，他の閲覧者の皆さんにも誤解を
与えないよう，補足説明をさせて頂きます。

この投稿に関しては，コメントは結構です。

書込番号：23116906

[ひこーきのくも]

＞しま89さん
そうですね。
ISOを上げずにシャッタースピードを速くするうえで、換算600mm開放f5.6は非常に魅力です。
300（600）mmPROも欲しいところですが、私もE-M5mark3を購入して資金に余裕がなく、なかなか厳しいです。

＞もとラボマン ２さん
他の画像も確認してみましたが、最初にいただいたコメントのとおり、被写体の明るさが強い部分が滲みが大きい感じがします。
週末にテレコンなしで試してみようと思います。
あわせてシャープネスの調整もしてみます。
ただ、テレコンなしでカワセミを撮るのは遠くて豆粒になってしまいそうなのが厳しいです。。。

＞hattin89さん
鳥の時はほぼテレ端で撮っていますので、少しワイド寄りにして試してみようかと思います。
それでも出るのであればレンズ自体の問題ということですかね。

書込番号：23117545

[ひこーきのくも]

皆様ありがとうございました。
週末、天気が良ければ教えていただいた条件を色々変えて撮影してみます。
すべての方へGood Answerをお付けしたいところですが、３つまでしかできないようで申し訳ありません。

書込番号：23117551

[hattin89]

＞それでも出るのであればレンズ自体の問題ということですかね。

個人的には完成された光学系にプラスさせる(無理をさせる)
テレコンかなと思ってますが、m4/3を持っていない事、40-150が
どれ位高性能なのかは分かりません。ただ一般的に14万するレンズ
＝高性能な描写と考えてのテレコン疑いです。
ただそうは思っててもズームは思わぬところに穴が有ったりする
(全ての焦点域が均一なクオリティでは決して無い)が有るのも特徴。

他はテレコン無しでトリミングした物とテレコン付きを同サイズで
見るとか、後はファインダー内で拡大で同じ事が確認出来たら絞る事で
改善する否かですが、絞って良くなればレンズテレ側自体の問題といった
可能性も高くなります。

書込番号：23118778

[You Know My Name.]

	デジタルテレコン

ひこーきのくもさん　

レスポンスありがとうございます。

鳥撮りでは６００ｍｍでも短いですね。　　もう少し近ければなぁと思います。　

解像感の低下は距離もありますが環境光にも影響されるような感じですね。

* 画像サンプルは、JPEG撮って出し　ピクチャーモード　NATURAL　AWB　S-AF　です。

書込番号：23120922

体育館での子供撮影

[木の子の里]

はじめまして。
先日初めて子供の幼稚園のお遊戯会の撮影をしてきました。
少し狭めの体育館ほどの広さ、暗くした室内にスポットライトという条件でした。(三脚、一脚不可)
使用機材はアップ用にOMD EM1 Mark �U＋ED 40-150mm F4.0-5.6、
全体用に6D＋EF50mm F1.8 STMを持って行きました。

6DはともかくEM1の方がノイズがひどく、これからも屋内の撮影が増えそうなので
新たにレンズを購入しようかと検討しているところです。
(撮った写真はISO 6400でシャッタースピード1/160とかが多かったです)

そこで質問なのですが
・EM1に40-150 F2.8 PROを検討していますが、暗い場所はフルサイズの方がいいのかな？と思い
6Dに70-300mm F4-5.6 IS II USMも考えているのですが、これだと手持ちのEM1＋40-150mm F4.0-5.6と
あまり結果が変わらないでしょうか？

・運動会も撮影するのでこちらにも使用したいのですが、徒競走など動き物を撮る事を考えると、
ピント合わせの点でやはりEM1にレンズ投入した方が良いでしょうか？
(今年の運動会も同じ組み合わせで、こちらはそこそこ満足な結果でした)

ちなみに普段は単焦点のみで撮影しており、上記レンズを持ち出すことはほぼないので
PROレンズはオーバースペックかな？とも思うところもあります。

細かいところはあまり理解できておらず変な発言をしているかもしれませんが、アドバイスいただけましたら幸いです。
よろしくお願いいたします。

書込番号：23106178

[ほら男爵]

OM-Dに40-150F2.8と
6Dに70-300�Uが

(ズームの)広く撮る側で6Dが結構有利(1段程度)
(ズームの)望遠で撮る側で同等程度


って、所だと思います
コスパ的には70-300�Uでは無いでしょうか？

書込番号：23106220　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラ初心者の草刈正雄]

＞木の子の里さん
ピント合わせの点でやはりEM1にレンズ投入した方が良いでしょうか？
⇒自分がピント合わせの点で
EM1が有利と感じているなら
OLYMPUSでレンズを揃えるが良いと思います。

一か八かがシャッター速度をもう少し
遅くしてみるとか
顔だけ止まっていれば見れる写真だし
現にフィルム時代はそれだったのです。

書込番号：23106257　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞木の子の里さん

それぞれのカメラで、「許容範囲の ISO感度」を想定する必要があります。

下記から、例えば EM1の「スレ主さんにとって」の許容感度を ISO3200として、新規にF2.8のレンズを買う場合の「総合力」を「F1換算のISO感度」で比較すると、

ISO/F^2 = 3200/2.8^2≒3200/8 = 400
になりますので、
下記のF値から、ISO感度が逆算されますが、そのISO感度が「EM1のISO3200よりもすぐれている必要がある」という撮影条件もあるわけです。

F4 → ISO = 400*4^2 = 400*16 = 6400

F5.6 → ISO = 400*5.6^2 ≒ 400*32 = 12800 ※該当機種が限られるでしょう


＞EM1の方がノイズがひどく、これからも屋内の撮影が増えそうなので
＞新たにレンズを購入しようかと検討しているところです。
＞(撮った写真はISO 6400でシャッタースピード1/160とかが多かったです)

【備考】
ISO/F^2 = 400
ISO = 400*F^2

書込番号：23106300　スマートフォンサイトからの書き込み

[You Know My Name.]

木の子の里さん　こんにちは。

＞6Dに70-300mm F4-5.6 IS II USMも考えているのですが、
　これだと手持ちのEM1＋40-150mm F4.0-5.6とあまり結果が変わらないでしょうか？

今回の場合の条件ですと

＞(撮った写真はISO 6400でシャッタースピード1/160とかが多かったです)

とEV値(露出データー）は6Dにおいても、大体同様になりますね。　(被写界深度やその他の要素に関しては兎も角として）
但し、高感度のノイズはフルサイズの方が幾分マシだとは予想します。

同条件で40-150 F2.8 PROを使えば、感度は２段低い ISO １６００を使用する事が可能ではありますが。

ズームではありませんが、単焦点のM.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8　/90mm相当、デジタルズームで１８０ｍｍ（6D換算）でしたら、
6D＋EF50mm F1.8 STMと同様の露出値　（ISO　８００辺り？）を得ることが可能です。

あくまで、オリンパスで（私が現オリンパスユーザーの立場ですので、、、）
ご予算を抑えつつ結果を得るとなるとこんな感じでしょうか。

書込番号：23107068

[て沖snal]

ISO6400ではダメでしょ。せいぜいISO1600。1/160もギリギリといえ良いとは思いませんが、仮にそれでぶれてないなら40-150/2.8にすればISO1600にはなります。

ただ、このレンズはホールド（バランス）が最悪です。が、試してみる価値はあります。ただ、たかが子供の写真といっては失礼ですが、毎日顔を合わせてるわけでシャッターチャンスは他にも沢山あるはず。薄暗い体育館でわざわざ撮らなくてもいいのでは。写真には「諦める」っていう要素が多いですよ。フィルム時代からの人間にはそういう感覚がありますが、デジタルしか知らない人間はどこか傲慢です。

書込番号：23108251　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

先の計算例は厳しい条件ですので、スレ主さんが例示されている条件を元にしましょうか(^^;

＞先日初めて子供の幼稚園のお遊戯会の撮影をしてきました。
＞少し狭めの体育館ほどの広さ、暗くした室内にスポットライトという条件でした。(三脚、一脚不可)
＞使用機材はアップ用にOMD EM1 Mark �U＋ED 40-150mm F4.0-5.6、

＞6DはともかくEM1の方がノイズがひどく、

＞(撮った写真はISO 6400でシャッタースピード1/160とかが多かったです)

EM1の望遠端F5.6において、ISO 6400・1/160秒で良いでしょうか？

まず照明の推算ですが(※途中経過は無視してください(^^;)、
撮影(被写体)照度≒196 lx(ﾙｸｽ)≒Lv(Ev) 6.3
↑
およそこれぐらいになる条件を、レンズのF値を変えて検討してみますが、条件が複雑になるので、シャッター速度は「1/160秒」に統一します。

まず、フルサイズに替えて F5.6のレンズを使った場合ですが、
計算上では同じ値になるので「フルサイズで ISO6400」であれば、古い機種でない限り、常用~常用相当のレベルで使えると思います。


同じカメラ(EM1)で F2.8のレンズを使った場合は、F5.6に比べて ISO感度は 1/4になる計算ですので、ISO6400 → ISO 1600ですから、現状の ISO 6400よりも 遥かにマシになりますね。

しかし、
＞・EM1に40-150 F2.8 PRO
でしたら、望遠端は換算f=300mmですので、運動会などは(特に中学校以上では)少々足りないですね(^^;

書込番号：23108431　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫もふもふ]

どうもはじめまして。照明の限られる室内撮影はカメラにとっては案外暗くて奇麗に撮りにくいと思います。

>アップ用にOMD EM1 Mark �U＋ED 40-150mm F4.0-5.6
>全体用に6D＋EF50mm F1.8 STMを
>6DはともかくEM1の方がノイズがひどく
望遠と標準域の差でシャッター速度を稼ぐ必要のあるE-M1側のISO値が高くなるので、余計にE-M1側のノイズが気になります、
これは目的の差で仕方がないです。フルサイズでも室内望遠撮影はノイズレス撮影は簡単でないです。

>暗い場所はフルサイズの方がいいのかな？と
>あまり結果が変わらないでしょうか？
m4/3でもややノイズに弱いE-M1(無印)なら、センサーサイズ分2段分程度は改善しますが、同時にF2.8ズームがあれば
目に見えて改善すると思います。現状のE-M1（無印）ISO６４００が、
　◆　E-M1（無印）にM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO　ならISO1600で実用レベルに
　◆　6Dに70-300mm F4-5.6 IS II USM　　　　　　　　　　　　　　　　　ならISO1600弱相当で実用レベルに
　◆　６DにF2.8ズーム　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ならISO400相当で奇麗に

　ただ、室外では将来望遠が300mm相当でも不足しますから、F2.8ズームは不十分かもしれないですね。少なくとも同等のノイズ感
が得られるのなら、6Dに70-300mm F4-5.6 IS II USM　の選択が価格的にお求めやすいのではないでしょうか？
レンズとしての画質(特に解像力)面では　M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO　は最高レベルのズームレンズですが、
少しでも明るくシャッター速度を落としすぎず解放で撮る目的ならば、フルサイズ機が適任だと思います。被写界深度も稼ぎたいし
解像感のよいレンズが欲しい、となってくるとm4/3機と迷うところですけれども。

書込番号：23108826

[あんこ屋さん]

＞木の子の里さん

孫の保育園の運動会をE-M1�U+40-150F2.8PROで毎年撮りに行っています。
こちらも小さめの体育館です。
室内ですと明るいようでも（カメラでは）暗いので動いている子供を撮るにはSSを上げる必要があり
どうしてもISOが跳ね上がりますね。
ｍ4/3でのISOは1600か3200が鑑賞での許容範囲限界です。

そこで、室内での撮影は割り切って競技（演技）中は動画で撮影し
準備中や待機中の時にSSを落とし（ISOも落ちるので）何気ない表情を中心に写真を
連写（L)で撮るようにしています。
オリンパスは手振れ補正が強力なので動画も安定して撮れます。

問題は、40-150F2.8PROは大きく重いのがネックになってきます。
F値2.8通しでどの焦点距離でもF値の変化が無いのが良く
写りに関してはズームとは思えないほどキレ・暈け共良く
ED 40-150mm F4.0-5.6と写真を比べると上手くなったと勘違いするぐらい違います。（＾＾ゞ
ただ、女性だと座って手持ちはちょっと辛いかも・・・。
また、お子さんが大きくなって小中学校の野外での運動会になった時は
テレコン1.4を付ければF4に一段暗くなりますが野外なら問題にはならないですし
画質の劣化もほとんど感じられないレベルです。
ズームしてもレンズが伸びないので太く大きく重いのが許容でき要るのなら
後々まで使えるレンズなので、オーバースペックじゃなく良いものは良い（写り）なので
おススメしたいですね。

6Dに関しては解からないのでスルーです。

書込番号：23109079

[KN07]

私はEM-1に、M.ZUIKO ED40-150mm F2.8PROを使ってます。 1.4倍ﾃﾚｺﾝも使ってます。
幼稚園の行事の撮影に使ってます。
これ等を使う事で、子供の行事位なら対応できると、私は考えてます。
画質やノイズが気になるとのことですが、他の方がおっしゃってるように、どちらにしてもオリンパス機は、ISOは1600までが良いかと。
コンデジではなく一眼カメラで撮影にのぞまれてる方に、こう言うのもなんですが、
私のお勧めは、あまり大きくズームし過ぎず、若干全体を撮影するように撮影することで、ISOとｼｬｯﾀｰｽﾋﾟｰﾄﾞを抑え、後でトリミングをした方が、結果、良い写真が増えると感じます。
よっぽど画質にこだわる方なら別ですが、ある程度のトリミングには耐えられますし、その方が、イベントの雰囲気も残せると考えます。
幼稚園のイベントなどでは、撮影の他にも色々と忙しいでしょうから、M.ZUIKO ED40-150mm F2.8PROとスマホで撮影するのが、私はあってますw。

書込番号：23111057　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

自分だったら、トリミング前提になるにしてもMZD75mmF1.8かな。
もうちょっと広角気味が良いとか出費を抑えたいとかなら、シグマの56mmF1.4とかMZD45mmF1.8。

屋外の運動会は40-150mm F4.0-5.6で大きな不満が無かったという事なので、とりあずそれで行きつつ、もっと望遠が欲しくなれば年明けに正式発表がありそうなMZD100-400�oF5.0-6.3IS、広角から一本で済ませたいと思えばMZD12-200�oF3.5-6.3あたりを検討、もちろん大きさ重さ値段が気にならなければMZD40-150�oF2.8（＋テレコン）もありだと思います。

CANONはわかりませんが、70-300mm F4-5.6 IS II USMの評判は良さそうですね。

書込番号：23111705

[木の子の里]

＞ほら男爵さん
返信いただきありがとうございます。やはり6Dの方が有利なのですね。
価格もProレンズの半値だしかかなり評判が良さそうなレンズなので気になります。
週末ビックカメラに話だけ聞きに行ったのですが売り切れでした。人気ですぐ売れてしまうと販売員さんはおっしゃっていました。
6Dは50mm単焦点しか持っていないのでズーム買ってもいいかな、でも将来的にテレコンで400mm超えのProレンズもいいな、
とまだ悩んでおります。

書込番号：23112062

[木の子の里]

＞カメラ初心者の草刈正雄さん
ご回答いただきありがとうございます。
E-M1は顔認識がよく効くとので6Dよりピント合わせしやすいと思いました。逆に大勢の子供がいる中で他の子にピントが合ってしまう事もあり
焦る事もありました。この辺りは勉強と修行が足りないかもしれません。
昔F3を使っていて懐かしくなり今年6D用にPlanarを買いました。おっしゃる通りフィルム時代はこんなに便利な機能やらはなかったですものね。
設定の工夫でどうにかなる余地があるのかも？とも思いました。

書込番号：23112084

[木の子の里]

＞ありがとう、世界さん
返信いただきありがとうございます。
これは！すごい。。このように計算できるのですね。数字に弱いもので私にはだいぶ難しく感じます。。
つまりはE-M1にProレンズの方が結果としてISOが低く抑えられるという事でしょうか？
なるほどそうなるとやはりProレンズなのかという気持ちになってきます。

書込番号：23112098

[木の子の里]

＞You Know My Name.さん
返信いただきありがとうございます。なるほどProレンズならISO1600とだいぶ低く抑える事ができますね!
となるとやはりオリンパスか、という気持ちになります。
しかし今回E-M1�Uでノイズが気になったと書きましたので、フルサイズだとどの位結果が違うのかと気になるということもあります。

45mm F1.8という単焦点という手もあるのですね！実は似たようなパナの42.5mm/F1.7というレンズを持っていたのですが、
あまり使いこなせずに先日売ってしまったのです。こういう手もあれば持っていてもよかったのかもと今思います。
単焦点で、とは思いつきませんでしたので目から鱗でした！

書込番号：23112128

[ほら男爵]

お部屋でやってみれば良いのでは？

書込番号：23112181　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

＞木の子の里さん

同じ内容の回答がいくつかありますが．．．

6D（初期型？）とE-M1�Uの高感度画質差は海外レビューサイトや測定サイトを参考にすると1段強から2段弱（2段差は無い）みたいなのでめっちゃざっくり言えば
70-300mm F4-5.6 IS II USMを開放で使った場合の6Dと　MZD40-150mmF2.8PROを開放で使った場合の高感度画質（ノイズ荒れ感）はほぼ同等と考えて良いと思います。
この2本なら元々のレンズの描写の違いであるとか、自分にとってのそれぞれのシステムの使い勝手の差なんかを重視して選べば良いような気がします。

他
E-M1�Uの高感度画質は、レビューサイトや実使用の経験上、ISO3200超えまではそこそこ踏ん張るけれどISO6400手前から一気に崩れていく印象があるので、その辺も意識した運用をした方が良いと思います。

書込番号：23112485

[木の子の里]

＞て沖snalさん
ご回答ありがとうございます。そうですよね。確かに6400は、、
望遠側150mmでISO6400、1/160〜1/200といったかんじでした。
距離がありましたのでこれで３段のひな壇の横列5人ずつ位が切り取れる構図でした。

先日40-150 F2.8の実機をさわってきました。手持ちのレンズが小さい単焦点なので大きく重かったですが、
手ブレが強力なので慣れればなんとか撮れるのかな、といったかんじでした。レンズが伸びないのは気に入りました。

＞薄暗い体育館でわざわざ撮らなくてもいいのでは。写真には「諦める」っていう要素が多いですよ。
確かにおっしゃる通りな気がします。販売員さんとお話したのですが条件的には最悪に近いと。
無理やり撮ろうとファインダー越しに奮闘するなら、正直撮影はそこそこにこの目で我が子の姿を焼き付けた方が良いのかと思う気すらしてきました。
考え方だとは思いますが考えさせられるお言葉でした。

書込番号：23112569

[木の子の里]

＞ありがとう、世界さん
ご回答ありがとうございます。

＞EM1の望遠端F5.6において、ISO 6400・1/160秒で良いでしょうか？
はい、その通りです。

＞まず、フルサイズに替えて F5.6のレンズを使った場合ですが、
計算上では同じ値になるので「フルサイズで ISO6400」であれば、古い機種でない限り、常用~常用相当のレベルで使えると思います。

自分でも色々な方のブログやレビューを読んでみたのですが6DのISO6400は全然常用レベル、それ以上もいけるという様な事が書いてありました。
実際自分のEM1 Mark �Uの同感度の写真と比べるとざらつきは少ない様でした。そうなると価格もお安い70-300mm F4-5.6 なのかしらと。
6Dの色味が気に入っているのでこの際ズームを買い足して新たな表現ができるかもという気もします。

40-150 F2.8 PROはテレコン付けられるのでいざとなったら付けようかと。
中学校以降はまだ先になるのでその時にまたレンズ、機材の見直しをしようかと思います。

書込番号：23112612

[You Know My Name.]

木の子の里さん

こちらこそ、返信ありがとうございます。　

パナの42.5mm/F1.7の使用経験がお有りだったのですね、それは失礼しました。
確かにズームと比べると単焦点はより被写体と向き合う必要があるので、目的がハッキリしていないと使いずらいかも知れません。
より望遠の７５ｍｍという選択肢もあったのですが、少し高価な事と普段使いでは４５ｍｍの方が扱いやすいかなと思ったからです。

低照度ではF１ナンバーは、シャッタースピードやISOの選択肢も余裕が出来るので頼りになりますね。
オリンパスに引っ越し中の私ですが、FUJIの３５ｍｍF1.4と９０ｍｍF2は、まだ売れずにいます。

40-150ｍｍ F2.8 PROとテレコン１．４倍と２倍は持っていますが、
テレコン使用時にそれぞれ、５６−２１０ｍｍ　F4　、８０−３００ｍｍ　F5.6　に変化します。

とは言え、厳密に言えば150ｍｍや２１０ｍｍで間に合う場合はテレコン外したり１．４倍にした方が良いとは思います。　
より速いAF、シャッター速度を得られますし感度も落とせるので。
ですので私の場合、テレコン装着して使う領域は、ほぼ望遠端（単焦点的）になってるのが現状です。

キヤノンの事はあまりよく知らないのですが、EF70-300mm F4-5.6 IS II USMは、
キヤノンのAPS-C機でも使用可能ではないのでしょうか？
でしたら、テレコン代わりに×１．６で、１１２〜４８０ｍｍ (相当の画角）のレンズとしてとして使えるのも良いですね。
テレコンの様にF値が暗くなる事もないですから。

あと蛇足ですが、
私も実は運動会や発表会はあまり撮ってません。
リレーのスタートからゴールまでファインダーで、追いかけるのは辛いし、
ピアノの発表会で最初から最後まで演奏をファインダーで覗きっぱなしって、、、
生で見たいですよね、仕事じゃないんだから。
要所要所で、記録的にぐらいで良いとは思いました。　（ここ大事）
ただ、あくまで自分はであって、かと言って他の人の一生懸命を否定しようとは全く思いません。
写真の趣味や拘りは人それぞれですもんね。

長文失礼しました。

書込番号：23113128

[木の子の里]

＞猫もふもふさん
返信いただきありがとうございます。
やはりフルサイズでも暗い室内での望遠は難しい条件なのですね。

＞◆　E-M1（無印）にM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO　ならISO1600で実用レベルに
＞◆　6Dに70-300mm F4-5.6 IS II USM　　　　　　　　　　　　　　　　　ならISO1600弱相当で実用レベルに
＞◆　６DにF2.8ズーム　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ならISO400相当で奇麗に
なるほど分かりやすくありがとうございます! 6D＋F2.8はお値段と重さで導入は難しそうですが、他の２点は数値的にはほぼ同じ様な結果が得られそうですね。6DはISO6400でも実用レベルのノイズ感とのブログをいくつか見かけたので、6D＋70-300mmは落とし所としてはいいのかも、という気がしてきました。

＞少しでも明るくシャッター速度を落としすぎず解放で撮る目的ならば、フルサイズ機が適任だと思います。被写界深度も稼ぎたいし
＞解像感のよいレンズが欲しい、となってくるとm4/3機と迷うところですけれども。
この点ではぼかしたくて6Dを買ったので解放近くで撮る事が多いです。6Dは50mmしか持っていないのでズームレンズの世界がどんなものかという興味はあります。しかし将来的に300mm以上となった時を考えるとお高いですが40-150mm F2.8 PRO＋テレコンなのかしらという気もします。
レンズは少数精鋭で行きたいので70-300mmをは魅力的なのですが、更に望遠追加はしたくないなという気持ちがあります。。

書込番号：23113638

[木の子の里]

＞あんこ屋さんさん
ご回答いただきありがとうございます。まさしく今検討中の組み合わせ＋シチュエーションでの体験談はとても助かります。
なるほど、室内での悪条件に奮闘するよりも動画撮影と合間の撮影と割り切るのですね。この質問を投稿した時点で何が何でも撮影！
と意気込んでいましたのでこの様な発想の転換もあるのかと、少し冷静になれました。

＞写りに関してはズームとは思えないほどキレ・暈け共良く
＞ED 40-150mm F4.0-5.6と写真を比べると上手くなったと勘違いするぐらい違います。（＾＾ゞ
個人的には運動会の時から2.8Proレンズが気になりつつも、40-150mm F4.0-5.6でいいかと思ったのですが
そんなに違う画が出るのかと聞きますとまた気になってきました。
色々調べていましたらProレンズで撮影した運動会の素敵な写真も見つけ(その方の腕が良いのでしょうが)
手持ちのレンズと全然違う!とかなり揺らいでおります。

週末に実機をさわってきましたが確かに未体験の大きさでした。
販売員さんは手持ち撮影を考えればフルサイズより手ブレが強力なE-M1＋Proレンズがおすすめとの事でした。
伸びないズームもよかったです。今キャッシュバックもやってるし来年値上げするらしいので、買うなら早く決めなきゃと焦ります。

体験談、メリットデメリットとても参考になりました！

書込番号：23113702

[木の子の里]

＞KN07さん
ご回答ありがとうございます。実際使われているという事でとても参考になります！
私もテレコンが付けられるという事で40-150mm F2.8PROの望遠の有利さに惹かれます。
が、やはり色々調べるとISO感度ではフルサイズ6Dがだいぶ有利だなと。
E-M1�Uは1600位なんですね。

＞私のお勧めは、あまり大きくズームし過ぎず、若干全体を撮影するように撮影することで、ISOとｼｬｯﾀｰｽﾋﾟｰﾄﾞを抑え、後でトリミングをした方が、結果、良い写真が増えると感じます。
実は今回の撮影でKN07さんと同じ事を思いました。めいっぱい望遠＋デジタルテレコンで無理やり撮っていたのですがPCでみてたら
ちょっと引きの画の方がキレイでした。ちょっとショックでしたがおっしゃる様な方法がベターなのもしれません。

書込番号：23113726

[レトロとデジタル]

ISO1600	ISO3200

こんばんは

M.ZD 40-150mm/f2.8 投資するに値するかどうか、一度レンタルされてはいかがでしょうか？

https://cs.olympus-imaging.jp/jp/support/cs/digital/oocpn/service3n.html

個人的には凄く好きなレンズで、AFはE-M1mark�Uとの組み合わせだとかなり速いです。
瞳AFも追随しますが、さすがに多数の中だと迷います。

夜の踊りの写真でISO1600 F2.8 とISO3200 F2.8の写真があったので貼っておきます。
個人的にはE-M1mark�UはISO3200までは許容範囲です。それ以上は厳しい印象です。

ちなみにこのレンズ、花撮影・望遠風景などにも使えるのでもしレンタルするのであれば
屋内競技以外にも試されたらと思います。

書込番号：23113729

[木の子の里]

＞mosyupaさん
ご回答いただきありがとうございます。単焦点とは思いつきませんでした！
MZD75mmF1.8、とても良さそうなレンズですね。単焦点好きなので普通に使ってみたいです。
運動会は距離的に難しそうですが、F1,8で明るく今回の質問の主題の室内お遊戯会には良さそうです。

＞もっと望遠が欲しくなれば年明けに正式発表がありそうなMZD100-400�oF5.0-6.3IS、広角から一本で済ませたいと思えばMZD12-200�oF3.5-6.3あたりを検討、
こんな情報があるのですね! 金額と実際の評判が気になるのでもし発表されたら追ってチェックしてみます。
今回悩んでいるレンズ以外にも見方を変えれば様々な選択肢がある事を知れてとても参考になりました。

書込番号：23113749

[ありがとう、世界]

＞木の子の里さん

どうも(^^)

＞実際自分のEM1 Mark �Uの同感度の写真と比べるとざらつきは少ない様でした。そうなると価格もお安い70-300mm F4-5.6 なのかしらと。
＞6Dの色味が気に入っているのでこの際ズームを買い足して新たな表現ができるかもという気もします。

↑
もし、知人等でそのようなズームレンズを持っている可能性は少なくありませんから、貸してもらえるならためしてみる、
あるいはレンズをレンタルする、という方法あります。

明るい高額レンズは、(暗くて安い仕様に比べて)大きく重いですから、
一脚も使えない状況であれば、性能重視が「もう、使いたくない(TT)」に直結するかも知れませんので、【運用】をイメージしておくほいが良いかと思います(^^)

書込番号：23113760　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほら男爵]

スポーツ相手に
300mm程度なら…

手ブレ補正は殆ど要らないと思いますよ

書込番号：23114037　スマートフォンサイトからの書き込み

[木の子の里]

＞ほら男爵さん
＞お部屋でやってみれば良いのでは？
なるほど、やってみます。

書込番号：23119193

M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO ポチってまった！

[まろくんはづきちゃん]

以前から欲しかったM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROを、オリオンで20%ポイント利用、キャッシュバック15,000円、5%ポイント付加でポチってしまいました。
　もっと安く買えたかもしれませんが、自分では満足です。

　これが防湿庫のお飾りにならないようにしなければ。

　次はもらったポイントでX2.0コンバーターが欲しいです。

書込番号：23103028

[hirappa]

＞まろくんはづきちゃんさん

羨ましいです。私も欲しいレンズなんですコレ。

40-150mm の画角は撮りやすいので好きなんです。

しかもコレはF2.8。もう最高ですね。

書込番号：23103044

[松永弾正]

安くなったなぁ〜(^O^)
めちゃくちゃお気に入りで〜す！

書込番号：23103122　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジャム犬犬]

＞まろくんはづきちゃんさん
＞松永弾正さん
＞hirappaさん
「たまたま」
居住地は田舎で色々なレンズを実際に見たり触ることができず、望遠レンズをどれにしようかネット情報をみて迷走していました。
昨日、たまたま都会に出張で来たのですが、たまたま通りがかりに某家電量販店があり、レンズがずらりと陳列！しかしやはりお高いですよね笑
昔、その家電量販店には中古レンズも売っていたのですが中古レンズは見当たらず店員さんに聞くと、近くの中古カメラ店をたまたま紹介してくれました。なんて良い店員さんなんでしょう(^ ^)
そこへ行くと、たまたま候補にあったパナライカの100-400や、このレンズも売っていたのですが、たまたま持っていたE-M5 Mark3本体に装着させてくれました。
パナライカもとても良かったんですけど、中古で13万ちょい。この40-150はそこそこ綺麗で、三脚座、1.4×テレコン、純正レンズ保護フィルター、元箱有りで税込み11万円ジャスト。
たまたま持ち合わせていた商品券6万円分を注ぎ込み購入しました。
というわけで「たまたま」が重なりました笑
確信犯と思うかどうかはご想像にお任せいたします笑

とても良いレンズで良い買い物でした^ ^

書込番号：23112242　スマートフォンサイトからの書き込み

[まろくんはづきちゃん]

＞ジャム犬犬さん
こんばんは！

出張中にE-M5(しかもmark3ですと！？)をもって、商品券を握りしめてたんですねー ニヤニヤ
凄い偶然もあったもんだ GJ

書込番号：23113740

新ロードマップ&値上げ

[ジャム犬犬]

新たなロードマップが公開されました。
個人的には非Proレンズの100-400が非常に気になります。
望遠ズームを買おうか迷っている中でこの情報。
ロードマップが公開されてからどれぐらいの期間を経て発売されるのでしょうか…？
予想販売価格はいかに？

しかも、記事によると年明けより殆どのレンズにおいて値上げらしいです。
https://www.google.co.jp/amp/s/lrnc.cc/_amp/_ct/17321512
◎M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO テレコンバーターキット
旧価格 22万8800円
新価格 25万1625円

書込番号：23075797　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

100-400楽しみだけどW端の開放暗いですね
そのぶん軽量になればいいんだけど

書込番号：23076446

[ねこねこちゃん]

40-150PROF2.8+MC-20はオリンパスユーザーなら持っているべきレンズ。
オリンパスが強いのは望遠レンズ。フル換算160-600の世界が安く買えるのは１月まで。

書込番号：23076470　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの『Ｍ』]

Ｇ9＆LUMIX100‐400　購入を保留し、
Ｍ5�V＆M.ZUIKO100‐400　も考えます。

書込番号：23076477

[ねこねこちゃん]

＞AE84さん
100ｰ400ISは手ぶれ補正がどのくらいか気になる。M5Mark3でシンクロでの性能値。

書込番号：23076491　スマートフォンサイトからの書き込み

[ともおじ]

100-400はもっともっと早く出して欲しかったです・・・

待ちきれずにpanaの100-400を購入しましたが、オリンパスとズームの回転方向が逆なのでどうも慣れません・・・

書込番号：23076520

[ジャム犬犬]

＞ねこねこちゃんさん
40-150+2.0×テレコンの組み合わせ、気になります。
お勧めでしょうか？
望遠レンズ欲しく色々リサーチ中でした。

書込番号：23077367　スマートフォンサイトからの書き込み

[レトロとデジタル]

横レス失礼します。

＞ジャム犬犬さん

＞40-150+2.0×テレコンの組み合わせ、気になります。

お勧めです。テレコン無使用で、ポートレート、花、人物動体、昆虫など広範囲に使えます、
テレコン付きだと、鳥に使えます。（欲を言えばさらに長いのが欲しいですが・・）

ただ、超望遠域野鳥撮影では、レンズ手振れ補正も欲しいのは正直なところですね。

＞ねこねこちゃんさん

通りすがりの勝手なレス、ご容赦ください。

書込番号：23077541

[ジャム犬犬]

＞レトロとデジタルさん
ありがとうござます！
やっぱりお勧めなんですね。買うなら1.4×テレコンより2.0×テレコンでのセットを検討していましたが、今はパナから400mmの望遠も出ているので悩んでました。
2.0×でもトリミングで対応可能ならぐらいある程度解像してくれたらなんの文句もないのですが、あとはF5.6まで暗くなる事での自分の腕が試されますね。
まだまだ修行中の身です。
あ、これは手振れ補正機能無しですもんね。
うーん、悩みます笑

書込番号：23077624　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

＞ジャム犬犬さん

40-150PROは自分がE-P5時代から愛用しているレンズです。E-M5Mark2→E-M1Mark2→E-M1Xとステップしていて上位機種の方が使いやすいのはもちろんです。でもE-P5時代でも十分活躍してくれました。今回はレンズの値上げなんでボディより優先して買った方向が良いです。
F値5.6はドーム球場などではなんの問題もありません。やや暗めの時はコンバーターを外して2.8レンズとして使うのも有りです。
広角側で使う事も多いレンズでもあります。

書込番号：23083024　スマートフォンサイトからの書き込み

異音が・・・

[ちょい鉄おやじ]

今朝、撮影しているとレリーズボタンを押すたびに、カチャカチャと大きめの音がレンズから聞こえてきました。
レンズを除きながらレリーズボタンを押すと、絞り羽が動くたびに音が出ているようでした。
20分ほど撮影していたら音はしなくなったのですが、点検に出した方がいいでしょうか？
撮影した画像は問題ありませんでした。

書込番号：23012084

[ちょい鉄おやじ]

☓レンズを除きながら
○レンズを覗きながら

書込番号：23012093

[ちょい鉄おやじ]

文字化けしました×です。

書込番号：23012096

[ほら男爵]

違和感や不安を感じた時には点検が良いと思います

書込番号：23012100　スマートフォンサイトからの書き込み

[You Know My Name.]

ちょい鉄おやじさん、こんにちは。

＞レリーズボタンを押すたびに、カチャカチャと大きめの音がレンズから聞こえてきました。

プレビュー（絞り込み）ボタンで、ON（作動）になっていた事はないですか？　

書込番号：23012724

[もとラボマン ２]

ちょい鉄おやじさん　こんにちは

どのような被写体の撮影でしょうか？

音だけでは分からないのですが　被写体が明るい場合　センサー保護の為　絞りの羽が自然に動く場合があります。

書込番号：23012797

テレコン使用時のF22絞り制限について

[じよんすみす]

このレンズとテレコンを組み合わせて使った場合、最小絞りはF22までに制限されます。
パナソニックのレンズとテレコンでも同様にF22までの制限があるようです。
マイクロフォーサーズでF32等に絞れない仕様にしているのは何故なのでしょうか。

書込番号：22982364

[カメラ初心者の若造]

マイクロフォーサーズでF32等に絞れない仕様にしているのは何故なのでしょうか？

⇒ゴミ取り機能が優秀だと唱ってるのに
ゴミが写ったら
バツが悪いからです。

書込番号：22982369　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
このスレは、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693530/SortID=22943953/#tab
の続きですよね。

書込番号：22982377

[スッ転コロリン]

こんばんは。マイクロフォーサーズ機は持ってませんが・・・

「マイクロフォーサーズでF32等に絞れない仕様にしているのは何故なのでしょうか。」
「仕様」なのを納得されたのはなにより。

別スレで既に指摘合った通り、ボケと低コントラストで現実的な描写が期待できないからでしょう。
使用に耐えない仕様は、使えなくしちゃった方が、「ちゃんと写らない」のクレームが来ないでしょう。

別メーカのコンデジ、フジの FINEPIX HS10 では、説明書にはない裏技を使うと換算720mm(実焦点距離126mm)でF29だったかになります、普通の操作ではF11まで。使い道がないので封印。

<余談>

その小絞りボケの説明に出てくる「レイリーさんの唱える分解能の基準の目安」、今年はそのレイリーさん(ジョン・ウィリアム・ストラット (第3代レイリー男爵))の没100年だとか。

100年たってもそれをわかりやすく的確に説明できる人は現れなかったか、価格コムには。

書込番号：22982409

[しま89]

＞じよんすみすさん
M4/3レンズの仕様というかイメージサークルの大きさではカメラで回折補正処理をカメラが行っても現実的な描写が期待できないからF22に押さえていると思っていますが。
パナソニックでもオリンパスでもフルサイズのレンズ使えばF22以上の値で撮れますがさすがにF40超えると同様に小絞りボケがでます。
回析光の量はF値では変わらないと言われてますから、フルサイズレンズが大きいから絞りの羽の穴も大きい、フルサイズレンズのF45の穴の大きさとM43のF22の穴の大きさがほぼ同じ。で合っているかな、間違ってたらごめんなさい。

書込番号：22982449

[て沖snal]

またスレ建てる意味がわからない

書込番号：22982453　スマートフォンサイトからの書き込み

[でぶねこ☆]

テレコン無しでの最小絞りがF22なんですよね。
もしかしたら、カメラの頭脳の中身がF22までしか想定されていないのでは？
テレコン使用時の合成F値は仰るようにもっと暗いけど、カメラ側の都合でF22以上の表示がされない。

と言う回答は如何でしょうか？

F22に設定して、絞り込んだとき、テレコン有りなしで、絞りの開度に差が有りますか？

書込番号：22982489　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

絞りまくって何を撮るの

書込番号：22982551　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

街が機能停止中に暇潰しの
ネタ再投稿か

書込番号：22982940

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693530/SortID=22943953/#tab
の続きですが、F22に絞った場合の単純な光学理論から推定されるLW/PHは、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
の「カメラ」の部分を参考にして、
1.22×546nm×22=0.0147mm
13÷0.0147=884LW/PH
となりましたが、
>13mm*68.2*2 = 1770 LW/PH
が正しいとなると、F5.6の時に約7000LW/PHとなってしまうため、
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-elmarit-200mm-f-2-8-power-o-i-s-review-31799
の測定結果と激しく乖離してしまいますが、いかがでしょうか。

書込番号：22985774

[じよんすみす]

＞とにかく暇な人さん

F5.6でのレイリー限界は268本/mmです。
これをm43のLWに変換すると6970LW/PHになります。

これは理論値ですから測定値と解離するのは問題ありません。
逆に測定値が理論値を越えることはあり得ません。

小絞りボケ - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E7%B5%9E%E3%82%8A%E3%83%9C%E3%82%B1

書込番号：22986052

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
理論値と実験値?がF5.6の時に約2.5倍も違うのは納得しがたいので、もう少し調べてみたいと思います。

書込番号：22986253

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>理論値と実験値?がF5.6の時に約2.5倍も違うのは納得しがたい

「理論値と測定値（実測値）」の乖離ですかね。
「For this review, the lens was tested on a Panasonic Lumix G6 using Imatest.」とあります。

書込番号：22986820

[ありがとう、世界]

＞とにかく暇な人さん

【実製品のレンズ解像度】がボトルネックになります。

マイクロフォーサーズ用「レンズ」で、268本/mmを超えるレンズは市販されていますか？

マイクロフォーサーズ用「レンズ」で、150本/mmを超えるレンズでも稀有では？

光学的理論限界以前に、【実製品のレンズ解像度】の壁がありますから「ご注意ください」。


あと、
＞じよんすみすさん
F5.6で波長546nmなら、レイリー限界は268本/mmとか、
F5.6で波長550nmなら、レイリー限界は266本/mmとか、
(32^.5≒5.657なので)
F5.657で波長540nmなら、レイリー限界は268本/mmとか、
気になるので、レイリー限界ネタのときには前提条件の１つの波長も(できれば)明記して欲しいところです(^^;

書込番号：22986847　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

>マイクロフォーサーズ用「レンズ」で、150本/mmを超えるレンズでも稀有では？

解像力をテストしているところがあるのですか？
具体的なデータがあったら教えてください。

書込番号：22986877

[モモくっきい]

＞ありがとう、世界さん

そうですね・・・・。

ちなみに日本カメラのテストでは25mm/F1.2の中心部でLW/PHが2700、104本/mm相当となっています。

4/3"2000万画素で縦3888ピクセルですからこれ以上のLW/PHはあり得ないですし、出しうる解像度は149.5本/mmですから、べイヤーセンサである事を考えれば、ほぼ出し切っている感じです。

画素数が上がればまだ上に行けるかもしれませんし、ハイレゾショットだともっと細部が見えてくるみたいです。

現状、必要な解像度を得ていますから、周辺まで画質の均一性が維持されていれば、それで充分です。

書込番号：22986949

[アマチュアカメラマンしんさん]

マイクロフォーサーズでは
そんなに絞る必要は
ありません

深度合成などの機能も
ございます

デジタル写真なので、
使い方で可能性はいくらでも

書込番号：22986959　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

その「本/mm」はLW/PHからの換算で、レンズ単体で測定した解像力ではないですよね。
レンズ本来の解像力はどれくらいあるのでしょうね？

書込番号：22986962

[ありがとう、世界]

レンズ解像度について、「アサヒカメラ」の【ニューフェイス診断室】などは昔からレンズについての計測もやっていますね。

気になれば、とりあえず最新号を確認するとか(まだ見てません(^^;)、
バックナンバーを置いている大型書店に「行って」確認してください。

※特定のカメラに依存しない測定方法だと思いますが、詳しい事は「アサヒカメラ」に直接問い合わせてください。

もちろん、全部のレンズの計測をしているわけではないでしょうが、
過去データも含めて有料でもいいのでWeb利用できるようにして欲しいところです。
(その他では、特に像面照度(ﾙｸｽ・秒)とISO感度の相関のデータとか貴重)

ほか、海外サイトでもレンズ解像度について測定されているデータはあるようですが、多くはレンズ毎というかメーカー毎に特定あるいはフォーマット毎に特定のカメラとの組み合わせによる測定結果だと思います。

書込番号：22987007　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(自己レス)
＞※特定のカメラに依存しない測定方法
↑
これは銀塩フィルム時代から「レンズ単体」だったと思いますが、
別途「SFR (Spatial Frequency Response)」のグラフ表示も、ニューフェイス診断室の(個人的な)見どころですが、
ニューフェイス診断室だけの特集本は私の知る限り随分昔のカメラなどの１回しか出ていないですね。

気になる方は図書館に行って、バックナンバーをとりあえず１年分ほど見てください。

年に一回ぐらい、測定項目の簡易説明なども出ていたと思いますので、ニューフェイス診断室ネタで気になる事があればそこを読むか、
「アサヒカメラ」に直接質問してください。

書込番号：22987030　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

最近「レタッチしすぎ」の話題があったのでたまたまアサヒカメラを買っていたのですが、『ニューフェイス診断室』ではMTFの測定だけで解像力の測定は無いですね。海外サイトの特定カメラとの組み合わせによる測定結果でも、もちろんわかりませんよね。

『光学的理論限界以前に、【実製品のレンズ解像度】の壁があります』はその通りと思いますが、「マイクロフォーサーズ用レンズで150本/mmを超えるのは稀有」との根拠は？　

書込番号：22987046

[モモくっきい]

＞ありがとう、世界さん

最近のレンズは、アサヒカメラを見る限りでは、かなり理想直線に近いものもあるようですね。
ただ、実際の撮影ではどうか、って言うと、少し違うようにも思います。

DXOのテストでは25/1.2の色収差は15μmあって、これ、縦13mmですと867個しか並ばない大きさですから。

書込番号：22987052

[ありがとう、世界]

レンズ単体での測定について、くだらないツッコミとかありそうなので、具体的な測定機器を例示します(ただし、web検索で簡単にみつかったもの)。
https://www.pearl-opt.com/optical_measuring/microscope_07.html

探せば他にもレンズ単体での測定装置は見つかると思いますので、
気になる方はどんどん探してみてください(^^;

書込番号：22987062　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞モモくっきいさん

どうも(^^)
＞最近のレンズは、アサヒカメラを見る限りでは、かなり理想直線に近いものもあるようですね。
↑
これ、曲解しそうなヒトも出てきそうですので、とりあえずレンズ解像度の「本/mm」ネタに絞ったほうが宜しいかと。

書込番号：22987076　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞「マイクロフォーサーズ用レンズで150本/mmを超えるのは稀有」との根拠は？

【以前の、ニューフェイス診断室】でのデータによります。
その際に、平均120本/mm弱、その際のレンズにおいてのトップクラで140本/mmでした。
「稀有」が気になるならば「平均以上」ぐらいにでもしてください。
(お得意の揚げ足取りネタなら無視します(^^;)

今はレンズ解像度の評価をしていないのですか？
少なくとも１年以上見ていないのですが、
ニューフェイス診断室でのレンズ解像度の評価については「アサヒカメラ」に質問してください。


ところで、
Tranquilityさんは【「マイクロフォーサーズ用レンズで 150本/mmを超えるものは幾らでもある(平均以上は 150本/mm)と思っているのでしょうか？

書込番号：22987098　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(重箱の隅を電子顕微鏡レベル(^^;で突かれそうなので修正)

誤
その際のレンズにおいてのトップクラで140本/mmでした。

その際のレンズにおいてのトップクラで(記憶では) 140本/mmでした。

多分、マイクロフォーサーズ用レンズの特集ネタだったと思います。

(マイクロ)フォーサーズ画面寸法がフルサイズの半分程なので、それを完全に補うには 200本/mmとか必要になりそうでも、
やっぱりそこまでは無いのだなと思って「記憶」に残っている範囲です。

正確なところが知りたい方は、図書館にでも行って片っ端から調べてください(^^;

書込番号：22987115　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

>【以前の、ニューフェイス診断室】でのデータによります。

それはどのようなレンズのものでしょうか？
フォーマットによって要求される解像力は変わりますけれども、マイクロフォーサーズレンズの解像力について推測の根拠とできるものでしょうか？

>Tranquilityさんは【「マイクロフォーサーズ用レンズで 150本/mmを超えるものは幾らでもある(平均以上は 150本/mm)と思っているのでしょうか？

具体的な数値をぜんぜん知らないので「レンズ本来の解像力はどれくらいあるのでしょうね？」と書いたわけです。ありがとう、世界さん はご存知のようでしたので。

書込番号：22987121

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

>その際のレンズにおいてのトップクラで(記憶では) 140本/mmでした。
>多分、マイクロフォーサーズ用レンズの特集ネタだったと思います。

アサヒカメラのニューフェイス診断室ですか？
時間があるときにでも当たってみるとしましょう。

書込番号：22987126

[ありがとう、世界]

＞Tranquilityさん

(再)正確なところが知りたい方は、図書館にでも行って片っ端から調べてください(^^;

それとも、Tranquilityさん最大の享楽「kakakuでの揚げ足取り」をしたいのですか？
それならお断りします。

書込番号：22987129　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

入れ違いになりましたね、
マイクロフォーサーズが登場してからの号にあるハズですので、
それなりの暇つぶしになると思います。

書込番号：22987132　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

> 「kakakuでの揚げ足取り」

コメントの根拠を求めているだけですが。それが「揚げ足取り」なのでしょうか？　
そして、コメントの根拠を示すのはコメントをした本人がするのが議論の基本であって、求める方が探すことではないと思いますよ。

書込番号：22987169

[ありがとう、世界]

モモくっきいさんとの件を出すまでもなく、「そのような展開になるのでは?」と思ってしまっています。

覆すには、Tranquilityさん自身の努力しかありません。

書込番号：22987180　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ありがとう、世界さん

アサヒカメラの図では、では実際にどのように写るのか、が良く分からないという事です。

私個人は、周辺部の像の流れが気になりますので、レンズを手にしてテストする時に、まずそこを見ます。

ZD14-42で外れだ、と思った点が、ここでしたから。
日本カメラの解像度の表では、実はここのところが良く分かりません。

レンズのテストというのは、その一面を示しているのに過ぎないと思いますから、実写サンプルを見た方がいいようにも思います。

・・・・私は揚げ足取りは適当に受け流す事にしました。相変わらず中味空っぽみたいですし。

書込番号：22987196

[Tranquility]

>その際のレンズにおいてのトップクラで(記憶では) 140本/mmでした。

マイクロフォーサーズ2000万画素でセンサーが要求するレンズの解像力は150本/mmになると思います。それがハイレゾだと、25Mで166本/mm、50Mで235本/mm、80Mだと299本/mmになるわけですが、トップクラスのレンズでも140本/mmだとすると、ぜんぜん足りないことになりますね…

それと、念のために書いておきますが、自身で根拠を示せないコメントは、「うそ」や「妄想」と言われても仕方ありません。


>モモくっきいさんとの件

エアリーディスク肥大の一件でしょうか？
別スレッドの話でここで書くのもなんですが、モモくっきいさんの説明をまとめると「エアリーディスクに大きさがあるのは、回折光が絞り位置から投影されて拡大されるからで、それはレンズの欠点である」ということになると思います。これが正しい説明とでも？

書込番号：22987202

[ありがとう、世界]

各々で良かれと思ったデータで個人的に納得されては？

画面端部も含む厳密なレンズ評価を、然るべき企業に外注出だしたら、単焦点でも１本数十万円ぐらいかかるでしょう。ズームレンズであれば百万円超えかも知れません。

(※試験~分析は所要作業時間や消耗品や設備などのコストなどで殆どの費用が決まってしまいますから、研究開発部門で業務経験があれば、そんなに極端な金額とは思わないでしょう)


カメラ雑誌でそんな費用がかかるほどの厳密なレンズ評価をするハズがない(むしろ金が無い)ので、紙面で見れるのは低コストで一長一短の評価ぐらいが関の山でしょう。

書込番号：22987216　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

料理人なら

お互いの渾身の一皿で

勝負しましょう

つうか、終わらないから

書込番号：22987219　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞Tranquilityさん

(再2)正確なところが知りたい方は、図書館にでも行って片っ端から調べてください(^^;



ところで、
＞マイクロフォーサーズ2000万画素でセンサーが要求するレンズの解像力は150本/mmになると思います。

マイクロフォーサーズに限らず、
画素ピッチに対して要求されるハズのレンズ解像度をクリアしているレンズを調べてみては?

とりあえず中心解像度だけでも。

書込番号：22987235　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>カメラ雑誌でそんな費用がかかるほどの厳密なレンズ評価をするハズがない(むしろ金が無い)ので、紙面で見れるのは低コストで一長一短の評価ぐらいが関の山

それの真実はどうかわかりませんが、その程度とおっしゃるカメラ雑誌の記事を曖昧な記憶で事実のように語ること（こういうのを『中味空っぽ』と言うと思います）はお控えになった方がよろしいかと。

書込番号：22987240

[ありがとう、世界]

＞『中味空っぽ』

自分のことをそこまで卑下しなくてもいいですよ

書込番号：22987244　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>マイクロフォーサーズに限らず、画素ピッチに対して要求されるハズのレンズ解像度をクリアしているレンズを調べてみては?

解像力の測定器をご紹介されていましたが、自分で撮った写真で調べられる範囲で判断しますよ。ハイレゾでもけっこうイケてます。

>『中味空っぽ』

自分のことは書いていないですよ。

書込番号：22987250

[ありがとう、世界]

＞モモくっきいさん

Tranquilityさん最大の享楽「kakakuでの揚げ足取り」が「また、始まった」ようですね(^^;

不毛ですので、私は放置しますが、モモくっきいさんはどうします?

書込番号：22987261　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

私はコメントについて具体的な根拠を求めただけですが。
それを示せない人は「揚げ足取り」と言って自己正当化するようです。

どうぞ放置なさってくださいませ。140本/mmは根拠のない妄想だったんだな〜と思うだけです。

書込番号：22987270

[ありがとう、世界]

あ、なぜ モモくっきいさんか？というと
モモくっきいさんが
＞・・・・私は揚げ足取りは適当に受け流す事にしました。
＞相変わらず中味空っぽみたいですし。

と書いているのにも関わらず、
【モモくっきいさんに対抗できないないTranquility】さんは、
卑怯にもこっちに振ってきたので迷惑しているからです。

まだ以前のスレの件で燻っているのでしょう(^^;

書込番号：22987288　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞140本/mmは

自分で調べてきて裏をとってからのほうがいいのでは？

物証を見つけてきたら、ずーっとTranquilityさんネタで使いますよ?

書込番号：22987291　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

反応してしまいましたが、Tranquilityさんの暇つぶしに付き合うのは人生の損失なので以降は無視します。

もう少し有意義な年金生活を送っては?

書込番号：22987295　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>卑怯にもこっちに振ってきたので迷惑しているからです。

『Tranquilityさん最大の享楽「kakakuでの揚げ足取り」』とか『モモくっきいさんとの件』などと言って、最初に過去の他スレッドのことに触れたのは ありがとう、世界さん の方なのですが？

そんなことより、ご自身のコメントの根拠を示された方が、よほどよろしいかと思いますよ。


>自分で調べてきて裏をとってからのほうがいいのでは？

根拠を示すのは、基本的にそのコメントをした人の責任ですね。


>もう少し有意義な年金生活を送っては?

年金生活者ではありませんが、ありがとう、世界さん のコメントに付き合うのは意味がなさそうなことはわかりました。

書込番号：22987321

[アマチュアカメラマンしんさん]

お題について、

メーカーにメール！

しておきました。


待て次号！


暇なの！？

書込番号：22987436

[エアー・フィッシュ]

宝があるのなら行きたい。
その道どこの道。

書込番号：22987726

[モモくっきい]

＞ありがとう、世界さん

そもそも、同じお題の前スレで見えちゃってる事を繰り返す必要もありますまい。てところです。

書込番号：22987755

[ありがとう、世界]

＞モモくっきいさん

了解です。
また、下記にも同意です
＞・・・・私は揚げ足取りは適当に受け流す事にしました。
＞相変わらず中味空っぽみたいですし。

書込番号：22987821　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
https://www.ephotozine.com/article/lens-reviews---find-out-how-we-review-lenses-33167
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2?start=1
等を見て気が付いたのですが、私がレイリー限界から求められる本/mmの予想値とネットで公開されているLW/PHのデータが同程度の数値ではないかと思ったのは、LW/PHは一般的にMTFが50%の場合を基準にしているからではないかと思いました。
多分という事ですが、レイリー限界に基づいて本/mmを計算し、その数値にセンサーの縦方向のサイズをかけて、レンズの収差やサンプリング周波数の影響を差し引き、回折補正の影響を考慮すると、概ねMTFが50%のLW/PHが求められるのではないかと思ったのですが、いかがでしょうか。

書込番号：22988964

[gda_hisashi]

>レンズ解像度について、「アサヒカメラ」の【ニューフェイス診断室】などは昔からレンズについての計測もやっていますね。

フイルム時代のかなり昔

レンズをカメラに付け撮影し現像し1mm間に線が何本確認できるかが○○線/ｍｍだったかと思います

その頃は10〜20本/ｍｍくらいの話をしたたんじゃないかな

診断室のコメントでボデイに原因があるかもしれないとかあったような
今は１００線/ｍｍとか可能なんですか

書込番号：22989147

[ありがとう、世界]

＞gda_hisashiさん

それは「像高のMTF」では？
10本/mmや30本/mmでMTF数十%のモノかと。

※レンズ解像度としては、MTF数%~10%未満の値のようで、
「像高のMTF」のように10本/mmや30本/mmでMTF数十%のモノとは異なるものです。


何年か前に、マイクロフォーサーズ用レンズを何本か評価した号を偶々見つけました。
多分、マイクロフォーサーズ用レンズの特集号なんでしょう。

ちょっと気になったのでレンズ解像度(本/mm)をチェックすると100本/mm以上が殆どか全部でした(記憶おぼろげ(^^;)。


マイクロフォーサーズ用レンズで100本/mmとは、
フルサイズ用で50本/mm相当ですから、それ自体は格別では無いでしょう。
(レンズ設計と製造は大変でしょうけれど)

書込番号：22989184　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞とにかく暇な人さん

とにかく暇な人さん(2019/10/13 17:49書込番号：22985774)

> 1.22×546nm×22=0.0147mm
> 13÷0.0147=884LW/PH

エアリーディスク径0.0147mmを分解能とみなした場合の縦13mmのLW/PHは
13/0.0147x2≒1,769です。

> https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-elmarit-200mm-f-2-8-power-o-i-s-review-31799
> の測定結果と激しく乖離してしまいますが、いかがでしょうか。

件のレポートには
>For this review, the lens was tested on a Panasonic Lumix G6 using Imatest.
って書いてありますよ。

Panasonic Lumix G6は縦3456ピクセルです。
LW/PHがこの値を超える事はありません。

要は、このテストでは、対象のレンズがどこまでの解像力があるのかは分かりません。
件のレポートではF22の時に1,350LW/PHと、あなたが示した数式から得られる値の1,769LW/PHの76％と高い値です。
ここから類推すれば、対象レンズはF5.6で5,317LW/PHくらいは叩き出せるかもしれませんよ。
G6ではそれが分からないというだけの事です。

「私がレイリー限界から求められる本/mmの予想値とネットで公開されているLW/PHのデータが同程度の数値ではないかと思ったのは、LW/PHは一般的にMTFが50%の場合を基準にしているからではないかと思いました。」
なんて珍妙な理屈を捻り出す必要はありません。

あなたが見に行ったサイトでは、どういう条件で何を測っているのか、それをちゃんと理解できれば済む事です。

書込番号：22989190

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
>私がレイリー限界から求められる本/mmの予想値とネットで公開されているLW/PHのデータが同程度の数値ではないかと思ったのは、LW/PHは一般的にMTFが50%の場合を基準にしているからではないかと思いました。
の件ですが、
https://www.lensrentals.com/blog/2014/05/mtf-the-english-translation/
の最後のグラフを見ると、50%のMTFと約9%のMTFの本/ｍｍ値(LP/mm値)が約2対1になっているのが分かります。
もし、レイリー限界だけ離れたエアリーディスクの光の強度分布を適当な周波数でサンプリングして量子化した場合に、山の部分と谷の部分のコントラスト差が約9%になると仮定すれば、私の考えは概ね正しいことになるのではないでしょうか。

書込番号：22989229

[とにかく暇な人]

誤:の最後のグラフを見ると、
正:の最後のグラフの一つ上のグラフを見ると、

書込番号：22989235

[モモくっきい]

＞gda_hisashiさん

カメラ毎日のテストでは20本/mm以上を良像としていましたね。
これの画面全体の割合が何％かを見ていました。

参考になる記事を見つけました。
http://nikonfan.cocolog-nifty.com/blog/2011/01/s3-14d2.html
ニコンS3のテストに付随してニッコール50mm/1.4のテストをしています。S3の発売は1958年ですがテストは再生産型で1965年の発売ですから、およそ54年前の記事でしょうか。

カメラ毎日のテストでは6が20本/mmで、数値が4ごとにチャートの大きさが2倍だったはずですから、それに鑑みるとこのレンズには11の部分がありますから、解像度47.6本/mm以上という事になります。
ちなみにカメラ毎日での最高値は13で、解像度67.2本/mmに相当します。

書込番号：22989251

[ありがとう、世界]

＞カメラ毎日のテスト

↑
もしかして、銀塩フィルムに撮影しての評価でしょうか?

書込番号：22989268　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞とにかく暇な人さん

あなたの張ったリンク先には例が2つありますね。

違う事例が一つあるという、それだけであなたの仮説(妄想)は捨てられます。

自分で張ったリンク先の説明文も、ちゃんと読んでいないんじゃないですか？

話になりません。


＞ありがとう、世界さん

>もしかして、銀塩フィルムに撮影しての評価でしょうか?

そうだと思いますよ。件の記事中に「フィルム面の影響のせいであろう」って書いてありますから。

このころのカメラ毎日のテストはネオパンSSだったんじゃないかと思いますが、1985年の休刊間際がネオパン400でしたから、1965年ころはひょっとしたらネオパンFだったかもしれません。

書込番号：22989295

[gda_hisashi]

結果の単位が同じ○○線/mm でも

時代(テストのしかた？)で使い方が変わるのでしょうか

実際の解像度と
それを含めた画質？にどれだけ変わるか解りませんが

僕が昔見た10線や20線の頃のレンズに比べ
今話題にしている100線？140線？のレンズは
5倍も10倍も良い写真が撮れといるとは思えません

カードバトルのパワーのように
数値で勝ち負けを争っても

実際撮る写真ではそれほど変わらない気もします

スペックが欲しいのか
写真が撮りたいのか

僕はkissのキットレンズでも
写りが悪いと思わないのは
目が悪いのか(本当に悪いけど)
鈍感なのか単にハードルが低いのか

書込番号：22989319

[とにかく暇な人]

＞モモくっきいさん
＞じよんすみすさん
書込番号：22989229,22989235の件ですが、英文を読んで見たところ、最後のグラフは収差が大きめのため、理論値との乖離が大きくて、
>50%のMTFと約9%のMTFの本/ｍｍ値(LP/mm値)が約2対1になっているのが分かります。
という内容から少し乖離したのではないかと思っています。

書込番号：22989331

[ありがとう、世界]

＞時代(テストのしかた？)で使い方が変わるのでしょうか

かなり変わるかと。

まず、銀塩フィルムに写すと銀塩フィルムで解像度が制約されます。
(結果的に50~60本/mmになったりとか)

光学的測定器「のみ」でしたら上記の制約はありませんが、当時の銀塩フィルム利用用途と乖離しますが、
今日のデジイチやミラーレスの用途には、ある程度反映されるでしょう。

そして、解像度の読み取りが「肉眼のみ」であれば、個人差が出ますね。

デジカメ以降のCIPAでは解像度測定に関する規格が挙げられ、それは撮影画像をデータ処理するようですので、ヒト依存性は避けられますが、
単純図形の解像度チャートの場合は、カメラ側で類推処理機能があれば、本来は撮影できていない状態でも「捏造」する事ができてしまいます(^^;

書込番号：22989344　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞gda_hisashiさん

基本的には変わらないと思います。

ただ、カメラ毎日のテストではフィルムをネオパンSSからネオパン400に替えた時に若干悪くなっていますから、フィルムの違いはそれなりに出てくると思います。

あとは受光部分の構造ですかね。
フィルムの場合はエクタクロームよりコダクロームの方が先鋭度が高くなると言われました。
理由はコダクロームが外式のフィルムで乳剤膜面が薄かったからです。

今のデジカメは微細加工の結果、フィルムで言えば膜が薄く、かつハレーション防止が完璧なものに相当します。
一方でマイクロレンズによる弊害で周辺部の像に違いが出るとも言われます。
それを差し引いても、デジカメで旧いレンズを使った場合は、画質が良くなる可能性はあると思います。

レンズは、難しいものがありますね。
私はキットレンズのZD12-42mmの周辺部の流れと絞った時に悪い癖が出るのが我慢できずにHGレンズにシフトしましたけど、現行のM.ZD14-42mmEZなんかは癖がなくコンパクトですので、これは使い続けてもいいように思います。
最近は、高価でダメなレンズはなくなりましたけど、安いものにはそれなりのものも存在します。
しかし安いからダメとは限らず、安価でもいい描写をするものもあります。

お持ちのキットレンズが悪いと思わないのであれば、愛用してもいいと思いますよ。
眼が悪いからではないと思います。

私の手持ちのレンズにM.ZD9-18mmがありますが、画質はPROレンズやパナライカには流石に敵いませんが、描写に癖がなく、色収差もデジカメでは補正でほぼ消せますので、気にする必要もなく、何よりコンパクトでバッグの隅に入ってしまうので置いていく理由がなく、大抵持って歩いています。

書込番号：22989365

[モモくっきい]

＞とにかく暇な人さん

レンズによって線図が変わるっていう事を説明しているんですよ。
レンズのどこを見るかによっても変わるという趣旨の部分もありますね。

と、言う事で、妄想は却下です。

内容の把握をせずに、一部分だけ取り出して妄想を晒す意味は、ありませんよ。

私的には既に終わっています。

以上。

書込番号：22989409

[とにかく暇な人]

＞モモくっきいさん
じよんすみすさんが、書込番号：22989229,22989235,22989331に対してどのように返答されるか楽しみですね。

書込番号：22989422

[ありがとう、世界]

じよんすみすさんが書込番号：22989229,22989235,22989331に対して「返答する義務」は「皆無」であり、義理を立てる筋も暇も無いでしょう。

書込番号：22989457　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ありがとう、世界さん

>書込番号：22989229,22989235,22989331

この3つとも、書いた本人の自爆的書き込みですから、誰がどうというわけでもないですしね。

書込番号：22989594

[ありがとう、世界]

＞モモくっきいさん

そうですね(^^;

そもそも、なぜ「回答してくれると思っている」のか理解不能ですし、さらに、

＞書込番号：22989229,22989235,22989331
↑
いちいち幾つもの書込番号を確認するような暇な社会人はそうそうおりませんし、
「この記載パターンが、まるであのHN「量子の風」を思い起こしますから、なんで自発的自白をしているのかと「思います」(^^;

書込番号：22989624　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

〉デジカメで旧いレンズを使った場合は、画質が良くなる可能性はあると思います。

昔もフイルムが違うから結果に多少影響さしたかも
って書いて有った事ありました

多少なら解りますが5倍とか10倍変わるって
レンズの線数ってレンズの性能とは別にセンサーの性能
って思ったりもしてしまいます

書込番号：22989672

[じよんすみす]

＞とにかく暇な人さん
> 多分という事ですが、レイリー限界に基づいて本/mmを計算し、その数値にセンサーの縦方向のサイズをかけて、レンズの収差やサンプリング周波数の影響を差し引き、回折補正の影響を考慮すると、概ねMTFが50%のLW/PHが求められるのではないかと思ったのですが、いかがでしょうか。

ご自身で式を立てて計算してみればわかるんじゃないでしょうか。

> もし、レイリー限界だけ離れたエアリーディスクの光の強度分布を適当な周波数でサンプリングして量子化した場合に、山の部分と谷の部分のコントラスト差が約9%になると仮定すれば、私の考えは概ね正しいことになるのではないでしょうか。

これも計算してみればわかるんじゃないですか。

書込番号：22989714

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
まっとうなご回答ありがとうございました。

>レイリー限界に基づいて本/mmを計算し、その数値にセンサーの縦方向のサイズをかけて、レンズの収差やサンプリング周波数の影響を差し引き、回折補正の影響を考慮すると、概ねMTFが50%のLW/PHが求められるのではないか
の計算については、現実的には多くの大胆な仮定を行う必要があると思うので諦めますが、
>もし、レイリー限界だけ離れたエアリーディスクの光の強度分布を適当な周波数でサンプリングして量子化した場合に、山の部分と谷の部分のコントラスト差が約9%になると仮定すれば、私の考えは概ね正しいことになるのではないでしょうか。
については、近似式を立てる等して計算してみたいと思います。

書込番号：22989766

[Tranquility]

＞gda_hisashiさん
＞モモくっきいさん
＞ありがとう、世界さん

手元にあるアサヒカメラニューフェース診断室（再録集）の測定では、以下のような解像力のデータがあります。画面中心が最良となるピント位置での測定値を取り上げてみます。

1959年4月号：ライカM2 ズミクロン50mmF2
（特製の極微粒子乾板で測定）
絞り開放F2.0：280+本/mm（測定できる最高解像力280本/mmを上回る）
絞り　　F5.6：250本/mm

1960年3月号：オリンパスペンDズイコー28mmF3.5
（おそらくズミクロンと同じ乾板で測定）
絞り開放F3.5：237本/mm
絞り　　F5.6：266本/mm

1972年10月号：M-1 GズイコーオートS50mmF1.4
（ほとんど完全に保持されたミニコピーフィルムで測定）
絞り開放F1.4：180本/mm
絞り　　F5.6：224本/mm

このような数値になっていますから、gda_hisashiさんのおっしゃる「10〜20本/ｍｍくらいの話」というのは、何かのカン違いかもしれませんね。

モモくっきいさん が引き合いに出されたカメラ毎日のテスト（「カメラ・レンズ白書」も）は、ご説明の通りネオパンSSとネオパン400フィルムを使っています。とうぜん400フィルムの方が解像力が悪くなります。
カメラ・レンズ白書1979年版のネオパン400で測定されたOMズイコー50mmF1.4は、F5.6で最高画質10となっていますから、40本/mmということになります。この白書を見ると、他のどのレンズでも画質10を上回る数値は出ていないようなので、これがネオパン400フィルム限界の解像力ということでしょう。
ただし、このテストはドーナツ型のチャートを使っているので、通常の縞模様チャートと直接の数値比較はできないと思います。

また、レンズの解像力はチャートの空中像を顕微鏡で観察する方法や、レンズでチャートを投影して測定する方法もあり、これだと画像記録方法の限界によらない、レンズ本来の解像力が測定できるはずです。

ありがとう、世界さん によれば「マイクロフォーサーズレンズはトップクラスで140本/mm」ということですが、数値もあやふやな記憶のようですし、これがどのように測定された数値なのかもわかりません。

>【実製品のレンズ解像度】がボトルネックになります。
>マイクロフォーサーズ用「レンズ」で、268本/mmを超えるレンズは市販されていますか？
>マイクロフォーサーズ用「レンズ」で、150本/mmを超えるレンズでも稀有では？
>光学的理論限界以前に、【実製品のレンズ解像度】の壁がありますから「ご注意ください」。
（書込番号：22986847）

>その際のレンズにおいてのトップクラで(記憶では) 140本/mmでした。
>多分、マイクロフォーサーズ用レンズの特集ネタだったと思います。
>(マイクロ)フォーサーズ画面寸法がフルサイズの半分程なので、それを完全に補うには 200本/mmとか必要になりそうでも、やっぱりそこまでは無いのだなと思って「記憶」に残っている範囲です。
（書込番号：22987115）

上記のように『実製品のレンズ解像度』と書かれていたので、このように書かれた数値「268本/mmを超える」「150本/mmを超える」「140本/mmでした」は、記録画像の限界によらないレンズ単体の解像力を言っているように読めるわけです。

ところが140本/mmでは2000万画素の4/3センサーがかろうじて程度の解像力でしかなく、ハイレゾ撮影での解像力の向上はとても望めない数値です。ところが実際のハイレゾ撮影では、明らかに画像の解像が良くなっていますよね。

ちなみにオリンパスはOMレンズの4/3カメラ対応表を公開しています。これによればOMズイコー50mmF1.4はF2.8〜F8.0が推奨F数となっています。これは、わずか500万画素E-1時代の対応表です。
（https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=000767-2#2）

特製極微粒子乾板で測定されたF1.4開放の180本/mmでも非推奨（解像力の問題だけではないとは思いますが）なので、トップクラスのマイクロフォーサーズレンズでも140本/mmしかないというのは、大いに疑問があります。これは普通にマイクロフォーサーズカメラに装着して測定した、LW/PHからの換算値なのかもしれないと思えます。

ご自身のコメントが「中身空っぽ」にならないように、他人を「揚げ足取り」などと非難する前にご説明されたらよろしいのではないかと思うところであります。

書込番号：22990002

[Tranquility]

千葉大学笹井明教授の著書に、フィルムの解像力測定データがありました。
以下に一例を。

ネオパンF（35mm）：120本/mm（フジドール 20℃ 6分）
ネオパンSS（35mm）：80本/mm（フジドール 20℃ 8分）
ネオパンSSS（35mm）：70本/mm（フジドール 20℃ 10分）
ミニコピー：280本/mm（コピナール 20℃ 4分）

書込番号：22990027

[モモくっきい]

カメラ毎日のテストでは低コントラストチャート併用ですから、白黒チャートだけの結果より悪くなっています。

測定器での解像度がカメラのナイキスト周波数を凌駕していたはずなのに、実際にカメラで測定してみるとカメラによって差が出る。
この現実がある以上、カメラごとに測定する意味はあるのだと思います。

日本カメラでのテストでも、以前テストした時に満点でなかったモノでも、後にカメラの画素数がアップして再テストした場合に解像度がアップしている事からも、それが言えると思います。

将来的に画素数がアップしていった場合、同じレンズで違う一面を示す事もあるだろう、て事で、数値至上主義に陥る必要もありますまい。

・・・・と、光学メーカ向けの機器にも携わってきた私は思うのであった。

書込番号：22990204

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

>数値至上主義に陥る必要もありますまい。

その通りと思います。

ですが、数値はレンズの用途によっては重要な意味を持ってくることもあります。画像解像度を満たすにはどれくらいのレンズ解像力が必要か？とか、観察対象を見分けるにはどれくらいの分解能が必要か？とか。

その意味もわからずに何処かにあったデータを引っ張ってきて、根本的な理解も無しに語るだけでは、なんの意味もありません。質問に答えられず、挙げ句の果てに質問者を見下し、自己の保身を図る発言だけをするような恥をさらすのみになったりします。そんなボランティアは「世界」に必要ありません（一般論です）。

レンズに限らない話ですが「現象」の説明をするときも同じと思います。言葉で説明するなら、正しく言葉で伝えなければならないと思います。
ここで書くのも申し訳ないですが、モモくっきいさんが本当に光学メーカ向けの機器にも携わってきた技術者さんであるなら、いつぞやのエアリーディスクの説明は、正直言って「ありえない」と思いました。ここのような有象無象が書き込みをする掲示板ですから、専門家の的確なコメントは貴重だと思いますので、なおさらです。

ともあれ、カメラ毎日のテストは、いまどきの感覚的（主観的？）なレビューなど比べ物にならないくらいに参考になるものでした。海外ではそのようなレビューもあるようですが、今の日本の媒体ではぜんぜん期待できません。カメラ雑誌やカメラ情報サイトには、もうちょっと頑張ってもらいたいですね。

書込番号：22990257

[ミタラシダンガー]

あとこれ、オリンパスの板にスレ立てるのは間違いですよね？
特定メーカーの板に立てるのは迷惑行為じゃないですか？
スレ主さんもこうなるのを分かっていて立てたのでしょうし。

書込番号：22990280　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ミタラシダンガーさん

>この話が絶対に解決しないのは、

論理的に話ができない人がいるからですね。

>この不毛なやり取り

いろんな人がいるから、仕方ありません。

>オリンパスの板にスレ立てるのは間違いですよね？

オリンパスカメラでテレコン使用時のF22制限の話ですから、間違ってないと思います。
アマチュアカメラマンしんさんさんのご報告に期待です！

間違っているのは、レンズに関係ない話を展開する人かな。

書込番号：22990297

[モモくっきい]

同名前スレ(2019/09/24 12:48立ち上げ)でそれなりに本題についてそれなりにケリがついたのかスレ主さんが放置に至ったもの(2019/10/11 04:59終了)を、スレ主さんとは別人がなぜか同名スレを立てた(2019/10/11 23:43)。

そこに、「とにかく暇な人さん」がちょっと調べて理解すれば分かるだろう事の質問を開始(2019/10/13 17:49
)した。
ここで既に明らかな誤解があるのにそれを置き去りにして進めるという事態を起こしている。

その後同名前スレで言葉尻を捉えてばかりで不毛どころか空っぽな長文を晒したものが登場、てなところですかな。

＞Tranquilityさん

あなたは前スレで言葉尻を捕らえることに終始するそれこそ「不毛」な長文を晒した張本人です。

>レンズに限らない話ですが「現象」の説明をするときも同じと思います。言葉で説明するなら、正しく言葉で伝えなければならないと思います。

文章の意味にかかわらず言葉尻を捕らえることに終始し「不毛」な長文を晒してしまった、あなたらしい発言(自分の不勉強を棚に上げ自分を正当化する言い訳)です。

>モモくっきいさんが本当に光学メーカ向けの機器にも携わってきた技術者さんであるなら、いつぞやのエアリーディスクの説明は、正直言って「ありえない」と思いました。ここのような有象無象が書き込みをする掲示板ですから、専門家の的確なコメントは貴重だと思いますので、なおさらです。

「ありえない」と思うのは、あなたが真意を(説明したにもかかわらず)汲み取らず、不勉強であるのを露呈しておきそれを棚に上げて言葉尻を捉える事に終始する人だからです。

おっしゃる通りレンズは用途によって要求される性能が違います。
一つ言えるのは写真用レンズは解像度至上主義ではない、という事です。
ですから、カメラ毎日では低コントラストチャートを併用したり、ボケを観察したり、逆光時の画質低下を見たり、周辺光量の低下を見たりしているのだと思います。

私は仕事柄業務用途のレンズを扱う事もありますが、写真に使いたいとは思いません。
求められている性能が違い、使いづらいからです。

また言葉尻を捕らえるようであれば、どうせまた「反論の為の反論の悪い見本」になるでしょうから、書き込み不要です。

以上！

書込番号：22990418

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693530/SortID=22982364/#22989229
>レイリー限界だけ離れたエアリーディスクの光の強度分布を適当な周波数でサンプリングして量子化した場合に、山の部分と谷の部分のコントラスト差が約9%になると仮定すれば、私の考えは概ね正しいことになるのではないでしょうか。
の件ですが、
http://www2.odn.ne.jp/~ccr61210/www2.odn.ne.jp/double%20star%20diffraction.html
の「レイリーリミット」のグラフを見て、谷の部分の値を0.74とし、谷と山の部分がy=-0.13×cos^2(x-π/2)+0.74+0.13に近似できると仮定して谷の部分(-π/2〜π/2)と山の部分(π/2〜3π/2)の平均の高さを計算したところ、谷の部分は約0.81で山の部分は0.95でコントラスト比は約12%となりました。
もしこれが正しいとすると、
https://www.lensrentals.com/blog/2014/05/mtf-the-english-translation/
の最後から2番目のグラフのデータとも乖離することになりますが、収差の影響でこのようになったと解釈できるかもしれません。
尚、上のURLの最後のグラフのデータを見ると、MTF50のLP/mmが半分になるコントラスト比は約5%ですから、MTF50のLP/mmが半分になるコントラスト比は、レンズの収差が少なくなればなるほど上がってゆく傾向があるようなので、この傾向と理論を近似化して得た、
>谷の部分は約0.81で山の部分は0.95でコントラスト比は約12%となりました。
の間には矛盾はないと思います。

書込番号：22990681

[アマチュアカメラマンしんさん]

オリンパスからは、まだ回答はありません。

「それは仕様です　以上　マル」

という回答だとは想像できますが・・・。

回答があり次第、またご報告します。


落ち目のデジカメ業界で激論を交わすのも　時間の　無駄無駄無駄無駄無駄ァ！　なので、
皆さん仲良くしましょうね〜

さあさあ、別の趣味を探す時期ですよ〜

書込番号：22990783

[エアー・フィッシュ]

まあ、追及してもセンサーとエンジンと個体差で、
ポワポワ〜ンってなるもんね。

このレンズと本体で、
このくらい解像します。

お〜、あのメーカーよりスッキリしてるね！

そんな話のほうが楽しいべな。

書込番号：22990817　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

誤:谷の部分の値を0.74とし、谷と山の部分がy=-0.13×cos^2(x-π/2)+0.74+0.13に近似できると仮定して谷の部分(-π/2〜π/2)と山の部分(π/2〜3π/2)の平均の高さを計算したところ、
正:谷の部分の値を0.74とし、谷と山の部分がy=0.26×cos^2(2x-π)+0.74に近似できると仮定して谷の部分(-π/4〜π/4)と山の部分(π/4〜3π/4)の平均の高さを計算したところ、

書込番号：22991470

[ありがとう、世界]

もしかして、2次元断面で計算してる?

書込番号：22991491　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん
鋭いご指摘ありがとうございました。
二つの点光源の「2次元断面」で近似して計算しているつもりですが、線光源で厳密に考えて計算すれば、
>コントラスト比は約12%となりました。
という値は少し変わってくるかもしれないですね。
もし正解をご存じでしたら、どうかお教えください。

書込番号：22991506

[ありがとう、世界]

検討しても利用価値がありませんから、しません(^^;

そもそも３次元での図形計算が必要ですから、諦めては?

書込番号：22991512　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
私としては、
https://photosepia.at.webry.info/201107/article_4.html
>レーリー限界はコントラストとしてはかなり低い値（１０％程度）
という情報と
https://www.lensrentals.com/blog/2014/05/mtf-the-english-translation/
の最後から二つ目のグラフの数値を信じれば、レイリー限界に基づいて求められた本/mmとMTFが50%の時のLW/PHはほぼ同じ数値であると考えても大きな間違いはないと思いました。

書込番号：22991705

[じよんすみす]

必要な情報は本やインターネットで手に入りますから、あとは自分で考えて納得できればそれでいいんじゃないでしょうか。

「光学」黒田和男
Lecture on Optics
http://qopt.iis.u-tokyo.ac.jp/optics/

書込番号：22991739

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
どうもありがとうございました。

書込番号：22991747

[アマチュアカメラマンしんさん]

オリンパスから回答がありました。


*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
○○様

オリンパスカスタマーサポートセンター担当 △△と申します。
日ごろよりオリンパス製品をご愛用いただきまして、誠にありがとうございます。

このたびはご案内が遅くなり、大変申し訳ございません。

また、レンズの絞りについて
確認されたいとのこと、承知いたしました。

弊社のレンズでは全て、レンズを絞り込んだ際の
最大の絞り値が「F22」となる仕様でございます。

お問い合わせをいただいているにもかかわらず、
このようなご案内となり誠に申し訳ございません。

なお、最大の絞り値は、カメラとの組み合わせや、
アクセサリーの有無では変化しない数値ですので、
○○様のお手すきの際に、カメラにレンズを
直接取り付けた際の絞り値をご確認いただけますと幸いです。

ご案内は以上ですが、上記のご案内以外にも、
何かご不明な点などがございましたら、お気軽にお問い合わせくださいませ。

今後とも弊社の製品をご愛顧の程、よろしくお願い申し上げます。

（原文ママ）
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

何故Ｆ２２なのか、については不明ですが、
そのような制御になる「仕様です」とのことです。

→　Ｆ２２以降はどーたらというのは、また別のこととして扱ってください（オリンパスちゃんの心の声）
　　 あっ、深度合成とかもあるから、良かったら使ってみてね！（オリンパスちゃんからのお願い　はーと）


では、メーカーサポートを、今後ともご活用ください
m(_ _)m

書込番号：22991753

[ありがとう、世界]

アマチュアカメラマンしんさんさん、ご対応ありがとうございました(^^)/

書込番号：22991782　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞マチュアカメラマンしんさんさん

ご報告ありがとうございます。

知りたいのは、なぜそのような仕様に決定したのかというところですね。それ以上の小絞りは、回折ボケでオリンパス基準の画質にならないからということなんでしょうけれど。

書込番号：22991951

[じよんすみす]

オリンパスがなぜF22までの仕様にしているのかは、例えばこのあたりのインタービュー記事から推測するしかないと思います。

インタビュー：「OLYMPUS OM-D E-M1」の進化に迫る - デジカメ Watch Watch
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/620844.html

書込番号：22993454