ST8000AS0002 [8TB SATA600] のクチコミ掲示板

BIOSで認識しない

[DALIDENON]

本日、本製品を2台購入し早速PCに取り付けてみましたが、2台ともBIOSで認識しません。
色々と試行錯誤した結果…

�@PC起動後のBIOSハードウェアチェック（認識せず）
�ABIOSメニューに入り、何も設定せずに終了
�B再度BIOSハードウェアチェック（認識）

という手順を踏むと正常にBIOSで認識することが分かりました。
なお、BIOSで正常に認識すればWindows上での挙動は特に問題ありません。

私の推測ですが、この現象から考えるにST8000AS0002は起動時に時間がかかり、
BIOSハードウェアチェックの規定時間までにM/B側へ
ST8000AS0002が存在することを伝えられていないのでは無いかと思います。

ネットで調べても、本現象が起きているという報告は無く、
SATAポートを変えたりと試行錯誤しましたが、どうしても初回BIOSハードウェアチェック時に
ST8000AS0002を認識させられず、手詰まりとなってしまいました。
なんとか本現象を回避したく、皆様のお力をお貸し頂けませんか？

よろしくお願い致します。

（なお、他にもWD 2Tや3Tを持っていますが、この現象は起きません）


■使用環境
OS：Windows 7 Ultimate 64-bit SP1

CPU：Intel Core 2 Quad Q9300 @ 2.50GHz

メモリ：8.00GB デュアル-Channel DDR2 @ 399 MHz

マザーボード：Gigabyte Technology Co., Ltd. EP35-DS4

グラフィック：NVIDIA GeForce 8800 GT (NVIDIA)

ストレージ：
Crucial_CT512MX100SSD1 ATA Device (SSD)
Hitachi HDS721075KLA330 ATA Device (SATA)
Hitachi HDS721075KLA330 ATA Device (SATA)
Western Digital WDC WD10 EACS-22D6B0 SCSI Disk Device (SATA)
Seagate ST8000AS0002-1NA17Z ATA Device (SATA) AR13
Seagate ST8000AS0002-1NA17Z ATA Device (SATA) AR15

光学ドライブ：Optiarc DVD RW AD-7200S ATA Device：

書込番号：19237743

[EPO_SPRIGGAN]

明確な回答ではないですが…
BIOSが８TBのHDDに対応していないのかも。
3Gb/sのSATA２と規格的にも1つ前のSATAなので、メーカーも６TBとか８TBとかのような大容量を見込んでいなかったのかも。

ちなみにGIGA-BYTE　GA-G33-S2Hで１TBのHDDに購入時のBIOSが対応してなくて正常に認識しなかった経緯があります。
あまり古いと最新の大容量HDDを搭載すると不具合が出る可能性があります。
８TBに対応している拡張ボード経由で接続するしかないかもしれません。

書込番号：19237916

[DALIDENON]

EPO_SPRIGGANさん

返信ありがとうございます。

>BIOSが８TBのHDDに対応していないのかも。

確かにBIOSが大容量HDDに対応していない可能性はありますね。
ただ、何をしても認識しなければ諦めて現行M/Bに買い替えを検討するのですが、
再度のハードウェアチェックで認識してしてしまうため、何か回避の方法があるのではと思っています。


>あまり古いと最新の大容量HDDを搭載すると不具合が出る可能性があります。
>８TBに対応している拡張ボード経由で接続するしかないかもしれません。

拡張ボードにて回避する方法もあるのですね。
どうしてもダメだった時に検討したいと思います。

書込番号：19238155

[mook_mook]

HDDパスワードを設定したら、状況は変わるでしょうか？

書込番号：19238397

[うしうま]

私も昔に同じようなことがありました。
どのように解決したか忘れてしまいましたが、BIOS設定画面に入るまでのカウントダウンを増やしたらどうでしょうか？
あと思い付くこととしてはPCIカード経由でHDDを接続してみるくらいですか。

書込番号：19260637　スマートフォンサイトからの書き込み

[namegreen]

私も、４日前届いて入れ替えてみたのですが、認識しません・・・。
DALIDENONさんのようにやってみたんですが、biosの設定画面には、起動時の順番でST8000の
表示はでますがディスクドライブやハードウエアを参照する「コンピューター」には一切表示されません。
実は、ほとんどPCど素人で、ネットや本をよみよみ4年前に作ったものです。
あきらめるしかないでしょうか。何かアドバイスをいただけたら幸いです。

OS：Windows 7 home premium （vistaからのアッﾌﾟグレード）

CPU：l Core i5- 2500k

メモリ：corsair 8GB(2×4.00㎇） dual-Channel　DＤR3

マザーボード：asus P8 Z68-Ｖ/GEN3

書込番号：19349217

[namegreen]

追記
何度かＨＤを再接続してみたら、ディスクの管理についに現れました。無事フォーマット出来ましたが、一体？
１ヶ月前ほどwindows10に移行させようとしたら、その手順の途中PCがフリーズし、結局７に戻したんですが
その後、今までなかったフリーズやトラブルが起きてるのでそのせいもあるのでしょうか？

書込番号：19349327

ショップで「バルク」と明示されている場合のRMA保証について

[けんどうる]

各ショップのHPを見ていくと「バルク」と明示されている所と「バルク」の表記がないところがありますが

質問1-「バルク」と表示してあるショップで購入した方に質問です。
　→メーカーのRMA保証はありましたでしょうか。

とあるショップにメールで質問した所

「Seagate ST8000AS0002 バルク[8TB]　でございますが
バルク扱いとなり、メーカー保証については基本的に付いていないものとなります。
弊社を通さない場合の、メーカー側でのRMA対応などについてもこちらでは
判りかねます旨、ご理解願います。」

との返答がありましたので気になっています。　
この場合、RMA保証が付いている事を期待して購入するのは賭けでしょうか？

質問2-次に「バルク」の表記がないショップから購入する場合はRMA保証は当然あるものとして特別確認すること無く購入手続きをされていますか。

以上、情報をお持ちの方、教えて下さい。何卒よろしくお願い致します。

書込番号：18723728

[KAZU0002]

Seagateだけでなく、HGSTやWDでもRMAした経験がありますが。
バルクで買ったからといって、RMAが付いていなかった経験は無いです。

>バルク扱いとなり、メーカー保証については基本的に付いていないものとなります。
>弊社を通さない場合の、メーカー側でのRMA対応などについてもこちらでは
>判りかねます旨、ご理解願います。」
バルクとは、そのショップが組み込み用としてまとめ買いしたものなので。BTO PCの保証が、使用したパーツのメーカー単位ではなく、そのショップに対してある…ということと同じ意味かと思いますし。RMAが付いているかどうかを個別に管理はしていないという意味の文章だと思います。
HDDメーカーからすれば、バルクだからRMA無しという差別化する方が、管理コストがかかりそうです。

…まぁ、危機管理という話なら。私は、Seagateは絶対に買いません。

書込番号：18723755

[けんどうる]

KAZU0002さん　回答ありがとうございます。

「ショップが一台一台把握してないからそういう文章になっただけではないか。今までの経験上RMA保証が付いてないものはなかった。」とのこと

参考になります。


＞Seagateは絶対に買いません。
Sragateの3TBは故障率が他のメーカーに比べて高かった、、というような記事は読みました。
http://gigazine.net/news/20150122-best-hard-disk-2015jan/HDD4/

一応書いておきますと8TB一台で運用を考えているわけではありません。

容量と価格は魅力的ですので2台同時に購入して、少なくともミラーリングの環境は整えるつもりです。

このくらいしておけば妥協してもいいかと考えています。

------

後幾つか回答を待たせていただきます。よろしくお願い致します。

書込番号：18723782

[earl mechanica]

大手PCから取り出したHDDなどでRMA検索すると、「組み込み出荷品なので、RMA対象外」というのもありましたので、やはり「賭け」ということになるでしょうね。

当方はAmazon経由の購入でしたが、正規代理店扱いで保証書付きでした。

ご参考まで。

書込番号：18723819

[けんどうる]

earl mechanicaさん　回答ありがとうございます。

参考にさせていただきます。

今のところ、「バルク」の表示がないところで購入したほうが万が一RMA保証がなかった時に店の対応を促しやすいだろう、、という考えになってきました。

書込番号：18723921

[プリマ240]

先日、ヤフーエディオン店で購入しました。
発売元 CFD販売の箱に入っていますね。
箱が保証書を兼ねていて、1年間保証となっています。

書込番号：18724773

[けんどうる]

プリマ240さん 情報ありがとうございます。

販売店（CFD）の保証とは別にSeagateのRMA保証がついているかは確認されていませんでしょうか。

1年超えて故障したら頼れるのはRMA保証なので気になります。

よろしければ教えて下さい。

書込番号：18725523

[プリマ240]

購入した製品をSeagateのHPでユーザー登録すると保証期間（3年）が確認できます。
自分も回答の為、ユーザー登録したら2018年 4月11日となっていました。
http://support.seagate.com/customer/ja-JP/warranty_validation.jsp?form=1
登録には、製品名ST8000AS0002 とシリアルナンバーが必要です。
HDDを確認するか、CrystalDiskInfo又はSeaToolでシリアルナンバーは確認できます。

書込番号：18726955

音楽再生で使用する場合について

[nyufit]

こんにちは。

現在WDの赤3TBに音源約2TBを保存しPCで再生しているのですが、最近のハイレゾ音源は容量が大きく、このままでは遠くない内に容量がいっぱいになってしまうので、8TBという大きさのこのHDDへの買い替えを検討しています。

そこで質問なのですが、このHDDは入れたハイレゾ音源や動画などを再生したりする用途で使用した場合も十分実用に耐え、少なくとも2年は使い続けられるようなものなのでしょうか？

今までHDDなどは何も考えずWDの物を買っていたので、今回Seagate製で、更にかなりの大容量ということで不安になっています。

どうけよろしくお願いします。

書込番号：18666676　スマートフォンサイトからの書き込み

[mook_mook]

このHDDはShingled Magnetic Recording (SMR)という新しい記録方式の初めてのものです。特性について誰もよく知りませんが、書くのは少なく、主に読むだけという使い方には適していると考えられます。

書込番号：18666737

[カメ大好きだお]

HDD(HDDに限らす全ての製品)は、故障する可能性がある。ので、
私ならHDDを2台買って片方が壊れてもいいように同じデータを同期しながら使いますね。
実際6TBのHDDも2台買ってコピーして使っています。
RAID(ミラーリング等)を使ってもいいのですが、再構築に失敗すると意味無いのでもう使ってません。
単に、ソフトや手動(batファイルやマウス等)でコピーするだけです。手軽にデータが確認できるので良いです。

このHDD難点は、SMR記録方式ですね。正直出てきたばかりの技術で情報が少ない。
前後のデータ領域が若干重なってる。そのデータ領域が256MB？ずつのブロック。
小さいファイルでも256MBを一気に書き込むらしく何らかの理由(故障、停電)で
途中で書き込みに失敗すると256MBのデータが死ぬらしいです。

どうしても欲しいなら2台買って両方にコピーですね。

書込番号：18671551

[uPD70116]

全く新しい技術で、大量に長期間使われるのも初めてなので、寿命やどの様な問題があるのかも把握し切れていません。

音楽なら1MB/sもあれば192kHz,24ビット、スレテオが転送可能なので、大抵のHDDで転送速度の問題が出ることはないです。
余力を考えても10MB/sもあれば大抵の音楽で問題になることはないです。
動画に関してはどれだけのものを使うのかが全く見えないのですが、動画圧縮をすることを前提にすれば20〜30MB/sもあれば十分でしょう。
少なくとも再生で問題になることはないと思われますが、どういった製品であるかも知られていないので、どの様な問題が出るのかも判りません。

実績のあるRAIDやJBODで容量を稼いだ方が確実だと思います。

書込番号：18675020

[カメ大好きだお]

追記
>>HDDを2台買って片方が壊れてもいいように同じデータを同期しながら使います
例えば、故障率10%のHDDを2台使って同じデータを保存して使うとこの2台の故障率は1%になるのでデータの安全性が増します。
そもそも故障率10%のHDDは普通無いのでもっと低くなります。

参考: HDDのメーカー別の故障率
https://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive/

>>JBODで容量を稼いだ方が確実だと思います。
JBOD化したHDD群で1台故障したせいで全部データ死んだ実績があるけど、怖くない？

書込番号：18688248　スマートフォンサイトからの書き込み

[mook_mook]

JBOD (Just a bunch of disks) は元々は単にHDDを並べただけ、という意味でした。それぞれがドライブレターを持っているイメージです。従って、そのうちの一台が壊れても、一台が壊れただけのことでした。最近ではスパンボリュームのこともJBODに含めているようです。日本語のWikiはそっちしか書いてありませんが、英語のWikiには両方出ています。最近ではJBOD=spannedというのが常識なんですかね？

スレ主さんの場合は別にスパンボリュームでなく、二台別に使っても良いわけです。

書込番号：18688348

MacProへの取り付けについて

[affordance]

こちらを見てMacPro用に購入しました。
http://www.akibakan.com/BCAK0080924/

ネジ2本で付けると、ブラケットに装着した状態で写真のように手前側が自重で下がってしまいます。
MacProに装着すると2本のネジと本体側のSATAコネクタに支えられている状態になりますが、
手前側の自重がSATAコネクタをこじっている筈なので、
MacPro本体のSATAコネクタが接触不良になるのではないかと心配です。
取り付けネジのゴムダンパーを外せばもう少し平らになると思いますが、それはそれで心配です。
MacProでお使いの方がいらっしゃいましたら取り付けをどのようにされたか教えてください。

書込番号：18639642

[ニコン富士太郎]

こんにちは。

early 2009を使ってます。

ネジ2個だと不安定なのでこのマウンタはどうですか。

http://www.akibakan.com/BCAK0045926/


あとは3.5インチベイに装着するのも可能です。

装着作業はそれ程難しくないですよ。

http://blog.monyplaza.net/2010/07/39903066.html

書込番号：18640264

[affordance]

早速のご回答をありがとうございます。リンク先のマウンタはとても良さそうです。

書込番号：18647629

Discの外周より内周の方が速度が下がる?

[affordance]

Discの外周より内周の方が速度が下がる、という書き込みを拝見して思ったのですが、このディスクにパーテーションを切って使う場合に、「速い方」「遅い方」というパーテーションの使い分けができるのでしょうか？
可能なら古い目のアーカイブを「遅い方」のパーテンションに、書き換え可能性のある新しめのバックアップを「速い方」のパーテーションに使い分けたいと思い、質問させて頂きました。

書込番号：18531576

[twin-drive]

実感できる差はないであろうと思うものの、従来のHDDと同様ならばある程度の差があるはずです。
4〜8程度のパーティションに分割してからCrystalDiskMark等でベンチをとって頂ければ。

>古い目のアーカイブを「遅い方」のパーテンションに、書き換え可能性のある新しめのバックアップを「速い方」のパーテーションに使い分けたいと思い、質問させて頂きました。

今のところアーカイブに特化したHDDは耐久性の面から普通のHDDとは分けて使われる方がよろしいかと。

書込番号：18531736

[KAZU0002]

先に作ったパーティションが、外周となりますので。スレ主が考えられている使い方でOKです。

HD Tuneというソフトで、速度が測定できますので。どれくらいまでか一番美味しいか、調べてみて下さい。
参考として、
http://www.hdtune.com/images/screenshot.png

書込番号：18531737

[マックスニルス]

線速度と角速度かな？

ディスクが等速度で回転(角速度一定)している時に、磁気ベッドと盤面の相対的速度は、内側は遅く、外側は速くなります。


ところで、データを何処に書き込むか、明示的に指定出来るのか…

出来るでしょうか？

また、意味があるのでしょうか？

書込番号：18531773　スマートフォンサイトからの書き込み

[マックスニルス]

おりゃ！失礼！

書込番号：18531842

[kokonoe_h]

ええ、最も外周は最も内周よりも2倍くらい速度差があるのでパーティションを切ればある程度期待できます。

DとEに切れば、Dに新しいデータ、Eに古いあまりアクセスしないデータを置いても良いでしょう。

書込番号：18531923

[mook_mook]

SMR以前のHDDでは外周より内周の方が遅い、HD Tuneでグラフを出すと「ぎざぎざ」はあるものの内周の方に段々下がっていくのが分かります。

SMR以前のHDDではデータを何処に書き込むか明示的に指定できます。LBAはディスク上の位置と対応しています。もちろん、リアサインが起これば、元の位置とは変わってきます。MBRはLBA=0ですから、最初は一番外の先頭の位置にあります。リアサインが起こればLBA=0は変わらないけれど、もはや先頭位置ではなくなります。

SMRでLBAと書き込む場所の対応がどうなるのか、はっきりしません。また、各社で違うと思われます。買ったばかりで余り書き込んでいないうちは一般のHDDと同じような傾向になるかも知れませんが、全体に何回も書き込んだあとでどうなるか、興味がありますね。そういう意味でパーティションを切るということが外周、内周に設定する意味を持つか分かりません。それは、SSDでパーティションを切っても、内部でどのようになっているか分からないのと同じでしょう。

書込番号：18531980

[LaMusique]

数年前　1Tドライブを4つに等分割して実験した事がある。
内と外ではベンチマークでも体感でも明確に差があった。

ただ、SSDに比較したらその程度の差を気にするのも馬鹿らしく思えた。

書込番号：18532991

[affordance]

皆様多くのご回答を有難うございます。
このドライブをMacProに使おうと考えておりまして、4TBは今まで使っていたHDD(2TB+1TB+1TB)の中身のアーカイブに、残り4TBはTimeMachineバックアップ用に使おうと思っています。
最初に今まで使っていたHDDの中身をST8000AS0002にアーカイブし、残りをTimeMachineバックアップ用に使うと、アーカイブの方が高速な外周付近に記録されてしまい、書き換え可能性のあるTimeMachineバックアップが内周に置かれることになりそうで、気になっておりました。
もし大差無いのなら、パーテーションを切らない方が使い勝手が良いので、気にせず素直にアーカイブを先に作ってしまうのですが…。

特にこのドライブは瓦記録(SMR)なので、通常のディスクとは様子が違いそうなことと、
他のスレッドで速度がだんだん下がって行ったという趣旨のレポートがあったことが気になりました。
内周・外周の違いはともかくとしても、パーテーションは分けた方が良い、ということもあるでしょうか？
アクセス速度の測定ツールは持っていないので、Mac用を調べてみようと思います。

書込番号：18533147