COOLPIX P900 のクチコミ掲示板

天体写真もっと見てみたい。

[地方都市は住みやすい]

土星の輪もちゃんと写るんですね。すごい。P900で撮った天体写真をもっと見てみたいです。どなたかアッブしていただけると嬉しいです。

書込番号：18612088　スマートフォンサイトからの書き込み

買ってきました・・・ぼちぼちレビューしていきます

[chiyuki]

カメラのキタムラ掛川中央店で、６７５５０円+５年延長保証３３７７円で買ってきました。

書込番号：18596424

[chiyuki]

箱

　ライカ判（３５ｍｍフィルム標準サイズ）換算２４〜１０００ｍｍのＣＯＯＬＰＩＸ Ｐ５１０と、ライカ判換算２４〜２０００ｍｍのＣＯＯＬＰＩＸ Ｐ９００を比べると、ズーム比は２倍違うが、箱の体積も丁度ほぼ２倍。

書込番号：18596691

[birdsandrabbits]

chiyukiさん　くりりんNO．1さん

こんにちは私もくりりんNO．1さんと同じくキタムラで受け取りましたが、この店舗のスタッフが最悪でした。
キタムラで購入するのは４度目だと思うのですが、他の店舗のスタッフと比べると接客態度と知識がかなり。。。。

まあ、それはそれとしてP９００は購入時バッテリーチャージャーが同梱されていないので、早速、アマゾンでポチり、伽リングケースは必要だよなとポチリ、バッテリーもポチリ、レンズフィルターもポチリ、フードもポチリ、FZ１０００を右に、P９００を左にということでサスペンダーもポチリ。まさにポチリまくりです。チャージャーとバッテリー以外はサードパーティなので全部で１万円くらいなので、５年補償と合わせて計８万円くらいですね。

今回のP900購入で手元からデジ一はなくなりましたga
P900とFZ1000持っても合計２キロ。最強の８００ｍｍ機と最強の２０００ｍｍ機で信じられない軽さです。

まだ、インドアでのテストですが、今朝、屋外の野鳥にあわせたらとまっている野鳥の大きさに改めて驚き、これだ！これだよね　２０００ｍｍ　のパワー！と独り言ポチリました。

書込番号：18597592

[じじかめ]

皆さん、ご購入おめでとうございます。野鳥撮影されたら、ぜひ画像のアップをお願い致します。

書込番号：18597788

[sige3]

chiyukiさん　くりりんNO．1さん　birdsandrabbitsさん
私も先ほどヨドバシで１０００円引きで買ってきました。店員はこれをわりと知っていました。
今は充電中ですが

birdsandrabbitsさん
小生も一眼は盗難で無くなり（７０−３００のレンズだけ残っている）、この機会に一眼無しのsonyのRX-10との２台持ちの予定です。２台あわせて、２ｋｇ以下ですね。
RX-10は明るいので植物を、ｐ９００は鳥用です。鳥ははじめたばかりです。
ところで、２台を肩下げだとなにか工夫がいるかなと思っていたのですが、どんなサスペンダはどのようにお使いの予定ですか。

売り場にもヨドバシ作成のアルバムがありましたが、あんなに撮れればよいなと思いました。良い条件ばかりのようでした。
なおレビューまでできるかどうか。

書込番号：18597806

[onikame]

>>私も先ほどヨドバシで１０００円引きで買ってきました。店員はこれをわりと知っていました。
どういう意味でしょうか？

書込番号：18598252

[sige3]

onikameさん
言葉足らずでした。
１０００円引き→文字通り、表示値段から１０００円引きです。
店員はこれをわりと知っていました。→ｐ９００の機能・特性をわりと知っていたということです。操作、AFの遅さなど。常識かな？　birdsandrabbitsさんの店員の感想を見た上でのことでした。

書込番号：18598311

[ケンパパ�U]

ヨドバシにちょっと見に行ったら衝動買いしてしまった。600よりは大きくデジ一ぽいです。74050円で10%ポイント付与でした。ちゃっと充電して試写してみたいです。

書込番号：18600732　スマートフォンサイトからの書き込み

[ケンパパ�U]

充電出来たので試写してみました。
京都タワーですが一枚目は28mmで撮りましが家が入り過ぎて切り取りました。
雑に手持ちで撮影しましたが最大望遠では人が見えます。大気の揺らぎの影響もでますが凄い望遠です。早く鳥さん撮りたいです。

書込番号：18600857　スマートフォンサイトからの書き込み

[sige3]

	３ｍくらいのところからテレマクロ風	丁度横田基地に下りる軍用機が見えたので	距離１０−２０ｍくらい

曇りですがテスト撮影してきました。すべてトリミングなし、画像修正なし、品質はＮＯＲＭＡＬ、単写です。
画像サイズは８Ｍです。２コマ/秒の連写時の復帰時間は画像サイズが小さいほうが短いので今回はこのようにしました。
この際の換算倍率の計算はわかりにくいので、表示は止めオリジナルのＦのみの表示です。
正確にわかる方コメント頂ければ幸いです。
１枚目は橋の欄干に手を添えましたが、他は全部手持ちです。そして電子ズームを特に意識せず、画面になるべく大きくなるまでズームしています。カメラの焦点距離が表示されることを期待しています。

書込番号：18601699

[sige3]

できるだけズームしました。	距離１０ｍくらいで、できるだけズーム	１０ｍくらいの所から。一番ピントが合ったと思うので。条件が良かった。	この枝かぶりであれば、鳥に合いやすいようだ。

続きです。総合的な感想です。
・手持ちでも相当行けるが、換算１０００ｍｍ付近から、５，６枚目のような場合、ファインダーには入っていても、実際は画面半分くらいずれてしまう（ピントは合っていて）ことがかなりあります。他の方のご意見では、手振れ補正のためではないかということですが、この現象は制御が困難です。三脚なら改善されるのかも知れません。
・高ズーム時のＡＦがあまりかしこくないです。ズームを変えずに、単写を繰り返すとき、前回位置に対して動きすぎます。それが、高ズーム時のＡＦの遅さを示しているのかも知れません。
・電池の容積が一眼などのそれに比べて半分以下である上に、ズームを多用しがち、つまりモータを廻すので、電池交換の頻度が気になります。
・ファインダーがやはり小さいので、疲れそう。
・ズームを伸ばすと、重心が前になるので、ズームに手を添えないと疲れてしまう。

補足：ズームメモリはなしです。

書込番号：18601754

[sansyouuo]

かなり画質が良いですね。
画像を見て思ったのですが、P610のテレ端より、P900の1440mmのほうが画質が良くなりそうな気がします。
画像ありがとうございます。

書込番号：18601948

[くりりんNO．1]

sige3さん
ズームメモリを使うと換算mmが表示されます。
三脚で固定する場合は補正機能をオフにすると誤差動が無くなると説明書にも書いてあります。

書込番号：18603301　スマートフォンサイトからの書き込み

[真田 信繁幸村]

皆さんの作品を見させていただいてると

鳥屋さんになりそうです。

だけど、鳥さんは動くんで……

(あたりまえですけど…………)

書込番号：18604005　スマートフォンサイトからの書き込み

[ケンパパ�U]

ふと見上げて。	少し遠いです	鳥ちゃん	望遠番長かと思いきや寄れます。

ちょい撮りしてみました。
ヘリがパッとコレだけ撮れるとは(-_-)

書込番号：18604685　スマートフォンサイトからの書き込み

[sige3]

くりりんNO．1さん
ご返事ありがとうございます。
換算ｍｍは確認できました。exifにはカメラｍｍと換算ｍｍの両方が記録されていました。
勘違いしていたのは、
・価格.comの焦点距離は、カメラｍｍだけであって、換算ｍｍではなかった。
皆さんの換算値はカメラｍｍを2000/357＝５．６倍されていたのですね。更に電子ズーム領域の最大はそれを４倍されて計算されていることがわかりました。
それから、ズームメモリをOFFにしても、カメラｍｍは正しく表示されます。
・記録画素数を半分にすると実質的な焦点距離も倍になるかなと思っていましたが、実際試してみると記録画総数を変えても変わりませんでした。
・電子ズーム領域であっても、カメラｍｍは２０００ｍｍで変わらないのですね。比例して変わるかと思っていました。

ただズームメモリをONにすると、電子ズームが効かなくなりますね（マニュアル）。

補正機能をOFFにすると誤作動がなくなる件は、説明書を見てもわかりませんでした。常識的にはそう思いますので、実際に試して見ます。

書込番号：18605315

[birdsandrabbits]

sige3さん

サスペンダーが今日（３／２２）届きましたので実際に使ってから使用感などを報告させてください。

ところで、今日は午後から飛びものを撮影しましたがやはりEVFとの格闘です。至近距離での2000ｍｍ撮影は私の技量では至難の業です。
それよりもやや離れた被写体を２０００ｍｍ内で撮影してトリミングの方が趣味だから遊びでという私には合っているようです。

書込番号：18605832

[sige3]

birdsandrabbitsさん

飛び物はもちろん、止まり物でも２０００ｍｍあたりからフレーミングが急変して収まらなくなる現象があるので、
２０００ｍｍよりずっと下でトリミングすることもよいかなと思ったりしています。
サスペンダーの使い勝手よろしく。

書込番号：18606897

[chiyuki]

貝母 by COOLPIX P900

　こんにちは。
　発売日に購入してスレッドを立てておきながら、風邪を引いてしまい、試し撮りが出来ずにおりました。

　皆様、テレの作例が多いので、マクロで撮ってみました。
　というのは言い訳で、風邪が治りきっておらず、まだ自宅の庭に出るのが精いっぱいだからでした。

書込番号：18608092

[chiyuki]

COOLPIX P510 24-1000mm(Equiv. 135)	DMC-FZ70 20-1200mm(Equiv. 135)	COOLPIX P900 24-2000mm(Equiv. 135)	P510, FZ70, P900

　皆様、こんにちは。

　従来機と、大きさを比較してみました。

　此処に上げられる写真が４枚までなので、ライカ判（１３５フィルム標準サイズ）換算２４〜１０００ｍｍのニコンＣＯＯＬＰＩＸ Ｐ５１０、ライカ判換算２０〜１２００ｍｍのパナソニックＤＭＣ-ＦＺ７０、ライカ判換算２４〜２０００ｍｍのニコンＣＯＯＬＰＩＸ Ｐ９００の３機種を、比較しました。
（ＣＯＯＬＰＩＸ Ｐ６１０やＰｏｗｅｒＳｈｏｔ ＳＸ６０ＨＳは所持しておりません）

書込番号：18613897

[藍星]

店舗前にて撮影場所（換算24�o？）	樹上に鳥がいると仮定してここを目標に定め	換算2000�oあたりのカット。ノートリ＆調整済み	デジタルズームで無理の限界

chiyukiさん、お邪魔します。

今まで超高倍率カメラには手を出した経験が無いのですが、この換算2000�oにはビックリしつつ非常に惹かれるものがあります。

昨日近所の店舗にて実機を触ってみましたが、とても印象は良かったです。
操作も案外簡単で、特に手持ちでもVRの効き目は安心感があり、頭の中で天使と悪魔が煩く議論を続けている状態なので、購入された皆さまの様子など参考にさせて頂いています。

悪魔の意見としては、
・非常に軽量、コンパクトで持ち運びやすいうえに手持ちでもOK
・コントラストと彩度の低下やホワイトバランスはNX２で補正すれば全くOKだった
・なんといっても換算2000�oは破格
・案外AFも精度が高い
・意外と収差等が少なくシャープな画像が得られる

天使の意見としては、
・トリミング耐性が低い
・JPEGオンリーなので調整幅が少ない
・ISO400ではノイズが厳しい
・ファインダーが狭く、望遠側でのフレーミングにVRが干渉して主像が下方にずれやすい
・データの読み込み速度が遅いので、ひとコマ目に失敗するとチャンスを失う
・階調が狭いので白飛びし易い

近所の鳥さんを気軽に撮れると嬉しい限りなのですが、既にタゲリなど冬鳥たちの季節は過ぎましたので、５月か６月に予定しているブッポウソウの観察まで時間もあり、皆さまの作例を良く観てじっくり考えようと思います。

楽しい春になりそうです。

書込番号：18614124

P900とSX50HSの大まかな実写比較

[kooth]

【比較用】SX50HS 光学ズーム望遠端(換算1200mm)	P900 光学ズーム望遠端(換算2000mm)	【比較用】SX50HS デジタルズーム(換算2400mm)

前もって充電しておいたバッテリを持ってP900を受け取り、
レンズプロテクタをつけた状態でお気楽に試写してみました。

今日は曇りだったので両機ともに条件は悪いのですが、
その分違いがよく判ると思います。

書込番号：18595740

[sige3]

ksk777さん
すばらしい作例とご説明ありがとうございました。参考になりました。

書込番号：18600545

[マシュタ]

ksk777さん、すごい。

P900のAFで飛びモノが　これだけ撮れるなんて
素晴らしいです。

書込番号：18600886

[kooth]

P900 広角端マクロ	【比較用】SX50HS 広角端マクロ	P900 2m先の花をズームアップ、ここから先はピント合わず	【比較用】SX50HS 2m先の花をズームアップ。デジタル最大までOK

ksk777さん

飛びものの作例ありがとうございます。
自分は飛びもの撮るのが苦手なので非常に助かります。

さて、こちらはマクロの比較です。
広角端はどちらもほぼ直前まで寄れましたが、、
距離約2mの花をどれだけ大きく撮れるかテスト（散歩中の蝶撮影を想定）では、
SH50HSの圧勝でした。
P900はズーム途中まで、SX50HSは望遠端（＝デジタルズーム上限）まで。

書込番号：18601153

[kooth]

P900 雑木林の藪のガビチョウ	【比較用】SX50HS 雑木林の藪のガビチョウ	P900 枝かぶりのシメ	【比較用】SX50HS 枝かぶりのシメ

雑木林の藪のガビチョウ。
P900は余り迷わず、SX50HSは迷いました。

枝かぶりのシメは
P900は迷いまくり、よりズームアップしてやっと合焦、SX50HSは余り迷わず。

書込番号：18601173

[kooth]

P900 コサギ	【比較用】SX50HS コサギ

池の対岸のコサギを、大体同じような大きさで撮影してみました。

書込番号：18601192

[エアー・フィッシュ]

コサギ、SX50HSと同じ構図まで引いた場合は、P900のほうがスッキリしています。
感度1段差はありますが、それでも、いい解像感だと思います。
SX50HSは、デジタル処理で抑えきれないほど収差がある雰囲気かと。

ただ、ガビチョウのほうはP900にボケなのか、ブレ感があります。
しかしながら羽毛感はP900のほうが出ている・・・と。コントラストもいいバランス。

脳内でカチカチと変換すると、
P900はやはり最強望遠かなぁという感じがします。

しかし、ここにきて、はっ！・・・　と個人的に思いました。
2m先くらいの昆虫も多く撮る身としては、テレマクロ性能も考慮しないと・・・。

うーん、結果的にP610に落ちていくかもしれません（笑
あれも完成度高し。

書込番号：18601347

[エルナイト]

新宿のヨドバシでさわってきました。(笑)

手振れ補正の効きは素晴らしいですね。8000mmまでズームしてみましたが、手持ちで撮れそうです。
AF速度も結構速いですね。SX60HSと比べて迷いも少なく良く出来ていると思いました。それ以上は実際に野鳥を撮影してみないと何とも言えませんが、なかなか良い感じです。

手にした感じは、大きめではありますがプラボディですから見た目より全然軽く首に下げて探鳥できますね。

デジタルズームですが、多分、無段階ではなく2000mmから4000mmまで3段階くらいのような気がしました。

SX60HSと同じくらいなら、2000の1.3倍、1.6倍、2倍というステップかも知れませんね。こればSDカードを入れて撮影してみればEXIFに焦点距離が出るようなのですぐに分かるのですが、SDカード持っていかなかったので不明です。

クイックバックズームも使ってみましたが、SX60HSのように暗くなったりしないので十分使えますし、望遠への復帰も問題ない速さなのでエナガやメジロは十分撮れそうですね。

これで無限連写があれば文句ないのですけどね。飛翔写真は置きピンで撮る事が多いので連写の性能が弱いとなるとちょっと撮りにくいのかも知れませんね。

さわってみた感じでは結構使えそうな気がしました。

sige3さん

野鳥の撮り方は人によって違いますが、私の撮り方だと、ピントや露出が1枚目で固定で問題ありません。枝とまりの野鳥だとそれほどピントがずれませんから２コマ/秒でも連写でしていれば形の良いのが撮れる可能性は上がりますね。できればもう少し枚数が撮れると良いですね。

枝とまりの野鳥だと場所はそのままでも、あっち向いたりこっち向いたりしますから連写していないと形の良いのは撮りにくいですし、顔の黒い鳥も枚数撮らないと目が出にくいので、２コマ/秒でもとりあえず連写しておいた方が良いように思います。

セキレイみたいに地面を歩き回る小鳥や、水面を泳ぎまわるカモとかだとAF追従の連写が欲しいですね。

ドットサイトですが、三脚で使うと簡単に野鳥をフレームに入れられます。私の場合はISOを低く撮るようにしているのでやはり三脚があると良いですね。SX60HSの場合2000mmくらいで1/100秒よりシャッターが遅いと三脚が無い場合はブレで全滅の可能性がありますね。(笑)

飛翔写真の場合は1/2000秒で撮影しますから手持ちでも結構いけますね。置きピンの場合ドットサイトがあればフレームに入れるだけですから、ちゃんとドットサイトが調整されていればファインダーは見ずにドットサイトだけで撮影しています。ただ、これは無限連写が使えないと難しいですけどね。(笑)もちろん、三脚があればさらに楽に撮れます。

カワセミのダイブも置きピンですから、ドットサイトを見るだけでファインダーは見ませんね。

P900はホットシューが無いけど、クイックバックズームがまともに使えるのでとまりの野鳥ならドットサイトが無くてもいけそうですね。SX60HSだとフレーミングアシストを使っても暗すぎて3-4mの所にいる野鳥が見つけられない事もあるので、最近はドットサイトは必須となっています。老眼は困りますね。(笑)

書込番号：18601804

[ノビタキオヤジ]

P900は意外とAF合いやすいかもしれませんね。
というのは、高倍率なので、被写体の画面に占める割合が広くなるからです。

書込番号：18601842

[ノビタキオヤジ]

http://www.amazon.co.jp/Nitro-Vo%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%97-%E3%83%AA%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9-%E3%82%AF%E3%82%A2%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%80%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%88-%E3%83%AC%E3%83%86%E3%82%A3%E3%82%AF%E3%83%AB4%E7%A8%AE-%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3/dp/B004UOS8RE/ref=pd_sim_sg_21?ie=UTF8&refRID=14K2ZRA2V2B912SEWENV

このドットサイト何とか使えないかな?

書込番号：18601989

[sansyouuo]

P900の最短撮影距離が2メートルになるのは、800mmのときみたいです。
1440mmではP610と1.6メートルの差…
どっちにしようかな…

書込番号：18604274

[エアー・フィッシュ]

>P900の最短撮影距離が2メートルになるのは、800mmのときみたい

koothさんの「2m先の花」の検証では実焦点107mmで、広角端4.3mmの24.88倍ですから、
つまり換算では、広角端24mm×24.88倍＝597mm
約600mmですね。
かなり遠視なカメラのようです。
まさに遠くを目指す者たちへ送るカメラのようです。

私はテレマクロが不自由なのは辛いので、P900はパスすると思います。
今はP610が約1.8mでテレマクロ撮影できたという実体験のほうに心が傾いています。

書込番号：18604431

[kooth]

P900	【比較用】SX50HS

比較の最後に、
関東近辺の方は大抵ご存じの某有名ハヤブサポイントの崖を
手持ちで比較スナップしてきました。
飛んでいる奴ではなくて食事待ちの図（食事中の絵はここには上げられない）。
露出補正とかフードとか三脚あればもっと写るとは思うのですが、
大まかな比較なのでこんな感じ。
P900の方は、シャッターを押した瞬間に手振れ補正ユニットのリセットが入って、
ハヤブサが画面下側に潜ってしまっていますが、これも現実。

書込番号：18604592

[sansyouuo]

＞つまり換算では、広角端24mm×24.88倍＝597mm

すみません
望遠端で５mで、他スレの情報で最短撮影距離は比例するみたいだったので、単純にしていました。
800mmならニコンのS9900とおなじだからいいかな〜と思っていたら…
ただ、P900には電子水準器があるみたいです。

書込番号：18604693

[sige3]

エルナイトさん
お礼が遅くなりました。エルナイトさんの撮影スタイルを丁寧にご説明頂き、参考になりました。参考にして、うまく撮れるように挑戦したいと思います。

書込番号：18609222

[atx***dx]

koothさん、

こういう比較を待っていました。ありがとうございます！！

P900で野鳥の動画は撮影されましたか？
もし撮影されていれば、コメントなど伺えれば幸いです。

よろしくお願いします。

書込番号：18609955

[kooth]

atx***dxさん

野鳥の動画ですか。
そういえば撮っていませんでした。
（動画撮影はむちゃくちゃ下手）。

お気楽なので良ければ
今度1脚でも持って撮ってきますね。

書込番号：18610038

[kooth]

シングルAFでリフォーカス方法わからないままズーム。ズームでのピントずれサンプル	シングルAFで時々←キーでリフォーカスしたサンプル

取り敢えずP900の動画サンプル・・・というか、
最初のものはズーム時のピントずれサンプルとしてのアップ。
ワンショットAFのリフォーカスのやり方知らなかったのです（申し訳ない）。

ニコンの操作系を知らないままマニュアル読まずにぶっつけ本番はまずかった。

という訳で、比較的ましなのは後の方です。

書込番号：18612054

[kooth]

デジタルズーム端から広角端へ

動画ついでに
遠距離の望遠端から広角端に引くサンプルです。
都庁展望台から。

書込番号：18615528

[atx***dx]

koothさん、

早速トライして頂きありがとうございます！！
８３倍はさすがに遠くまでいきますね。　画質も悪くないレベルだと感じました。

動画撮影時には、AF-Fにしたほうが良いかと思いますが、シングルAFを使われた理由がありますか？
取説を読んでいますが、サイドズームレバーをマニュアルフォーカスレバーに設定できるようなので、それも面白そうですね。

書込番号：18616583

[kooth]

atx***dxさん

シングルAFにした理由は大したことはなくて
動画を撮り出す時点でどんな設定になっているかを確認しなかったからですｗ
スズメの時にAF効かないのと、←でリフォーカスの画面表示に気が付いて、
設定をチェックする前にガビチョウ出て来てシロハラ出て来て、
出てきたからには取り敢えず撮影しつつリフォーカスでしのいだ形。

書込番号：18618760

望遠端他の画角、撮影範囲、被写界深度など

[ありがとう、世界]

もうすぐ発売ですね。

発売されてから実態とスレタイの既存の推算とを比較できれば、と思っていますが、特に望遠端の最短撮影距離における実効倍率などは要チェックかと思います。

また別スレの、ボケる／ボケないの憶測にも関わってくると思います。


※次の書き込みで推算したものをアップします。

書込番号：18590178　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

P900_望遠端ほかの画角、撮影範囲、被写界深度など※推算

(計算表です)

換算焦点距離2000mmで、画角を計算すると・・・長辺画角で約1度！

月の撮影条件で似たような「数値」は出したことはありますが、光学ズームで(しかも撮像面の減らないズームで)「手の届く現実の値」として算出したのは始めてで、ちょっと感慨深いものがあります。

その条件で被写体(撮影)距離200mのとき、短辺でも立位の人物がすっぽり入る感じになりますね(表の数値で短辺2.6m)。


被写界深度ですが、望遠端F6.5で過焦点距離が約3.3kmで、それが被写体(撮影)距離であれば、前方深度は約1.65km(ちょうど半分)ですから、撮影位置から約1.65km以降から無限遠までピントが合うことになります(この被写界深度計算においては)。


さて、先の書き込みでも近距離撮影時の望遠端の実効倍率には気を付ける必要がありますが、この表において望遠端の最短撮影距離5mのとき、撮影範囲は僅か87x65m!!
実際もこの通りであれば、ポケットティッシュぐらいの大きさになります。

このとき、被写界深度は約15mm(前方/後方ではプラスマイナス7.6mm)ですから、非常に撮影は難しい思いますが、計算上では花や小動物などの撮影でボケ自体はそれなり出ると思います。


人物撮影ですが・・・バストアップぐらいでも期待レベルによってはどうでしょうか？

※望遠端を積極的に利用して人物撮影をしようとすると、バストアップぐらいでも例えば50m離れる必要があるわけで、場所によっては離れること自体が不可能な条件も多々あるような？

書込番号：18590242　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

誤 撮影範囲は僅か87x65m!!
正 撮影範囲は僅か87x65mm!!

書込番号：18590247　スマートフォンサイトからの書き込み

[sige3]

ありがとう、世界さん こんにちは。有意義な表ありがとうございます。
ちょっと具体的に考えてみました。

小生の対象として、遠くにいるサギなどと、比較的近くにいる小鳥を画角の半分程度に入るような条件を想定します。
遠くにいるサギなどの高さ５０ｃｍ程度の水鳥。
距離２００ｍでは、ｆ＝２０００ｍｍ、短辺範囲＝２．６ｍ、割合＝１９％、深度＝６．１ｍ
距離２００ｍで超解像拡大なら、ｆ＝４０００ｍｍ、短辺範囲＝１．３ｍ、割合＝３８％、深度＝６．１ｍ
距離１００ｍでは、ｆ＝２０００ｍｍ、短辺範囲＝１．３ｍ、割合＝３８％、深度＝６．１ｍ
距離　５０ｍでは、ｆ＝１０００ｍｍ、短辺範囲＝１．３ｍ、割合＝３８％、深度＝５．３ｍ


比較的近くにいる、高さ１０ｃｍ程度の小鳥、もしくはマクロが届かない植物
距離　１０ｍでは、ｆ＝１０００ｍｍ、短辺範囲＝２６ｃｍ、割合＝３８％、深度＝２１ｃｍ
距離　５ｍでは、ｆ＝５００ｍｍ、短辺範囲＝２６ｃｍ、割合＝３８％、深度＝１５ｃｍ

・おおむね撮影対象が望む画角で撮影できることになります。距離２００ｍではバーズカに迫るくらいかなと（具体的にバーズカならどれくらいかわかりません）
・フォーカスは遠くの対象では、AFが迷う対象がないので、数値をみるかぎり問題なさそう。
・近くの対象では、迷う対象があっても、深度の範囲なら、AFで行けそう。
・植物の場合、迷う対象がありコントラストも低いので不利ですが、成功確率はあるていどありそう。

・AFは対象物を上記程度に拡大して、スポットフォーカスにすれば、成功確率も上がるのではないかとのもくろみも大きな期待です。どうなのでしょうか？やってみなければわかりませんが。

・自分の対象ではありませんが、ボケもそれなりに（深度を超える範囲で）期待できるのではないでしょうか。

あとは、このレンズの解像力がどれくらいかになりますが、（どなたかも言われた）NIKONに期待しよう。
　

書込番号：18591005

[ありがとう、世界]

P900を含む光学解像力(の上限の目安)：有効口径と換算fの相関_150318

ご丁寧にありがとうございます(^^)

想定されている用途についてのカバー率は高そうですね。


ちょっと気になったのがデジタルズームの積極活用。
新たな添付画像(計算表)に、有効(口)径で算出される分解能(※ドーズ限界)から、一般的な光学解像力(の目安)を以前から推算しておりましたので、
それにP900の要素を挿入しています。

※右上になるほど黒くなっているのは、必要なレンズ解像度が高過ぎて実効できない、
左下になるほど黒くなっているのは、光学解像力(の上限)自体が低過ぎてダメ、ということを示しています。


さて、
P900の望遠端の有効(口)径は、357/6.5≒54.9(mm)で、換算f=2000mmのとき、ドーズ限界を流用した光学解像力(の上限目安)は、約215万になります※F6.5。

これが、デジタルズーム2倍の換算f=4000mmになると「54万」ですから、画質を求めると苦しいでしょう。

デジタルズーム4倍の換算f=8000mmになると「13.4万」ですので、ワンセグよりマシですが、「小さく写っているよりは大きくしたい！」という場合を除くと積極活用は(画質の上では)おすすめし難いと思います。

※超解像処理で、上記数値以上に「意外と見れる」可能性はありますが、解像力については根本的な解決には至らないと思います。

(備考)
※「215万」などは意外と低い数値に思われるでしょうけれども、高倍率コンデジの望遠端は同200万前後で、P900だけ特別というわけではありません。
超解像処理以前からずっとですので、どうやら「そんなに悪くないように見えている」のは、光学解像「度」の限界付近は【ヒトの眼には】あんまり関係なくて、もう少し低い空間周波数の域の「コントラストなどの画像処理による結果」なのかもしれません。

※換算f=960mm以上の20機種(P900含む)でも似たような値になっていました。
(暇ができたらアップします)

書込番号：18593551　スマートフォンサイトからの書き込み

[sige3]

ありがとう、世界さん
更に、（当方の意図を察し頂き？）分解能の説明表をありがとうございます。
２点お尋ねします。
・光学解像力の上限でしょうか２１５万とかの数字の単位は何ですか
・右上になるほど黒くなっているのは、必要なレンズ解像度が高過ぎて実効できない→意味がわかりかねます。
　　例えば口径５４．９ｍｍで上限が３１６倍のときは解像力７万しかないので実用性に乏しいことはわかりますが、
　　１０倍のときは７０１０万の解像力があるので、１０倍（ｆ＝３５０ｍｍ）で使う分には、十分な解像力なので問題ないように思うのですが・・・。

書込番号：18594198

[sige3]

追加です。
>もう少し低い空間周波数の域の「コントラストなどの画像処理による結果」なのかもしれません。

なるほど、そうかも知れませんね。でも見た目でよいと見えるなら、そのような処理は場面に応じて積極的に使いたいですが、単にコントラストを上げる（強くする）ような、処理だけでうまくいくのでしょうか？　ソフト（ACDSee17）を使いこなせていません。

>※換算f=960mm以上の20機種(P900含む)でも似たような値になっていました。

なにを調べられたのですか。

書込番号：18594227

[ありがとう、世界]

ドーズ限界の流用、「月」、P900望遠端_150319	P900用_ドーズ限界と解像力_150319

この度もレスありがとうございます。

ご質問の多くは、今回添付の画像(文章、計算表改※殆どP900専用)でお答えできるかと思います。
※文章ですが、テキストだけではキツいので、文字強調などのために画像にしました。

未回答部分については、後程補足予定です。

書込番号：18596417　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(ご質問の件)

〉・光学解像力の上限でしょうか２１５万とかの数字の単位は何ですか

文章の画像に記しています。F値と同じく無次元、つまり単位無しになると思いますが、あえて言えば、平方dot(ドット)とか適当なネーミング？をしてもいいかもしれません。

〉・右上になるほど黒くなっているのは、必要なレンズ解像度が高過ぎて実効できない→意味がわかりかねます。

ドーズ限界の計算値における光学解像力あったとしても、レンズ解像度で制限されてしまいます。そこをROMの方を含めて勘違いされないように、セルの色を黒っぽくしています。
※300本/mm以上とか実際には無いかも？

ちなみに、250本/mmであれば、有効撮像面1mm2につき「25万(dot,ドット)」になります。

〉１０倍のときは７０１０万の解像力があるので、１０倍（ｆ＝３５０ｍｍ）で使う分には、十分な解像力なので問題ないように思うのですが・・・。

まず、上記の10倍はP900のズーム比ではなくて、各機種の広角端に関わらず「望遠鏡と比べて大きな違和感の無い範囲で、望遠鏡のような望遠倍率を示すための、私的な規準(換算f/35)による倍率」なので、P900のズーム比とは異なるのでご注意ください。
(今回の計算表では、P900の実fを入れています)

そのため、換算fについて以下に記します。

P900の望遠端は換算f=2000mmで実f=357mmなので、換算f=350mmでは実f≒62.5mmになります。このとき、有効(口)径54.9mmとなるには、およそF1.14ですから、最大F2.8のP900では成り立ちません。

※実fとF値による有効(口)径の相関については、右上表で補足しており、右下表で光学解像力(上限の目安)と対応するように補足しております。


〉単にコントラストを上げる（強くする）ような、処理だけでうまくいくのでしょうか？〉　ソフト（ACDSee17）を使いこなせていません。

まず、撮影後の画像処理ではなく、デジカメ内部での処理になります。

また、画像全体のコントラストではなくて、「周波数特性」の加工のようなものです。
下記URLの後半の「MTFとは？」をご覧ください。
http://homepage2.nifty.com/team-supreme/is-vis/backnum/010602/
↑
光学系では高解像度域になるほど、元のコントラストが必然的に劣化していきます。

そのため、おそらくデジカメ内で何の画像処理も行われない場合、特にコンデジでは意外に鮮鋭感に欠ける「生データ」になっているかもしれません。
(RAWであっても、撮像素子の生出力そのものではない場合は「生データ」の状況はわからないかと)

※MTFの件は大変興味深いので、上記URLを何度もご覧になることをおすすめします。

また、解像度ではなく、解像「感」は上記MTFに深く関わっており、数十年前にライカあたりの技術者が発見発表しておりますが、
よく知られているMTFとは、レンズ中央と端部などとの特性グラフという、MTFで示されることの一部に過ぎませんので、MTFは存外に軽んじられているかもしれません。
(空間周波数特性をメーカーが殆どの公表しないことも原因かも？)


〉なにを調べられたのですか。

PCでまとめ〜データ処理が終わりましたら具体的にお答えいたしますが、
KaKakuの詳細条件検索で「ズーム比30倍以上のコンデジ」の中から、P900を筆頭として光学望遠端の換算fが大きいものから20機を選びました。
(最短でも換算f=960mm)

※有効(口)径と換算fとの関係が、まるで判を押したが如く意外に誤差が少なくて笑い、グラフにしたら再度笑いました(^^;

書込番号：18596617　スマートフォンサイトからの書き込み

[sige3]

ありがとう、世界さん
再度のご説明ありがとうございます。
２１５万なる解像度は、ドーズ限界のドットの大きさが、撮像センサに何個はいるかという意味ですね。
ｐ９００の望遠端ではそれが２１５万個になるので、センサのピクセル数は２メガピクセルあたりが基準になり、それより小さなセンサではレンズの解像力を生かしきれなく、逆にあまり大きくても無駄になる。
広角端ではもちろんもっと多くてよい（多くないとレンズを生かしきれない）ことになる。
とういう風に理解しました。　デジタルズーム２倍では、５４万（約７００×７００ドット）となるので、少しさびしい。
しかし、PCで大きくみるようにするため（鳥の個体の場合）、トリミングするなら同じことではないかと、最近思いつつあり、撮影時に必要なサイズまでズームしてみようと思っています。このような使いやすさがズーム倍率の大きさにあるかと思います。

MTFはかねてから、意味を良く理解していませんでしたが、今回ご紹介のサイトにより、かなりわかりました。
レンズなどの空間のコントラスト伝達関数の値（減衰方向の）なのですね。
レンズによりどれくらいコントラストが減衰するかという指標になる。
この値も、解像度とコントラストとある（おかしいか？）ので、解像度多少犠牲にして、コントラストを向上させるような画像処理を行うと、いわゆる抜けの良い画像ができないかと夢想します。
そんなソフトはあるのでは？

良い実写サンプルもでましたので、連写に不満が残りますが、これからｐ９００を入手しようかと思っているところです。

書込番号：18597318

[M.Sakurai]

ドーズ(レイリー)の限界は点光源が焦点面で回折の関係で円盤状に像を結び、
その円盤周囲の第一リングと円盤の隙間に、もう一つ他の点光源が来ると
眼視で2つの光源を識別できる。

というお話ですから、これをベイヤーセンサーに適用するには、
点光源をRGGBの4ピクセルで受光しないと光源の色が不明になり、
通常はノイズとして消去されてしまいますし、円盤状の像自体の
輝度分布も捉えられないと2つの光源を識別する事はできませんから、
計算式で求めた分解能(秒)を単純に画素数に換算するのは、ちょっと乱暴ですね。

それと書かれている計算式では、2点の角度に1ピクセルしか割り当てていないので、
限界の半分の分解能しか得られませんから、少なくとも4倍にしないといけませんし、
先に書いたように限界性能を出すためには焦点像の輝度分布も取れないといけませんから、
計算値の9〜16倍は欲しいと思います。

とはいえ、これは理想的な点光源の場合のお話なので、面積のある物体の場合に
どう考えるべきなのかは、よくわからないですけど。

書込番号：18597722

[ありがとう、世界]

sige3さん、こちらこそご丁寧にありがとうございます(^^)

〉２１５万なる解像度は、ドーズ限界のドットの大きさが、撮像センサに何個はいるかという意味ですね。

ドーズ限界においては、元がくっきりとした「白、黒」であっても、「僅かに薄めのグレーと、僅かに濃いめのグレー」になるようで、これは先のMTFについてのリンク先をご覧いただきましたのでイメージしていただき易いかと思います。

もし、元が「僅かに薄めのグレーと、僅かに濃いめのグレー」とか、
草木の葉々のような「僅かに薄めの緑と、僅かに濃いめの緑」、
あるいは「白い鳥の羽毛と、その端の僅かに薄い影の部分」であれば、もう光学段階で解像できずにベットリ塗り絵状態になると思います。

※この機種に限らず、ドーズ限界域を利用する光学機器に共通することになると思います。

〉ｐ９００の望遠端ではそれが２１５万個になるので、

開放F6.5で、ドーズ限界(の上限の目安と)して、ということで、実際にはもっと低くなると思います。

しかし、続々と登場する実写サンプルを見ると、ドーズ限界による解像力の制約よりも、
1/2.3型有効1605万画素という狭小画素に起因するダイナミックレンジの実力のほうが気になるぐらいですので、換算f=2000mm超々望遠の光学性能として「合格(^^)／」と思っています。


〉センサのピクセル数は２メガピクセルあたりが基準になり、

いえ、通常の撮像素子では個々の「受光素子毎に解像していわけではない」ので、ドーズ限界と「等画素数」であれば、出力段階で半分以下になると思います。

※SIGMAの「FOVEON」であれば、ほぼ「画素毎の解像」が可能なわけですが、
通常は偽色防止のための「光学ローパスフィルター」によって、レンズ段階で画素毎解像が可能であっても、「複数個分に滲む」ようにバラされるようになります。

〉それより小さなセンサではレンズの解像力を生かしきれなく、逆にあまり大きくても無駄になる。

「小」「大」は各々画素「数」でしょうか。そうであれば、必要な数より少ない場合は光学解像力を活かせませんが、多くても「弊害がなければ」無駄とは言えません。
(私の別ハンドル名の主旨の通り、「弊害を伴う過度な狭小画素化には反対しますが、多画素化自体は反対していません」。実際には、ダイナミックレンジや感度の低下、元のノイズの増加、特に光ショットノイズの悪影響が出やすくなる方向が殆どで残念ですが)

〉広角端ではもちろんもっと多くてよい（多くないとレンズを生かしきれない）ことになる。

もっと広範囲で大丈夫と思います。F4になるだけでも、計算上は一気に好転しますので、P900の各焦点距離における開放F値は要チェックかと思います。

〉PCで大きくみるようにするため（鳥の個体の場合）、トリミングするなら同じことではないかと、最近思いつつあり、撮影時に必要なサイズまでズームしてみようと思っています。このような使いやすさがズーム倍率の大きさにあるかと思います。

画面サイズや視力によりますが、視距離に対して相対的に大きな画面で無い限り、多くの場合は2K(約200万)どころか1K(約50万)以下に相当する条件で「観ている」ので、
撮影後に画像処理するのも面倒でしょうから、分析的に見ない限りは「自分で満足できればそれでいい」と思います。


〉解像度多少犠牲にして、コントラストを向上させるような画像処理を行うと、いわゆる抜けの良い画像ができないかと夢想します。
〉そんなソフトはあるのでは？

すでに、レンズの設計段階からそのような方向のようですし、CANONのHPのMTFかレンズのコントラストの説明のところに、サムネイルぐらいの小さな画像でも判別できるような説明画像がありました(記憶ではネコの画像)。
また、35mm判用単焦点ですが、ずっと昔に250本/mmを達成するレンズが出来ていたのですが、
(コスト要因もあるかとは思いますが)今はあえて解像度よりもMTFの兼ね合いも含めて「おいしいところ」を考慮してバランスを重視するような方向のようです。


〉良い実写サンプルもでましたので、連写に不満が残りますが、これからｐ９００を入手しようかと思っているところです。

全く同じです。最も心配していたAFも「祭り」状態になるようなものではないようですし、近辺のカメラ店においていれば早々に試用してみたいと思います。

書込番号：18600071　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

撮影後の画像処理の件を書き忘れました。

「アンシャープマスク」があれば試してみてください。

パラメーター設定が難しいかもしれませんし、光学ズームだけのときとデジタルズーム併用の場合でパラメーターを変える必要もあるでしょうけれど、うまく決まれば改善の効果を見出だせると思います。

また、画面全体の補正になりますが、「トーンカーブ」は効果がハッキリしますし、
それが難しい場合は「レベル補正」がお奨めです。

(自動レベル補正は、好結果と逆効果の差が結構ありますので、自動レベル補正でダメなら手動でやってみてください。中央部のバーを少しずらすだけで結構変わりますし、次に暗部側(左側)を必要に応じて調整すれば、ずいぶんマシになったりします)


なお、「使いこなそう！」と思ったら、多くの場合はその気概が失敗に繋がるように思います。パラメーターを弄ったりして「変化を楽しむ」ことが一番良い方向に繋がるように思います。

書込番号：18600128　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

M.Sakuraiさん、レスありがとうございます。

以下は一般論相当であって、反論というわけではありませんので、ご了承下さい。

〉ドーズ(レイリー)の限界は

ドーズ限界とレイリー限界は似ているので混同されることが多いのですが、式の成り立ちも時期※(生年没年では約半世紀)も(よく使われる条件での)結果に違いもありますし、
エアリーディスクのことを書かれていましたが、レイリー限界の基準相当でエアリーディスクが挙げられても、ドーズ限界では(明らかな誤解によるもの意外では)ドーズ氏自信がエアリーディスクを挙げられたと思われるソースを見たことがないのですが、そういう情報をお持ちでしたら、是非ご教示ねがいます。

※上記の「結果が異なる」について

ご参考1:両者のエアリーディスクに関しての、わかりやすい図示※下の方
(レイリー限界よりもドーズ限界の分離が判りにくいことを示しています。スパローの限界ほどではありませんが)
http://www7a.biglobe.ne.jp/~tomoyu/column/co072.htm

ご参考2：両者のMFTのグラフ。先のレス再掲です。レイリー限界よりもドーズ限界のコントラストが低い位置にあり、空間周波数も違います(分解能にも違いが出ます※面にすると数割)

※下記URLの後半の「MTFとは？」をご覧ください。
http://homepage2.nifty.com/team-supreme/is-vis/backnum/010602/
↑
光学系では高解像度域になるほど、元のコントラストが必然的に劣化していきます。


なお、私はドーズ限界の分解能を「面に対する解像(数)」としたのは、あくまでも「光学段階のこと」であって、個々の受光素子に対する「割り当て」などは直接のコメントしておりませんし、先のレスにも書きました通り、通常の撮像素子には光学ローパスフィルターが、ローパスレス仕様の場合は実質的には「レンズ解像度が画素ピッチより狭い」という結果的ローパス効果があるようですので、ドットバイドット的なことは、SIGMAのFOVEONなどになります。


なお、望遠端の光学解像力(の上限の目安)が215万で実質200万程度として、
P900の有効画素数1605万に(不本意ながら)対応させたとすると、約1:8になりますね。

書込番号：18600480　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

誤「レンズ解像度が画素ピッチより狭い」という結果的ローパス効果

正「レンズ解像度に比べて、画素ピッチが狭い」という結果的ローパス効果

書込番号：18600493　スマートフォンサイトからの書き込み

[sige3]

ありがとう、世界さん
数値での理解は難しそうです。でも概念は参考になりました。

>自動レベル補正でダメなら手動でやってみてください。中央部のバーを少しずらすだけで結構変わりますし
これが便利ですね。

書込番号：18600554

鳥撮り用にサブ機として

[☆ライデンリーダー☆]

一眼では入りにくい山中とか、ついでのお出かけ時用に
サブ機をとして使おうと思い、キタムラに予約をしました。

鳥の写真のサンプルは多数上げられると思うので
みなさん楽しみにしてて下さい。
普段は7D2に400mm5.6で撮ってます。

書込番号：18580416

[ノビタキオヤジ]

Ｐ610で鳥を撮って見ましたが，デジ一眼にくらベて使い勝手はかなリ悪いです。頑張って使って下さい。

書込番号：18580619　スマートフォンサイトからの書き込み

[ノビタキオヤジ]

P610ですが	P610ですが

僕の場合、P610を携帯します。
P610で初めて鳥を撮ってみました。

書込番号：18581153

[ノビタキオヤジ]

こう見るとP610はボケがきれいではないですね。
たぶんP900も似たようなものでしょう。

書込番号：18581162

[ノビタキオヤジ]

デジ1の良いレンズに比べてボケはきれいでないですが、コンデジの中でどうかはわかりません。

書込番号：18581232

[ＦＸ取引]

＞普段は7D2
＞サブ機をとして使おうと思い

どうしてキャノンでなくニコンを選択したのでしょうか？
何処に魅力を感じたのでしょうか？

書込番号：18585518

[山道α]

次は何しようかな？	さて？	ァ	ガンミ

☆ライデンリーダー☆ さん

発売前から書き込みの数が凄いですね

サブで撮影ですか？

羨ましいです

12月にＰ600を購入したばかりなので、皆様のレポを参考に値段が下がってから・・・・

素敵な写真楽しみにしてます

Ｐ600でこれだけ写せるからＰ900は凄そうです

書込番号：18586088

Nikon新宿ショールームでの試写

[Dick2013]

FZ1000と並べました。少しだけP900の方がレンズが長いです。	レンズ鏡胴の太さが迫力あります。	広角端24mm　撮って出し	望遠端　2000mm

みなさんこんにちは。

P900ですが、やはり現物を触って確認したいと思い立ち、
今日午前中に新宿ショールームで色々試写させてもらいました。

係員の男性に質問攻めしましたが親切に応答して頂きました。
ありがとうございました。

触った感触は・・・
1）レンズの性能は可なり良いと思いました。

2）重量はFZ1000を使っていますのでそんなに重くは感じなかったです。

3）フォーカススピードはFZ1000に比べるとかなりゆっくりですね。特に望遠では時間が1秒程掛かるので、これだと鳥さん撮影では合わせている間に鳥さんは逃げてしまうでしょう。

4）今日のように曇っていると2000mmで撮影するとかなり濃淡がフラットになってコントラストのない画像になってしまします。

5）ファンクションボタンにISO変更などを設定出来ますが、とっさにマニュアルフォーカスにしたい時やホワイトバランスなどを変更したいときなどはその都度メニューで切り替えないといけないので、とっさの時には対応に時間がかかり折角のシャッターチャンスを逃しそうです。FZ1000は5箇所のファンクションボタンがあるのでとても便利です。

6）マニュアルフォーカスも試しましたがピントの合うところがどれなのか判然としない画面でした。
ピーキングも有りましたが忘れていて試しませんでした。

7）ISO100でも今日の様な天気だと2000mmの画面は何故か塗り絵状態になります。

8）2000mmにして連写モードにして撮影する時に、ちゃんとフレーミングした画面なのにシャッターを半押ししてシャッターを切るとその画面の位置がカクンと下がってずれて撮影されます。係員にも見てもらい確認してもらいましたが、この現象の原因は分からないとのことです。これは困りますよね。正確にフレーミング出来ないということになります。

書込番号：18560117

[Dick2013]

koothさん　こんばんは。

今日は絶好の写真日和でしたね。
作例お待ちしていました。（笑）

やはり晴れると2000mmの能力が発揮できますね。

少し気になるのはISO250で撮られていますが、これがISO100だとどのくらい画質が改善されるのかですが、どうでしょう？ISO100では撮影されていませんか？比較してみたいですね。

ご報告、ありがとうございました。

書込番号：18568328

[STORM RAD5]

ガラス越しの撮影で写りがどうこう言ってるレベルの方が、このクラスをご使用されるのですね。 各社、本気で作らないはずです。

書込番号：18568540

[STORM RAD5]

ガラスの目さんも爆笑されたことでしょう。

書込番号：18568558

[エルナイト]

ウメジロ　2184mm　デジタルズーム104倍	ウメジロ　2184mm　デジタルズーム104倍	ウメジロ　2184mm　デジタルズーム104倍	ウメジロ　2184mm　デジタルズーム104倍

Dick2013さん。こんばんは

>P900の2000mmはP510を半分にトリミングした時の解像度に到達するかどうか今のところは疑問です。

天下のニコンですから、それは大丈夫じゃないですかね。(笑)

今日はSX60HSでメジロを撮ってきたのですが、P900を意識して(笑)104倍、2184mm相当のデジタルズームでも少し撮ってきました。

P900は光学の2000mmですからこれよりは解像すると思いますよ。4000mmはダメとしても3000mmくらいのデジタルズームは期待しているのですが、どうなんでしょうね。

早く皆さんの野鳥写真を拝見したいですね。

SX60HSでの作例はすべてJPEG撮って出しです。

書込番号：18568595

[kooth]

200m先のドバトを光学ズーム内でお気楽に

Dick2013さん

自分はISO100にはこだわらないので機械まかせにしてしまったので、
ドバト写真でISO100は撮っていないです。
やや引いたものでISO140のものがありましたので参考用に上げておきます。

他クチコミ『実機の展示開始』にあげた窓からの風景の広角端作例がISO100です。

書込番号：18568691

[シャンプーハットＡ]

すみません、よこから失礼します。

＞エルナイトさん
＞SX60HSでの作例はすべてJPEG撮って出しです。

私も注目していたキヤノンのＳＸ６０ＨＳなんですが、デジタルズームの等倍での画像が、Ｐ５１０のデジタルズームと比べてシャープネス効き過ぎに思えるのですが、何かカメラの設定を強めてあったりするのでしょうか？

私が撮ったＰ５１０の画像とあまりに異なるので、これがニコンとキヤノンの画像処理の差なのかと驚いての質問なのですが・・・

Ｐ５１０の書き込み↓
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000000162/SortID=18566884/#18566884

書込番号：18568735

[sige3]

エルナイトさん

>天下のニコンですから、それは大丈夫じゃないですかね。(笑)
P900は光学の2000mmですからこれよりは解像すると思いますよ。4000mmはダメとしても3000mmくらいのデジタルズームは期待しているのですが、どうなんでしょうね。

比較作例ありがとうございます。　そのように思いたいですね。
現在鳥用（鳥ビギナー）の簡便機種を模索中ですので、楽しみです。

それから、少し前の”先撮りや高速連写でサイズはLができるのではといいましたが、間違いでした。やはりサイズは下がることがわかりました。失礼しました。

書込番号：18568755

[シャンプーハットＡ]

もう少し説明しますと、
私は、rhamさんのスズメの写真↓　を見て、キヤノンのＳＸ６０ＨＳの凄さに注目したのですが、

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000749556/SortID=18540333/ImageID=2160454/

無理やり画像処理で拡大するデジタルズームは、元のレンズや撮像素子の性能とは別物と考えた方がよいのでしょうね。

書込番号：18568928

[Dick2013]

エルナイトさん

いや〜　ウメジロ 2184mm お見事！
もうこれで十分っていう感じです。
これ以上はP900でも無理かもしれませんよ？（笑）

書込番号：18569503

[Dick2013]

koothさん

ISO140の作例、ありがとうございました。
これだとそんなにISO250と大差はないですね。

他クチコミ『実機の展示開始』にあげた窓からの風景の広角端作例ISO100は条件が違うので分からないですが、まーこれもそんなに大差は無いのかもですね。
ありがとうございました。

書込番号：18569515

[マシュタ]

エルナイトさんの作例が素晴らしい。
デジタルズームで、この解像と発色なら文句なしです。

これを超える画をP900が出せるのか？
楽しみです。（＾＾

書込番号：18569617

[ksk777]

Dick2013 さん、はじめまして。

連写後の待ち時間が６秒ほどあったとのことですが、ご使用されたSDカードの書き込み速度を教えていただけないでしょうか。

書込番号：18569649

[Dick2013]

ksk777さん　おはようございます。

カードは普通のSDHCで撮影しました。
SDXCカードのUHSスピードクラス 3だともっと早かったと思います。

使用したのはSDHC カード 東芝 16GB クラス10 UHS-I 30MB/sです。

http://www.amazon.co.jp/dp/B00CBBIVJS/ref=pd_lpo_sbs_dp_ss_1?pf_rd_p=187205609&pf_rd_s=lpo-top-stripe&pf_rd_t=201&pf_rd_i=B003GRNE0W&pf_rd_m=AN1VRQENFRJN5&pf_rd_r=1P25RP19MXAAA87AR9DP

書込番号：18569681

[エルナイト]

シャンプーハットＡさん。こんばんは。

SX60HSでは画質関係のセッティングはスーパーファイン以外なにもしていません。キヤノンの絵はSX50HSでもこんな感じでした。
キヤノンはコンデジでも最新の画像処理エンジンを載せてくるので案外画像処理が優秀なのかも知れませんね。ちなみに7DMark2にも使われているDIGIC 6のシングルです。Mark2はデュアルです。

P510の作例拝見しましたが、天候やISO、手持ちか三脚かという事もあるかもしれませんね。あるいは連写で撮影しているかどうかもかなり影響があります。

ISO100での撮影の場合、被写体ブレは避けられませんから枚数は多めに連写してキッチリ止まっているの以外はすべて削除しています。鳥がちょっとでも動いていると羽が溶けて塗り絵になります。(笑)

手持ちにこだわる方も多いですが、画質で考えればたとえ安物でも三脚があると無いとではかなり違いますね。
コンデジはレンズシャッターですからミラーもフォカルプレーンシャッターも無いので安物の三脚でも十分効果があるように思います。最低でも一脚、どうしても手持ちなら橋の欄干や立ち木に体を寄せてキッチリカメラを止めないと、綺麗には撮れないようです。

rhamさんのスズメはいつも見事に撮れていますね。腕が良いのでカメラは関係ないような気もしますね。

Dick2013さん。こんばんは。

P900では7コマ/秒で7コマ撮れると書いてありますから、最近の90MB/secのSDでも多少ブラックアウトの時間が短くなるかも知れませんがほとんど変わらないような気がします。

キヤノンのコンデシではDIGIC6を使っているSX60HSやG16では無限連写が出来ますから、やっぱり画像処理エンジンの違いなのかも知れませんね。G16なんか9.3コマ/secの無限連写が切れるみたい。(笑)

書込番号：18571346

[rham]

いつの間にか私の名と画像が出ていてびっくりしました(笑)。
えーと私も腕はないので、多数撮った中から手ぶれしていないもの、被写体ぶれしていないものを選んでいます。
今回のスズメの画像は至近距離まで近づいて来たのでまたとないチャンスと思い連写したのですが、構図的にもっと上手く足の方まで収められたカットは手ぶれしておりました(汗)。ひとえに私の腕の無さのせいです。

それでもSX60HSは安定して良い写りを出しやすいので、かなり「楽が出来る」方の機種だと思っています。

あと私は基本的に手持ち撮影派です(今回のスズメも手持ちです)が、一脚や三脚が有ると撮影の全てにおいて余裕が出来るのは確かですね。

書込番号：18571675

[シャンプーハットＡ]

エルナイトさん、ご返事ありがとうございます。

私もたくさんのデジカメを購入してきましたが、今回のＰ９００の光学２０００ｍｍ相当のレンズでどこまでいけるのか興味津々なのですよ。
また、キヤノンのコンデジは、パワーショットＡ６５０ＩＳ以降購入していなかったのですが、ＳＸ６０ＨＳはとても魅力的な画像があちらこちらに掲載されているので、たぶん我慢できないだろうと思っています。

自分の経験から考えて、写真はどんな道具でも撮れるし写真の優劣は道具とは無関係で、撮り手のセンスと鑑賞者の好みで決まってくるものだと認識しています。

でも鳥撮りだけは、センスの前に、道具が物を言うのですね。
もっと大きく、もっと鮮明にと、道具を色々と工夫して撮影することで、機材の性能が高まってより高精細な画像が得られるようになって、結果的にデジカメ全体のレベルが向上していったと言う感じではないでしょうか？
デジカメの普及で、世の中に鳥撮りのおじさん（おばさんも）がたくさん増えたことが、結果的にデジカメの性能を高める原動力になってきたのではないかと感じるのですよ。

書込番号：18571719

[シャンプーハットＡ]

rhamさん、こんばんは。

勝手に写真のリンクを貼り付けてしてしまいました。それほどあのスズメの写真は凄いと思ったのです。

デジ１眼やデジスコで、１０００ｍｍとか２０００ｍｍ相当の撮影をしていても、なかなか鳥さんの羽毛の細部の細部を捉える事が出来ないのですよ。

rhamさんの写真のスズメの羽は、これまで私が撮影した画像より「一ケタ」精細に見えるのですね。
撮影距離の近さが一番だとは解かっているのですが、その時の機材がしっかりしていないとなかなか撮れないというのが実際なのです。
あ！それから撮影者の腕も大きな要件ですね。

書込番号：18571858

[kooth]

エルナイトさん

>手持ちにこだわる方も多いですが、画質で考えればたとえ安物でも三脚があると無いとではかなり違いますね。
これは確かにその通りですね。
自分の場合は長い距離を歩くためのモチベーション維持のために撮影している部分があり、
ここは割り切って三脚使用は最小限にしています。

それに、過去のエルナイトさんの作例をいくつも拝見させていただいていますが、
自分が同じカメラで三脚使っても撮れない高レベルなものばかり。
これはエルナイトさんの腕やセンス、集中力のたまものだと思いますよ。

書込番号：18572596

[雷兎]

エルナイトさんの写真素晴らしいですね(^-^)
一眼にそれなりの望遠持ち出さなくても、ここまで写るなら僕は充分ですね。
900も同等以上の写りになるのではと期待してます。

書込番号：18573049

[脚下照顧]

センサーよりレンズでしょうね。センサーに届いた画像が既に劣化しているのでは。画角で画質が変わるのは。センサーのせいよりも、レンズが原因なのでは。SD1とD610を使っていますが、レンズによる画質の変化は非常に大きいですよ。

書込番号：18578427