COOLPIX P900 のクチコミ掲示板

「撮って出し」って何だ？

[レタッチ]

逆光はシャドウのつぶれと、ライトの白トビに気をつけて…1200ミリ	強いトップライトでハレーション気味、しかしモズの表情と質感が欲しい…2400ミリ	食事を済ませ川に戻るバン、羽が黒つぶれしやすい…1600ミリ	濃尾平野の今。解像感を知る１枚。　40ミリ

写真はカメラで撮って終わりではない！
写真を撮ったメディアの中には、カメラを介して撮影者が取り込んだデータ（潜像）がいっぱい詰まっている。
そのデータを取り出し、現場に行って見た者だけが知っている「風景・事物のイメージ」を己の感性に基づいて抽出する。
10人のカメラマンがいれば、そこには10人のイメージの写真が存在する筈だ。
それは、合成・加工とは違う「存在した風景・事物」の己の写真表現だ。
例えば、真っ昼間に夜のイメージを連想して写真を撮る事も可能だ。
逆に夜間に昼間のイメージを連想する写真を撮る事も可能だ。それは一眼・コンデジを問わず出来る。
そんな事が出来るカメラに、「撮って出し」で評価を求めて何が判ると言うのだ。
カメラは使い方次第で、いろんな表現が可能だと言う事を知るべきだ。

公募展・作品展、カメラ雑誌、メーカーのサンプル写真など、ほぼ100％の写真は、何らかの形で補正（レタッチ）が行われている。
写真撮影は、昼夜天候に関わらず行われる。そのためカメラを調節（露出・シャッター速度・感度など）する。
しかし、撮影されたものはイメージ通りとは限らない。
なぜならオートの露出は真っ白も、真っ黒も共に、18％のグレーの反射板として記録するTTLの仕組である。
だから自分のイメージに合わてレタッチする。それも写真の醍醐味だ。
その可能性を否定する「撮って出し」は、カメラを使いこなさずカメラを評価することになる。
そんなレポートは何の役にも立たないと言う事ではなかろうか。
カメラのデジタル化によって、かつて、「D・P・E店」にお願いしていた事が、今はすべて自分で行う時代になったのだ。
己がカメラに撮り込んだ潜像を駆使して、初めて「己」が使ったカメラの評価が下される。

写真を思うように撮りたければ、撮って撮って撮りつくす事だ。
技術は時間をかけて習得すれば、誰でも一定のレベルに上げる事が出来る。
しかし、自分に取って「いい写真」を撮りたければ、感性を磨く事である。
下手な写真を１万枚見て「金太郎飴」のような写真を撮るより、「日曜美術館」でも見た方が勉強になる。
森羅万象あらゆるモノを被写体として・・・。
ですから「撮って出し」のご意見を求められる皆さんには、私はお答えする考えを持ち合わせていません。

長い文章を最後まで読んで頂いた皆さん。　ありがとうございました。

写真はここ数日に撮影したものです。　コンデジでは苦手とされるものです。
しかし、Ｐ900は良く撮れるカメラだと思います。

書込番号：21649098

[エアー・フィッシュ]

いやあ〜、春めいて、ちょっと熱くなってきましたねぇ。

さてさて、

価格コムというモノ売りのサイトですから、
まずは、商品、性能の説明となる写真が基本でしょうね。

一部は加工しちゃいましたでも良いとは思いますが、何事も節度です。
加工した場合、こんな加工を施しましたという説明があれば親切です。
「PCでシャープをちょいとかけて、色もいじりました。」
など。

多くみられるのが、RAWから手を加えました。との旨ですね。
なるほど、普通に撮ったのでは出せない絵かもしれないな、というのが計りとれます。

何も説明がなく、
ただ「作品」としての発表を続けていくなら、
何か勘違いされてませんか？という意見が多く出て当然です。

最低でも、
展示会、写真専門サイト、SNSなどとは違う趣旨のコミュニティーである事はご理解すべきかと思います。

書込番号：21649175

[Mr.あえらす]

最初に、私も このカメラを所有していて、
売る気もありませんので、良さは認めます。

が。。
価格コムは、購入を検討されてる方や、
疑問点などを参考にされる方も多いと思います。

購入を検討されてる方が、
「撮って出し」と、「レタッチ出し」と、
どちらが、参考になるのか？

そこも、考えれない人がいるみたいですね。

私なら、この場所のニーズを考えて、
作品にせず、撮ったままを載せます。

その方が、このカメラを検討してる人に、
参考になりそうだと思うからです。

==

解像感と言っても、レタッチ後での話。
撮って出しでは、そこまで出ないと言う事です。



先入観なしに、レタッチさんの画像を見て、
「おぉ、こんなの撮ってみたいな！」
と思ったのが、正直ありません。

私がそれを撮れるかは、別にして、
節にそぅ思います。

10人10色と書かれてるので、
こぅ言う風に思ってる人も、いると言う事です。

書込番号：21649197　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおしおだに]

私は例え加工した画像であっても参考にすることはできると思います。
同時に、撮って出し画像でなければ参考にならない、とも思いません。

作例と謳っているいないにかかわらず、いまやネット上ではその機種で撮った画像は数多く見ることができます。
それらの中には撮って出しのもの、カメラの設定を変えたもの（調節したもの）、撮影後に画像加工を施したものなどいろいろです。
フルオートにしておけばいつも同じ条件で撮れるとは限りません。
フルオートで撮れば、誰もが同じように撮れるとも限りません。

それよりも大切なのはEXIF情報に代表される撮影条件ではないでしょうか。
更には、撮影者の経歴や経験、撮影モード、そしてレタッチの有無などなど。
それらさえ踏まえておけば、数多く見ることのできる撮影画像の一つとしてどれも参考にすることができると思います。
例え自分では撮ることができなかったり、加工することができないようなレベルのものであったとしても。

主張が強すぎると嫌われがちにもなり兼ねませんし、ともすれば熱い論争が繰り広げられることもありがちですが、
このサイトでは画像投稿はおおむね歓迎されるものであるとも思ってます。

書込番号：21649410

[kooth]

自分はここには原則撮って出ししか上げません。
なぜならここは価格.com。作品以前に作例が大事なので、
似た構図ならなるべくお気楽に撮ったものをアップするよう心がけています。
購入を検討している人が「少なくともkoothよりうまく撮れる」方が良いので。

もちろん自分の撮って出しは別にフルオートという訳ではなく、
カメラ固有の機能はアートフィルタなどを含め撮影時に色々調整したりします。
現場で調整したら、露出の救済とかの他は後処理は余りしません。
後から調整すれば良くなるものもあるとは思いますが、
自分の技量が上がれば、撮影時にその調整に気づけると思うし、何より面倒。

もちろんRAW現像とかも暇なときにはします。
そういうものはPHOTOHITOなどに置くようにしています。
ここには置きません。
自分は純正とか機材付属のソフトではなく
Photoshopでの調整になるので、色味などが購入検討者の参考になりにくいと考えるからです。

どちらが正しいという事はなくて、
価格.comには両方の方がいて良いと思います。
ただ、購入者が誤解しにくい様に、自分は「撮って出し」と書いているだけ。

そろそろ春だし、P900持って歩こうかな。

書込番号：21649477

[holorin]

レタッチをしたならしたで、どうしたかをここでは書くべきでしょう。
「撮って出し」、「レタッチなし」というのはカメラと作品を紐づける重要な情報の一つです。

書込番号：21649486

[テンプル2005]

レタッチさんの加工は、嫌いでは有りません。
やりすぎ感は、多少感じますが…

P900のダイナミックレンジの低さをフォローしている加工は、最初驚きました。
JPGレタッチで、ここまで到達出来るのか？ と思いました。

G3Xに変えてからは、P900ほどダイナミックレンジを気にせず撮影出来ますので
レタッチさんに教えて頂いたHDRアレンジは余り使わなくなりました。

P900のJPG撮りの機種には、有効な手法だと思います。
全ての画像では無いですが…

書込番号：21650216

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

レタッチさん
見てる奴が、加工。

書込番号：21650513　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

いつもなんですが、何を主張したいかがよく分かんないんですよね。
P900の板でやるならP900のよさをアピールならまあ分かるんですが
今回のものなんかになるともうP900関係ないわけです。
これはデジタルカメラ全般のとこでやればいいこと。

でもまあ実はそこでこれをやるのも変な話で
各機種で撮って出し出すか個々人がいじりまくった絵を出すかの話ですが
自分がいじった成果を見せたいならこんなとこでやらずに
個展でも開いてやるに留めるべきことで
そこなら幾らでも自分の持論を述べてもそれに付き合う方はいるでしょう
（ここと違ってわざわざ見に来てなくらいなびいてる方しかいないんだから）。
逆に言えば、こういうところでやるべきことではないってこと。

撮って出しをその機種のスレ板として上げるのは
撮ってる個人がどうのではなくて（まあスキルは書いた方がいいけど）
その機種が叩き出せる（細かいアレンジ設定も含めて）ポテンシャルの紹介なんで
こういうところでひとつの文句もなくできることってのは
実質それだけってことになりますね。

書込番号：21651158

[laboro]

スレ主さまは、カメラ性能評価のための「素」の画像と、「加工」をこらした画像、この両者の位置づけを区別されておいでではないようです。このサイトを訪ね、どの機を購入したらいいかの選別と判断の情報をお求めの方に参考になるのはその機での未加工の画像です。

　画像の色調に好みのある人なら素の写りの色について、望遠好きのカメラファンなら望遠端での解像ぐあいを、という風に「未加工」のままが欲しいとお思いでしょう。このサイト訪問でこれをお求めの方は多いと思います。画像１で、左半分の画像を見せられれば購入におおきく影響します。右が原画です。

　アップ画像２は赤外写真が撮れる市販コンデジによるものです。左半分が「撮って出し」です。右がアンシャープマスク処理画像です。この機種による画像すべてにこの加工の「手間」が必要です。

　購入にあたっては、無加工での写りぐあいを承知し納得しておく、これなくして購入に至るとあとが大変です。

書込番号：21651183

[Mr.あえらす]

＞laboroさん

凄いです！　
私の言いたかった事がここに！！

レタッチさんの画像は、

　「Ｐ９００では、こんなのが撮れますよ」

では、ありません。

　「Ｐ９００で撮って加工すれば、こんなのが出来上がりますよ」

です。


最後の作例
「濃尾平野の今。解像感を知る１枚。　40ミリ」
の画像ですが、

これに関しては、このカメラの解像感の参考にと出されてますので、
カメラ内での設定などは、良いと思いますが、
その他でレタッチしてると、解像感を知りえません。

シャープ感が、あまりないのに、
レタッチで、持ちあげてシャープに見せてるのカモしれない・・・・・・

実は、緑が出にくいのに、
レタッチで、緑を出してるのカモしれない・・・・・・

この事から、もし何らかの加工をしているのなら、
既に、Ｐ９００の素の解像感の参考にならないと言う事です。

=======

「Ｐ900は良く撮れるカメラだと思います。」
で、締めくくってますが、

最初は、
「写真はカメラで撮って終わりではない！」
から始まってる時点で、P900固有の事を言ってるのではない。
何か勘違いされてるのが明白です。

=====

レタッチさんの画像は、あくまで・・・

「P900で撮って熟練のレタッチしたら、こんなのが出来ます。」

って事です。

書込番号：21651377

[パクシのりた]

＞Mr.あえらすさん
極度のHDRでモズから後光差しちゃうのは
さすがに熟練のレタッチではないと思うですが（爆

書込番号：21651387

[Mr.あえらす]

＞パクシのりたさん

そうなんですかね。。。
記載がないし、今までのがレタッチ前提だったので、
わかりませんでした。

書込番号：21651558

[パクシのりた]

＞Mr.あえらすさん
どうなんでしょうね。いずれにしても
ようすからして撮って出しではなさそうなのでなんとも・・・・
かんじとしては、秘宝館で
『エロエロな民族が作ったごくふつうの形のそろばん』
みたいなの見てるような、何見せられてんだろなかんじです。

書込番号：21651635

[Mr.あえらす]

＞パクシのりたさん

やっぱ、わかりませんよね。

この方は、毎回、荒れるのわかってて、
書き込みしてるのを、わかっていながら、
策にハマってレスしてしまうのが、自分がいます。

書込番号：21652241　スマートフォンサイトからの書き込み

[kooth]

逆光なら露出をプラスにすれば良いよね	レタッチ面倒なので露出変えて何枚か撮ってます。目の上白とびしちゃいました。	光が強い時は特に白とび黒潰れしやすいP900なので、枚数でカバー。	レタッチするにしろしないにしろ、楽しく撮りましょう。

P900の他の人の作例が出てこなかったので
もう少し前のストックを。手持ち撮って出し（のはず）。
昨年はP900で生き物撮りはあまりできなかった。

レタッチが必要な状況ってカメラを問わず確かにあるけれど、
それが面倒な怠け者で失敗多くても、
数撃てば、そこそこのものが撮れる機会もめぐってくるわけで、
撮影スタイルに合わせて使い分ければ良いと思うんです。

その上で、
価格.comだから購入機材だけでできる範囲の作例なのかを分かりやすくする記号として
「撮って出し」「レタッチ」などの表記があればなおよし、かな。

書込番号：21652273

[テンプル2005]

みんな厳しいなー （￣▽￣;）

タイトルの撮って出して、本来はJPG撮りしたまんまの
画像ですよね。(私主観)

P900の解像感、レタッチするほど低下します。
その為か分かりませんが、P900は彩度・コントラストが
低めでシャープが高めです。
レンズが暗所為かなー？

書込番号：21652304　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

＞koothさん　素晴らしい作例をありがとうございます。

さすがは超望遠の師匠の絵たちばかりです。
そしてこのカメラのポテンシャルがとても良くわかります。
　１枚め：3200x2400（約8M）まで画素数落としすると等倍までギリギリ塗り絵にならない
　２枚め：やはり3200x2400（約8M）でなんとか。ISO320でこれは結構スゴイ。
　３枚め：電子ズームのせいか？　光の加減からか2800x2100（約6M）でなんとか
　４枚め：これも電子ズーム？　2300x1725（約4M）くらい
1/2.3型センサーの時点で5-6Mでうまく撮れてれば御の字なんですが、
うまくすれば8-10Mくらいでもおおーっな絵が出る、というのが
本当によく分かる写真たちだと思います。
色乗りも派手すぎずうまく質感を出せるように仕上げてるあたりや
淡々とした写真に感じさせる色合いはとてもまじめにニコン機らしいと思うし。
大きさ重さの点を無視すれば超望遠やってるならとりあえず持っておくべき機種、
というのがものすごく伝わってきます。光学2000mmはやはり突き抜けてますね。
１点、グルグル玉ボケは、こりゃしょうがないですかね。

それを踏まえた上でレタッチのしやすさはどうでしょうか
（まあkoothさんはレタッチ少なそうですんで愚問かもしれませんが）。
RAWからやらずにJPEGいじりでも
かなり満足行く仕上がりにできるかんじでしょうか、ってことで。
僕はCanonの激安CCDなんかに行っちゃってたり（XG-1の際はお世話になりましたが）
レフ機もX7にしてしまったりで心情さておきでCanonどっぷりだったりですが
JPEGいじりでとてもうまく転んでくれることが多く、
SX60なんかも（広角側も21mm始まりなのもあるしで）どうかなーと
ちょっと考えてしまったりしてます。

おこがましいですが絵を拝借し画素数落とし後に価格の再掲載ギリギリサイズの
1000x1000にトリミングしたのを上げさせていただきました。
どれもとてもニコン機らしさある気がするのですが、
黄色と青の色合い・ガンマあたりがそうさせているのかなー

書込番号：21653797

[フルセ]

元々の撮影写真。（16：9 12M［4608×2592］）	こちらは、元絵を加工した様子です。	縮小後、編集中の様子。上はカラー調整、下はアンシャープマスクの掛かり具合。	元絵と、加工後のピクセル原寸での比較。

私が価格.comに参加したのは、製品のみで、どの位の画質になるのか？という所が大きかったです。

そして、当時に拝見した画像から、DC-FZ85を購入するに至りましたが、思った様な画質にはなりませんでした。

その後、カメラだけで出来る、画質調整に挑戦していた訳なのですが・・・。

また、撮影ファイル（JPEG、RAW共に）画質の改善として、レタッチや縮小、現像したものもUPしています。

当時、私がに立ち上げたスレッドの中には、レタッチ、あるいはRAW現像のみの物もあるのですが、

やはり、皆さんがおっしゃる様に、加工前の元々の絵は、必要かと思います。

その上で、処理した画像と、処理内容を出す事が出来れば、

「画質は期待通り　（或いは期待外れ）　だけど、こんな改善策があるのか」と言った見方も出来るかと思います。

最近の私が、レタッチやRAW現像に試みていますから、今後に、クチコミをUPする上で注意しなければならない点と

思いますし、10人10色、この中の1人は、「実際の製品の能力を知りたい」こうした方が、いるのではないでしょうか？

添付の写真は、以前のスレッドにUPしたものですが、FZ85の方で比較対象として、使おうと思っていたものです。

書込番号：21653872

[パクシのりた]

＞フルセさん
フルセさんのも素晴らしいや。メジロは目が白飛びしやすくて
かと言って目に露出合わせると体が暗くなっちゃって
実は結構難しい鳥さんですよね（小さくて動き回るし）。

やっぱり赤いのは、ちゃんとシャーに乗ってもらいたいです。
知り尽くし使いこなしているから素のままを見せることも
どういじればいいのかも分かってるし。
また、価格コムの場で何をやるべきかについても完全に同意です。
そら（宇宙）に出たらタンクはやっぱダメと思います。
まだボールやジムみたいな基本キャラの方が使えるかと。

書込番号：21653933

[フルセ]

＞パクシのりたさん

ココのサイト、参加する以前より、カメラの購入の参考にしていた背景があるのですが、掲載写真の実態、
これを、IDを取得して以降に見る事ができますよね。

この点は、改善されたらいいな、とも思います。

FZ85のスレッドでは、私の無知、無能ぶりを発揮してしまっていますが、（＾＾；

そうした中で、コメントを頂いて、やり取り出来る部分にIDを取得して良かったと思える部分があります。

当方、スマホは持たないのですが、ipod touchで写真を見てみますと、ピクセル原寸を超えて拡大表示出来てしまう様です。

私が時折、Googleフォト（元々はピカサでした）に他の写真をUPするのは、IDを持たない方が見られたら良いと思う背景と、
ピクセル原寸以上にならない点、カメラでの同一設定で撮影した多数の焦点距離等が異なる写真を4枚以上、見て頂くのに
UPが楽という部分もあったりします。

カメラ（メーカーさん毎の）特徴の１つに、「映像エンジン」がありますよね。
メーカーさん自身が、レンズ、センサーの特徴以外で宣伝している部分です。
この部分は、他社の真似が出来ない部分かと思いますが、いずれも特徴が出ていて、どれも異なっていますし、
それぞれに良さ、悪さもあり、ココが知りたい部分。

画質の向上を考えると、カメラで生成できたファイルのレタッチや現像、必要な方法として否定できない部分でもありますが、
各社の製品の特長を超えた範囲になり、製品評価を超えて、作品化となってしまうと思いますから、元絵も必要と思います。

FZ85では、望遠端にて、小さな野鳥が遠い位置の時、記録画素数最大で映像エンジンの処理では、とても厳しくて、
故にカメラにて出来る記録画素数の縮小に至る事が多いのですが、広い範囲の製品作例を見ると、
カメラで出来る記録画素数以下への縮小事例もあったりしますから、こうなってくると、その場では見た目が良くても、
結果として知りたい状態とはかけ離れ、自身の中では参考に成らないと感じています。

ただ、そこには、作例をUPされた方の評価等の背景も含まれる事とおもいますので、この点を否定する事もできないのですが・・・。

書込番号：21654899

[kooth]

＞パクシのりたさん

自分、そんなに撮影技量ある方でないので、もっぱら望遠手持ち「とまりもの」。
川の中州の営巣を撮るのにSX50HSで望遠不足ゆえP900にした人間なので、
そこは割り切っています。

レタッチさんの方が撮影技量は上です。特にP900の動きものは。
ただ、レタッチさんの場合は動きもの前提でシャッター速度を上げるので、
どうしてもISO上げのノイズ対策のためレタッチする機会が増える。
これは撮影スタイルと対になっている部分だから、
これからも堂々「レタッチ」で良いと思っています。
ただ、それが購入検討者に伝わるようにその旨明記されるとなお良しと。

で、自分のやるレタッチは
露出補正とか4Kモニタサイズへのトリミングとか、
年賀状用に色調整したり文字を入れる部分の後ろを「潰す」とかが中心。
自動車のナンバーを消す時には、
プレートの色が写真から浮かないように丁寧にブラシとかはしますが、
アンシャープマスクとか覆い焼きとか、いまだにまともに使えないという
（Photoshopは5辺りから使っています）。

お役に立てず申し訳ない。

書込番号：21655820

[ぎたお３]

＞レタッチさん

私もレタッチ出し派です。ただしレタッチのスキルと写真撮影のスキルは別物ですし、さらに言うとレタッチのスキルは、カメラの性能とも異なるものだと思います。

作品を作る際にレタッチ出しをすることは当然ですが、カメラの性能や価格とのバランスやレタッチしない人にも最大限綺麗な画像を撮れることを意識した場合、撮って出しで議論していくことになると思います。

まだデジカメ黎明期のニコンD100のjpegは悲惨でボケボケでしたが、RAWで撮ってphotoshopで圧縮した画像は綺麗だったのを今も覚えています。

多分撮って出しの人にはD100は散々なカメラであり、pcで現像する派には良いカメラだったのでしょう。

書込番号：21657081　スマートフォンサイトからの書き込み

[テンプル2005]

＞ぎたお３さん

P900は、JPGしか無いのでレタッチ耐性が低いです。
これが、RAW現像なら良いのですが…
ですので、レタッチさんのレタッチは上手いなーと
関心してしまいます。

P1000では、RAW対応に期待したいです。

書込番号：21657990　スマートフォンサイトからの書き込み

[TSｾﾘｶXX]

明暗差の大きい逆光写真をレタッチで撮影時のイメージに近づけた例(別機種で撮影)

＞レタッチさん

　 昨今のカメラはかなり優秀になりましたが人間の目で見た通りに写らない事が多々有るので、
撮影時にイメージした通りに写らない場合においては

＞自分のイメージに合わてレタッチする。それも写真の醍醐味だ。

との主張は正にその通りで私も共感します。

ただしやりすぎて不自然となれば・・・色合いが誰が見てもおかしい・違和感が有る等・・・では逆効果となります。


＞その可能性を否定する「撮って出し」は、カメラ(→撮影データ?)を使いこなさずカメラを評価することになる。

フィルム時代の白黒の自家プリントでは、トリミング、覆い焼き・焼き込み、印画紙の号数による軟調・硬調の調整等は当たり前で、カラーもデジタルになって同様の作業(レタッチ)が可能となったのは革命的出来事で私は歓喜して受け入れましたが、そのような経験を経ていない人には受け入れ難い事なのかも知れません。

適正にレタッチする方法を習得すれば「撮って出し」がより良い写真になり、あきらめていた写真が生まれ変わったりと撮影する楽しみが倍増するのは確かです。

UP写真は１０年前のカメラでの撮影ですが、レタッチのおかげで未だに現役です。

書込番号：21658205

[テンプル2005]

＞TSｾﾘｶXXさん

レタッチ=悪い
では、無いですよ。
皆さんは、レタッチさんの表現方法・書き方・掲示板の
在り方に対して意を唱えているのです。

レタッチは、編集技術でありレタッチ後の画像は
P900性能蘊蓄とは関連性はなく別次元のスレだ。
と言う意味です。

P900が悪い訳でも有りません。
レタッチ技術が、否定された訳でも無いのですよ。
レタッチさんのレタッチ技術が、悪い訳でも無いのです。

矛盾していますが、機種・技術問題では無いスレなんです。

書込番号：21659073　スマートフォンサイトからの書き込み

[新シロチョウザメが好き]

レタッチさん

P900の美しいフォトをいつもありがとうございます。
　この機種を持っておりませんので、詳細議論に参加できませんが、
　素晴らしいカメラなのだろうということは、Nikon1で野鳥を撮っている自分にはよく分かります。
　広角から超望遠まで、これからも沢山お願いします。

　一つだけ教えて下さい。
　レタッチさんのP900の撮影は　（殆ど）手持ち撮影と理解していいのでしょうか。

　次期のP900X機がどのような形で出るか分かりませんが、大いに期待しており、その際もP900での実際の撮影体験の
　ある方のご意見が参考になると考えています。　手持ちの限界、1脚の利用の選択などの状況がどのような感じなのか
　理解したいのです。私は歩き回りながら鳥を探して撮るスタイルなので、手持ちがメインなのです。
　
　どうぞ宜しくお願いします。

書込番号：21711070

Ｐ900は万能カメラ！ 24〜2000ミリ超！

[レタッチ]

24ミリ「上高地の木道」	標準50ミリの深みのある描写「津屋川」	75ミリ「上高地」時折雪がちらつく日だった。	170ミリ、中望遠の描写・

上から目線でＰ900カメラの特色を知らないと言われチャー・・・。
おまけに面汚しとは何ぞや・・・？
価格コムは、モノの値段から性能・使いかってまで、トータルに評価を見極め合って消費者が選択する情報を提供する場所。

さぁーこれから、Ｐ900のカメラの特色を写真で語らせてもらいます。
決して私は「ニコン党」ではありません。
良いもので価格が見合っていればメーカーに関係なく選びます。
写真はすべて、Ｐ900で撮影したものです。

まず初めに24ミリから170ミリで撮った写真。
コンデジとは思えないほどの解像感。広角にありがちな、レンズ収差もなく安心して使える。
殆どの用途に死角なし。

書込番号：21615676

[レタッチ]

使い方次第で、適度のボケも・・・	この描写がコンデジの500ミリとは驚く。	明暗比の高いコンデジの苦手な場面。しかし…凄い！	ここまで来ると望遠らしくなる。

中望遠あたりまでは、各メーカー大差なく使い手の好き嫌いが選択基準か？

書込番号：21615688

[レタッチ]

さぁーM４はついて来れるか？	ここまで来ると、動きモノの捕捉能力が求められる。	確実に動いている。素早くファインダー内に収める。	果敢な暴れ者。愛嬌はある。

さらに、超望遠の世界。1500ミリから2000ミリの世界。

写真が語るこの描写力。無論腕も必要となる。

書込番号：21615711

[レタッチ]

スズメと対峙！	800ミリでごめんなさい。捕捉が難しい。	これはファインダー内に狙って収める。	動きモノデジタルズーム3200ミリ。肉眼目視は難しい。

更に胴体捕捉・・・2000ミリ超！

書込番号：21615751

[パクシのりた]

＞レタッチさん
作例ありがとうございます。僕も超望遠やっていてP900もずっと気になってますが
値段・大きさ重さで幾つかのセンサーサイズ・光学焦点距離のを使い分けています。

みなさんP900の代表的な絵を見たいと思ってると思うので、
150万画素のスマホですら足りないかんじの絵ではなく
トリミング・レタッチしていない16MのJPEG撮って出しを
せっかくなら上げたらよいのではないかと思います。
一つ前のRX10M4のスレも少し見てみたのですが、
もしA3印刷するにはさすがに画素数足りないでしょうし
結局みなさん見たいところはカメラが出せるメリハリはどのくらいかとか
それをどのくらいの解像でできるか（つまり等倍まで見てどうか）
あたりだと思うんで、そのへんの参考になる絵を上げていただけたらと。

今のところ僕の中では
・1/2.3型機種は光学望遠伸ばす以外能がないけど
　結局良くて10M程度までの解像力しかなく
　暗所にはめっぽう弱い
という印象ですんで、
ここまでガタガタな階調にしちゃわないで
P900のカメラ内で出してくる16Mのようすがないと
このカメラの評価がまた付けられないのか
（他でも上がってる絵のほとんどが画素数落としかレタッチなので）
という残念さが増すばかりで褒めようがなかったりです（複雑）。
すでに上げていただいた中のISO400以上の絵から
暗所（光少ない場所）はやはり絵が荒れまくるなーの部分は
1.5Mの絵でも十分分かるかんじではありますが、
他の部分はきちんと評価したいと思っていますので是非よろしく。

書込番号：21615869

[デジカメの歴史。]

P900恐るべし！

書込番号：21616147

[ありりん00615]

公式ギャラリーの写真などはかなりの迫力です。
http://nikkor.tokyocameraclub.com/coolpix_p900/contents03.php
ここまで使いこなせる人はなかなかいないでしょうね。

書込番号：21616174

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

レタッチさん
エンジョイ！

書込番号：21617579　スマートフォンサイトからの書き込み

[テンプル2005]

＞ありりん00615さん

なんか同じP900とは、思えませんね。
非搭載のRAW現像している様な、出来栄えです。

書込番号：21617724　スマートフォンサイトからの書き込み

[レタッチ]

くらい夜景にも強い	撮り方次第で「ボケ味も」	1800ミリ

＞テンプル2005さん
＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
＞ありりん00615さん
＞デジカメの歴史。さん
＞パクシのりたさん

みなさん　ありがとうございました。

以下、ご返事に変って私の考えを語らせて頂きます。

ドットを語らず、写真を語ろう。
昔、新聞が活版印刷だった頃、写真は100線の時代があった。
即ち、１インチ正方形内に縦横100分割したスクリーンにドットを割あて、その点の大小によって濃度変化を表していた。
やがて133線になり、平版印刷（オフセット印刷）になってから250線から300線くらいになったと記憶している。
最終的には350線くらいまでは、高精細といって印刷の出来栄えを各社が競っていた。

それがデジタル時代に入り従来の、鉛の紙型円盤からジンク版に画像を直接焼き付ける方法に進化して来た。
カラー写真の部分をルーペで見ると分るように、インクジェットプリントのような砂目模様になっている。
一方モノクロの広告部分は、300線くらいのスクリーンドットによって表現されているものが殆どである。

このように印刷物も目的によって使い分けられている。
しかし多くの人は、その表現をこれはドットだ、線数だといってルーペや虫眼鏡で眺めて優劣をつけていない。
私たちも写真を見るとき、肉眼で写真を見極められる範囲で写真の良し悪し判断するのが大半です。

このことはピクセル等倍のドットの良否で写真の写りを決めつけることに意味はないと私は思っています。
1,500万画素以上の大容量の「画素」をスマホの画面で覗いて吟味している人がいることにまず驚いている。
それは重箱の隅をツマヨウジで突いてい「アラ」を捜している異様な姿しか浮かびあがらない。

私はあくまで、人の目で見る写真をこれからも撮り続けます。
その方が最終的にカメラを選ぶ目として間違いないと経験的に思っています。
Ｐ900は感度的に弱いと思っている人が多いが、決してそんなことはありません。
滅多に撮らないが、夜間の繁華街を１／20で撮った写真を見つけたから載せます。三脚は使っていません。
撮り方次第で「ボケ味」だって表現できる。（スズメの写真）一昨日緑地で撮りました。

何れも、200dpiインクジェットプリンタの解像度に近づけてあります。手頃なA４サイズ。
あなたの眼と心で、自分が使うカメラを選んでください。

私は写真を何千枚と持っていますが、このサイトへの投稿は著作権を放棄したことになるのか心配です。
本当はオリジナル画像はあまり出したくないので適度にリサイズした画像を出します。
これからも、手頃なリサイズ画像で投稿させてもらいます。それでオリジナルを想像してもらっても構いません。

長文になって、ごめんなさい。

時間さえあったら、もっといろいろお話ししたいが、写真を撮るのを優先しています。

書込番号：21619072

[エアー・フィッシュ]

写真は褒めるべき完成度だけど、
うーん、記憶色ブースターが強すぎ。

おら、そのキツめの色にレタッチされたのが苦手なのだなぁ・・・・
ブツブツ・・・・

書込番号：21619353

[アダムス13]

>私はあくまで、人の目で見る写真をこれからも撮り続けます。
その方が最終的にカメラを選ぶ目として間違いないと経験的に思っています。
Ｐ900は感度的に弱いと思っている人が多いが、決してそんなことはありません。

人の目のポテンシャルを舐めてるんじゃねえよ。そして無知蒙昧なてめえの決めつけをいちいち晒すな、見っともない。

書込番号：21620393　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

レタッチさん
色々ゃからな。

書込番号：21620557　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

＞レタッチさん
すみません、やはり色々とよく分からないです。

＞私はあくまで、人の目で見る写真をこれからも撮り続けます。
＞その方が最終的にカメラを選ぶ目として間違いないと経験的に思っています。
＞Ｐ900は感度的に弱いと思っている人が多いが、決してそんなことはありません。
僕が見てる環境は最大限でも27インチiMacの2560x1440
なんてちゃちー環境なんですが（スマホは持ってません）、
150万画素（1500x1000）くらいでは画面全体には表示しなくて（等倍でも全体でも）、
特にまとめて貼られている最後の１・４枚めなどは塗り絵にしか見えないんですよね。
また、後で貼った夜景についても、等倍ではなく価格の小さい全体表示の時点で
ISO400程度なのに暗所ノイズがとても目立ちます。つまり暗所耐性はとても低くて。
まあこの点については、こういう絵を出してこれでキレイだ、としているようで
僕の目で見るP900が出せるであろうキレイな絵には全く及ばないのですが、
ヒトによって判断基準が違って当たり前なんで、そういう基準なんだと受け取ります。

にしても、もったいないからやりませんが、
こういう絵を印刷したら本当にキレイになるのでしょうか？
こちらのスレでRX10との価格差についてお話されていますが
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000996986/SortID=21589329/#tab
そこではスマホでの全体表示なんて話ではなくA3印刷でのお話をしています。
＞一度自分の写真をA３サイズにしてみてはどうでしょうか。
＞どんなものが出来るのか？　それが答えです。
＞勿論、私が投稿した元画像もA３にして見てください。
なのでご自分の基準がA3印刷なのであればそういうお話をしていただかないと。
上記スレでも、A3印刷するまでもなくPCモニターでの全体表示の時点で
木の枝や背景の立体感がレタッチしすぎで全くなく塗り絵になってますけど・・・
もちろんどこぞに投稿する予定の絵を貼れなどとは言っていません。
P900のポテンシャルのようすが分かるようなJPEG撮って出しの失敗作の方が
みなさんのこの機種を選ぶ際の参考にはなると思いますよ。
僕もそれが見たいだけです（写真自体の作品性以前の話として）。

言いたいのは、閲覧・印刷環境はヒトにより様々なわけで、
このカメラが素晴らしいよ、と言いたいのであれば
カメラが吐いた絵を自分の基準でいじったものを見せるのではなく
カメラが吐いたままを見せてレタッチは個々に委ねるのでなければ
何をしたいかが伝わってこない、ということです
（カメラがスゴイと言いたいのか、自分好みのレタッチをみんなに見せたいのか
（それだともうカメラ関係なくなっちゃうのですが）なにやら分からないのです。
タイトル的にはP900スゴイよと言いながらそうなってないのです）。
よろしくねー

書込番号：21620964

[Mr.あえらす]

P900の凄さより、
画像編集の進化がわかりました。

アンシャープ、塗り絵。。

書込番号：21628082　スマートフォンサイトからの書き込み

[着色編集王]

＞レタッチさん

野鳥の画像ですが、肝心な毛並みが潰れているじゃないですか！！
繊細さが全くないです。
ズーム以外は何のメリットもないカメラと思います。
やはり低価格コンデジ、安かろう悪かろうと思いました。
値段相応のカメラっすよ。

書込番号：21629570

[レタッチ]

でぃてーるが出づらいカラスでも、1600ミリ	素早い動きでも…キャッチ！1400ミリ	動きが速く撮りづらい…1200ミリ	今年はメジロが豊富です。2000ミリ

大変な長文になってしまいすみません。よろしくお願いします。

ここ数日陽気も良くなり、私は写真を撮りに出かけている。
帰って書き込みを見た時、この人たちの多くは果たして日頃どれだけ写真を撮っているのだろうかと思う。
写真展はおろか、全国公募展すら出品したことがないような人たちのようだ。

カメラは写真を撮るモノ。それをプリントして初めて写真となる。
カメラに取り込んだデータは、料理で言えばいわば料理の具材にすぎない。
そのデータ（具材）を眺めて、うまい・まずい・すっぱいと言っているようなものである。
そう、写真にしたら味が分ってしまう。具材（データ）の内なら何でも言える。
まだどんな料理になるか分らないうちに、相手をねじ伏せておこうとする強い意志がうかがえる。

多分、家に引きこもって調理不要なインスタントラーメンを食べている人なのか？
そんな暮らしがこんな考えになってしまったのかと思ってしまう。
それとも、プリンターさえ持っていない人たちだろうか・・・。
そんな人が、インスタントラーメンのパッケージを見て味を決めつける。
いわば、講釈師の集まりのようだ…怖い話である。
そういう人たちの話をまともに聞いていたら、写真は絶対成長しないと私は思っている。
「茶の木畑」に引きずり込まれて、自分もいつか講釈師になってしまう。

よく聞く。カメラが悪い。レンズが悪い・・・？
一体そのカメラを、レンズをどれだけ使いこなしたのだと言うのだ。
私は今年に入ってから、写真を撮りに行く際、リュックに自分が撮った写真300枚程をA４プリントして持ち歩いている。
そして、カメラを持っている人に積極的に話しかけ、写真を見て貰っている。
私が話しかけたすべての人（初対面複数）が驚いた。
「これがコンデジ（1／2.3インチセンサー）で撮ったものですかと！？」「綺麗ですねぇ」
「カメラの認識が変りました」「こんな写真は大砲のようなレンズを付けたカメラてでしか撮れないと思っていました」
「認識を改めます。ありがとうございました」「凄く良いものを見せてもらいました」
「わぁ、これなら商売が出来るじゃないですか？」・・・「はい、、30年程前自費出版の写真集を出した時、出版社３社からカメラマンになりませんか？と、誘われました。
自費出版本は後に正規出版となり、絶版後はオークションで1200円のA４モノクロ90ページ程の写真集が、１万円を超えて落札されました。

こんな私ですが、プロにはならず写真を楽しむ余生を過ごしています。
どなたとも、自由にお会いしてお話ししますよ。連絡さえ取れれば・・・。

話はまだまだ続くんですが、今日はここまでにします。
機会がありましたら、また、この続きを書き込ませてもらいます。
最後まで読んでくださった方。本当にありがとうございました。

書込番号：21629741

[しおしおだに]

「カメラの評価にはすべて標準の設定で撮影した画像を用いなければならない（レタッチした画像を用いてはいけない）」

というルールがあるならともかく、レタッチ後の結果も含めての評価であったとしても別によいのではないでしょうか？
ベンチマークテストならともかく、あくまで個人的な好みとしての評価の問題のように思われますので。

私は、P900の望遠能力は際立って優れていると思っています。
「この値段で、この実力！」
というご意見にはおおむね賛同しないわけにはいきません。

一方で、RX10M4は性能に見合わないバカ高いだけのカメラ、とは思いません。
確かに高価ではあるものの、その価格に見合った実力を備えたすごいカメラだと思ってます。
どちらが欲しいかと聞かれれば、RX10M4と答えます。

そもそもP900とRX10M4はライバル関係にはないのではないですかね？（焦点距離が違いすぎる）

書込番号：21629783

[エアー・フィッシュ]

＞レタッチさん

なかなか濃厚なお話、面白いです。

ただ、私は生態写真、同定可能な写真が基本で、
ゲージツにはあまり興味が無いんです。

それでも面白半分で何かに出して、何度か賞は頂いてますが、
はて？何枚か応募した中で、何でコレが通ったのだろ？な、ポカーンな感じです。

なお、私は価格コムには、最高にいい写真は出しません。
権利が価格コムに移るという規約だからです。

一応私は、各種メディアから、ちょっと生態写真でお金を貰う事もあるので、
そこは注意しています。

さて、
目指す理想に仕上げるためにP900というツールがあるという認識は良いと思います。
趣味ですもんね。個人の自由です。

でも、私はその世界は理解できないし、入りたくないので、
苦手な分野だなぁ・・・　で、あとはコメントできません。

微妙なんですけどね、
カメラもjpegは既に加工品ですし、シーンモードやWBで色も変わります。

ただ、それでも、
そのカメラ単機の性能や能力で見たいのが正直なところです。

でも、いいと思いますよ、
P900を使えばここまで仕上げられるって分野も。

書込番号：21630113

[パクシのりた]

＞エアー・フィッシュさん
書き方がとても上手です。
僕も言わんとしてるのは全く同様のことです。

書込番号：21630526

[Mr.あえらす]

＞エアー・フィッシュさん

全くその通りです。
特に。。

>>そのカメラ単機の性能や能力で
>>見たいのが正直なところです。

そぅ！そうなんです！
ここは、主に商品購入の参考にしたい人が、
見る所なので、加工バリバリの絵なんて、いりません。

後、フィールドでお会いした方の写真を見せてもらって、「これば、ダメですね！」とか、言う人いるのかな？

私なら、その場の人なので、
いい気分させるべき、褒めます。

書込番号：21632905　スマートフォンサイトからの書き込み

[おりこー]

『私は今年に入ってから､写真を撮りに行く際､ﾘｭｯｸに自分が撮った写真300枚程をA4ﾌﾟﾘﾝﾄして持ち歩いている｡』


行動力は認めますが、
肩が凝るから持ち歩かないほうが良いですヨ！

書込番号：21632984

[パクシのりた]

＞おりこーさん
ああ、こんなこと書いてたんですか。少し前に気づきました。
もしそんなの見せられたら、僕なら必ず
『これ、撮って出し印刷でこれですか？』って聞きますね。
P900自体が出せる絵が気になるわけですから。
さんざんいじってA4で見栄えいいくらいなら
カメラ機種関係なく
ちょっといじり方と小さい印刷絵の特性分かれば
どうにでもなっちゃいますからね。

書込番号：21661451

瓢湖でミコアイサを見つけました

[RSNB8]

真っ白なオス	ちょっと地味なメス	後ろ頭が何となく笑える	泳ぎが速い

皆様今晩は。台風並みの冬の大嵐も過ぎ、快晴となりました。
その陽気に誘われて瓢湖に行ったところ、真っ白い鴨の一群を見つけました。
ゾロゾロ居る観光客も足を延ばさない瓢湖の一番奥の湖面を白い鴨が足早に泳いでいます。
思いっきりズーミングしたら、ミコアイサでした。初めての出会いですねー。
きっと警戒心が強いのでしょうね。人の気配を嫌っているようです。
パンダ鴨の異名もあるそうです。手撮りなのでブレブレです。ご容赦ください。

書込番号：21646447

[量子の風]

＞RSNB8さん

私は瓢湖に割と近いところに住んでいて、この前白鳥を撮影してから瓢湖はご無沙汰していましたが、この画像を見て、また瓢湖に出かけたくなりました。
ミコアイサの画像と情報提供ありがとうございました。

書込番号：21646723

[isoworld]

　
　先月、泊りがけで瓢湖にハクチョウを撮りに行こうと「リズム・ハウス瓢湖」に予約を入れようとしたら、もう時期的に終わりですよ、と言われて断念しました。
　年が明ける前くらいがいちばんいいようなので、再挑戦です。

　ミコアイサはカモの中でも警戒心が強く、人間のいるところには近づきません。当地（阪神）でもずっと以前は関西の野鳥の楽園と言われた昆陽池（こやいけ）でミコアイサは見かけましたが、近年は野鳥（とくに水鳥）の数が激減し、ここ２〜３年は鳥インフルエンザで絶滅に近い状態になっています。

　当時の経験ではミコアイサを撮るのには1,200ｍｍくらいの超望遠レンズ（フルサイズ）が必要だったので、一苦労でした。

書込番号：21646758

[量子の風]

＞isoworldさん

http://www.niigata-kankou.or.jp/sys/data?page-id=10803
によると、11月下旬がピークの様ですが、2月2日に私が瓢湖に行ったときは、まだたくさんの白鳥がいたので、1月中旬までなら大丈夫かもしれないですね。

尚、手前味噌ですが、私が撮影した白鳥は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/#21563436
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/#21561005
となりますので、宜しければご覧ください。

書込番号：21646806

[isoworld]

　
量子の風さん：

　どうも＾＾　ハクチョウなら探せば冬場はどこでもいますので、新潟県も含めて各地でそれなりに撮ってはいるんです。でも当地では滅多に雪が積もらないので、雪（できれば冠雪した山々を含めて）をバックに入れて撮りたいんですよ。

　でも１１月下旬とか１２月とかでは、瓢湖でも雪深いことはありませんよね。そこを思案しているんです。やっぱり１月になってからかな、と思っています。

書込番号：21646863

[量子の風]

＞isoworldさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/#21563436
の書込番号：21563538は、雪山をバックにしてとりましたが、積雪の事を考えると、やはり1月中旬から下旬にかけての方が良いかもしれないですね。
次の冬はどうなるかわかりませんが。

書込番号：21646883

[RSNB8]

瓢湖のメンバーその１コハクチョウ	瓢湖のメンバーその２・３鴨と鳩	瓢湖のメンバーその４キンクロカユイ？	瓢湖のメンバーその５お零れごっちゃんスズメ

量子の風 さん、 isoworld さん、レス有難うございます。
私は瓢湖までクルマで１０分程度なので、お天気が良ければふらふらと出向いていきます。
冬は冬鳥、春は桜、夏は夏鳥蓮の花で、お散歩がてらの撮影歩行です。
isoworld さんのように、遠隔地まで行く根性はありません。せいぜい福島潟か佐潟までですね。
本日は幸運にもミコアイサと出会う事が出来ました。
肉眼では白い点にしか見えなくても、Ｐ９００のズームならそこそこ写ります。
白鳥はもう数がめっきり減っています。北帰行したのでしょうが、どうしても撮るとなれば近くの田圃ですね。
もう雪が融けて田圃も顔を出しているので、白鳥はそこで水草の残滓などを漁っているはずです。
けっこう寄れます。素知らぬ顔で近づけば、上手く行けば２〜３ｍまで近寄らせてくれます。
近づき過ぎると、白鳥が背を向けて距離を置こうと歩いて離れますね。白鳥は地元の公園脇の田圃で狙っています。

書込番号：21646932

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

RSNB8さん
エンジョイ！

書込番号：21647462　スマートフォンサイトからの書き込み

[isoworld]

　
　私は鳥を撮るのが好みではないのですが、鳥であっても撮りたいものがあるときは、全国どこにでも行きます。撮りたい写真を撮るのには足で稼がないと、と思っているからです。

　滅多に撮らない鳥でも、北は羅臼に行ってオオワシやオジロワシ、 釧路ではタンチョウを、宮城県では伊豆沼で夜明けにいっせいに飛び立つ無数の水鳥を撮ってきました。最近では出水（鹿児島県）で膨大な数のヘラサギなどを撮りました。富山では田尻池というハクチョウの飛来地で撮ったこともあります。
　当地では昆陽池にコブハクチョウがいたのですが（カモもハクチョウも足元までやってきます）、最近はさっぱりです。

　ハクチョウの写真はそれなりにあっても雪をテーマにしたのは少ないので、機会があれば撮りに行こうと画策していました。実は大雪の先月、秋田県は雄物川にいるはずのハクチョウを撮りに行こうとしたら、現地からの情報でここ数年はハクチョウの飛来はないと言われ、腰砕けになってしまいました。代わりに瓢湖かな、と思ったり....。

書込番号：21647780

[RSNB8]

我が家の上空は白鳥航路

isoworld さんの行動力、羨ましいですね。
私はもう省エネでチョロチョロの灯でありますよ。そのうちフッと消えそうです。
雲や夕陽を撮っているうちに野鳥にのめり込み、今は超望遠一筋になってしまいました。

白鳥は瓢湖だけではなく、近くを流れる阿賀野川の浅瀬にも大群が何か所かに分散しています。
瓢湖では６０００羽とか言いますが、阿賀野川を塒にする白鳥はもっと多いのではないでしょうか。
実数は不明ですが、見た目を加算していくと２万羽くらい居るカモしれません。毎年増えている気がします。
先般、これを数えようとかの動きもありましたがその後どうなったか情報がありません。
どうしたのかな。

書込番号：21647883

ファインダーの像が小さいと思いませんか？

[O型君]

お世話になります。個人の好き好きだと言われるかもしれません。
自分が使っているカメラは一眼レフやミラーレス一眼です。今、ポケットやバッグに入れられていつでも簡単に使える
コンデジを購入検討しています。Ｐ600を息子が使っています。SONYのＲＸ100とかを量販店で見ているうちにP900も
いいな（でもポケットに入らない）といろいろと価格コムで見ている。
　その中で思うのが、ファインダー像が小さいし収差が目立つ。これではファインダーって役に立つのかなーと思って
しまい、購入が足踏み状態です。
　皆さんはコンデジでファインダーをよく使われるでしょうか？明るい場所で撮影するときにモニターが見ずらい時に
ファインダーを使うぐらいなのでしょうか？私は常にファインダーで撮影しています。
個人差があるかと思いますけど、ファインダーの使用状況を教えていただければと思っています
よろしくお願いします。

書込番号：21600143

[謎の写真家]

＞O型君さん

良いファインダーを作るには
お金もかかるので

５００００円のカメラだから
割合した様に思えます。

書込番号：21600170　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありりん00615]

それは以前から指摘されています。
https://www.google.co.jp/search?client=firefox-b&dcr=0&ei=VEaEWs_AMdjS8wWjq6awCQ&q=P900+%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%80%E3%83%BC+%E6%AE%8B%E5%BF%B5&oq=P900+%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%80%E3%83%BC+%E6%AE%8B%E5%BF%B5&

書込番号：21600189

[kooth]

基本的にファインダー使用です（そうでないと換算2000mm手持ちなんてやってられない）。
これで「大まかな構図」を決めてシャッターを押すと
強力な手振れ補正により「構図が思いっきりずれる（露光前センタリングという仕様）」ので
連写しながら構図を戻す感じ。そしてその後、数秒待つw。

ファインダーは、像が小さいですが、使えばそれなりに慣れます。
動きものには不向きなカメラですが、これでしか撮れないものも多く、重宝しています。

書込番号：21600302

[キングオブブレンダーズ]

せめてニコンVシリーズレベルのEVFが欲しいですよね。
それがついているオリンパススタイラス1sの使い心地はよいです。
画質はコンデジなのが残念ですが。

書込番号：21600398

[ありがとう、世界]

銀塩時代は、ファインダーを見る必然性がありましたので、しっかり構えて撮影するときは、自然にファインダーを使いますし、
視度調整を行っていたら、メガネの脱着なしに使えますので、今後の高齢化社会では一周回って、ファインダー「再興」になるかも？


一時期はFZ1000と大差無い価格だったことがありましたが、そのとき、FZ1000のファインダーと比べるとガッカリしました(^^;

FZ1000のファインダーがよいというよりも、P900のファインダーが安普請過ぎるわけで、
かといってファインダーで1〜2万円コストアップになったら売れ行きも落ちるでしょうから、
NIKONなどで複数機種に利用可能な後付電子ビューファインダーが欲しいところです(^^;

カーステみたいなイメージですね(^^;

買ったあとで脱着交換できるとか、
あるいは、最初からエクセレントバージョンとして1〜2万円高値で売っても良いかも？

見掛け上は多品種少量生産の咎めをNikon社内から受けるかもしれませんが、
開発コストなどを考慮すれば、同じ本体を使っていれば、販売前後の広いスパンで見ると単なる多品種少量生産とレッテルを貼らず、
同じ車体フレームなどを複数車種で使い回す自動車業界的なコストダウンの一環と位置付けて「数年以上」トライして欲しいところです(^^;

書込番号：21600467　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

O型君さん
ピントを、マニアルフォーカスで、あわすんゃったら
重要ゃけどもそうで、無かったらだいたいの目安。

書込番号：21600649　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

好適価格を目指してレンズ光学系に張り込んだ機種ですから --- 。

ミラーレス一眼の初期外付けファインダを持っていますが、あまり出番がない。
ただし、真っ昼間に構図を作るには必須って奴と同じですね。

因みに所用外出時のカメラは、スリムコンデジです。

書込番号：21600679

[x10aゼノン]

＞O型君さん

ちょっと、いや、かなり厳しいこと書きます。
正直なにを求めてるのか、？がつきますね。

＞ポケットやバッグに入れられていつでも簡単に使える
コンデジを購入検討しています。

じゃないんですか？

暴論かもしれませんが、
500ミリ以上を頻繁に使うとかじゃなければ、
本機種を導入する意味ないでしょう。
そしてこのレベルの焦点距離になると、
ファインダーを使わずに被写体を捕らえることは難しいです。
像が小さかろうが使うしかないとおもいますよ。

三脚に固定して遠くの景色ならまあ、なんとかかな。

書込番号：21601005　スマートフォンサイトからの書き込み

[テンプル2005]

iPhone8plus	iPhone8plus	iPhone8plus	iPhone8plus

＞O型君さん

確かに、ポケットに入りませんね。
お茶、吹きそうな文面です。(^_^;

私は、P900 > G3Xに戻しました。
元々、登山用・星空撮影・望遠マクロが主ですので。

P900のファインダー確かに良くありません。
が、AFの遅さとズームの遅さを考慮したら、微々たる
問題ですよ。

まあ最近は、iPhone8plusでの撮影が多いですが…
換算1400mm以上必要なければ、P900でなくても良いのでは？

書込番号：21601048　スマートフォンサイトからの書き込み

[テンプル2005]

カメラアプリで、iPhone8plusと表示されていませんね…

ISO1桁は、誤表示では有りません。
実際は、ISO 1.0未満です。
この機能のお陰で、GRIIより更に軽量で防塵防滴な
iPhone8plusを多用しています。

電子シャッターが、XperiaZ5Premiumより玩具ですので
飛んでいる鳥は無理ですが…

書込番号：21601062　スマートフォンサイトからの書き込み

[たっぴょん]

このカメラを持ってると、撮らなくても望遠鏡で楽しめます。

ファインダーに関しては、他にＥＶＦの機種を持っていないので、こんなもんかと思っており、全体的によく出来たおもちゃという感覚です。
少なくとも、２０００ｍｍでは被写体をファインダー内に収めるので一杯一杯なところもあり、的に入れるという用途でファインダーは役に立ってます。

２０００ｍｍという世界を価格も含めて手軽に体感させてくれて、ニコンには感謝しています。

欲を言えばキリがないところもありますが、これより重くて値段が数倍になったりしたら、たぶん買ってないです。

キヤノンの競合機種も手に持ってみたことがありますが、プラスチッキーな質感にがっかりしました。
ノイズ処理に関してはキヤノンさんの方が上手なので、この機種にはせめてＲＡＷフォーマットの選択肢が欲しかったです。
そうすると処理時間がもっとかかるので制御系を強化すると・・・きりがないですねｗ

書込番号：21602649

[O型君]

返信ありがとうございました。
　デジカメ最初のころは、コンデジです。それで、一眼デジタルにして驚いたのがファインダーでした。
なんだこれ！　panasonicのG1が最初の一眼の始まりでした。今も現役です。ファインダーをのぞくと
画像が大きく見えて見やすかった。モニターを使うのはMENU画面の時だけ。
　コンデジはみなさんの意見ですと、仕方ないということですね。
息子の持っているコンデジ　Ｐ600のファインダーをのぞくと小さい。でも、息子は3年ぐらい使っています
きにならないと言っています。ファインダーは使わないそうです。いいの撮っているなー！と思っています。
　うーん　しばらく、価格コム見て楽しむことになりそうです。
　　　ありがとうございました。

　

書込番号：21602929

[テンプル2005]

＞O型君さん

気持ちは、分かります。
G3X使用時は、EVFしか除いていません。

GRIIは、光学ファインダー有りますが本体の情報が一切
伝わりませんので使いません。
せめて、露出状態が分かると良いのですが…
でも、星空撮影が綺麗に取れるので手放せません。

書込番号：21603434　スマートフォンサイトからの書き込み

[O型君]

解決済にしたいのですが、GOODアンサーの処理画面がどうしてもでてこないのです。
Myページも開いてみたけど、・・・・・
　よろしければ教えてください。お願いします。

書込番号：21639672

[かえるまた]

＞O型君さんへ
＞解決済にしたいのですが、GOODアンサーの処理画面がどうしてもでてこないのです。

このスレは、書き込みの分類が「他」になっています。
Goodアンサーは、書き込み分類が「質問」のスレッドでのみ選択が可能です。
Q　クチコミを「解決済」にしたい（Goodアンサー）
http://help.kakaku.com/community.html?id=QA000093

2018/02/15 23:25　[21602929]のレスで、お礼を述べられていますので、レスされた皆さんには十分伝わっていると思います。

書込番号：21639993

[O型君]

かえるまたさん ありがとうございました。
　そういうことだったんですね。それも解らず何故GOODアンサーができないのかと
思ってMYページを見たりしたのですがわかりませんでした。
　原因がわかりたすかりました。

書込番号：21641825

えっ、今頃？（＾＾； 秋の日の、広角側の画質は・・・。

[フルセ]

光源の方向は良くないです。（＾＾；イチョウの葉に、緑色が残る。	何度か、撮り直ししています。カエデの赤。	桜（種類分からず・・・）の枝と葉。	葉に寄って撮った写真。

昨年（2017年3月）より、Panasonic DC-FZ85の画質調整に四苦八苦していた私。

そんな中、　「P900で『ノイズリダクションを弱く』して、広角側で撮ったら、どうなるだろう？」　と撮影したものです。
（撮影時の焦点距離は、35mm換算で24mmから500mmの範囲の写真です）

参考になるか分かりませんが、記録は3：2 14M［4608×3072］、画像のアスペクト比で4：３の時の横の記録画素数
は一緒です。ファイル保存は画質優先のFINE、その他は初期値です。

添付写真を含む、24枚の写真をGoogleフォトにUPしています。
https://photos.google.com/share/AF1QipPCTd1YZFOFd57kqseXAGVYHb3AqEqKj8SFoDXf9K_zP29rr-tAfsCX8trItYVEiA?key=MWRNLTEwRTMta1RHT3hnR3A2YjFrNHF5QTdOZHFB

FZ85でも同じですが、天候や焦点距離、撮影したい被写体との距離に注意したい印象です。
いずれの機種でも、遠景（遠い場所の様子）は苦手な印象です。

書込番号：21618125

[フルセ]

梅の花1	梅の花2	梅の花3	梅の花4

上記の撮影を試した背景には、同じ年の2月（2017年）に梅の花を撮ったのですが、
結局のところ、縮小処理した点にもありました。

ここでは、その時の写真4枚を添付します。

書込番号：21618157

[謎の写真家]

秋の日の、広角側の画質は・・・。

⇒秋のほうが画質良いです。
空気に透明感が出てきて。

書込番号：21618453　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

遠景で遊びたいのに…(T-T)(T-T)(T-T)

書込番号：21619091　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

3264×2176ドットへ縮小し、アンシャープマスク適応前の様子。	適応後の写真です。	以降、処理した内容は同一です。	イチョウ。

＞謎の写真家さん

夏（真夏）や、湿度があって、気温の上昇している時の、大気の揺らぎの事をお話しいただいているのかと思います。
以前、3月頃でしたか、野鳥のツグミを望遠端で撮っていて、「3月でも、気温が上昇すると、揺れるな〜」と感じた事が
ありました。

＞松永弾正さん

Nikonの（ここでは、COOLPIX P900）の画像エンジン、個人的な感想なのですが、記録画素最大でも、ノイズを目立ちにくく
しているんではないか？と思います。

この為か、P610、P900、それぞれの価格.comでの書き込みに、「16Mよりは8Mの方が良い」との書き込みがあったと思います。

ここでは、4：３の時の８Mで横のピクセル（3264ドット）に合せた3：２(3264×2176ドットへ縮小）に加え、アンシャープマスク
を加えた写真です。

カワセミ以外は、2018/02/21 10:27　[21618125]でのリンク先に、同じ写真（3：2 14M［4608×3072］）がありますので、
見比べて見て下さい。

カメラの画質設定にもよると思いますが、記録画素最大の絵をみていると、
ノイズを極力抑えて、僅かにボカシを入れているんではないか？と、個人的に感じています。

あと、残りの4枚を。

書込番号：21619322

[フルセ]

紅葉のある風景。	カエデの中のスズメ。	貯水池。	カワセミ。

残りの4枚。処理内容は1つ前の返信と同じですが、カワセミだけ撮影日が異なり、画質設定は初期値です。

書込番号：21619338

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

フルセさん
エンジョイ！

書込番号：21620590　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

おっ？

お〜（＾＾

書込番号：21620918

P900後継機の噂

[エアー・フィッシュ]

ちょっとだけ新機種の噂が走ってますね。
どうなのでしょう？

私は、
20mmスタートの望遠2880mm(B700の倍)
1/2.7型800万画素センサー
重量900g
という無茶な数字を希望です。

ニコン100周年ですし、
びっくりする機種に期待です。

書込番号：21182758

[おりこー]

私は､
50mmｽﾀｰﾄの望遠5000mm(100周年だから100倍)
1型1200万画素ｾﾝｻｰ
重量1000gを希望します。

大きくても許す

書込番号：21182775

[ガラスの目]

デジタルズーム１００倍なんてオチにならないことを期待しています。
そろそろ、FZ85に浮気しそうです。

書込番号：21182797

[うさらネット]

24-3000mm x125 っていう4月の情報以降、見あたりませんが。

書込番号：21182840

[エリズム＾＾]

ズームは今のままで明るくなるといいのにね

書込番号：21182891　スマートフォンサイトからの書き込み

[いつもけいじん]

望遠とかは今のままでいいので、EVFだけ良いのつけてくれたらいいなと思います。

ちょっと見づらいんですよねー。

書込番号：21182920　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

現状まで

現状まで(^^;

書込番号：21182938　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

はーい。そよ風です。
https://nikonrumors.com/2017/09/05/what-to-expect-next-from-nikon-13.aspx/

ちなみに2000mmのままでも良いんですが、
その場合は、
スーパーED追加、画素数大幅減、EVFを綺麗なやつに改善して欲しいですね。

10万円くらいなら買います。

書込番号：21183233

[松永弾正]

1/1.7センサーにならないかな？
サイズアップはするだろうけど…この辺りの差はかなりでるから。

書込番号：21183430　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

＞松永弾正さん
1/1.7だと1000mmくらいが限界じゃないですかね。
こんな大きさのボディにするなら。

近いイメージでは過去に2/3インチでこんなものがありましたが、
900g超えでしたね。
http://www.fujifilm.co.jp/corporate/news/articleffnr_0582.html?_ga=2.56644586.1197663923.1504993315-2114453817.1399812659

書込番号：21184032

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

エアー・フィッシュさん
売価も、びっくり？！

書込番号：21184060　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞エアー・フィッシュさん

スレッドの話題にかけ離れるのですが、お許し下さい。

＞ありがとう、世界さん
以前は、以下のスレッドにて、教えて頂いた事、ありがとうございます。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=20827441/#tab

製品の仕様（能力）に対して、画質設定を何度か繰り返してきました。
計算については、現状の私は弱いものの、（＾＾；

撮影を繰り返してきて、頂いた内容、特に計算は苦手ですから、作成頂いた表は、
ありがとう、世界さんが指摘されている内容の的を得ている物と思います。

計算については、不勉強な私ですから、時間をみつけて少しずつ、私なりに学んで行こうと思っています。

また、こちらのソースからを見て、そこからの質問なのですが、
http://www.dcm99.com/knowledge/lowpass_filter.html

FZ85等を含むコンデジのセンサーにおいて、センサーに対するローパスフィルターの有無を知る事ができませんが、
ソース元に記されている様に、このクラスのカメラに採用されているセンサーには、ローパスフィルターは無いと考えて
良いものでしょうか？

と、いいますか、カメラだけで出来る画質の調整をしてきて、ローパスフィルターは使用されていないのではないか？
その様に思う様になりました。

私の不勉強さに、呆れていらっしゃる事、実感していますが、
もし、御存じでしたら、このローパスフィルターの有無について、ご意見を伺いたく、書き込みさせていただきました。

ありがとうございます。

書込番号：21184110

[ありがとう、世界]

現実的なレンズの解像度よりも、画素ピッチのほうがずっと狭い「超狭小画素」では、
光学ローパスフィルターの役割をレンズ自体が担うことになります。

1/2.3型なら、たぶん千数百万画素時代からそうなっている撮像素子が出て来ていたと思いますが？


現実的なレンズ解像度よりも画素ピッチのほうがずっと狭い、ということは、
ローパスフィルターレスのメリットうんぬん以前のことですから、
一面に気をとられないほうがいいかと思います。

書込番号：21184810　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞ありがとう、世界さん

返信、ありがとうございます。
相手にはしてもらえないと思いましたので・・・。

疑問に思った事や、分からなかった事柄について、調べる事が大切と思いますが、
その事に対して聞いてみるもの一つと思い・・・。

今後、出来るだけ、自身で調べて行こうと思います。

コメント、ありがとうございます。

書込番号：21185003

[エアー・フィッシュ]

＞フルセさん

ソースが無いためコメントしずらいのですが・・・

ただ、コンデジのローパスレスで思い出すのは、
一眼のローパスレスが注目された頃、
コンデジも過去にフジフイルムのコンデジXQ1など、
さも革新的な事をした風にローパスレスを宣伝した事例もありました。
いや、じゃないかという憶測ですが、
XQ1の解像力が伴っていないので戸惑い、
もしや・・・　と思い、それが強く記憶に残っています。
だから何だという感じですが、コンデジで記憶にある事はこれくらいなので。

さて、私の場合は、
まずはレンズが収差なしにセンサーに送り込めていそうか、
そしてセンサー+処理エンジンが適正に働いていそうかに注目したいので、
まずは軽く、EDレンズ枚数とセンサーサイズと画素数を指標にしたいです。

また、近年は後処理の補間も上手になってきています。
うまく自分の目を誤魔化してくれるなら、それはそれでヨシです。

やはり最後は画像出力の結果が全てですね。

フルセさんの設定の好みは、
私とは真逆なので、あまり言ってもアレですが、
コンデジみたいな、解像力が無いカメラ出力を手にしたならば、
解像力を引き出す方向の調整が健全には思えます。
あるいは引き出せたかのような調整ですね。

素のままリサイズしてノイズに蓋をして、
その絵にマッチしたシャープネスをキュッ！とかけるほうが私は好みです。
あ、これはどこかで以前にお話しましたね（笑

書込番号：21185240

[ありがとう、世界]

私の記憶の中で、最も古いローパスレスはコダックのデジイチで、
当時のデジカメ雑誌には画素単位で偽色がついた拡大画像がアップされていました。

その後、デジカメ情報の老舗HPの毎年恒例Aprilフール特集で、どこかのメーカーがローパスレスを出し、でもレンズ解像度が足りないから偽色はあまり出ないだろう、という感じのネタがあったように思います(^^;


で、ローパスレスが最も有効なのは三層式のFoveonぐらいで、あとはレンズ解像度以下に狭小画素化してしまって、(喩えがなんですが)
「飢餓のために痩せ細ってしまって、かつてはチョイ重量物を支えるためのブラは不要になってしまった」ようなものです。


1型未満でローパスフィルターが不要なほど狭小画素化しているということは、
スイカやメロンの外皮ごと食べているようなものだったり、
肉増量と言いながら過剰な脂身ばかりみたいなものですから、
本質的なメリットなのか、
単なる宣伝広告なのか、判断が必要かと思います。

書込番号：21185345　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞エアー・フィッシュさん
＞ありがとう、世界さん

私自身がデジカメを良く利用するようになったのが、ここ５〜６年・・・。

それ以前にも、ちょこちょこ、時のコンデジを使ってはいたのですが、
フィルム式のカメラの様な、現像の手間が無く、手軽。
この1点で持っていましたが、直ぐに飽きていたのが実際でしたから、
私自身は、本当に、カメラの詳しい部分について、分からないのです。

ローパスフィルターについては、画質調整をしていて検索して見つけたソースです。

ご存じの方々にとっては、常識的な内容なのかも知れませんが、
事を知らない私にとっては、本当に分からない事柄なのです・・・。

返信、ありがとうございます。

書込番号：21185597

[ありがとう、世界]

いえ、別にいいのですが、
ローパスフィルターまたは
ローパス(フィルター)レスについて、
何が気になっているのですか？

何らかの期待でも構いませんが。

書込番号：21185732　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞ありがとう、世界さん

個々に画質の好み、有るかと思います。
デジタルは、時に非常なもので、高級一眼と高級レンズの組み合わせでも、
価格帯の低いコンデジでも、最終的な舞台は同じ、ですよね・・・。

野鳥写真については、羽の様子がメリハリ良く出ると良いのですが、
センサー性能やレンズ、映像エンジンによって変わって来る（変えている）とも、思うのですが・・・。


野鳥撮影を始めて、望遠効果とピント合わせが自身の任意で行えるカメラとして
最初に行きついたのがFZ150でした。

その後、当時の人気機種？だったのでしょうか、CanonのSX50HSを発売の開始後
より遅れる事1年後に購入しました。

ただ、この時は、現在ほど撮影に対する知識も乏しく、記録画素数最大で記録した
望遠端の野鳥写真には、ノイズが多かったのです。

この事から、この機種の記録画素（M2 1600×1064)で撮影する事で解消していました。

後に、P900が購入出来ない時期が続き、先にP610を購入する事になるのですが、この
機種でも当初は記録画素を押さえた同様の撮影をしていました。

この一連の流れを変えたのがP900でした。画像処理が上手くなされていると思いますし、
手持ちではあるものの、P610でも、ほぼ、同様の結果に驚きました。

そののち、ありがとう、世界さんからのコメントを頂いて、レンズの解像力が低い事を知る事になります。

すいません、前置きが長くなってしまいましたが、FZ85にて、シャープネスを強める程にまた、
ノイズリダクションを弱める程に、ノイズが増えて来る事を自身の経験から把握しました。

そんな中、シャープネスを強める理由として上げられていたのが、RAW現像ソフトの商品紹介・解説として
あったのがローパスフィルターでした。

この事から、先のソースを見つけ、お伺いした次第です。

画質の、「ねむい様な」と言う部分では、レンズ性能も関わりがあるものと感じて来ているものの、
私自身には、カメラの簡単な撮影知識があっても、カメラの光学・デジタル分野については、その
知識が乏しいのです。

返信、ありがとうございます。

書込番号：21185818

[フルセ]

＞ありがとう、世界さん

すいません、以下の部分、記載ミスです。

誤　ノイズリダクションを弱める程に、
正　ノイズリダクションを強める程に、

書込番号：21185834

[フルセ]

＞ありがとう、世界さん

再び、すいません・・・。
訂正前の文で合っておりました・・・。

ややこしくなり、すいません。

書込番号：21185870

[カラスアゲハ]

シャッタータイムラグをもっと短く、
連写枚数をもう少し多く出来るようにバッファーを多く、
シャッター押した後のブラックアウトの時間を短く・・・
どれか一つでもよくなればと思う

せっかくダントツのレンズを作ったのだからこれ一機種だけで終わらせるのはもったいない。

書込番号：21185901　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(スレ違いになるので、この辺にしますが)

画面全体から感じる解像「感」と、
等倍表示して細部を詳細に見た場合の解像「感」とは、
原因が違うようです。

光学ローパスフィルターは主に後者のようです。


なお、

＞デジタルは、時に非常なもので、高級一眼と高級レンズの組み合わせでも、
＞価格帯の低いコンデジでも、
＞最終的な舞台は同じ、ですよね・・・。

え？

根本的な解像力や解像感の根っこは、光学部分で大勢が決していると思いますよ。

(非常→非情 の誤字は、全く問題にしていません)

書込番号：21185978　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞ありがとう、世界さん

＞光学ローパスフィルターは主に後者のようです。
詳細に記さなかったのですが、等倍表示した時の様子です。

＞根本的な解像力や解像感の根っこは、光学部分で大勢が決していると思いますよ。
ありがとう、世界さんのおっしゃることですから、間違いないと思うのですが、
センサーサイズと画素数も影響してくるのでは・・・。

変換ミス、こちらには気づけず・・・。
すいません。（＾＾；

＞スレ違いになるので、〜
了解しました。

ありがとうございます。

書込番号：21186859

[ありがとう、世界]

＞センサーサイズと画素数も影響してくるのでは・・・。

最悪でも、撮像面サイズ(センサーサイズ)に合わせて光学系を設計するわけで、少なくともここまでは光学系と表裏一体同然かと。

一方の画素数、その数字だけでは意味がなく、撮像素子サイズに配置する画素数から画素ピッチなりの画素サイズが特定されますので、それを無視するレンズ設計はあり得ないでしょう。


そうすると、

＞根本的な解像力や解像感の根っこは、光学部分で大勢が決していると思いますよ。

という部分「だけ」で狹く受け取ってしまってはどうか？と思います。

書込番号：21186881　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

望遠レンズの仕様推定

(スレ内容に戻って)

望遠の光学限界(ドーズ限界)から逆算してみました。

1/2.3型の望遠端の平均は2K相当ですので、それに合わせ、4Kや8Kは別の撮像素子サイズで例示しました。



とりあえずアップまで(^^;

書込番号：21188153　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞ありがとう、世界さん

度々、すいません。

雑誌等で、センサーサイズによる簡単な解説がされる事があるのですが、
レンズ交換式の時、同じレンズを利用し、一方はフルサイズ、もう一方は
APS-Cと言った異なるセンサーサイズの時、有効画素数にもよると思いますが、
画質としては、フルサイズの方が良い、という知識で合っていますでしょうか。

書込番号：21188197

[ありがとう、世界]

何を以ての「画質の良し悪し」なのか？の問題や、
撮像素子の技術世代を十分に考慮しているか？
という問題がありますが、普通はその通りですね。

レンズ周辺は質が落ちるからAPS-Cが有利な場合がありますが、
「そのような場合があるだけで、常に、ではない」わけです。


どんなレンズを使って、結果的にどうなるのかが重要であって、

フルサイズに安くて暗くて低品質なレンズで、APS-Cに高くて明るくて高品質なレンズなら、
当然逆転する場合もあります。

原則論とケースバイケースの結果を一緒くたにしないほうがいいかと思います。


なお、レンズ一体型コンデジの場合はレンズ交換による検証ができませんが、例えば光学望遠端が換算f=1200mm同士で比べると、
白背景に黒文字をズームアップしてみると、FZ85が他機種より「薄い」ことに気づいたことがありました。
解像感に直接影響するのでは？と思うほどに。

光学部分だけの双眼鏡や望遠鏡で「薄い」は、レンズのコントラストがイマイチであることが原因なのですが、
FZ85を含めて設定上の問題の完全確認はしていませんので、
未確認情報の扱いにしたいと思います。


※横レスが酷いと思うので、P900後継関連に関係ないことは別スレを作っては？

(FZ85スレでレスがつかないのは、FZ85限定の設定内容だけでは興味を持たれる確率が低いからかと)

書込番号：21189090　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞ありがとう、世界さん

的確な解説、ありがとうございます。
こちらのスレッドに辿り付いたのは、ありがとう、世界さんの最後のコメントを探した為です。

旧スレッドにて分かりやすく表にして頂いた点や、計算は弱いものの、おっしゃられる通りだと
実感した所から、お礼を申し上げたかった点にあります。

今回、再び頂いた内容も参考になります。

スレッドの内容にかけ離れるとのご指摘の中、皆様、すいません。

この書き込みを持って、このスレッドの主旨に合わないコメントを残す事を控えます。

ありがとうございます。

書込番号：21189673

[ありがとう、世界]

＞フルセさん

どうも、
恐縮です、お気遣いなく(^^;

スレにすーっと誘導していただけたらスムーズだったかもしれません。

週一ぐらいで自分の書き込みスレ一覧を確認していますが、
デジカメ板はスレが流れるのが速いので、
以前のフルセさんのレスを見逃していました(^^;


ちなみに、PC表示なら更新日時が出るようですが、
androidのブラウザのままでは自分の書き込み日時が表示されているだけのようで、
これで再確認しないまま忘れ易くなってしまいます(^^;

書込番号：21194525　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガラスの目]

P900後継機の噂が、また出てきました。
なぜか、FZ85を購入しようと決意するとタイミング良く噂が流れます。
根拠のない噂なら、やめてほしい。

書込番号：21211510

[エアー・フィッシュ]

3000mmですよね。
うひゃっ！と一瞬心が躍るんですが、
反面、どーせ数字だけでモヤモヤ画質の、客寄せパンダ機なんだろう？と思うのです。

もしそれならば、
しっかり写る2000mmを出して欲しいですね。
スタート画角なりセンサーなり画素数なりの改善で、
ちゃんと写るカメラに仕上げてほしいものです。

機敏に、かつ、ちゃんと写るのなら、
B700とP900は統合、1600mmくらいのカメラでもいいと思います。

書込番号：21211623

[テンプル2005]

P900の2000mmの画質が良いだけに、3000mmに
なると甘くなる可能性が捨てきれませんね。

寧ろ100倍程度か現状の倍率を維持して、
MFフォーカスリング・位相差AF・レリーズケーブル
対応の追加だけでも、いいかな？

あと、ズームの高速化。
指定ステップズームだけでも、高速化して欲しいかな？
まあ、実現して欲しい機種の１つです。

本音は、消えたDL機種のAPS-Cでの開発ですが...
恐らく、Canonの動向次第ですかね。

書込番号：21211707　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

望遠端になるほど撮像素子の有効面が小さくなる【なんちゃって光学ズーム(^^;】を、ビデオカメラの下位機種などが「搭載」して久しいのですが、
P900も現状で同じ愚行を行えば、有効面が 1/3.5型相当で換算f≒3000mmになります(^^;

実質的にデジタルズームと大差ないわけですが、なぜか過剰な期待をされるケースが少なくないですね(^^;

書込番号：21212237　スマートフォンサイトからの書き込み

[earth-water-life]

私からの希望は、動画機能の改善です。
以前は重い一眼レフを持ち歩いていたのですが、カメラ本体重い、レンズ重い、三脚重いの三重苦のため、画質をあきらめ、今はほぼこれでスポ少野球から中学、高校野球を追っかけています。今日もバックスクリーン脇からテレビ放送並みのどアップで撮影してきました。肉眼では見えない打者や投手の表情も見えるので、双眼鏡がわりにも重宝しています。周りの親御さん方にも購入を勧めています。
静止画も撮りますが、主は動画です。静止画では、画質に目をつぶっているので、トリミングの手間がかからなくてほとんど撮って出しなので超楽チンです。親御さんの撮った1DX2のトリミング写真も見させてもらうと、さすがやなと画質には惚れ惚れしますが、今はハンドリング優先です。

ズーム機能だけならx83（2000mm）はビデオカメラ界含めて最強だと思います。その際に不便なこと、改善してほしい点を上げさせていただきます。
�@ズームの際のジーというモーター駆動音が音声に記録されてしまうこと。ゲンナリです。
�A記録ファイルが.movのためファイルサイズがめちゃくちゃ大きくて、32GBのSDカードが３時間ほどでいっぱいになってしまいます。とにかくハンドリングが悪い。.mp4か.mtsを希望します。
�B外部マイクが取り付けられないこと。指向性のあるマイクが取り付けられたらいいな。
�C三脚用ネジの場所の変更を。今ある本体の右は非常にバランスが悪い。安い三脚を使っていると、ズームしてレンズが前方にせり出しているときに下に傾いてきます。重心に近いレンズ胴の下あたりへ設置してほしい。
�D動画15分制限を解除してください。
ニコンの商品開発部に届きますように。

書込番号：21244788

[ありがとう、世界]

＞�@ズームの際のジーというモーター駆動音

外部音声入力可能になることに、一縷の望みを持ちましょう。

レンズ筒の巨大さを考慮すれば、モーターノイズよりもトルクや耐久性などを出力を重視せざるを得ないでしょうし、
その巨大なレンズ筒で、むしろ共鳴している可能性がありますが、
レンズユニットまで一新となると、むしろ後継機が絶たれる危険性さえあります。


＞�A記録ファイルが.movのためファイルサイズがめちゃくちゃ大きくて、32GBのSDカードが３時間ほどでいっぱいになってしまいます。

はっきり言いますと、その数値ではフルハイビジョンビデオカメラ(AVCHD)と比べても中程度です。

３時間として、１時間あたり約10.7GB、ビットレートとして約24.3Mbpsですから、
実際には、標準的な25Mbpsかと思います。

中の下ぐらいのビットレートでも 17Mbpsです(AVCHD)。
これで一時間に約7.5GB、三時間で約22.4GBですから、
推定25Mbpsは、ハイビジョン級の動画のビットレートとして、取り立てて問題ない数値です。

あえて言えば、ソニーやパナのようにAVCHDが無いので、BDレコーダーを使った家電的対応の範囲で保存したり、編集したり、再圧縮で10倍とか15倍にできない、ということですね。

※PCソフト等でBDレコーダー対応のAVCHDに「必要なフォルダ構成ごと」変換できるようですが、
これだけの情報から検索して自力で入手できない場合は、入手してもスキル的に絶対多数が利用不能のようですので、結果として始めからAVCHD対応でなければ、絶対多数はBDレコーダーで利用不可能ということになります。

※AVCHDなどのライセンス料などがコストアップになることを絶対多数のユーザーは嫌がると思って導入していないのでしょう。


＞�B外部マイクが取り付けられないこと。

これは技術的に容易で、コスト的にもせいぜい数百円ですし、�@のノイズ対策にも有効ですね。


＞�C三脚用ネジの場所の変更を。今ある本体の右は非常にバランスが悪い。

同意です。

私がP900を買わなかった二大の理由の一つです(もう一つはファインダー。FZ1000より劣り過ぎ、外部ファインダー接続可能でも構いませんが)。

伸長が長く、伸縮どこに合わすか？という問題はありますが、それ以前に左右方向が論外。

構造的に、ナイスバランス部位を仮定すると、
レンズ筒下部と位置が重なるので、約１cmぐらいは本体高さが底上げされてしまい、より大きく見えてしまいますし、
何より外装の金型と包装パッケージなども変更になり、
金型だけでそれ相当のコストアップになること必至ですので、
P900用三脚アダプターを剛性タイプと廉価タイプの二種類をサードパーティーから出してもらうほうが現実的かも？


＞�D動画15分制限を解除してください。

短すぎますね。
EU関税起因の30分未満とも異なりますし。

もしかすると、重いレンズのAFモーターの損傷防止かもしれませんが、真相が気になります。


＞ニコンの商品開発部に届きますように。

NikonのHPから発信されるほうが良いかと(^^;


Nikonに限らず、カメラ関連の需要減は消費者サービスより企業の存続を重視せざるを得ない状況になってしまっています。

数値として利益に直結しないコスト増は、まず確実に認められないでしょう。

それが過度になれば企業の首を絞めることも判っているハズですが、否が応でも優先順位があるでしょう。

書込番号：21245225　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリのグラタン]

＞ありがとう、世界さん
光学限界解像度の計算、まちがっていませんか？
P900の場合、画素ピッチ1.3ミクロン程度なので、光学限界Ｆ値は、F4程度です。
これは、750本/mmの解像度です。（センサー幅/水平画素数=6.2/4608 =1.34ミクロン、実際は、手振れ防止等で、
画素数には余裕を持たせてあり、もっと画素ピッチは狭いはず。）

理想レンズの光学限界解像度は、F1で約3000本/mmです。
（lp=ラインペアではありません。白黒の白、黒を一本ずつと数えます。
ラインペアは、白と黒の一対を一本と数えます。）
これは、画素ピッチに換算して、0.33ミクロン。
（この場合の画素ピッチは、これ以下の画素ピッチでは、レンズの解像度が追い付かない
という下限です）
絞り値に反比例して、解像度が下がり、これは宇宙で不変の法則です。
(いわゆる回折による解像度低下です）
F2では、1500本/mm、画素ピッチ換算で0.66ミクロン、F3で、1000本/mm、画素ピッチ1ミクロン。
写真レンズのスペックでは、lpが使用され、一方、デジカメ等ではlpではなく白と黒を一本ずつ数える、
いわゆるTV本が使用されて、良く混乱の元となります。
P900の画素ピッチでは、F4以上暗いレンズでは、レンズの解像度が画素ピッチに負けます。
P900の場合、テレ端でF6.5となり、明らかにレンズの解像度が画素ピッチに負けています。
レンズの限界解像画素数（F6.5の理想レンズのP900のセンサーサイズでの限界画素数。
これ以上の画素数があっても、解像しない限界。）
は、(水平限界解像度＝(3000/6.5)*6.2 = 2861、垂直は、2861に3/4をかけて、2145。
2861*2145 = 約6M画素となります。
（掲載された表では、2.1Mとなっていますが、おそらく、lpとＴＶ本を混同されていると思います。
（それにしては、すこし多い気もしますが。lpをＴＶ本と混同した場合、画素数は単純に1/4になります。））

ちなみに、1インチ型センサーの一例として、RX10M3の限界画素数は、
ワイ端では、（(3000/2.4)*13.2） *( (3000/2.4）*8.8 ) = 181M画素。
テレ端では、65M画素となります。
もちろん、実際のレンズは理想レンズの性能より劣るはずですが、中央部分では理想レンズとの差はさほどないはずです。
（理想レンズとは、あらゆる収差が無いと仮定した架空のレンズです）

私も勘違いしている部分はあるかもしれませんが、さすがに光学解像度2M画素のカメラを16M画素機として
販売するとは、ニコンの誇りもあるでしょうから、ありえないと思いますよ。
とはいえ、光学的には、テレ端では最大でも6M画素程度の解像度ですから、明らかに画素ピッチが狭すぎるの
は確かで、16M画素は全くの無駄というのは事実ですが。

書込番号：21312623

[ありがとう、世界]

＞光学限界解像度の計算、まちがっていませんか？

ドーズ限界です。

書込番号：21312867　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリのグラタン]

＞ありがとう、世界さん

ドーズにしろ、レイリーにしろ、計算結果を解釈して画素ピッチに当てはめる過程が誤っているという事です。
両者とも２つの光源を２つと識別できる角度なり、分解能なりを測るわけですが、
２つの光源を２つと判別できた状態を２値化することを考えてみてください。
白い光源に挟まれた、黒い点が、２点の真ん中に来るはずです。
２点間の距離を測るという事はその白と黒のペアの長さを測るという事です。
（正確にいえば、左の光源右半分＋黒＋右の光源の左半分の長さ）
つまり、ドーズ限界の数値の半分までのピクセルピッチであれば、レンズの解像度を生かせる、という事です。
半分以下になれば、レンズの解像度を超えてしまい、モザイクのような写りにしかならないというわけです。
これの解釈を間違えて、ドーズ限界＝ピクセルピッチとすると、とんでもないことになります。
例えば、現在最も画素数の多いデジイチは、キヤノン5Dsで、ピクセルピッチ４ミクロン。
ドーズ限界=画素ピッチとすると、限界Ｆ値は6となります。
正しくは、F12まで大丈夫なはずです。
ちなみに、自分もα77を持っていますが、こいつも画素ピッチ4ミクロン。
もちろん、F6まで絞っても全く問題ありません。
これ以上は、本題と関係ないので、やめておきます。

書込番号：21312911

[ありがとう、世界]

＞グリのグラタンさん


＞これ以上は、本題と関係ないので、やめておきます。

書き逃げみたいですね。

私も長引かせるつもりはありませんが、勝手に誤解して、勝手に立腹して、こちらの意見も聞かずに終了とは、まるでどっかの反日国みたいで嫌ですね(^^;


さて、

白黒パターンの画素への割当のことを書かれているいますが、

・レーリー限界では、白黒にならずに、やや薄いグレーとやや濃いグレーになり、
ドーズ限界では実質的に判別できないほどにコントラスト差がなくなります。

・そもそも、白黒判別ネタの場合は、光学ローパスフィルターのことが無視されていて、ベイヤー配列が大多数の実態に合わず、これを言えるのはFoveonなどに限定されます。

また、視力の分解能とドーズ限界の相関から、ドーズ限界で得られた分解能(秒角)を、2K~8Kなどの各焦点距離における画角(対角画角)の最小構成単位にしていますが、
これは、ハイビジョンの最短視聴距離目安「3H」の場合の、画面内の画素(これは標準単位の１画素であって、RGB個別に非ず)との関係と同様です。


さらに、【必要十分な条件ではありません】。
ドーズ限界は、どちらかというと「対物側の分解能(の上限)」と考えるほうがわかり易いでしょう。


ところで、表中の「115.8」で気付かなかったですか？
三箇所も記載していますし、【有効(口)径】と書いており、しかも望遠の事に限定しているので、それなりに知っている方にはドーズ限界と判断していただけるでしょうし、
過去の同系統の表などにはドーズ限界と明示しています。
(書かなくてもわかるだろうと甘い判断でした)


また、F値は有効(口)径と実焦点距離の逆算に直接使うための例示です。

F6.3だったら実焦点距離はこうなりますよ、と。


他にも追記すべきことはあるんですが、起き抜けですのでこの辺で(^^;

書込番号：21313283　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

まあ、人の表現は避けましょうね。
あくまでも計算と根拠にて。

書込番号：21314585

[グリのグラタン]

＞ありがとう、世界さん
こんばんは。
最初に言っておきますが、別に誤解も立腹もしておりません。

ただ、「ドーズ限界です」と、説明にならない答えだったので、
それこそ、書き逃げか？と思い、あらまあ、と感じた次第。

当方としては、貴兄の人格攻撃の意図もありませんし、
ただ単に誤った情報が価格.comという公の場で発表されたままなのは、
まずいと思っているだけです。

つまらない煽りの応酬を演ずるつもりもありません。
まあ、英語で言えば、「No reason to get excited.」
といったところですかｗ

閑話休題。
貴兄の誤解に関して、信頼できるサイトで情報を見つけました。
http://www.lensya.co.jp/qanda/mokuji/answer.htm
簡単にいうと、レンズ等の「解像力」ｘ２　＝デジカメ等の「解像度」
貴兄は、ドーズ限界 = 「解像力」　= 「解像度」　と誤解されていますので、
excelの最後の値、光学解像度上限目安の値は、4倍にする必要があります。
（水平２倍、垂直２倍です）
4倍したとしても、理想レンズのF6.5の光学的解像度限界とは少し
異なりますが、ドーズ限界とレーリー限界の差ということで。
（Ｆ1理想レンズの「解像度」　＝1500lp/mm*2　= 3000TV本/mm、
（本来は2980TV本/mmのようですが、3000本の方が計算しやすいので、、、）
おそらく、レーリー限界に基づいています。
ドーズ限界の方が少し「解像力」は高くなるようです。）

理想レンズのＦ値と画素ピッチの関係等、色々書こうと思いましたが、
ブラウザ操作を間違えて、長文消失、意気消沈で、数字に興味のない方には
全く無用の長物ですので、やめておきます。
一つだけ、簡単に画素ピッチとＦ値の関係について。
画素ピッチを３倍にすれば、小絞り限界Ｆ値が求まります。
理想レンズのＦ1での解像度計算から、簡単に導き出せます。
（もちろん、レーリー限界という実験値をもとにしたものですので、
実際のカメラでは結果にぶれが出ます。あくまでも目安です。）

最後に一点だけ、説明を。
＞・レーリー限界では、白黒にならずに、やや薄いグレーとやや濃いグレーになり、
濃いグレーと薄いグレーの判別ができれば、２値化により、白黒にできます。
先の投稿の、「２値化することを考えてみてください」、との前置きにもかかわらず、
理解されていないようです。
また、理想レンズについてであり、レンズの像面での話なので、ローパスフィルター云々
とは全く次元の異なる話であり、本質とは無関係です。

以上、この件に関しては、自分としては書きつくしました。
後は貴兄のご判断ということで。
蛇足ですが、P900等、多くのカメラ（主にコンデジ）のテレ端での光学限界解像度が
2M程度になっているのは、設計者がもし見たとしたら苦々しいと思いますよ。
正しい値ならばともかく、誤った値なのですから。
テレ端での光学限界解像度の計算も、設計段階で当然なされているはずです。
いくらなんでも、1/8の画素数しか光学的に有効でないなど、商品としてはあり得ません。
（おそらく、訴え出れば、不当表示防止法に引っかかるレベルでしょう。）
とはいっても、16M画素のうち、実際には6-8M程度の実効解像度しかないというのも、
極小画素ピッチ極まれり、といった感じで、使う方としても苦々しいですけどね。

以上、よろしくお願いいたします。

書込番号：21315495

[グリのグラタン]

すみません、説明不足でした。
参考ＵＲＬの16番の項目をご覧ください。
http://www.lensya.co.jp/qanda/mokuji/answer.htm

これ以上の書き込みは板汚しになりかねないので、
この書き込みで最後にさせていただきます。

書込番号：21315541

[ありがとう、世界]

＞一つだけ、簡単に画素ピッチとＦ値の関係について。
＞画素ピッチを３倍にすれば、小絞り限界Ｆ値が求まります。

2004年1月の書込のとき、
すでに、F≒2.98pとかF≒3pとか(※pは画素ピッチ[μm]、以前のハンドル名のときに)書いていますし、
レンズ屋さんのHPや書籍などについても書いています。

今のところ、グリのグラタンさんが書かれていない、各解像限界付近におけるMTFの低下(光学段階で、)に関しても、2004年1月の段階の書き込みにおいても、簡略式での対応を試みたりしています。


よって、ご説明は不要ですし、
グリのグラタンさんが書かれている範囲では、有効(口)径の影響度合いに関して書かれていないようなので、
それはF≒2.98pとか≒3pとか書き出した十数年前の私と同様の段階かもしれません。


その他、書きかけでスマホが電源断で充電中ですので、
明日以降に補足します。


また、分解能(秒角)を、分解能のまま一定画素数相当の条件にすると【画角】が得られるということが、先の表の要点なのですが、ずっとスルーされているので、ご覧になるならないに関わらず追記していきます。

その内容はスレチに見えるかもしれませんが、
有効(口)径と実際の製品の状況から、今後を推測するにおいてそれなりに役立つと思います。


※分解能を画素ピッチと同一視するのは読み手の自由ですが、
よく読まれると、今と違った解釈をされることになると思います。

書込番号：21315695　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリのグラタン]

＞ありがとう、世界さん
本当にこれで最後にいたします。
はっきり言って、理論はどうでも良いので、
簡単な検証をしてみました。
検証無しの理論一辺倒の議論ほど、むなしく、誤りを犯す危険が多いものはありません。
当方はP900を所持しておりませんので、P900の公式作例を元に少しいじってみました。
ですので、著作権等の問題もあるので、画像は掲載できません。

検証方法としては、フクロウの写っているサンプル画像3の
フルサイズを縮小後、再度フルサイズに拡大します。
それと、元画像を比較してみます。
(テレ端開放ではなく、撮影距離も不明ですが、まあ、それほど問題ないでしょう。
本来は、無限遠相当の距離の平面物（お札が一番良いかと思います。）
が被写体に良いはずです。）

（拡大方法は、バイキュービック法）
結果ですが、
貴兄の主張される、２.15Mに縮小後、16Mに再拡大　
->明らかに違いが分かる。ディテール消失激しい。
シャープネスを上げても、縮小->再拡大画像の解像度が低いのは
明白。
理想レンズの解像度限界（あくまで当方の計算による）
6M に縮小後、16Mに再拡大。
->ほぼ違いは分からない。
参考までに、ちょうど縦横1/2、4Ｍでも比較しましたが、
微妙なところですが、羽毛のディテールで違いは分かります。

板汚し、失礼いたしました。

書込番号：21316244

[ありがとう、世界]

あのですね、懸案？の表、換算fに注目してください。

1000mm以上にしてますよね？

もっと小さな焦点距離でもいいんですが、望遠側であることが重要なんです。ドーズ限界を利用してますから。

【同じF値】で、焦点距離だけ違うとき、
F値しか計算に入れていなかったら、例えば【月】に対する解像力はみな同じですか？

懸案？の表、主に望遠に対する、その望遠の【画角と分解能の相関】がポイントなんです。


別にそういうことを利用しなくてもいいのですが、
具体的に、【月】相当視野0.5度に対して、
グリのグラタンさんとして、【同じF値】で焦点距離だけ異なるレンズの、計算上の優劣を具体的な数値で示しみてください。

書込番号：21316295　スマートフォンサイトからの書き込み

[テンプル2005]

計算も良いですが…

事実で言えば、現APS-C以下の10万以下のデジカメで換算2000�oでの月撮影等の
解像力はP900が一番解像感が有り、クレータ数も多く描写出来ています。

其れ以上となると、高解像力の高価なレンズとカメラ若しくは望遠鏡等が必要になってきます。
10万以下で、月のクレータ最多描写と解像力が良い。

其れでは、駄目なのですか？

数値だけの水掛け論では、拉致があきませんよ。
観ていると、平行線の論議ですので。

後継機の噂のスレが、何故スレ違いの平行論議レス塗れになっているのでしょう？

書込番号：21316507

[ありがとう、世界]

私はP900を批判していませんよ。

別の比較表もアップしていますが、計算上においてさえも、焦点距離が半分ぐらいの機種と同程度の望遠解像力を持っていることを示しています。

書込番号：21316579　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリのグラタン]

＞ありがとう、世界さん
いつまでたっても貴兄から計算式と計算過程の説明がないので、ドーズ限界で
計算してしまいましたよ.....

P900のテレ端の解像力(ドーズ） = 115/55 = 2.1(秒）これは、2つの光源を解像できるという事ですので、
lp(ラインペア）に相当します。解像度ではありませんよ、そこのところ要注意！
途中省略
P900テレ端の焦点距離　357mm の1/2.3型での対角、水平、垂直画角(度）　= 1.24　1.0 0.74
光学限界解像度は、水平、垂直の画角を解像力で割り、それぞれ2倍する。
一度は、3600秒なので、画角を3600倍して、秒にする。
水平解像度　=　（3600/2.1)*2 = 3428
垂直解像度 = (2537/2.1)*2 = 2416
テレ端の光学限界解像度(ピクセル）　=　3428*2416　=　8.28M

やはり、解像力(ラインペア）と解像度（TV本）を混同されていたようですね。
excelの最後の値は、4倍すべきです。
後、微妙な違いは、貴兄は対角で画素数を計算されているところです。
正しくは、アスペクト比に応じて縦横で計算すべきでしょう。
誤りを正すのは、つらいところですが、誤った記述が永遠
（というか、価格.comが事業継続している間ですがｗ）
に残るほうが、もっとつらくありませんか？
それより、前にも述べましたが、カメラメーカー、設計者に対し、失礼に当たりますしね。

まあ、計算をしていて気づきましたが、この値は、理想レンズの光学限界
から計算するよりも若干良いので、F値を3倍して、限界画素ピッチを求め、
限界解像度を計算しても問題ないと再確認しました。
要するに、通常の写真レンズ程度では、口径の影響はほとんどないに等しい
という事です。

また、P900のサンプル等を見直して、結構解像しているので、
いいカメラだなあ、と欲しくなってしまったのは、事実ですｗ

本当にこれで最後にします。
ドーズ等が角度を基準なため、解像度計算式にたどり着くのに
少々時間を要してしまい、何度も書き込みする羽目になりました。

皆さん、板汚し失礼いたしました。

書込番号：21319293

[ありがとう、世界]

分解能の使い方が異なります。

角度計算で手間取るぐらいですから、今まで検討されたことが無い、ということは了解しました。

書込番号：21319324　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリのグラタン]

すみません、恥を忍んで書き込みますが、
分解能と解像力を一部混同していますね。
適宜読み替えてください。
またまた板汚し、失礼いたしました。

書込番号：21319342

[ありがとう、世界]

隔離スレを作ってもらえますか？

スレを汚し過ぎです。

書込番号：21319406　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(恐縮ですが)
書込番号：21319293をご覧になった方が、勘違いのよる二次被害を防止するため、少し例示を。


視力検査の【C】マーク、ランドルト環ですが、視力1.0の「Cの隙間部分」は 1.5mmとされています。

視力1.0の分解能は60秒とされていて、これは視距離5mにおいて、約1.45mmになり、上記ランドルト環の隙間1.5mmに直接関わっています。


書込番号：21319293から予想される二次被害は、上記の1.45mmや1.5mmは、
【さらに、その半分の数値が正しい】という勘違いと同様のことになります。


分解能として、その半分ならば、視力2.0に対応するものになってしまいますから、混同してはいけないわけです(^^;

書込番号：21319586　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

どうぞ、お続けください。
ただし、クールな展開でお願いします。

P900は限界に挑んだカメラであり、
ここで解像力を論する事には意味があると思います。

書込番号：21320273

[ありがとう、世界]

視力と有効(口)径→分解能(ドーズ限界)と対角画角→換算焦点距離

どうも(^^)

では、誰宛てというよりも、自己レスのつもりで補足します。

最初に、フルハイビジョンと視力1.0について。
(その次のレスでコンデジ超望遠の例示を加えます)


さて、さきほど視力1.0(分解能60秒角)とランドルト環の隙間約1.5mmについて書きました。

上記約1.5mmは視距離5mの場合になりますので、
視距離に比例して「隙間」は増減します。


分解能は角度で示しますが、距離がわかれば上記の「隙間」のように具体的な数値が得られます。


そこで、「フルハイビジョン」と視力(と分解能)の相関について。

フルハイビジョンは画面高さの３倍に相当する視聴距離(3H)において、視力1.0であれば画面のドットが見えない(少なくともドットのように見えない)ことを標榜し、商売においては大画面テレビを買わせる口実にもなりましたが、
今回、それを役立てよう？と思います(^^)


添付画像の上部(基礎編)は、上記「3H」についてフルハイビジョンテレビの画素(RGB１組で１画素※完全画素と仮称)がどうなっているか計算しています。

計算例のうち、まずは視距離5mで3Hに相当する画面高さは、�A(2)の行の「1.67 m」と巨大ですが、
�B(3)行で１画素サイズを「1.54mm」と記しています。
先のランドルト環の隙間約1.5mmと同程度ですね。

それを分解能としての角度として求めると、�G(8)の行の「63.7"(秒角)」となりますので、視力1.0の分解能60秒角と同程度になり、
「3H」はほぼ視力1.0の分解能相当であることが確認できました。


�F(7)以降は、任意の分解能についての逆算のようにまります。

まず�F(7)では、視距離と分解能によって、画面の完全画素(仮称)を求めています。視力1で視距離5mでは「1.45mm」になり、同距離で
視力10なら約0.15mm、
視力100なら約0.015mm
になります。


�G(8)では、上記�F(7)の値を使って、2K相当の対角線長を求めています。

例えば5mの視距離において、
視力1(60秒角)なら3.20m(^^;、
視力10(6秒角)なら0.32m、
視力100(0.6秒角)なら0.032m
と、分解能が上がるほど小さくなっていきます。

これって、望遠と撮影範囲の関係を連想しませんか？
(11)では、その通り望遠としての換算焦点距離を書いています。

※(10)をご覧ください。2K画角(対角画角)の角度としての計算しています。

書込番号：21321074　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

視力・ドーズ限界→分解能→2K相当画角→換算ｆ

さて、懸案？の実製品を先の表内に入れ込みます(^^;


１機種だけではどうかと思いますので、
P900の他にFZ85を入れてみました。

ドーズ限界による分解能は、
FZ85:115.8/36.4≒3.18秒角(≒視力18.9相当)
P900:115.8/54.9≒2.11秒角(≒視力28.5相当)
ですので、
先の視力10相当と視力100相当との間に入れます。


テレビ画面サイズ等の例示と撮影範囲の例示が同じ表内で違和感を感じるかもしれませんが、
あえて身近な場合が多いテレビ画面サイズ等と比較してもらいたいと思っています。


ところで、この計算はFHDの「2K相当の換算焦点距離」の例示なのですが、
FZ85で換算f≒1275mm、
P900で換算f≒1921mmと、
実際の換算fに近い値が出ています。

※実機に対しては、「何K相当」であるかを逆算するほうが良いかと思いますけれど。

これは偶然ではなく、実機の仕様を多くの機種で統計を何年かとってきた結果で、
理屈先行ではなく、観察の結果によるものなんです。

※別の機会に、1/2.3型コンデジではなく、もっと巨大で数百万円から一千万円以上かもしれないレンズについても例示します。


観察の結果と言えば、ドーズ限界、これが最たるものの一つかと思います。

当時はメートル法では無く、有効(口)径「１インチに対して、4.56秒角」が元ネタですが、以前はなかなか見つかりませんでした。

これをインチからmm単位に換算すると、4.56*25.4=115.824となり、
「116」もしくは「115.8」が一般に使われます。

「ヒトの観察」において、しかも「二重星の解像」ですから、４桁精度は有り得ないと思って探すと、先の通りの
「１インチに対して、4.56秒角」でしたが、それでも三桁、100年以上も利用され続けるのは伊達ではありませんね(^^;

ーーー以下は気になる方のみご覧下さい(^^;ーーー

【注】cpd
「cycles per degree」の略で、１度(degree)あたりの(たぶんサイン波のような)繰り返しを意味します。

レンズの「本/mm」と同様の使い方になり、
60秒角は 30cpdとして視覚関連の論文などに頻出します。
(勘違いして120cpdにすると、それは30秒角を示します。(3600/2)/秒角→1800/秒角の値がcpdになりますので注意)

なぜ、わざわざcpdを出したかというと、特に１型の4Kの場合は、分解能をcpdで示した値が、4K相当の対角線画角経由で得られる換算ｆ前後に近似しますし、
2Kでも約2.25倍にすれば、2K相当の対角線画角経由で得られる換算ｆに近似するからで、
秒角→cpdまで計算すると、簡単に近似値を得ることができます。

書込番号：21323567　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

誤 120cpdにすると、それは30秒角を示します。

正 120cpdにすると、それは15秒角を示します。

正 60cpdにすると、それは30秒角を示します。

書込番号：21323577　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリのグラタン]

＞ありがとう、世界さん

何か、レンズの像面での計算に過ぎない簡単なことを難しく話されていますが、、、
それはさておき、
お詫びですが、ドーズによるP900のテレ端での光学限界解像度の計算に誤りがありましたので、
訂正します。
ドーズによる、55mm口径レンズの分解能= 115/55 = 2.1（白黒のラインペアの幅です）
P900テレ端の焦点距離　357mm の1/2.3型での対角、水平、垂直画角(度）　= 1.24　1.0 0.74
光学限界解像度は、水平、垂直の画角を解像力で割り、それぞれ2倍する。
一度は、3600秒なので、画角を3600倍して、秒にする。
水平画角=3600秒、
垂直画角=0.74*3600 = 2664 <=ここが間違っていました。
水平画素数 = (3600/2.1)*2 = 3428
垂直画素数　= (2664/2.1)*2 = 2537

テレ端の光学限界解像度(ピクセル）　=　3428*2537　=　8.70M

うーん、期せずして、貴兄の計算のほぼ4倍ですね。
小さな誤差は、センサーサイズの見積もりの違いでしょう。
（P900のセンサーサイズは、非公開ですので、推測となります）

対角線云々の下りは誤りでした。訂正してお詫びいたします。

やはり、貴兄は解像度と解像力（分解能の逆数、解像度=2*解像力となります。）
を混同されています。
しかるに、この値は、理想レンズのＦ6.5での解像力（解像度ではありません）から計算される値よりも
かなり大きな数字です。
理想レンズのF6.5での解像力は、1500/6.5 = 231本/mm (ラインペアです！）
水平解像度 =　6.2*231*2 = 2864
垂直解像度は、2864*0.75 (アスペクト比４：３なので）　=　2148

画素数は、2864*2148 = 6.15M

実のところ、理想レンズの解像力、ドーズの分解能等は、実験値ですので、
ブレがあります。
ぶっちゃけ、通常レンズ性能の測定に使用される光源（e線）の波長は約550nm =0.55ミクロンですので、
その半波長までは白黒の区別ができるはずで、この値は、解像力でいえば、1000/0.55 = 約1800本/mm
となります。これは、解像力（ラインペア）なので、解像度に直すと、3600本/mmとなります。
この値を使用すると、P900のテレ端の光学限界解像度は、一般的な理想レンズの解像度とされる値のちょうど1.2倍になり、
縦横1.2倍で、画素数は1.44倍となります。
つまり、6.15M*1.44 = 8.86M
ざっとした数字で、6-9M程度はあり、2.15Mなんてとんでもない数字にはなりません。
実際のところは、ドーズに関係なく、6.15Mが限界と言って良いと思います。

最後に、貴兄の計算に自信があるのなら、上記のごとく、計算過程をつまびらかにしていただきたい。
当方の計算の過ちの指摘（実際のところ、これまでのところ、指摘に値しませんが）は不要です。
視力がどうのこうの、4Kでどうのこうのは一切不要。画素数計算の最終部分のみで結構です。
もちろん、当方にも見落とし、勘違い、思い込みはあるはず、現に計算違いをしていましたし。

計算過程の開示もないまま、各社カメラのテレ端の光学限界解像度は、２Mしかない、
と公に発表している意味をよくお考え下さい。
価格.comは、公開のサイトであり、一日のページビューが2000万以上の巨大な情報元です。
たとえていえば、渋谷の交差点のど真ん中で、「ニコンP900のテレ端の解像度は2Mしかありません！」
と言っているようなものです。（それほどの事でもないかｗ）
また、貴兄の表を見て、「ああ、16M画素なのに、実際は2M程度の画質しかないのか、買うの止めた！」
と思う人もいる可能性も有ります。
更に、以前より言っていますが、何よりもメーカー、カメラ開発担当者に失礼だと思います。
このことを考えてみてください。
端的にいえば、これは、貴兄の表に上げられたカメラ、メーカーに対するネガキャンに等しい行為です。
まあ、悪意があるとも思えず、単なる計算違いなのに、引っ込みがつかなくなっただけだと思いますが。
また、解像力と解像度を混同するのは、うんざりするほどネット上にあふれていますので、
この程度の間違いは、可愛いものだと思います。

余計な書き込みは不要です。必要なものは、テレ端の光学限界解像度の最終的な計算過程と結果のみです。
貴兄の冷静な判断を希望いたします。
もし、計算過程の開示が無く、無関係な書き込みで終始した場合、価格.comの運営側に通報させていただきます。
もちろん、当方の計算過程、結果は提出します。
（というか、既に公開済みなので、不要でしょう）
根拠のない（計算過程の開示が無い以上、根拠なしとしか言えない）数字を発表し、
ネガキャンに等しい行為を行うことは、当然ながら、
価格.comの運営規定違反に当たるはずです。
個人ブログ、某掲示板等に書き込みすることとは大きな違いがあることを認識してください。
（もちろん、個人ブログ等にも、デタラメを書いてよいはずはありませんが）

それでは失礼いたします。

書込番号：21329866

[ありがとう、世界]

光学上の【分解能】なんですよ。

また、ハイビジョンテレビと視力1の分解能の関係を例示していますが、それでも誤解したままとか、もう冗談にもなりません(^^;


また、【分解能】に対して、それを撮像素子の画素を幾つ使うか、勝手にしてください。

幾つの画素を使うかとか、少なくともこのスレでは明言していませんよ？


一生懸命かかれているようですが、
根本的なことを見誤って、好き勝手に「間違いを捏造する」のはやめてください(^^;

書込番号：21330116　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞計算過程をつまびらかにしていただきたい

最新の表で十分では？

あれで判らないなら、必要になる数学もしくは物理の計算における最低水準も満たしていませんから、
中学から高校の数学や物理で関係するところを、
何週間か何年かかけて復習してください。

(仮に個人的に教えなければならないならば、最低でも時給１万円はいただきます(^^;)


そもそも、視力1.0で視距離5mの分解能は何mmか自力で計算してみてください。


その延長から応用で、表にあることを検算してみてください、自力で。

最悪でも、表中の「2tan(θ/2)」、なぜそれを使っているかは理解されていますか？

※Excelなどでは、上記の計算はラジアンの値が出るので、デグリー(度)に変換してください。


望遠域であれば角度だけの計算で済みますが、ハイビジョンの「3H」なら、角度だけの計算ではマズイんです。


もっと小学生ぐらいの低レベルなことになりますが、いまだにドーズ限界の著名な定数を「115」にされたままですが、
円周率を3.11とか3.17と誤記するぐらいに恥ずかしいので、どうにかなりませんか？

書込番号：21330162　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

超望遠~1/2.3型から１型の望遠端の光学分解能ほか	2倍エクテンダーで換算f=7000mm超の2/3型用レンズ付き

＞P900のセンサーサイズは、非公開ですので、推測となります

公開情報としての、実焦点距離と換算焦点距離から、それなりの精度の撮像素子サイズを推算できますが、
やったことないんですか？


あと、【kyoukatu】はやめてください。

＞画素数計算の最終部分のみで結構です。

＞もちろん、当方にも見落とし、勘違い、思い込みはあるはず、現に計算違いをしていましたし

かなりの間違いです。撮像素子の画素数じゃないんです。
【分解能】からの数字なんです。

理解できないならやめてください。

「ハードディスクはテラバイト単位なのに、コンピュータのメインメモリがギガバイト単位って、おかしくない？」と言っているぐらいの間違いです。


＞更に、以前より言っていますが、何よりもメーカー、カメラ開発担当者に失礼だと思います。

いや、光学メーカーの研究開発者で、分解能と画素数の関係も判らない人がいるわけないでしょ(^^;

グリのグラタンさんが、勝手に勘違いして大騒ぎしているだけです。

ネットで見つからないようなことは、１年以上小出しにして、たいていは２~３年以上小出しにして、間違いについての確認期間を設けています。


本件は、小出しにし始めてから、すでに十年以上です。


P900やFZ85だけでは「不安」かもしれませんので、追加の表をアップします。

書込番号：21330223　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

「月」の解像と有効(口)径、各撮像素子サイズの最低レンズ解像度と実f

P900がどうのと言われていますので、
P900の優位性のうち、特に顕著な「月」の解像について。

これは、今までグリのグラタンさんが勘違いされている状態のままでは、
全く理解できないと思いますが、
この計算で、デジイチでも買いやすいf=400mmなどでは、P900の【月の解像力】に太刀打ちできない理由を推算しています。


ただし、あまり書きたくはありませんが、この計算においては、センター試験レベルの範囲で「幾何」に関わる数学または物理で、少なくとも偏差値60以上必要かもしれません。

書込番号：21330292　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリのグラタン]

＞ありがとう、世界さん
まあ、こういう展開になるとは思いましたが。

貴兄のこの発言の2K相当とは何ですか？
残念ながら、貴兄の言われる光学解像力（というか、件のexcel表の
最後の単位？？）を元にすると、
2K（ハイビジョン）の解像力は、貴兄の言われる解像力単位では、
960x540にしかなりませんよ。
明らかに矛盾した話ですね。
excelの2.15Mは画素数ではない、と言っておきながら、
2K相当との発言、全く意味が分からない。

このことが理解できないという事は、解像度と解像力を混同していた、
という事です。

------------------------------------------
[21188153]

スレ内容に戻って)

望遠の光学限界(ドーズ限界)から逆算してみました。

1/2.3型の望遠端の平均は2K相当ですので、それに合わせ、4Kや8Kは別の撮像素子サイズで例示しました。



とりあえずアップまで(^^;
-------------------------------------------

余計なお世話ですが、低劣な煽りに応じるつもりは毛頭ありません。
貴兄の人格を自ら貶めるような発言は控えられた方がよろしい。
（とはいっても、既に公になっているものは取り消せません。
いっそのこと、更に下劣な煽りに徹するのも一興かもしれませんが、
価格にいられなくなるかも^^;）

貴兄の実際の計算式が開示されるまで、感情の無いロボットに徹しますよ。
脅迫でも何でもありません。
なんとなれば、当方の計算に問題があり、貴兄に難癖をつけているだけと
感じているならば、貴兄が価格.comに通報すればよろしい。
貴兄が本当に正しいとお思いならば、できるはず。
どうぞおやりください。受けて立ちますよ。
それができないのなら、誤りを認めて、訂正するしか道はありません。
簡単なことです。

以上よろしくお願いいたします。

書込番号：21330506

[ありがとう、世界]

展開がこうなっているのは、大変失礼なんですが、グリのグラタンさんが正常に認知していないからです。

専攻は何ですか？
その分野で例えることが出来るかもしれないので回答してみてください。

あと、
視力1.0で、視距離2mの分解能は何mmですか？

その1920倍(水平)と1080倍(垂直)で何型になりますか？


また、回答できないのでしょうけれど、
同じ開放F値と同じ撮像素子サイズで、実焦点距離が倍違うレンズの、開放F値における解像力の差を回答してみてください。

書込番号：21330524　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

＞ありがとう、世界さん
＞グリのグラタンさん

なぜ間違いか。冷静に説明すべきでしょう。
面倒またはできないのなら、あとは書き込まないだけ。

人のレビューはやめましょう。
役所の書類整理のごとく、冷静に地道にお願いします。
根気が切れたのなら、あとは書き込まないだけ。

書込番号：21330757

[テンプル2005]

＞エアー・フィッシュさん
どうぞ、お続けください

と、
貴方も、煽っています。
こうなること、分かっていたでしょうに。
ありがとう、世界さんの意見を1度も論破できない
グリのグラタンさん。
でも、反論。
こう言う平行線論議は、延々と続きますよ。

書込番号：21330796　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞2K（ハイビジョン）の解像力は、貴兄の言われる解像力単位では、
＞960x540にしかなりませんよ

私のいう解像力単位って【具体的に】何ですか？

「3H」と視力1の分解能から、1920*1080ドットでフルハイビジョンとしている全メーカーとNHKを訴えてもらえますか？

書込番号：21330808　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリのグラタン]

＞エアー・フィッシュさん

どうもありがとうございます。
全くおっしゃる通りと思いますが、
件の人物が、
問題にしている計算式を出してくれない（出せないのでしょう）ので、当方としては、
もうやれることはありません。
こっちとしてはもう言い尽くしたので、後は通報するか、されるかだけですｗ
当方の主張は一貫していると思いますが、先方が全く本筋と関係ない話ばかりで
終始し、どちらがおかしいかは、第3者から見れば明らかではありませんか？
また、[21188153]の発言の通り、件の表の2.15Mが解像度（画素数）
を意味しているのは明らかではありませんか？

当方の最初の書き込みに対し、真摯に受け止め、素直に訂正してくれさえすれば、
何事も無く収まったはずですが、そうもいかぬ事情があるようですし、
これ以上何を言っても聞く耳持たず、と感じております。

＞ありがとう、世界さん
質問に質問で返す、典型的なはぐらかしのテクニックですね。
回答の必要はありませんし、意味のある質問とも思えません。
予測される反応は、
「この程度の質問に答えられずに、云々」
そんなことはどうでもよろしいのです。
例の表の最後の2.15Mの計算式を示してください。
３行程度でおわるはずですよ。
というか、あまりにバカバカしいので、価格の運営に通報いたします。
そこで申し開きされるがよろしい。
これを脅迫と取るのなら、しばらく時間を置きますので、
ご自身で当方を通報されればよろしい。

以上

書込番号：21330837

[ありがとう、世界]

＞なぜ間違いか。冷静に説明すべきでしょう。

相手によりますよね？

必要な理解力について、常連さん平均の数分の一に満たないようでしたら、最初から議論自体が成立しません。

法的権利は平等であっても、個人々々の「特性は平等では無い」ので仕方がありません。


また、理解力が無いだけであれば未だマシなんですが、
喩えると、竹島を日本の領土に非ずという某論などと同質の「粘り」を感じますので、
事実うんぬんよりも「私の取り下げ」を重視しているのかもしれません(^^;


【分解能】の基礎からの別スレをたてようと思いますが、
フルハイビジョンの「3H」の段階で膠着しそうですので、
不特定多数向けにしようかと思います。

書込番号：21330879　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞[21188153]の発言の通り、件の表の2.15Mが解像度（画素数）
を意味しているのは明らかではありませんか？

【分解能】によるものです。

何億回いうべきなんですか？

はぐらかしとか、
質問自体がオカシイからそうなるだけです。


計算式を出す出さいではなく、表の上から順の数値を出そうとすると
【必要なことを知っていれば無用のレベル】ですが、
それに満たないなら、【提示した式から捏造が始まる】でしょう。


まずは、視力1で視距離２mの分解能をmm単位で回答してください。

書込番号：21330903　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

プチ狂喜してもらって構いませんが、
21188153の表の一番上の
「広角視野タイプ相当
望遠倍率」
の右側の数字に「°」がついていますが、「°」無しが正しいですね。

倍率ですので。


以降の計算は表の通り【分解能】についての計算で、「撮像素子の画素数」ではありません。

また、21188153の表で、対角画角を秒角に換算したものと、
各分解能の秒角を同じ列に記載しており、
表は換算f=1000以上の超望遠ですから、
単純な割算で「対角画角に対する分解能の比率」を計算しても、2tan(θ/2)を介した計算結果と殆ど同じになります。

この、「対角画角に対する分解能の比率」が、
約2202.9、約4405.8、約8810.6
の各々となる画角を換算焦点距離として算出しています。


また、21188153の表の撮像素子サイズは、上記の画角からの逆算になります。


上記の展開を誤解無く計算するためには、
まずは、視力1で視距離２mの分解能をmm単位で回答してください。

書込番号：21330986　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

＞テンプル2005さん

面白い話なので、
有意義な方向にいってくれないかと見ておったんですが・・・

この結果、若干のマーケティング要素も含め、
こんな超望遠が現実的だとか、夢みる話に戻れば良かったんですが。

このデジスコ的に特化したカメラ、
後継機もなく、話題もなく、寂しいですね。

書込番号：21331249

[ありがとう、世界]

＞後継機もなく、話題もなく、寂しいですね

P900に関する現行設備の減価償却が済むまでには動きがあるのでは？
と思っています。

連写の現状から、4Kフォトを追加するだけでも、それなりの買い替え需要はあると思うのですが、
新型の実売価格が10万円を超えると、
FZ1000の後のFZH1より悪い売れ行きになってしまうでしょうから、
P900を売り続けたほうが長期ではマシな結果になるかもしれません。

発売から半年以降の値落ち段階で、「客とメーカーにとっての妥協点の実売価格」として、
皆さんはどのような考えでしょうか？

書込番号：21331327　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

夢見すぎな性能は置いといて、
バッファ増で連写を使いやすくするとか、センサーを位相差付の新型にするとか、4Kとか、EDレンズを増やすとか、
何かテコ入れ要素が今の時代に合うと思います。

望遠を伸ばすより、解像力を上げるほうがコスト的に賢明そうです。

価格としては初値10万円以下がキーかと思います。コンデジなので。
私的には、今より使いやすく画質に若干の向上があれば10万でも買いです。

P900の初値は\67,479でした。
原価が高いのでしょうかね。今もそんなに値落ちしません。
あまり価格とニラメッコするカメラではないのかもしれませんね。

書込番号：21331367

[グリのグラタン]

＞エアー・フィッシュさん
こんにちは。
P900のテレ端で、16M画素をフルに発揮できるレンズは、F4のレンズですので、
357/4 = 89.25、有効径90mmのレンズですから、前玉はもっと大きくなりますね。
どれくらいの重さになるのやら。
現状のP900でも、テレ端で6M画素程度の解像度（解像力ではありません！）
はあるので、（決して２K相当ではありませんよｗｗ）
実用的には問題無いかと思います。
ドーズ限界、Ｆ値と解像力の関係等、どのような法則も、適用限界というものがあります。
例えば、Ｆ値は計算上、いくらでも小さくできますが、0.8以上になると、解像力
（解像度ではありません!）は光の波長より小さくなるので、意味を成しません。

変な突っ込みが入ると思うので、ここら辺で止めておきます。
テレ端の解像限界については、もし気になるのなら、ニコンに問い合わせれば良いかと思います。
ただし、価格上の議論（になっていませんが）と絡めると、ちょっと面倒なことになるので、、、
これ以上は言えませんｗ

書込番号：21331413

[エアー・フィッシュ]

＞グリのグラタンさん

小さいカメラなのでF値を犠牲にして小型に・・・なんて考えると、
ボケボケになって画質を落とすのですよね？

P900はF6.5ですが、多少なんとかするにしても世の事情でF6.0とか、
ほんのり明るくするのが精一杯かもしれませんね。

私は、多すぎる画素数を何とかしてほしいのが一番の希望です。

書込番号：21331535

[ありがとう、世界]

＞Ｆ値は計算上、いくらでも小さくできますが、

(まだどなたも書かれないので)
レンズ内に空気が入っているレンズは、空気の屈折率も考慮してレンズ設計しているので、
理論限界としてF0.5を超えることができませんが、
F0.5を超えるレンズは、有名な「油浸レンズ」があります。

書込番号：21332136　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

油浸レンズとは？と見てみましたが、
なるほど、極限の分解能が必要な分野ですね。

こういうのを見ると、光を届ける難しさを痛感します。

書込番号：21332171

[ありがとう、世界]

どうも(^^)

その「高度な光学技術」は、極端紫外線(EUV、波長検索例:13.5nm)利用の半導体露光装置が主流になっていく状況に対しては、少なくとも半導体露光装置市場においては虚しい結果になってしまったようです。

http://www.meti.go.jp/policy/tech_promotion/kenkyuu/05_9.html
↑
これを見ると、一般の認識の範囲ならば「反射」メインで、カメラレンズと全く違いますね。

それどころか、光というより「電磁波」としての技術が重要になるので、
従来の技術の延長で対抗できたのはどこまでだったのだろうか？とか(門外漢としては)気になります。

客としては半導体露光方式自体は(極論すると)どうでもいいわけですから、
「結果」に対しての優位性で主流が決まったのでしょう。

書込番号：21332708　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

↑
リンク先は2009年資料ですので、念のため(^^;

書込番号：21332756　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞エアー・フィッシュさん

実焦点距離は元のままで、F値だけ大口径化される場合に、体積増加=重量増加として推算してみましたので、お暇があればどうぞ(^^;


【P900の幾何学的比例による重量推定】

F レンズ含むユニット重量[g] →総重量[g]

6.5_ _600 ~ _700 → _900 ~ _900
6___ _704 ~ _822 → 1004 ~ 1022
5.7_ _780 ~ _910 → 1080 ~ 1110
4.8_ 1100 ~ 1284 → 1400 ~ 1484
4___ 1584 ~ 1848 → 1884 ~ 2048
3.5_ 2069 ~ 2414 → 2369 ~ 2614
2.8_ 3233 ~ 3772 → 3533 ~ 3972
2___ 6338 ~ 7394 → 6638 ~ 7594

計算は、幾何学比例計算による単純です(^^;

※※実際には、重量増加により補強部材やモーター強化「など」が必要となり、更に更に重くなると思われます(TT)

書込番号：21335679　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

"ひとつ上の高画質"　なら、F5.7の線ですね。
加えてセンサーの小型ですか。

書込番号：21436990

[笑三]

各店の在庫が減ってきて、CP+2018も近いし
もうすぐ発売後３年、グレードアップした後継機
発表が近い感じですね
３月初旬でしょうか？

書込番号：21588756