M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F2.8 PRO のクチコミ掲示板

画角について

[かってもうた！]

広角好きでありメインはnikonで１４−２４mmをよく使用しております。軽めのシステムに興味を持ち当該レンズ、とEM1を導入いたしました。
当該レンズと１４−２４mmの広角端は３５mm換算で同等の画角になるかと思いますがこちらは少し狭く感じますが、みなさんいかがでしょうか？

書込番号：19854639

[アルカンシェル]

＞＞当該レンズと１４−２４mmの広角端は３５mm換算で同等の画角になるかと思いますがこちらは少し狭く感じますが、みなさんいかがでしょうか？

７−１４ミリのフォーサーズレンズは、３５ミリの画角では、掛ける２ですので、１４ー２８ミリになります。それで１４−２４より狭く感じられたかも。。

書込番号：19854660

[holorin]

アスペクト比が、３５ｍｍ判では３：２、（マイクロ）フォーサーズでは４：３なので、横幅で見ると（マイクロ）フォーサーズのほうが４％ほど短くなります。
あと、焦点距離の表示値も数％の許容差を持っているため（ワイド端はたいてい短めに表示される）、レンズによっては差の大きいものがあります。
それらが組み合わさって、差になっていると考えられます。

書込番号：19854676

[にこにこkamera]

アスペクト比
4：3の方が狭く感じます。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/09/22/9265.html

書込番号：19854834

[ポォフクッ♪]

水平画角は狭く、垂直画角は広く。
対角線画角は、相当するくらいになります。

水平は102度くらいと104度くらいで、2度程度違います。
垂直は4度ほどフォーサーズが広く。

水平の狭さもですが垂直の広さもあって、狭いイメージは強調されるかもしれません。


GH2などで3:2にして撮れば違和感はないと思いますが、今更ですしね(^_^;)

書込番号：19854862　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポォフクッ♪]

書き足りてません(^_^;)

レンズの問題でなく、みなさんお書きのように、センサーのアスペクト比の問題で。

書込番号：19854878　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

かってもうた！さん　こんにちは

http://aska-sg.net/shikumi/019-20060201.html

上のサイトの中に書かれていますが　マルチアスペクトでは無いカメラの場合　アスペクトが違う画角の比較の場合　写る範囲は変ってくると思います。

参考として下に貼った　RX-100M3の仕様を見ても　アスベクトが変ると　換算焦点距離が変るのが分かると思います。

http://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-RX100M3/spec.html

書込番号：19859619

[HAWAII 5-0]

おなじμ43のパナ7-14mmと比べてもちょっと違いますね。

書込番号：19859673

[かってもうた！]

みなさまお返事ありがとうございます

まずお詫びなのですが先日確かめるためにNikonとオリンパス二台持って撮りだめしに行きました。
しかし、あきらかに違う画角になります。em1確認したところデジタルテレコンがオンになっておりました。中古で購入したので最初からなっていたようです
(なんか眠たい画像ばかりだなぁとは思っておったのですが。)

申し訳ありませんでした


ちなみに撮り比べたところ皆さんのご指摘どおり多少Nikonの方が広めの印象でしたの。

ただ、28mm相当なら相当狭いですよね。
思い込みは怖いものです
お恥ずかしいです

書込番号：19861772

フォトパス会員なら

[競馬狂い]

皆様いつもお世話になっております。このレンズをオりのＨＰの通販で購入する場合フォトパス会員のポイント
を使用して購入したいときは２２０００ポイントあれば２２０００引きで15パーセントＭＡＸで割引できるので、価格コム
より安く購入できるということになるんでしょうか？ポイントが12月31日でほとんど無くなるので、購入するなら年内かと
考えてますが・・・詳しい方おられましたら、これが一番安く購入できる方法でしょうか？よろしくおねがいいたします。

書込番号：19104855

[けんけんびわびわ]

フォトパス会員で、ポイントMAX使って、本日110,302円で注文しました。
間違いなく最安値で手に入ると思いますよ。

書込番号：19104968　スマートフォンサイトからの書き込み

[mirurun.com]

＞競馬狂いさん
こんばんは。

一般会員であればそのような買い方でも、価格.comの最安値よりは安くなりますね。

もっと安くするなら、有料ですがプレミア会員になって、定価の5%引きにポイント15%利用プラスプレミア会員クーポン7%引き、という形にすると更に安くなります^ ^

入会金を含めても、114082円になりますね。

いかがでしょうか？

書込番号：19104970　スマートフォンサイトからの書き込み

[しんちゃんののすけ]

購入急がないなら、、、20%まで使えるキャンペーン待ってみるのも手かも、、、去年は年末近くにあったような、、、

書込番号：19105027

[mirurun.com]

＞しんちゃんののすけさん

先日まで行なわれていた上限20%キャンペーンの時は、Proレンズは除外されてました>_<

それが無ければ12月にやりそうなので待ちですね。

書込番号：19106669　スマートフォンサイトからの書き込み

[競馬狂い]

＞mirurun.comさん
＞しんちゃんののすけさん
＞けんけんびわびわさん
皆さま　ありがとうございます。やはり安くなるんですね!いまスポーツ撮影などはニコンを使用していますが、花火撮影はオリンパスでたのしんでいます12-40だと少し画かくが狭いのでこのレンズは来年の夏までに欲しいなーと見てました。新宿のセンターにいって触りましたが、高級感ありますね暑さも収まったので、12月までにポイント貯めて買いたいとおもいます。まだ12000ポイントなんで撮りまくりします

書込番号：19106879　スマートフォンサイトからの書き込み

[mirurun.com]

＞競馬狂いさん

レス＆Goodアンサーまでありがとうございますσ(^_^;)

12-40でも画角が足りないロケーションで花火撮影なんてうらやましいです。

って言っても私ごときの腕では、ロケーションが整ったところでどうにもならない気もしますが(^_^;)


最後の7%引きのプレミア会員クーポンが、年内で廃止されるそうなのでご注意ください。

年内に決着つけられると良いですね^ ^

書込番号：19111728　スマートフォンサイトからの書き込み

[競馬狂い]

＞mirurun.comさん　ありがとうございました。
また皆様のご意見を参考に本日プレミア会員になりました。年内に必ず購入したいとおもいます。自分は花火撮影は電車移動が多いので機材は軽いマイクロＦが一番と考えてE-420からＯＭ-Ｄ　ＥＭ５　１２−４０に変更しましたが、ライブバルブもあるし
いい機材とおもってます。ニコンのフルサイズも使用していますが、今後も花火はオリで撮影しようと思っています。動画の４K
載せたＯＭ−Ｄ期待したいです。

書込番号：19113387

本製品購入にあたり質問です。

[キモノ・ステレオ]

20％ポイントアップキャンペーンに踊らされて9-18にするか、14-150にするかなどと考えておりましたが、ここはちょっとガマンして本レンズの購入を目指したいです。

そこで皆様に質問です。

Q1.本製品をお使いの方は7〜14のうち14のほうの使い勝手はいかがでしょうか？作例は7�o側は多いのですが、14のほうは少ないので所感で構いませんのでお願いします。できれば12-40F2.8との比較で書いて頂けると幸いです。

Q2.本製品の購入に当たり12-40F2.8は手放すことも考えてます。そこでレンズには売り時というのはありますでしょうか？中古レンズは買ったことありますが、売ったことがありません。みなさんはレンズを手放す時、どういうタイミング、どういう判断で手放されますか？

どちらかだけでも構いませんのでよろしくお願いいたします。

書込番号：19000177

[t0201]

一度だけ、ボデーレンズを大量に売った事があります。
タイミングは使用頻度少ないカメラがメインです。

また、ここに載っている写真がデフォルトかraw編集されたものか分かりませんので、
実際には購入して自分で確認するのが一番だと思います。

現在はキヤノンとフジですが、キヤノンはマクロ、24-70/f2.8、70-200/f2.8のみです。
不便はありません。
逆にフジは単焦点ばかりです。

書込番号：19000200

[Vinsonmassif]

このレンズを所持していないので解答権はありませんが
このレンズを入手するために12-40mmを手放すなんて
考えられません　私はいつか
このレンズを入手するために12-40mmをも併せて導入検討しています
レンズはご存知のことと思いますが
買い取り評価と下取り評価では凡そ１割査定額が違います
だから,何か買うときのタイミングで機種変するのはいいのですが
くどいようですが12-40mmを手放すと後悔しますよ！

書込番号：19000208

[24-70]

7-14,12-40,40-150全て持っています。
Ｑ1とＱ2の両方に関わりますが、12-40は売らない方がいいと思います。
解像力とか色収差に関しては文句がないと思います。
しかし、デメキンレンズの宿命として、ゴーストは盛大に出ます。

以前にパナの7-14も所有していて（既に売却）、同時撮影でテストしてはいませんが、
感覚的にパナの7-14よりもゴーストは盛大に出る方です。
パナはオリンパスのボディで使うとパープルフリンジが盛大に出るという致命的な欠点（全く作画にならないレベル）があって、
それ故にいかなる状況であれ、オリ＞パナですが、ゴーストだけの局所比較で言うなら、パナに完敗のレベルだと思います。
12〜14mmの間であれば、できるだけ12-40を使うに越したことはないです。
勿論、12mm以下の広角側を使う必要があれば、躊躇なく7-14を使うことも当然ですが。
（それだけのクオリティは十分持っているレンズです。）
各種のレビューをみると12-40は他の2本に比べて、柔らかい描写との評価が多く見受けられ、
それ故にランクが落ちるような印象を持たれがちだと思いますが、
実際には、広角・望遠の2本よりもやはり安定した描写をたたき出す良いレンズです。

書込番号：19000254

[チャンネルベース]

7mm	12mm	14mm	7mm

キモノ・ステレオさん、こんにちは。

24-70さんが仰るように、12-40PROは残した方が良いと思います。
撮影条件にもよりますが、フレアが盛大に出ます。

書込番号：19000374

[チャンネルベース]

フレアでは無く、ゴーストでした。
訂正します。

書込番号：19000391

[Tranquility]

＊ キモノ・ステレオさん

『Q1：7〜14のうち14のほうの使い勝手はいかがでしょうか？』

普通に14mmF2.8です。12-40/2.8との違いはレンズの大きさだけです。
14mmF2.8で使用の場合、絞り開放でも画面隅まで両者ほとんど解像力に差異は見られません。ハイレゾでも見分けがつかないくらいです。

『Q2：12-40F2.8は手放すことも考えてます。』

7-14mmと12-40mmでは画角の守備範囲が全然違います。
そこが最も使い勝手の違うところですが、それは問題無いのでしょうか？


＊ 24-70さん

>ゴーストだけの局所比較で言うなら、パナに完敗のレベルだと思います。

超広角レンズは、画面内で光源の位置が少し変わるだけでゴーストの出かたがガラッと変わりますから、同時比較でないと、正しい評価は出来ないと思います。M.ZD7-14/2.8とPana7-14/4.0を同時比較した方の話では、M.ZDの方がゴーストが少ないとのことでした。
Pana7-14を所有していないのですぐに確認できませんが、量販店で試写比較してみようと思っています。


＊ チャンネルベースさん

>撮影条件にもよりますが、フレアが盛大に出ます。
>フレアでは無く、ゴーストでした。

7-14/2.8のゴーストは絞り込むほど目立ってきますから、ゴーストが出そうな場合は、あまり絞らない方がいいですよ。結像を改善するために絞り込む必要がほとんど無いレンズなので、安心して絞り開放でも行けます。

書込番号：19002387

[にゃ〜ご mark2]

カメラはオリンパス(E-P5)なのですが、レンズは小型軽量な方がいいので、パナの7-14mm・12-35mm・35-100mmを揃えました。


揃えて分かったことは、やっぱり撮影の中心は標準の12-35mmになるということです。広角が好きなので次点は7-14mm、一番高かった35-100mmが最も出番が少ないです。しかももうちょっとズーム出来たらなぁと感じるので、安い45-150mmでも良かったかなぁと思ったり。(;^_^A

とりあえず、12-40mm/2.8は売らない方が良いと思います。

書込番号：19003181　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

Pana F4.0	OLY F4.0	Pana F4.0	OLY F4.0

「ゴーストが盛大に出る」という意見の方が多いですが、私は、使用した経験のある4/3のZD7-14/2.8、ニコン14-24/2.8、キヤノン16-35/2.8と比べて、M.ZD7-14/2.8PROは超広角ズームとしてはゴーストがかなり少ないという印象でした。

Pana7-14/4.0は使ったことが無いので、確認するためにお店の人に頼んで試し撮りさせてもらいました。焦点距離は7mm、絞りはPanaの開放に合わせてF4.0です。
光源の位置を変えながら簡単に比較してみましたが、結果はアップした画像のとおりです。Panaレンズは展示品のためホコリで汚れていてフレア（光の散乱）が多く、それを割り引いてみる必要がありますが、色のついたゴースト（光源の反射）の出かたは確認できると思います。

面光源でない明るい光源がこれしかなく、限られたアングルの手持ち撮影でしっかりとした比較撮影は出来ていませんので、これですべてが評価できるはずもはありませんが、ここで比較したかぎりでは、Pana7-14/4.0よりもM.ZD7-14/2.8PROの方がゴーストは少ない、と言うことは出来そうです。

「ゴーストが盛大に出る」という印象は、超広角ズームではないレンズとの比較の印象なのでは無いでしょうか？
画角が広くて光源が画面に入りやすく、曲率の深いレンズが多いうえに構成枚数もずっと多いので、超広角ズームはゴーストが出やすいという宿命があります。そんな中でもM.ZD7-14/2.8PROは、ゴーストに関してもかなり優秀ないいレンズだと思います。

書込番号：19005023

[Tranquility]

「使用した経験のある4/3のZD7-14/2.8」は
「使用した経験のある4/3のZD7-14/4.0」の間違いでした。訂正します。

書込番号：19005071

[24-70]

何がなんでもオリンパスが、全て1番でなければ気が済まない方がいるようです。

キヤノン16-35�T/�U、トキナー16-28、パナソニック/オリンパス7-14と使った経験から書いているんですがね。
その上で、ゴーストに限定しての判断を述べているのですが。
パナを貶めたいなら、ゴーストよりもパープルフリンジの欠点をついた方がいいと思いますが、実戦経験のない人には解らないのでしょう。

書込番号：19005100　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

24-70さん

>全て1番でなければ気が済まない方がいるようです。

私のことをおっしゃっていらっしゃいますか？
ダメなことはダメと、言ってきていますけどね。

>キヤノン16-35�T/�U、トキナー16-28、パナソニック/オリンパス7-14と使った経験から書いているんですがね。
>その上で、ゴーストに限定しての判断を述べているのですが。

私もフォーサーズZD7-14/4.0、キヤノン16-35/2.8LII、ニコン14-24/2.8を使った経験から書いているのですが。
ゴーストの比較は、同じ条件で比較しないと正確な判断が出来ないというのも、その経験からです。

>パナを貶めたいなら、

そんなことありませんよ。
私が知り合いに聞いた話と「ゴーストだけの局所比較で言うなら、パナに完敗のレベルだ」というご意見がまるで正反対だったので、事実を確認してきてそれを報告しただけです。

書込番号：19005133

[Tranquility]

Pana F4.0	OLY F2.8	Pana F4.0	OLY F2.8

ついでですから「ゴーストに限定して」の比較、もう2例です。
これはF4.0とF2.8の絞り開放の比較です。

>同時撮影でテストしてはいませんが、感覚的にパナの7-14よりもゴーストは盛大に出る
>ゴーストだけの局所比較で言うなら、パナに完敗のレベルだと思います。

これらは、私が実際に撮影してきた画像です。
私は感覚だけでレンズの優劣をつけることは出来ませんし、人の話をそのまま信じることも出来ませんので、実際に確認してきたわけです。

>ゴーストよりもパープルフリンジの欠点をついた方がいいと思いますが、実戦経験のない人には解らないのでしょう。

今回の画像は「ゴーストに限定して」比較したので、持っていない（そういう意味ではこのレンズの実戦経験はありません）Pana7-14/4.0のパープルフリンジについては何も言及できるものを持っていません。

書込番号：19005185

[24-70]

えっ、店頭で1回撮影しただけで事実とか言い切っちゃうんですか。
絶句...(;´д｀)

書込番号：19005186　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

ここに示した画像が事実ではないと？

書込番号：19005205

[Tranquility]

再掲

面光源でない明るい光源がこれしかなく、限られたアングルの手持ち撮影でしっかりとした比較撮影は出来ていませんので、これですべてが評価できるはずもはありませんが、ここで比較したかぎりでは、Pana7-14/4.0よりもM.ZD7-14/2.8PROの方がゴーストは少ない、と言うことは出来そうです。

書込番号：19005206

[gngn]

ここ気になります。

両方お持ちの方に同時撮影で比較お願いしたいところです。

同時撮影でなければただの印象でしかないので参考にならないかと。

書込番号：19005223

[ツバ二郎]

よく三脚で固定して条件を合わせないと比較にならないとか聞きますが、そうして比較しないと微妙に結果が変わることはないのでしょうか？
しょせん口コミですから個人の主観が入るのは仕方ないと思いますが…
最終的には自分で判断すべきことですよね。

書込番号：19008138　スマートフォンサイトからの書き込み

[キモノ・ステレオ]

いろんな意見ありがとうございました。

結論としては、このレンズの場合、望遠端はいささか難があるということでしょうか？
申し遅れましたが、12-40を手放そうかという要因のひとつに広角側しか使わないというのがありますが、もうひとつはフォーサーズですが11-22を持ってて､割と気に入っているせいです。

巷では12-40の評価は高いのですが、私には無用に感じてますので高く売れるなら手放したいなと思っているところです。

まぁ、でも後継レンズが出でもしない限り中古相場も変わりそうに無いので、急がず焦らず考えます。

本レンズに関しては年末まで節制して手に入れたいですね。

書込番号：19010423

[Tranquility]

M.ZD7-14/2.8PRO	M.ZD12-40/2.8PRO	ZD7-14/4.0	ZD11-22/2.8-3.5

＞キモノ・ステレオさん

どのようなところが気になっているのでしょうか？

いちど試してみたかったので、これを機会にちょっと比較してみました。
M.ZD7-14mmF2.8、M.ZD12-40mmF2.8、ZD7-14mmF4.0、ZD11-22mmF2.8-3.5の4本。
ぜんぶ14mmで絞り開放、E-M5MkIIのハイレゾ撮影です。

いちおう画面中央でピントを合わせていますが、周辺の描写はピント位置のわずかなズレで激変しますから、この画像だけですべてを評価することは出来ません。また同じレンズでも個体差があります。
そのあたりにご注意いただいた上で、先のゴースト画像も含め、少しでも参考になれば幸いです。

書込番号：19010869

[ふつうのオジ]

＞Tranquilityさん
ありがとうございます。
ZD7-14F4.0を所有しているので、M.ZD7-14F2.8PRO購入を迷っていました。MZDは小さいけれど映りはZDと差があると勝手に思い込んでいましたがむしろMZDの方が良く思えます。準備中だから留まっていますが、時間の問題です。

書込番号：19011620

[チャンネルベース]

7-14mm,F2.8	12-40mm,F2.8	7-14mm,F4.0	12-40mm,F4.0

＞キモノ・ステレオさん
14mmで撮った夕景を貼らせていただきます。
広角側しか使用しないのであれば、処分しても良いと思います。

＞Tranquilityさん
レス遅くなって申し訳ないです。
光芒を出したかったので、絞り込みました。
ISO感度を上げて撮れば、違った結果になったと思います。
また検証ありがとうございました。

書込番号：19011958

[Tranquility]

ふつうのオジさん

撮影距離や焦点距離を変えると、また違った結果になるかもしれません。
フォーサーズの広角ズームをマイクロフォーサーズカメラで使うときに注意しなければならないのはアダプターの光路長で、誤差があると周辺部の画質が低下することがあります。私のものも完璧ではない可能性があります。


チャンネルベースさん

なるほど、光芒のためにF8.0なんですね。
最初の7mmの画像のゴーストは画面内に原因となりそうな光源が見当たらないので、画角外の光源のものでしょう。真横とかやや後ろからの。
ZD7-14mmF4.0もそうですが、前玉がせり出しているので、意外な方向の光源でゴーストが出てしまいます。
ゴーストの出かたは光源の強さと背景の明るさ（暗さ）の比率によって決まるので、ISO感度は関係無いでしょう。

書込番号：19012049

[チャンネルベース]

＞Tranquilityさん
当たりです。
真横からの光源が、悪さをしていたんだと思います。
だから7~9mm位までは、ゴーストが激しかったのかなと思います。
皆さん、未熟ものでごめんなさい。

書込番号：19012791

[24-70]

望遠端に難があるのではなく、「広角側・望遠側の如何にかかわらず標準系、非デメキン系広角レンズよりも逆光性能に劣る」ということです。
逆光には強くても解像力や収差で劣るなら話は別ですが、同じオリンパスのプログレード、描写力に不足はないわけですし、12ミリまでの広角域で済ませられる撮影シーンなら極力12-40を使うに越したことはないのを考えるとせっかくの12-40を売却してしまうのはもったいないと思います。

書込番号：19012886

[Tranquility]

14mm F4.0で比較	7mm F4.0で比較

逆光性能はゴーストだけでなくフレアも大いに問題になります。そして、同じレンズでも焦点距離やピント位置、画面内の光源の位置、露出、光源と背景の輝度差などによってさまざまに変わります。
ですから、前玉突出タイプのレンズは不利とは言え「どんな場合でも必ず逆光性能に劣る」と断言することが出来ないことは、実戦経験の豊富な人なら知っているでしょう。

4本のレンズを14mmF4.0で比較したものと、2本の7-14mmを7mmF4.0で比較した画像をアップしますね。

14mmでの比較は、全部「F4.0・1/4秒・ISO200」で同じ露出です。
M.ZD12-40/2.8はM.ZD7-14/2.8よりゴーストは少ないですがフレアが多く出ます。逆光時のヌケはフレアがいちばん少ないM.ZD7-14/2.8がいいでしょう。フレアが多いのはM.ZD12-40/2.8の弱点ですね。
フォーサーズのZD7-14/4.0は前玉突出タイプですが、この焦点距離ではゴーストがとても少ないですね。ZD11-22/2.8-3.5もなかなかです。

一方、7-14mmレンズを7mmで比較すると、M.ZD7-14/2.8の方がZD7-14/4.0よりゴーストが少なくなります。
光源が画面中央にある時、ZD7-14/4.0はリング状の強いゴーストが出るのが欠点でした。これを逆手に取って、ひとつの表現手段に利用することも出来ますけれども。M.ZD7-14/2.8では、このゴーストを解消することがひとつの目標だったようですね。
画面の端の方に光源があるときもゴーストが減少していて、広角端では、マイクロフォーサーズF2.8レンズの方がフォーサーズレンズに比べて逆光性能が向上していることが分かります。
7mmの比較では、光源が端にある方だけ「1/2秒」露出で、2倍の露光量になっています。

ただし、この結果はこの場合についてのみ言えることで、同じ光源でも画面内の位置が少し変わるだけでゴーストの出かたは大きく変わります。ですから思い込みで単純に決めつけてしまうことは、判断の誤りを招くことになりかねません。

書込番号：19014413

[ようこそここへ]

いいじゃん、超広角の場合は特にそうだが、前玉を球面状に出っ張らせることによって性能上で得られてるメリットもあるわけで、逆にデメリットとしてちょっとやそっと光に敏感になるくらいは許容範囲だべ。

それは弱点や欠点ではあるだろうが、M.ZD0714に関しては欠陥や致命的というほどでもない。

ただ、それは「オレにとっては」ということ。

人によってはきっと嫌う人もいるだろうし、例え許容範囲ではあってもその弱点や欠陥に気づく人もいれば、見逃せないくらいに気になる人もいるだろう。場合によってはせっかくこのレンズ買っても逆光耐性でガッカリする人もいるだろうしさ。

それは仕方ないさ、特に超広角や魚眼はむしろ順光ばかりじゃ撮れないからね。

レンズが悪いのか、その人が悪いのかって言えば、きっとどっちも悪くないし、いやまてむしろどっちも悪いのかも知れんし。

撮影者がレンズに合わせて歩み寄ることも必要だが、そうとばかりも言ってられないわけでさ、その人の使い方やよく撮る被写体や撮影パターン、好みの構図やクセってのは絶対にあるし、そこを変えてまでレンズに歩み寄らないと撮れないことがあるとすれば、それはレンズを使いこなしてるというよりも、考えようによっちゃそのレンズに自分の表現を阻害され、足を引っ張られてる可能性もあるわけで。

――――――

例えば、そういった中で、24‐70さんの撮影の中でこのレンズがパナのレンズに逆光耐性が完敗と思うんなら、それもあり、当然ありよ。

当たり前のことだけれども、「24‐70さんにとっては」ということであって、それでなんら問題ないよ。むしろなるほどそういう意見もあるわけだ。

ふぅん24‐70さんの場合はそうなんだ、きっと彼の使い方の中でそう感じちゃったんだろうな、と思うだけであってさ。

誰の意見もそうだけれども、24‐70さんの意見もひとつの切り口として尊重されるべきだし、そこにくどくどケチつけてもね。

「なるほど、あなたの世界だとそうなんですね、貴重なご意見ありがとうございました。しかし私の世界ではどうも違うようです」

それだけで済む話。

書込番号：19017121

[ようこそここへ]

おっと、失礼。泥水かき混ぜるのが好きな奴の流れに引っ張られかけた。それにしてもちょっと前のスレではQさんが泥仕合に引っ張り込まれ、今度は24−70さんか。。。その間にはうるせいさんにも嬉々として泥仕合挑んでたな。なんかもう、見境さえついてないって言うね。スイッチ入ったら誰かを巻き込んでただただサルのように泥水かき混ぜ始める。で、その泥水さらにかき混ぜて分離させようってのが無理な話なのに毎度毎度ようやるわ。100％スレが濁るししつこければしつこいほどさらに濁るのにな。そして自分勝手に濁しといて濁ったらそれを相手のせいにする。（お前が間違ってるから濁ったんだ。オレは正しいオレしか正しくない」　こわーい。

ということで、スレを戻すぞ。

A1.　

悪いよ。換算28mm側をメインに据える撮影を好むなら0714使うメリットは半減する。むしろでけーわおめーわたけーわ前玉出っ張って気ぃ使うわでなんで好き好んでこんなレンズで普通の広角写真をメインに撮らにゃならんのよ。

別のベターな選択肢があるでしょ。1240もそう。

「オレにとっては」だけどね（笑）

A2.

高く売れる時が売り時だし、売れる時が売り時だし。必要なくなった時が売り時だし、思い立った時が売り時だし。所詮はタイミングかなあ。
3000円とか5000円とか高く売れたとか安く買ったとかよりも、使いたい時買いたいし、売ろうとモチベが上がった時売りたい。「思い立ったが吉日」てね。
さっさと売ってまた欲しくなったらその時また買うってのもありだしさ。巡り巡って自分が売ったやつをまたどこかで買ったりしてな（笑）そういう時のためにシリアルナンバー控えとくと面白いかも。

「オレにとっては」だけどね（笑）

とにかく、両レンズとも使用期間をオーバーラップさせてあなたの世界であなた自身があなたの好む被写体を撮ってみたほうがいいよ。一本に絞るのはそれからでも遅くはないしむしろ急がば回れ。

「他人にとってはどうなんだろう？」というのはもちろん大切な好奇心。

でも、それ以上に「あなたにとっては」というのがあなたにとってすごく大事だと思うし、そこは尊重するから大丈夫。

書込番号：19017188

[Tranquility]

>「24‐70さんにとっては」ということ
>ふぅん24‐70さんの場合はそうなんだ
>「なるほど、あなたの世界だとそうなんですね、貴重なご意見ありがとうございました。しかし私の世界ではどうも違うようです」
>それだけで済む話。

「24‐70さんにとっては」「あなたの世界では」と思えるのは、『24‐70さんの意見以外の具体的な比較事例』が確認できる場合、『24‐70さんの比較結果あるいは比較条件の明示』がある場合、『24‐70さんの意見以外の事実が周知』の場合だけですよ。それならホントに「それだけで済む話」です。
でも、実際にはそのどれも無いから、「誰もが普通に出くわす逆光」の普遍的な話で、それで「完敗」なのだと解釈してしまうのが普通でしょう。


>誰の意見もそうだけれども、24‐70さんの意見もひとつの切り口として尊重されるべき

誰もが出くわす条件での通常の結果ならともかく、「個人的な感想（誰々にとっては…）を普遍的な事実のように断言する」のは、あまり尊重できる意見ではないなぁと思いますよ。とくにこのスレッドのように情報を求める人がいる場所ではね。
本当に「彼の使い方の中でそう感じちゃった」のかもしれないけど、それならなおのこと、どう使った場合の結果なのかをハッキリと示すべきでしょう。「店頭で1回撮影しただけ」でも違う結果になっているのだからね。

泥水かき混ぜても、情報を求める人に正しい情報が正しく伝わった方がいいと思いますよ。「事実」と「個人的な感想」は違いますから。

書込番号：19017384

[24-70]

一番最初に書いていますが、
ゴーストの多さで言うとオリンパス＞パナソニックでオリンパスの完敗。

作画にならないほどのパープルフリンジの発生するシチュエーションが多々発生する故に実際の運用はオリンパス＞パナソニックの判定です。

「何がなんでもオリンパスが一番でなければ、許されない」そんな時代はもう終わっています。

書込番号：19017699

[ねこねこちゃん]

12-40 PROは必ず買わなくてはいけないのかな？
7-14PROと40-150PROにそれぞれボディを付けて二台持ち。7-14で大概まかない、望遠が必要な時は40-150+MC14となる。これで賄えない焦点域は使う事は少ないので、14-42EZと17F1.8を使う。
12-40PROは買うべきか思案中。

12-40PRO高くて買えなかったのに、40-150PROや7-14PROは安く見えたんだよ。良く考えると12-40PROの方が安いんだが。

書込番号：19106444　スマートフォンサイトからの書き込み

EOSボディとの互換性について

[marshimarci]

初歩的な質問で申し訳ありません。
このレンズはEOS MK�Vにアダプターを介して取り付けることは可能ですか？

可能な場合は具体的なアダプターのメーカー名、型番、デメリットなども教えてください。

書込番号：18967532　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

イメージサークルが違うので
使えないと考えましょう

書込番号：18967550　スマートフォンサイトからの書き込み

[でぶねこ☆]

え？取り付け不可ですよ。
アダプターがあって、取り付け可能なのは、一眼レフ用(またはそれに準ずる)レンズをミラーレス機など、フランジバックの短いカメラにつける場合です。逆は成立しませんよ。

書込番号：18967551　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

marshimarciさん

大(フルサイズのレンズ)は小(マイクロフォーサーズのカメラへ)を兼ねますが、
小(マイクロフォーサーズのレンズ)は大(フルサイズのカメラへ)を兼ねません！！

書込番号：18967597

[gda_hisashi]

EOS MK�Vって
多分ＥＯＳ　Ｍ３の事だと思いますよ
（ミラーレスだからつくかなって）

ＥＯＳ５ＤMK�VやＥＯＳ−１ＤMK�Vだったとしても

フルサイズやＡＰＳ−Ｃ機には４/３やｍ４/３のレンズはイメージサークルが違うので
使えない
（アダプタの問題ではない）
と言う事で！

書込番号：18967605

[杜甫甫]

リバースリングで無理やりなら・・・

書込番号：18967662

[横道坊主]

そんな事が出来るなら、｢超スリムフルサイズ用レンズ｣が出来てる筈

書込番号：18967672

[雲太]

> リバースリングで無理やりなら・・・

無理です。

書込番号：18967691

[MA★RS]

このレンズピントリング動くのかなf^_^;)

書込番号：18967730　スマートフォンサイトからの書き込み

[marshimarci]

なるほど、よく分かりました。
分かりやすい回答ありがとうございましたm(__)m

書込番号：18968175　スマートフォンサイトからの書き込み

[写歴40年]

marshimarciさん　こんにちは。

物理的に取り付けるのであればオリンパスOMマウントをEFマウントにするアダプターは発売になっていますし、それをマイクロフォーサーズに変換するアダプターを使用すればイメージサークル(写真の写る範囲)は小さいですが、まわりが黒くなって小さい円の中に写るようには撮ることが出来ると思います。

一般的にはお考えのレンズはマイクロフォーサーズなので小さいセンサー用のレンズなので、APS-Cやフルサイズなど大きいセンサーのボディには物理的に付いたとしても使用できないと考えられた方が良いと思います。

書込番号：18968845

[竹芝]

取り付けるには、フランジバックとイメージサークルの二つが問題です。

> 物理的に取り付けるのであればオリンパスOMマウントをEFマウントにするアダプターは発売になって
> いますし、それをマイクロフォーサーズに変換するアダプターを使用すればイメージサークル(写真
> 写る範囲)は小さいですが、まわりが黒くなって小さい円の中に写るようには撮ることが出来ると思い
> ます。
これは勘違いされています。
OMマウントレンズをEFマウントカメラに取り付けるアダプタ
OMマウントレンズをマイクロフォーサーズカメラに取り付けるアダプタ
はあります。これらをどう使っても、マイクロフォーサーズマウントレンズをEFマウントカメラには取り付けできません。

マウント面からセンサー面までの距離フランジバック
http://cweb.canon.jp/e-support/faq/answer/eosd/8817-1.html
は、EFマウントは44mm、EF-Mマウントは18mmです。
OMマウントは46mm、マイクロフォーサーズマウントは19.3mm
となります。

長いフランジバックのレンズを短いフランジバックのカメラに取り付けるアダプタはありえます。
その逆の場合、ピントが無限遠に合わないマクロ専用か、アダプタにレンズを内蔵したものになります。差がわずかな場合は、カメラにレンズがめり込むようなアダプタ(Ｃマウントレンズ用)もありますが。

この質問が、EFマウントのEOS-1D MarkIIIやEOS 5D MarkkIIIのことであれば、フランジバックがカメラ側が長いので、どうやっても取り付けられません。

EF-MマウントのEOS M3のことだとすれば、フランジバックはカメラ側が短いので1.3mmの薄いアダプタが実現できるかというと困難でしょう。
実は同じフランジバックのSony Eマウント用のマイクロフォーサーズレンズをつけるアダプタは実在します。
ただし接点のないマニュアルレンズ専用なので、このレンズには使えません。
http://digitalhobby.biz/products/detail.php?product_id=23


その上でレンズのイメージサークルがどこまでカバーするかの話になります。
キヤノンのAPS-Cでは22.3mm×14.9mmのセンサー
マイクロフォーサーズでは17.3mmm×13mmのセンサー
ですから、画面の周辺では暗くなったり、このようなレンズフード固定のレンズでは、レンズフードの影が写ったりします。(自分で切り取ってしまうツワモノもいるようですが)

書込番号：18979634

[MA★RS]

フランジバックとかサークルより、
絞りが動くの？とピント合わせ出来るの？
が心配。かな(;^ω^)

書込番号：18980940

[うる星かめら]

EOS ならニコン 14-24/2.8G が定番だと思います。たくさんのキヤノンユーザが持っています。
口径も画質もこの mZD7-14/2.8 よりは格段上ですし、性能対価格比も優れるでしょう。

書込番号：18992173

[Tranquility]

>口径も画質もこの mZD7-14/2.8 よりは格段上ですし、性能対価格比も優れるでしょう。

ずいぶんハッキリと断言されていらっしゃいますが……

なかなか手に入らないようですが、ご自分で比較されたのでしょうか？
それとも、どちらかの情報なのでしょうか？　客観的な情報であればとても興味あります。

書込番号：18993412

[Tranquility]

自分で調べてしまいました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000775859/SortID=18968530/#18993990

書込番号：18994005

人物+風景はこのレンズが最適でしょうか？

[子どもと散歩]

1m〜10m離れた人物とその後ろの風景（距離は撮影者から100m〜1km）という構図の場合、
このレンズは最適なものの１つでしょうか。

人物にフォーカスを合わせつつ、背景の風景もねれべくボケさせずに撮りたいと思っています。
風景は広い範囲で撮るので広角が良いと思いました。
風景だけならこのレンズで間違い無いのは判っていますが、直ぐ目の前の人物も入れるとなると、どうなのかな？と疑問に思いました。
このサイトの作例や「フォト人」で見ても上記のような構図の写真は今のところ見つけられていません。
やはりそのような構図は元々無理なのでしょうか。（それとも人物入りの写真はプライバシーのため殆どアップされないだけでしょうか？）
広角単焦点はさらに適さないですよね。
魚眼までは必要無いと思っています。
そのような構図はコンデジで撮るしかないのでしょうか。

あまりにも初心者じみた質問ですみません。

皆様の知識をご教授していただけたらと存じます。

書込番号：18915916

[子どもと散歩]

書き足りないことがあったので連投させてください。

広角レンズはまだ使ったことが無いです。
せいぜい標準ズーム14mm〜42mm（F3.5〜5.6）の広角側で撮ったことがある程度です。
もっと背景を広い範囲で撮りたいです。

同じZUIKOの12mmF2.0は単焦点なので、人物と風景両方に合わせるにはかなり絞らないといけないですよね。そうなると良く晴れた日中しか撮れないと思いました。

また、同じZUIKOの9-18mmF4.0-5.6も同様に明るさ確保の面で、よりこちらのレンズのほうが良いのかなと思いました。

宜しくお願いします。

書込番号：18915976

[写歴40年]

子どもと散歩さん　おはようございます。

マイクロフォーサーズ機はセンサーサイズが小さいのでたとえば14�oでも2m程度にピントを合わせると0.9m弱から無限遠までピントの合うパンフォーカス状態を簡単に作り出せますので、そういう原理がわかっているとお考えの被写体までの距離ならばピント合わせをしなくても撮れる範囲全てがピントの合う写真は簡単に撮れると思います。

当然7�oならば0.4m強程度からF4.0でも同じ状態を作ることが出来ますからあなたが考えなければいけないことは7�oと14�oでは全然画角が違いますので、どの程度の広角で撮りたいかということだと思いますが、ご自身のボディ持参でレンズ展示のある販売店に行かれて超広角の画角を確認することから始めればいいと思います。

但し超広角で人物をアップにした場合は人物も近いところは大きく遠いところは小さくと現実とはかけ離れた形の写真になる場合がありますので、あなたがどんな風に撮りたいかでレンズの選択肢は変わると思います。

書込番号：18916021

[もとラボマン ２]

子どもと散歩さん　こんにちは

＞ZUIKOの12mmF2.0は単焦点なので、人物と風景両方に合わせるにはかなり絞らないといけないですよね

単焦点でも　ズームでも絞りを同じにすれば　被写界深度（ピントの合う範囲）は変わらないので　単焦点だからだとか関係ないですし　遠景から近景まで入れたいのでしたら　F2.8というレンズはいらないですし　オリンパスの9-14mmで十分だと思いますし　7-14mmF2.8で無くても良いと思いますよ。

でもパンフォーカスにする場合　どのレンズでもある程度条件は必要で　人物により　背景のまでの距離が遠い場合　絞り込んでも　パンフォーカスにならない場合も有りますし　人物がある程度離れていれば　余り絞らないでも済むなど　条件をある程度覚える必要はあると思います。

書込番号：18916022

[松永弾正]

写歴40年先輩に畏れながら追記。
スレ主さまの考え方は良いと思います。
ただ、7〜14…この辺りだと広角にありがちな強いデフォルメや直線のたわみが考えられます。
慎重に構図をとれば…とも思いますが…。
このレンズの作例がもう少し出揃ってから評価された方がよろしいかと。

書込番号：18916033　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

　テレ端が１４ミリのこのレンズでは数メートルも離れると人物は小さくしか写らないはずです。14-42をお持ちであれば、このレンズの広角端で撮れば人物の大きさについては同じ結果が得られるので実験は簡単でしょう。

　風景写真の中にアクセントとして人物を入れるにはいいと思いますが、人物メインなら２〜３メートルくらいまでじゃないですか？集合写真でも撮るのでない限り、それ以上離れると風景メインになりそうです。

＞ZUIKOの12mmF2.0は単焦点なので、人物と風景両方に合わせるにはかなり絞らないといけないですよね。

　被写体深度と言う言葉をご存知だと思いますが、Ｆ値を小さくすればピントが合っているように見える範囲は狭くなります。手前の人物と背後の風景両方にピントを合わせようとするなら、どうしても絞り込む必要があるので、その点からは、開放のＦ値は関係ありません。小絞りボケが気になるかもしれませんがＦ８以上に絞り込んで使う状況だろうと思います。

　こういう場合は小さいセンサーの方が考える必要が少ないので、スマホなどで撮ったほうが簡単ではあるでしょうね。

書込番号：18916045

[子どもと散歩]

写歴40年さん
もとラボマン ２さん
松永弾正さん
遮光器土偶さん

色々とご指摘有難う御座いました。

今まで理解できていなかったこととして、単焦点でもズームでも同じF値に絞れば同じ被写界深度になるということでした。
ズームのほうが被写界深度が大きくし易いと思っていたのが間違いでした。

これでレンズ選定があるべき方向に修正出来きそうです。
この7-14mmPROは金額的な理由で候補から外れそうです。（ちょっとホッとしました）

他のレンズのスレで質問させていただくようなことがあれば、また宜しくお願いします。

書込番号：18917342

[fumiojin]

私は、よさこいで他社の7-14を使っていますが、とてもいいです。いい味が出ます。

書込番号：18922659　スマートフォンサイトからの書き込み

[うる星かめら]

広角や望遠より、構図上での被写体の大きさ（例えば頭が占める面積が画面全体の百分の一とか）が重要だと思います。

書込番号：18999259

[ちゅかぴい]

縦ですけど、サンプル出しますね。

書込番号：19010035

[うる星かめら]

顔がないから良かったか、14ミリ相当な広角での人物は結構難しいですね。自分は20ミリの画角でも怖いです。

書込番号：19014584

[藍相逢哀]

人物+風景撮影において、人物だけにピントが合って背後の風景がボケていたら、失敗作だと思う。

背後に高層建築物が有ると広角レンズは便利ですね。

書込番号：19014906

何故６−１２ｍｍ Ｆ２．８ ＰＲＯでは無かったのか？

[孔来座亜]

ＯＬＹＭＰＵＳのＰＲＯシリーズは、１２−４０ｍｍ　Ｆ２．８と４０−１５０ｍｍ　Ｆ２．８を購入しています。
　ＰＲＯシリーズの超広角には、６−１２ｍｍ　Ｆ２．８を期待していたのですが、何故か７−１４ｍｍでした。

　３５ｍｍフルサイズ用には、ＳＩＧＭＡ　１２−２４ｍｍ　Ｆ４．５−５．６がありますから、マイクロフォーサーズ換算では、６−１２ｍｍですよね。
　私は、以前から７−１４ｍｍは、ＬＵＭＩＸ　Ｆ４を購入して、かなり活用していますので、どうも。　７−１４ｍｍ　Ｆ２．８　ＰＲＯは、購入に躊躇してしまいます。

　画角１２０度を超える、６ｍｍの世界をぜひ味わいたいし、１２ｍｍ−１４ｍｍまで、同じＰＲＯシリーズで被るのも、何というか、すっきりしないのです。
　皆さんはどうお考えでしょうね。

　確かに、ＬＵＭＩＸに比べて明るいし、フレアなど逆光特性にも優れてはいるようですが・・・・
　しかも６ｍｍだと、より大きく重く、高価になるのでしょうね。
　淡い期待ですが、いずれ、６−１２ｍｍ　Ｆ２．８　ＰＲＯが登場する事を、期待してしばらく、様子見しようかな。

書込番号：18866642

[ツッコミさせていただきます]

スレ主が要望するものは出ません。
オリンパスも慈善事業をしてる訳では無いので、オリンパスの大口株主になってから、要望したらどうでしょうか。

書込番号：18866644　スマートフォンサイトからの書き込み

[孔来座亜]

ツッコミさせていただきますさん

>スレ主が要望するものは出ません。

　その理由を、知りたいのですが・・・

>オリンパスも慈善事業をしてる訳では無いので、オリンパスの大口株主になってから、要望したらどうでしょうか

　ニーズが無いという事でしょうか。
　むしろ７−１２ｍｍか重複する事に、多くの方が疑問に感じておられるのではないでしょうか。
　昨日のオリンパスの株価は４,２３５円ですね。
　千株程度なら買えるのですが・・・・・、一口株主の意見は無視でしょうね。（笑）

書込番号：18866669

[孔来座亜]

失礼。

＞むしろ７−１２ｍｍか重複する事に、多くの方が疑問に感じておられるのではないでしょうか


　「むしろ１２−１４ｍｍが重複する事に、多くの方が疑問に感じておられるのではないでしょうか」の誤りでした。
m(__)m

書込番号：18866685

[餃子定食]

もし作った場合価格のアップ、重量のアップ、大きさのアップとなり売れなくなるからだと思いますよ

仮にF2.8のままで価格が30万円とかで大きさが今のレンズの2倍とかだったら購入しますか？

書込番号：18866712

[孔来座亜]

餃子定食さん


> もし作った場合価格のアップ、重量のアップ、大きさのアップとなり売れなくなるからだと思いますよ
> 仮にF2.8のままで価格が30万円とかで大きさが今のレンズの2倍とかだったら購入しますか？

　うーん？
　ＳＩＧＭＡ　１２−２４ｍｍ　Ｆ４．５−５．６は、６７０ｇで最安価格(税込）：\６２，６６６程度なのです。
　例えば、Ｆ２．８でなくても、ｍ４／３初の６−１２ｍｍで、実売２０万円を切る価格ならば、３００ｍＰＲＯ並みのＦ４通し程度でも、私なら購入したいと思います。
　大きさも重量もフルサイズ程度に抑えられるのではないでしょうか。

書込番号：18866771

[孔来座亜]

　実は、私自身、ｍ４／３で６−１２ｍｍが可能なのか、フルサイズの１２−２４ｍｍの超広角ズームが存在するかどうか、疑問でした。
　ネットで検索して、やっと「ＳＩＧＭＡ　１２−２４ｍｍ　Ｆ４．５−５．６」の存在を知りました。
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/wide/12_24_45_56/

　念のため、昔の銀塩時代のレンズ関係の本を調べてみましたら、当時は２４ｍｍ程度が超広角の限界だったようです。
　昔から円周魚眼は有りましたから、技術開発により、超広角レンズは、少しずつ焦点距離と画角を短くしてきたという事のようです。
　今や、フルサイズで１２−２４ｍｍが実現できているのですから、ｍ４／３でも６−１２ｍｍが可能なのではと、考えたのです。

　イメージセンサーが小さい分、光の回析などの問題は有ると思いますが、いずれ実現してくれると嬉しいと思います。

　是非、画角１２０度の素晴らしい画像をご確認ください。
http://photohito.com/lens/brands/sigma/model/12-24mm_f4.5-5.6_ii_dg_hsm_%5B%E3%82%AD%E3%83%A4%E3%83%8E%E3%83%B3%E7%94%A8%5D/order/popular/

　超広角なら、ｍ４／３の欠点としてあげつらわれる事の多いボケ問題も無視できると思います。（笑）

書込番号：18866887

[餃子定食]

＞ネットで検索して、やっと「ＳＩＧＭＡ　１２−２４ｍｍ　Ｆ４．５−５．６」の存在を知りました。

もっと凄いのがありますよ

CANON　EF11-24mm F4L
http://kakaku.com/item/K0000741228/

F4のレンズですがニコン14-24mmF2,8の倍近い価格です

書込番号：18866926

[おかめ@桓武平氏]

> CANON　EF11-24mm F4L

F2.8にすると、90万円か！？

書込番号：18866934

[CBA-ZC31S]

今、オリンパスが発売しようとしているPROズームレンズは所謂、大三元ズームです。

F4.0だとマイクロフォーサーズには大三元が無い、レンズがまだまだ不足してる…と言われ続けます。

また6mmだと像は流れ、PROと呼べる画質に満たないのでは無いでしょうか？

書込番号：18866954　スマートフォンサイトからの書き込み

[孔来座亜]

餃子定食さん
おかめ@桓武平氏さん

　
>11-24mm F4

　換算５．５ｍｍやＦ２．８何て贅沢は言わずに、まあ、ｍ４／３規格の６−１２ｍｍ　Ｆ４なら、何とか２０万円を切りそうではありませんか。（笑）
　「出来ない理由を探すよりも、出来る方法を考えよう」は、昔勤務していた会社のモットーでした。(^O^)／

　

書込番号：18866974

[松永弾正]

落としどころじゃないかな？
単焦点に期待しましょうよo(^o^)o

書込番号：18866981　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

> 11-24mm F4

マイクロフォーサーズに換算すると、概算300,000円になりそうです。

書込番号：18866997

[餃子定食]

＞ｍ４／３規格の６−１２ｍｍ　Ｆ４なら、何とか２０万円を切りそうではありませんか。

今回の広角ズームレンズ及び魚眼レンズの狙ったターゲット層の中に星の撮影をする人が含まれています
星空の撮影にいおて露光時間のがF4とF2,8では倍ほど違います
その様な理由からF2.8に拘ったと考えられます

書込番号：18867029

[おかめ@桓武平氏]

単焦点の6mm F2として発表して頂いた方が良さそうです。

「M.ZUIKO DIGITAL ED 6mm F2.0」概算150,000円

あと、12mm-14mmのオーバーラップする域に関しては、多少被った方がレンズ交換しなくてもいいので、使い易いかと思いますけど。
出来れば、テレ側を18mm(35mm換算で36mm)まであるともっと便利かと思います。

書込番号：18867031

[孔来座亜]

CBA-ZC31Sさん

> 今、オリンパスが発売しようとしているPROズームレンズは所謂、大三元ズームです。
> F4.0だとマイクロフォーサーズには大三元が無い、レンズがまだまだ不足してる…と言われ続けます。

　換算６−１２ｍｍ　Ｆ４なら、ニコンやキャノンのフルサイズレンズに対抗できる、まさに大三元ズームではないでしょうか。
　単焦点の３００ｍｍ　ＰＲＯもＦ４ですしね。

> また6mmだと像は流れ、PROと呼べる画質に満たないのでは無いでしょうか？

　シグマのレンズでも、それほど酷くは無いので、オリンパスの力なら充電実現可能ではないかと期待します。


永弾正さん

　取り敢えず、しばらく様子見したいと思います。
　使い途が限られてしまうから、単焦点の６ｍｍは無いでしょう。
　単焦点ならいっそ、世界初５ｍｍでしょうか。（笑）


おかめ@桓武平氏さん

>マイクロフォーサーズに換算すると、概算300,000円になりそうです。

　えっ？オリンパスのレンズ製造関係の方でしょうか。
　残念ながら私は単なる素人なので、シグマのレンズを基準に推定するだけなので、実は良く解りません。
　もし、専門家のご意見なら、信じるしかありませんが・・・？？？

　なお、ｍ４／３６−１２ｍｍを実売２０万円以下に抑えるとすれば、Ｆはとの程度なら可能なのでしょうね。

書込番号：18867037

[Vinsonmassif]

OLYMPUSが7-14Ｆ2.8を開発中であることを発表したのは
2014/09/15フォトキナ・プレスカンファレンス
以降カメラ店頭にはレンズカタログや
カメラカタログにも再三飾っていた

昨年なら未だしも実機発売間近になって
どうして？って云われてもね
7-14Ｆ４は4/3レンズのシンボル的な存在
焦点距離は最初から暗黙の了解だったのでは

書込番号：18867049

[おかめ@桓武平氏]

> えっ？オリンパスのレンズ製造関係の方でしょうか。

基準をCANON/NIKONにして、単純に電卓を叩いているだけですよ！！

書込番号：18867055

[孔来座亜]

餃子定食さん

　ちょとしつこ過ぎる反論でお許しください。m(__)m

> 今回の広角ズームレンズ及び魚眼レンズの狙ったターゲット層の中に星の撮影をする人が含まれています
> 星空の撮影にいおて露光時間のがF4とF2,8では倍ほど違います
> その様な理由からF2.8に拘ったと考えられます

　解像度と視野角の広さで、星空の撮影なら、８ｍｍ　Ｆ２．８　ＰＲＯではないでしょうかね。

書込番号：18867063

[餃子定食]

＞解像度と視野角の広さで、星空の撮影なら、８ｍｍ　Ｆ２．８　ＰＲＯではないでしょうかね。

あのーそのレンズは魚眼レンズですので用途がまた分かれます

書込番号：18867071

[板本龍馬]

＞　念のため、昔の銀塩時代のレンズ関係の本を調べてみましたら、当時は２４ｍｍ程度が超広角の限界だったようです。

「当時は...」というのはいつのことを指すのだろうか？
1970年代にはすでに13ミリという超広角がニコンFマウントで存在していたが。

ともあれ主題のレンズが7-14ミリで発売されたのは「明るさはf2.8」（にして　かつ妥当な大きさや重量に抑えたかった）というテーマだったのだろうと思う。
f4で良ければスレ主氏の考えの6-12ミリも設計できたのだろう。
逆の例でキヤノンの超広角ズーム11-24ミリf4についてはキヤノンの人が「12-24ミリであればf2.8にできた」とコメントしている。キヤノンの場合は明るさよりもより広角側の焦点距離を選んだということだろう。
頑張っているとはいえマイクロフォーサーズの高感度画質はフルサイズにははっきり及ばない。その点でオリンパスは明るさを優先した設計にしたのだろうと自分は考えている。

書込番号：18867111

[孔来座亜]

さすがに、全てのコメントに変身できかねますので、お許しください。
m(__)m


板本龍馬さん

　調べたのは、手元にあったアサヒカメラ教室「５　カメラとレンズ」（１９７０年８月２５日第一刷）の巻末「主要レンズ一覧表」です。
　「ニコンＦ・ニコマートＦＴＮ用」の項目で、私が今も持っているニッコールオート２４ｍｍＦ２．８（超広角）８４度３０，０００円の上に、更にニッコールオート２０ｍｍＦ３．５（超広角）９４度４０，０００円が有りました。

書込番号：18867204

[遮光器土偶]

　ｍ4/3ユーザーでないので超広角の世界にどれほど需要があるか分かりませんが、天体撮影に於いてしばしば神レンズとまで言われる広角ズームがニコンの14-24Ｆ2.8、安くてＭＦですが、キヤノンマウントで星撮りによく使われるのがサムヤンの14ミリＦ2.8。

　私はキヤノンユーザーでシグマの12-24を使って星を撮ることもありますが、流石に少し暗いし、周辺の描写もちょっと気になります。

　超広角の１ミリの差は大きいですから、設計の難易度にも差が出ると思います。ＰＲＯというネーミングで周囲の描写まで気を配りつつ、それなりの値段（ある程度の販売台数が見込める値段）で販売できるレンズとして７-14を選んだのではないかと想像します。

書込番号：18867302

[孔来座亜]

　実は、私自身はオリンパスが、７−１４ｍｍを選択したのを、皆さん程度には、それなりなりに理解しはしているのです。m(__)m

　ただ、６−１２ｍｍが、２チャンネルも含めて、全く話題にも上らない事が残念で、取り敢えず、問題提起させて頂きました。('◇')ゞ

　実際、パナの７−１４ｍｍを持っていると、敢えて同じ焦点距離のオリの高価な７−１４ｍｍを買うかと言うと、微妙なのです。
　これで６−１２ｍｍで２０万円程度なら、迷わず、追加購入したのにと、残念に思うのです。（笑）
　手ぶれ補正機能の必要性は元々低いので、恐らく、パナの７−１４ｍｍユーザーを、根こそぎ獲得できるのではとさえ思います。

　１２−４０ｍｍと４０ｍｍ−１５０ｍｍの続きなら、やはり６−１２ｍｍが欲しいと思うのは、自然な事ではないのでしょうか。つまり、超広角の６ｍｍから超望遠の１５０ｍｍまで、シームレスで、単体レンズ並みの高性能レンズ３本で重複の無駄なくカバーできるというのは、実に素晴らしい事ですよね。
　このレンズだけ１２−１４ｍｍが重なるというのは、やはり私には違和感が有るのです。
　勿論、オリのレンズ開発陣としては、各レンズの焦点距離の長い側に最高性能を持たせているという事も知って居ますし、焦点距離が重複するメリットも理解はしています。


　ただ、オリユーザーの方は、物分かりの良い方ばかりのようで、現状に満足で、私に賛同する方が皆無だというのは、いささか残念な気がします。

　ニコンやキャノンにも無い、性能でも価格的にも大きさと重さでも、それなりの６−１２ｍｍが、登場したら、私としてはとても嬉しいと思うのです。

　さて、これから晩酌なので、暫くリコメできないと思いますので、最後っ屁になってしまいますが、失礼いたします。m(__)m

書込番号：18867550

[nutts]

こんばんわ。

何々社ではあるのにとか自分が欲しいのにとかおっしゃられても、オリンパスには無いんだからしょう
がないんじゃないでしょうか？

問題提起と言われても一個人が要望してるだけのことで何の問題提起にはならないと思います。

ユーザーはメーカーが製品化したものの中から選ぶしか無いと思いますよ？

書込番号：18867745

[☆Ｍ６☆]

私はCanonﾕｰｻﾞｰですが、35�o換算14-28�oF2.8が羨ましいです…( ;´･ω･`)

裏山裏山…( ;´･ω･`)



でも、Canonには11-24�oF4Lがあるp(^-^)q
買えませんが…( ;´･ω･`)

書込番号：18867821　スマートフォンサイトからの書き込み

[salomon2007]

オリンパスの4/3レンズで7-14mmが出ていたので、それをμ4/3版として踏襲しただけのような気もしますが*_*;。
焦点距離の連続性ですけど、ちょうど同じ焦点距離で切れるのよりある程度重なっている方が実際は使い易いようには思いますけど。

書込番号：18868130

[ケロロ軍曹▲]

フォーサーズは、コンパクトが売りだが、
6mmだと、さらにレンズが巨大になるから。

魚眼レンズを 比べると
フォーサーズ
Aps-c
フルサイズ

魚眼レンズは、フォーサーズが全然
コンパクトじゃない事が判る。

焦点距離が短すぎると
レンズがコンパクトに作れない。

書込番号：18869220　スマートフォンサイトからの書き込み

[孔来座亜]

　私の素朴な質問に対して、沢山の返信を頂き、誠にありがとうございました。
　基本的には、価格や大きさと重さなどで、ほぼ想定通りの理由でした。
　懸念していたｍ４／３規格では技術的に実現不可能だという見解が無かったのが救いです。

　他方、フルサイズではｍ４／３規格換算５．５−１２ｍｍ　Ｆ４の「CANON　EF11-24mm F4L」が既に登場していて、４０万円近い実売価格にもかかわらず予想よりも注文が多くて、生産が追いつかないという事も知りました。

　高価な非球面レンズを多用して歪みを抑え、画角が１２０度を超える、超広角の画像は、未知の世界で、やはりインパクトが有ります。
　ｍ４／３規格でも、６−１２ｍｍは、Ｆ４程度であれば、高価格になっても技術的にはどうやら実現不可能ではなさそうです。　

　私が、退職後にｍ４／３規格を選択したのも、全体として小型軽量で、画素数や暗所撮影も、他の製品にもみられるダウンサイジングと言う技術革新の流れから、いずれ解決可能だろうという期待と、使い易いというのが主な理由でしたから、価格面には余り拘りは無いのです。

　従って、既にパナの７−１４ｍｍは持っていますから、オリのＰＲＯの購入は見送り、メーカーは問わず、将来の６−１２ｍｍの登場を心待ちしながら、小遣いを貯めて、３０万円を超える超広角高額レンズの購入に備えたいと思います。
　有難うございました。m(__)m

書込番号：18871436

[ヒババンゴー]

スレ主さま

超広角レンズは、以前はコシナの12mm、そしてキヤノンの11-24mmとどんどんワイドになっていってます。
フォーサーズで、7-14mmF4が登場したときは、7mmなんていう画角のものが、たとえスモールフォーマットのフォーサーズでも実現しうるのか！と感動したものでした。

それが、マイクロフォーサーズになって、パナがあっと驚くコンパクトサイズで実現してきたので、更に驚愕。
今回、7-14mmF4よりも1段明るくしてきたことは、フォーサーズの歴史上、初めてのことであり、PROと関する名の通り、色収差や歪曲も良好に補正されているのだろうと想像します。
ただ、ワイドであれば良い、というレンズでは決してないものが、このサイズで出てきたことが、現状の技術限界だと思います。
決して、フルサイズ11mmのダウンサイジングではなく、未開拓な魚眼ではない7mmの大口径です。

いずれ6mmの世界も開拓されると思いますが、オリンパスが以前通った道、サイズ度外視した描写性能を求める道は踏襲しないと思いますので、随分先の話になるように思いますよ。

蛇足として、α7で、APS-C用のE10-18mmF4がケラレ無しで付いたはずなので、補正しきれない歪曲が出るにせよ現状それが最広角かもしれません。

書込番号：18877199

[孔来座亜]

ヒババンゴーさま

　コメント有難うございます。

> 超広角レンズは、以前はコシナの12mm、そしてキヤノンの11-24mmとどんどんワイドになっていってます。

　非球面レンズなどの技術革新で、実現可能になったようですね。

> ただ、ワイドであれば良い、というレンズでは決してないものが、このサイズで出てきたことが、現状の技術限界だと思います。

　というか、オリとしては、大きさや重さ・価格のバランスから、今回は焦点距離よりも明るさのＦ２．８を優先させたという事ではないでしょうか。
　パナの７−１４ｍｍ／Ｆ４は、かなり小型で、価格も比較的手頃です。

　パナは、以前は広角側１４ｍｍからのズームレンズだったので７−１４ｍｍには抵抗感は有りませんでしたし、実際の写りにも満足しています。
　マルチアスペクトのＧＨ２の１６：９で使用すると、横長画面で迫力もあります。

　オリは１２−５０ｍｍや１２−４０ｍｍなど、広角側１２ｍｍからのズームレンズが有るので、私としては６−１２ｍｍを期待していました。
　それに、Ｅ−Ｍ１やＥ−Ｍ５�Uなどで１２−４０ｍｍ／２．８　ＰＲＯを常用するようになってからは、１２−１４ｍｍ間が被る事も有り、登山の時にはパナ７−１４ｍｍ／Ｆ４よりは、８ｍｍ／Ｆ３．５魚眼を持ち出す事が多くなって居ます。

　パナからも１２−３５ｍｍ／Ｆ２．８等、広角側が１２ｍｍからのズームが登場して来ましたから、Ｆ４なら、パナは小型軽量設計が得意ですし、実売価格２０万円以下の６−１２ｍｍは、余り遠くない将来に実現可能なようにも思います。
　既に所有しているパナ機３台の他に、２５日発売予定のパナのＧ７を予約していますし、当面はオリに期待できないのなら、パナに期待したいと思います。
　レンズを共用できるのが、ｍ４／３規格の大きな強みでもありますしね。(^O^)／

書込番号：18879357

[てんでんこ]

12-40mmとだぶってる部分があるのはむしろよいことですよ。わずかのことでレンズ交換が増えて面倒になるって使ってれば思うはずなんだけど。

6mmに拘るんなら、6-9mmとか6-10mmだったらどうなんでしょ。この場合、間がわずかに飛んでるけど、それはそれ。

書込番号：18881082　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

皆、スペック上は｢○○ミリ以上の広角が欲しい｣なんて言ってるけど、いざ手にすると、｢使い所が難しいですね｣って言い出す。
で、結局はワイド端じゃなくテレ端を常用したりする。
俺から見ればもっと実用的に8ｰ17辺りでも良かったんじゃないかと思う。これなら、足を使えばレンズ交換無しで風景からスナップまで使える。
F2,8のぼけ味も楽しめるし…｡

書込番号：18883771

[lulunick]

横道坊主さまと同意見です。
〉実用的に8ｰ17辺りでも良かったんじゃないかと思う。これなら、足を使えばレンズ交換無しで風景からスナップまで使える。

軽くて超便利9-18/4.0-5.6のpro 、9-18/2.8が出ればいいです。
今二台持ちなら12-40/2.8 40-158/2.8でしょうが、9-18/2.8 と40-150/2.8のほうが使い勝手良さげです。

書込番号：18888267

[孔来座亜]

　その後のコメントを拝見すると、残念ながら、広角側の画角の違いを、重要視しない方が、意外に多いようですね。
　私は、オリの９−１８ｍｍも持っていますし、物足りなくて追加購入したパナの７−１４ｍｍも、大いに利用しています。
　実際、外国のリゾート海岸や登山での山々の風景等では、最超広角の７ｍｍを多用する事が多いのです。

　街角風景スナップ撮影などの広角レンズ撮影では数歩下がれば写る範囲が変わりますが、風景などの超広角レンズの世界では、遊歩道や木道を、少し踏み出しても写る範囲は余り変わらないのです。
　だからこそ、より画角のの広いレンズが欲しくなるのです。

　極論を言うと、望遠側はトリミングで何とかなりますが、写って居ない周囲の光景を補完する事は、実質的には、ほぼ不可能なのです。
　その意味でも、風景写真が中心の私としては、やはりレンズの明るさよりも、画角の広い超広角ズームレンズの登場を期待しています。
　

書込番号：18907791

[猫もふもふ]

>孔来座亜さん
わたしも密かに 6-12mmF2.8 は期待してました。12〜11〜なシグマやキヤノンの超広角がありますから。
7mm(14mm)でもまだ狭いときって確かにありますよね。
でもF2.8になるってだけでスゴイことなんだからと、7-14F2.8が現状路線で無難なのが分かってもいました。

かつてのSHGレンズを出していた頃のオリンパスなら7-14F2.0や6-12mmF2.8くらいは狙ったでしょうけども、
ここの反応を見ていても、今はユーザー層事自体も変わってしまったんじゃないでしょうか。

書込番号：18910211

[孔来座亜]

＞猫もふもふさん

> わたしも密かに 6-12mmF2.8 は期待してました。12〜11〜なシグマやキヤノンの超広角がありますから。
> 7mm(14mm)でもまだ狭いときって確かにありますよね。

　私の気持ちに同感して頂ける方からの、初めてのコメントですね。（笑）

> でもF2.8になるってだけでスゴイことなんだからと、7-14F2.8が現状路線で無難なのが分かってもいました。

　確かに、ＰＲＯシリーズはＦ２．８の明るさに拘って居ますし、オリのｍ４／３レンズとしては、これまで９−１８ｍｍしかありませんでしたし、パナの７−１４ｍｍ／Ｆ４．０と差別化を図るためにも、６−１２ｍｍよりも、７−１４ｍｍ／Ｆ２．８を、優先したのでしょうね。

> かつてのSHGレンズを出していた頃のオリンパスなら7-14F2.0や6-12mmF2.8くらいは狙ったでしょうけども、
> ここの反応を見ていても、今はユーザー層事自体も変わってしまったんじゃないでしょうか。

　確かに、最近のユーザーは、画角の広さよりも、明るさを優先される方が多いのでしょうね。
　私は、旅行や登山が趣味で、見たままの広大な景色をそのまま切り取る事が出来る、超広角レンズの迫力ある画像を撮ってみたいと思っています。
　都会に住んで居ると、撮りたいのは、数歩下がって撮れる範囲が広がる程度の街角スナップ写真なのでしょうかね。

　パナの８ｍｍ／Ｆ３．５の対角魚眼も持っていますが、歪曲収差のため、広大な風景を、むしろ矮小化してしまうようで、超広角レンズとは、ちょっと使い途が違うのです。

　まあ、６−１２ｍｍは、暫くオリには期待できそうに有りませんが、パナの７−１４ｍｍ／Ｆ４は２００９年発売ですし、１２ｍｍ始まりの高性能なＧ　Ｘシリーズも登場していますから、そろそろ期待できるかも知れません。

書込番号：18910552

[猫もふもふ]

>私の気持ちに同感して頂ける方からの、初めてのコメントですね。（笑）
いやぁ〜、こちらこそ傍観に徹していて申し訳なかったです。(笑)
きっと他にもいらっしゃるハズなんですが、掲示板の“流れ”というのもございまして、
ちょっと今回は残念でしたね。水物ですからお気になさらずに。


　ところで、今回の7-14F2.8、忙しくて今日も少ししか試写できなかったのですが……。
いまのところ“久々の名レンズ”な感触がします。私的にはProシリーズの断トツNo1になりそうです。
12-40や40-150のデキから事前にそこまで期待してなかった分、意外や意外。
　6-12F2.8じゃなくても全然問題ないです、大満足。是非ご購入検討して頂きたいな〜。

名レンズと誉れ高いZD7-14と比較しても、
　　画角　：同等
　　F値 　：一段有利
　解像力　：広角端不利、望遠端有利
　撮影距離：最短で有利（ただし近景の解像力はあまり良くない感じ）
　逆光耐性：有利
　　ボケ　：良くない
　機械精度：良い（ズームやフォーカシングのユニット移動のばらつきが少ない分、ピントムラが出にくく精度も高い）
　　サイズ：より小型軽量

　広角端でよほど画質重視な撮影をしない限り、ZD7-14とNikkor14-24の出番はほとんどなくなりそうです。

　でも6mmF2.8な単焦点は、出たら絶対買うと思います。^^;

書込番号：18914173