LUMIX DC-FZ85 のクチコミ掲示板

この機種のワイコン

[購入者X]

この機種に装着可能なワイコン ってだれか知りませんか？ケラレなく0.75倍になればいいなあと思ってますがメーカーでも出ていないので厳しいと思いますがチャレンジして成功した方々いたら情報ください！

書込番号：22810484　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

この機種の広角端は、元とも「換算f=20mmの超広角レンズ」ですから、
それを0.7倍ということは換算f=15mmですよね？

まずは「ケラレ」が最初の関門で、想像しているよりも大きなワイコンが必要になるでしょう。

テレコンを試した方はおられたような記憶がありますが、テレコンは上記の理由だけでも「最初からしない理由」になるかと(^^;


※想像しているよりも大きなワイコン
たぶん、カメラ本体より重く、ズームのモーターやギアがボロボロになりそう？
この段階で一定以上の技術的知識があれば諦めるか、「数万円のオモチャを壊す前提」でいじる事を選ぶでしょう(^^;


さらに、ステップアップリングに適切なモノが無くて特注が必要かも？

次は画面周辺の劣化。解像力の劣化のみならず、ナガレや滲みも出るかと思います。

そこまで苦労しても、GoProパチモンの超広角カメラよりもかなり劣る画質しか得られないでしょうから、ワイコンを買う予算でGoProパチモンでも買ってはどうでしょうか？

トドメになるかも知れませんが、ワイコンを付けると望遠側のピントが合う範囲が狭くなって、例えばズーム数倍以下になるかも知れません。

書込番号：22810544　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

脱字
0.7倍ということは換算f=15mmですよね？

正
0.75倍ということは換算f=15mmですよね？

書込番号：22810547　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガラスの目]

ワイコンの付けられるOLYMPUS Tough TG-6を推奨します。
CASIO デジタルカメラ EXILIM EX-FR200BK カメラ部+モニター(コントローラー)部セット アウトドアレコーダー EXFR200 ブラック
なんて魅力的です。

書込番号：22810567

[購入者X]

返信ありがとうございます。
やはり厳しいですかね。パチgoproでも結構綺麗な写真が撮れるのですかね？
たしかにド級ワイコン だとモーターいかれそうですね。いろいろ試してパチもん試して見ます。笑笑。
ありがとうございました。

書込番号：22810775　スマートフォンサイトからの書き込み

[購入者X]

OLYMPUS tg6で0.7倍ワイコン だとやはり20mmが限界ですよね。コンデジでワイコン 装着してケラレなしの16mm相当を探しています。笑笑。仕事と趣味の両方なんですが、、、やはり厳しいですね〜

書込番号：22810800　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

フィルター径55mmですから、取り付けられるコンバータは各社から出ていますけど、対応可能と思われるものはテレコンバータのみのようです。

既にコメントが付いていますが、ワイドコンバータの多くがビデオカメラ用で、そもそも画角があまり広くない機種向けです。
20mm相当の画角ですと、間違いなくケラレるでしょう。
元々の画角がかなり広いですから、カメラ側のレンズがフィルター径より大きく、アダプタで55mm径に落とすものから選ぶ事になります。
あと、このカメラはレンズ先端に重量物を取り付ける前提が恐らくないので、ケラレない大きなコンバータは故障の原因になる可能性があります。

そもそもこのカメラは超広角撮影できる高倍率ズーム機であって、これを更に画角を拡げるという考えはないと言えます。
これより画角の広い撮影をしようとすれば、普通はレンズ交換式カメラになるかと思いますが、20x0.75＝15mm相当の画角となると結構値が張りますね。
一般的な画角ではないと言ったところでしょうか。

書込番号：22810842

[ありがとう、世界]

＞パチgoproでも結構綺麗な写真が撮れるのですかね？

1/2.3型の撮像素子を使ったものであれば、少なくともサイズは同一ですから、
「余計なワイコンで劣化させてしまった残念なレンズを使った画像よりもマシ」ということにはなるかと思います(^^;

パチgoproはピンキリですので、youtubeなどで画像を確認してから買ってみてください(^^)

・・・画像よりも音声の差が酷いかも知れませんが、防水ケースを外したら、あとは風防対策が基本的に必須かも？

書込番号：22810888　スマートフォンサイトからの書き込み

[よこchin]

＞購入者Xさん

もう現行品では無いですが
https://s.kakaku.com/item/10520310002/

これくらいのが要りそうですね。

書込番号：22810891　スマートフォンサイトからの書き込み

[購入者X]

いろいろとありがとうございます。
パチgoproの選択肢がなかったのでちょっと楽しみになってきました。笑笑。
パチgoproを購入した事がないのでいろいろと吟味して購入をしたみたいと思います。
いろいろな皆様ありがとうございました。

書込番号：22810901　スマートフォンサイトからの書き込み

４Ｋフォトについて

[早坂明]

４Ｋフォトその１　機体が少し延びている	４Ｋフォトその２　若干歪みはマシか

時間があったので５月の岩国フレンドシップデーで４Ｋフォトで撮影した戦闘機の画像の選択を徹底的に行ったところ、私の腕前からすると良い写真があったのでＡ４サイズに印刷しました。

しかしコマによって画像に歪みが生じるのは何故かなと思い投稿させて頂きました。

今回は４Ｋフォト（８００万画素で秒間３０コマ連写）という事を除けばカメラの設定は以前投稿させて頂いた時と同じです。
ちなみに秒間６コマの通常連写で撮影したときの画像には歪みは生じていませんでした。

画質についてはご勘弁を。

書込番号：22807450

[sumi_hobby]

お早うございます。

4Kフォトはメカシャッターでは無く電子シャッターです。FZ85のセンサーはCMOSですがCMOSセンサー電子シャッターの場合は順次走査によるローリングシャッター歪みという弱みが付きものです。順次走査のため最初の走査ポイントから最後の走査ポイントに至る間に被写体が速いスピードで動いていればその像のズレで合成されてしまい、間延びしたり曲がった画像になります。
https://www.google.com/search?tbm=isch&q=%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%83%E3%82%BF%E3%83%BC%E6%AD%AA%E3%81%BF

ソニーの積層型CMOSセンサー搭載機種は電子シャッターで高速読み出しによるアンチディストーションシャッターが可能である事を売りの1つにしています。
https://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-RX10M3/feature_2.html#L1_120

書込番号：22807480

[早坂明]

その１のレンズ収差補正の歪曲率を補正

＞sumi_hobbyさん

さっそくありがとうございます。４Ｋフォトは時速数百キロで近くを動いている被写体を撮影するには不向きという事ですね。

以前フルセさんに紹介してもらった編集ソフトでレンズの収差補正の歪曲率のパラメータを適当にいじってみたら少しまともな画像になりました。
その他のパラメータもよく分からないまま操作したので少し画像が粗くなってしまいましたが、また修正してみるという事で。

書込番号：22807547

[しま89]

＞早坂明さん
４Ｋフォトが不向きというか、FZ85では少し無理があると思って下さい
GH,G9のセンサーと,エンジンなら歪みを補正する機能を持っていて、戦闘機でも4k/6kフォトで撮影ができます

書込番号：22807608　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞早坂明さん

「水平尾翼」の写り方に違和感を感じます。

書込番号：22807610

[ありがとう、世界]

＞４Ｋフォトは時速数百キロで近くを動いている被写体を撮影するには不向きという事ですね。

ローリングシャッター現象は「画面内の相対速度(角速度)」次第です。

追いかけながら撮っていると思いますが、カメラ固定にすると、もっと遅い自動車などでも変形します(^^;

書込番号：22807627　スマートフォンサイトからの書き込み

[早坂明]

通常連写	通常連写

＞しま89さん
ありがとうございます。
3万円クラスのカメラの限界というわけですね。
しかし、カメラに割ける予算はFZ85が精一杯でした。今後は通常連写で上手く撮影出来るように腕を上げたいですね。
レシプロ機と大型機は通常連写で何とかなりました。

＞おかめ@桓武平氏さん
ご指摘ありがとうございます。
機体の伸びだけではなく、違和感は水平尾翼にもよく見たら確かにありますね。

＞ありがとう、世界さん
ありがとうございます。
一応、流し撮りはしました。まだまだ不慣れですけれど。こればかりは場数を踏むしかないですね。

書込番号：22807673　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞早坂明さん
これです。（＾＾；
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001084556/SortID=22074564/ImageID=3066834/

書込番号：22807704

[しま89]

＞早坂明さん
それと4kフォトならではの撮り方があります。
カメラを高速で振らない、撮影後も少し被写体追いかける。
歪むのは前提ですので少しあがいてみてください、普通の飛行機、列車までならぜんぜんokです

書込番号：22807876　スマートフォンサイトからの書き込み

[早坂明]

４Kフォト（S/S）モードで撮影	４Kフォト（S/S）モードで撮影

＞フルセさん
分かりやすい画像をありがとうございます。
元画像のレンズ収差の歪曲率の調整をしたあと、別の画像加工ソフトで少し傾けてフチなし印刷で四隅を飛ばすと割といい具合の写真になりました。背景が青空なのは便利ですね。

＞しま89さん
このカメラを使い始めてまだ半年ほどなので、少しでも機能を使いこなせるようにしたいですね。

４Ｋフォトは野鳥や人間の微妙なしぐさを捉えることが出来るので、完全に切り捨てようとしているわけではありません。

画像はこのカメラで４Ｋフォトを試験段階で使った時の写真です。
シャッタースピードの設定を忘れていたため、ＩＳＯ感度が上がっているのはスルーしてくださいませ。

書込番号：22807966

[フルセ]

＞早坂明さん

私はFZ85の購入を切欠に、ここのサイトに参加しました。

しま89さんの返信の中に、

＞少しあがいてみてください
とありましたが、

個々のカメラが持つ能力に限界がある事を教えて頂きましたし、私なりに結構、試行錯誤しました。（＾＾；

で、その試行錯誤をすることは、先々の写真画質の改善につながって来ると思います。（＾＾

書込番号：22808541

[ありがとう、世界]

＞3万円クラスのカメラの限界というわけですね。

電子シャッター＆ローリングシャッター現象のCMOSに起因するので、基本的に同様であれば１桁２桁変わっても根本的なところは同じです。

「技」の対処であれば、メカシャッターによる連写を選択する必要があります。

書込番号：22808592　スマートフォンサイトからの書き込み

[早坂明]

皆さん、どうもありがとうございます。

おかげさまで疑問がひとつ解決しました。

初めて４Ｋフォトは電子シャッター、そしてローリングシャッター歪みという現象があることを知りました。

ベストアンサー以外のご意見もどれも参考になるものばかりで、とてもありがたかったです。

書込番号：22808751

[ありがとう、世界]

(念の為)

4Kフォト自体は「無罪」かと思います(^^;

動画のように連続で撮影するには、
実質的に電子シャッターのみになってしまいます。

※毎分1800回~3600回って、機関銃どころかバルカン砲レベルですから(^^;

また、電子シャッターのみの場合、
CCDでは「普通にグローバルシャッター」でしたが、
通常のCMOS系撮像素子は「ローリングシャッターが普通」なので、
「安価なグローバルシャッターCMOS」が登場するまで、どうしようもありません(^^;


なお、普通にグローバルシャッターのCCDが殆ど使われていないのは、

・電子シャッター時のスミア(※スミアレス型もあるけれど特殊)

・画素数が多くなるほど、転送速度が長く(遅く)なる※本件では致命的

・製造コストは一般にCCDのほうが高い(CMOSでも裏面撮像素子製造の特にイニシャルコストを考慮すると、気になるところ(^^;)

などの理由によります。
(たぶん、いろいろ挙げるとキリがない？)


デジカメがバンバン売れているとグローバルシャッターCMOSタイプの搭載も早いかも知れませんが、今のところ殆ど産業用カメラばかりですし、
世間一般で「画素数の多いデジカメ」と「グローバルシャッターCMOSのデジカメ」のどちらが【売り易いか？】というところからのハナシになるのでしょうね(^^;

書込番号：22808854　スマートフォンサイトからの書き込み

シャドウ部分がざらついた感じになるのはなぜ？

[早坂明]

フル画素で撮影	フル画素で撮影	フル画素で撮影後、Ｓサイズにトリミング	４Ｋフォトで撮影後、Ｓサイズにトリミング

このカメラを購入目的の航空祭で初めて使用しました。

先代のＣＯＯＬＰＩＸ　Ｂ５００に比べて飛んでいる戦闘機をトリミングを多用したとはいえ、そこそこの枚数をおおむね満足のいく内容で撮影することが出来ました。

しかし少し気になったことがあったので、ここのスレに書き込まさせていただきました。

機体の下部、つまりシャドウ部分が若干ざらついた感じに見えるのです。

最初はトリミングをしたので画像が粗くなったのかな？とも思ったのですが、フル画素で撮影した写真でもシャドウ部が若干ざらついて見えるような気がします。

ハイライトシャドウのシャドウ部を＋３に設定して撮影したのが原因でしょうか？

カメラのことは基礎中の基礎的なことしか知らないので、どなたか分かりやすく原因の究明をお願い出来ますでしょうか？

書込番号：22651393

[secondfloor]

早坂明さん、こんにちは。

モスキートノイズかもしれませんね。

モスキートノイズは、画像を圧縮したり、シャープネスを強くかけたりすると、出やすいので、
RAWで撮影して、調整しながら現像することで、多少は軽減できるかもしれません。

書込番号：22651421

[エアー・フィッシュ]

フル画素だからだと思います。

フル画素からトリミングは、
ある程度性能の良いカメラのほうが向いています。

デジカメ界の底のほうのセンサーですから、
フル画素でアラが見えるのは普通です。

書込番号：22651423　スマートフォンサイトからの書き込み

[早坂明]

＞secondfloorさん

さっそくありがとうございます。

今回はJPEG方式でだけ保存したので、今後はRAW形式でも保存しておこうと思います。



＞エアー・フィッシュさん

毎回ありがとうございます。

昨年、別の基地祭で同じ1/2.3型の撮影素子のＣＯＯＬＰＩＸ　Ｂ５００で駐機してある戦闘機を１６００万画素で撮影して、全紙サイズに印刷したところ意外に綺麗な写真になったので、今回も撮影したどれかの写真を全紙サイズに印刷しようと思ったものでして。

このサイズの撮影素子のカメラの適正な画素数は、どれくらいでしょうか？
また、トリミングをする必要のない画像の場合、フル画素からのリサイズでアラは少しはマシになりますか？

書込番号：22651455

[もとラボマン ２]

早坂明さん こんにちは

＞ハイライトシャドウのシャドウ部を＋３に設定して撮影したのが原因でしょうか？

シャドー部を明るくすると言う事は　暗部のISO感度を上げたと同じ状態になるので　通常よりはノイズが多くなると思います。

書込番号：22651462

[ガラスの目]

1810万画素(有効画素) 、撮像素子1/2.3型であるため、画素面積が大変小さく、光を沢山集めることができません。
シャドウ部分が若干ざらついた感じになるのは、仕方がありません。
画質を向上させるには、画素数を1000万画素くらいに抑えるべきでしょう。

EXILIM EX-FR110H　216万画素、1/2.8型　が高値で売られていました。
中古も見当たりません。
カシオ以外のメーカーにも画素数を下げる英断をしてほしい。

書込番号：22651473

[早坂明]

＞もとラボマン ２さん

ありがとうございます。

なるほど、シャドウ部を明るくするということは、そこだけＩＳＯ感度が上がることなのですね。
確かにＩＳＯ感度が上がると画質がざらつきますね。

航空祭当日が晴天だったのは、まだ幸いだったのかもしれませんね。

書込番号：22651487

[ありがとう、世界]

1/2.3型コンデジは、狭小画素サイズに見合うレンズ解像度が(かなり)足りませんので、
トリミングというか等倍表示に近くなるほどアラが目立ってきます(^^;

また、カメラのノイズに関する機種差も関わっているかと思います。

書込番号：22651501　スマートフォンサイトからの書き込み

[早坂明]

＞ガラスの目さん
＞ありがとう、世界さん

ありがとうございます。
私のカメラ知識で要約すると、撮影素子の大きさに対して画素数が多すぎるということなのですね。

ただ、この価格帯のカメラではＡＦのスピードが他のメーカーのカメラよりダントツに早いので、画質を犠牲にすれば、航空祭にも使えるということはよく分かりました。ただし目の前を時速１１００キロで飛行するＦ−１６を捉えるのは不可能でしたが。
一眼レフを持っていたカメラマンでも、どれくらいの人が撮影できたかどうかレベルでしたね。

書込番号：22651561

[ガラスの目]

>早坂明さん

OLYMPUS 防滴機構 ドットサイト照準器 EE-1
のような物を使います。
飛んでいる鳥の撮影などで役に立ちます。

プロのカメラマンなら、ターゲットを両目で見ていたりできるかも？

書込番号：22651570

[早坂明]

４Ｋフォトで撮影後、Ｓサイズにトリミング

＞ガラスの目さん

紹介していただいた商品をＡｍａｚｏｎで検索してみました。
値は張りますが、少し興味がありますね。

ローパス以外に直線飛行しているＦ−１６の写真が１枚だけありました。
スピードは時速７００キロくらいだったと思います。
４Ｋフォトで撮影したものを少しトリミングしていますが。

書込番号：22651616

[フルセ]

RAW現像、600mm

EE-1を本機にセット時、最初はかなりキツくて、セットするのに力がいりました。（＾＾；
最近は、僅かに緩くなりましたが、それでも少しキツイです。

添付は最近、EE-1を利用して撮影しました。

書込番号：22651710

[早坂明]

＞フルセさん

いつもながらすばらしい鳥の飛翔写真ですね。

だんだん話題が質問から方向が変わってきているような気もしますが、フルセさんはＦＺ８５の画素数をどのサイズに設定して撮影されていますか？
ここに書き込まれた他の方の話をまとめると、Ｍサイズまでが綺麗に撮影できる限度なんだなと私は判断しました。

晴天下で撮影した画像をＲＡＷ現像するとＩＳＯ感度２００でもこんなに綺麗な写真になるのですね。

書込番号：22651797

[モモくっきい]

このカメラなら、こんなもんじゃないですかねえ。
RAWから現像をしても、あまり改善しないと思いますよ。

画質の粗も目立ちますが、ブレも目立ちますね。

書込番号：22651818

[早坂明]

フルサイズで撮影した後、２００万画素にトリミング

＞モモくっきいさん

率直なご意見ありがとうございます。

これでも先代のカメラで撮影した、昨年の自衛隊の航空祭の時よりはかなりマシな写真になっています。
添付写真は昨年の航空祭で一番まともだった飛行中の戦闘機の写真です。

私はこのカメラをあと１０年使うと決めているので、少しでも機体性能を引き出せればと思っています。

書込番号：22651854

[最後の救世主]

シャドウ部にノイズが乗るのは
フィルム時代からの
光学的な決まりでした。

シャドウ部の映写を見れば
35mm判で撮られたか
中判で撮られたか
判るほどでした。

書込番号：22651883　スマートフォンサイトからの書き込み

[早坂明]

皆さん、どうもありがとうございました。

どうやらハイライトシャドウのシャドウ部を＋３に設定したことと、撮影素子の大きさの限界を超えた画素数に設定したことが原因のようですね。一番ナイスの多かった、もとラボマン ２さんのご意見にグッドアンサーを差し上げたいと思います。

書込番号：22652485

[フルセ]

表示される画像の右側が、撮影時の状態です。	調整した内容を５０％（2448×1836）で出力。	調整した内容を３０％（1469×1102）で出力。	自身の想定で撮影の野鳥。でも、遠い。８M（3264×2448）

＞早坂明さん

既に解決済みではありますが・・・。

＞ＦＺ８５の画素数をどのサイズに設定して撮影されていますか？
最近は、RAWで記録、カメラ内現像でなく、パソコンで調整しています。

特に、ありがとう、世界さんには、いろいろと教えて頂いたので。

ズームレバーの設定を、一定の焦点距離で止まるように設定して、
撮りたい被写体の距離でしたり、どの辺りまでの解像感を追求するのかを
検討するのはどうでしょうか？

私個人は野鳥撮影が主で、航空機より小さく、距離もまちまち。

飛んでいる遠くの猛禽類の様子を想定して、製品は1200mm迄なんですが、800mmに抑え、
広角端は20mmですけれど、撮影したい範囲が叶えば、50mmから。

この様な、個人的な目安で最近は撮影する事が多いでしょうか。

航空機は専門外な私ですが、撮影した写真を現像してみました。
（恐らく撮影距離が遠いと思われ、期待していた様な解像となっていない写真です。）

1枚目、調整前の絵は右側です。
2枚目、出力可能な最大画素数の５０％で出力。
3枚目、出力可能な最大画素数の3０％で出力。
4枚目、800mmで遠くのトビ（トンビ）を撮影。FZ300やP610、900、1000等の８Mサイズで出力。

また、RAWで記録する事は、1枚当たりの容量が増してしまいますし、JPEG画像でのレタッチ
作業よりもパソコンの負荷が増してしまいますが、調整できる幅に違いが出てきますので、
可能なら、RAWで記録するのが良いかと思います。

私自身は、他の方の撮影写真を見て、購入決めた背景もありますが、
皆さんから色々と教えて頂き、撮影そのものも上手くありませんし、
最終的には、その商品を使う私自身が、試行錯誤しなければならない。
という点を、強く感じています。

書込番号：22652972

[早坂明]

＞フルセさん

ありがとうございます。
航空自衛隊のＴ−４練習機の写真ですね。
私の目から見たら、素晴らしい出来です。

ＲＡＷ現像をパソコンで行えるソフトがあるんですね。手が出せる値段であれば、またネット通販などで探してみようと思います。

書込番号：22653170　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞早坂明さん

航空機の事は分からないのですが、パナソニックでは、RAWの現像ソフトの提供、ニコンやキヤノンの
ような自社提供でなく、「市川ソフトラボラトリー」から提供されていますので、

Panasonic社製デジタルカメラ用「SILKYPIX Developer Studio SEバージョン」であれば、追加料金なく利用できます。

ご参考の為、URLを載せておきます。

市川ソフトラボラトリー、Panasonic社製デジタルカメラ用「SILKYPIX Developer Studio SEバージョン」のページ
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/p/

パナソニック社のWebページにも、関連リンクの記載がありました。
https://panasonic.jp/dc/compact.html

私も、当初はSEバージョンを利用していました。当時のバージョンは4.4でして、現在は８。

製品版（他のバージョン）でも、30日間は機能制限が一切なく、試す事もできます。
この場合、期限を過ぎると、一切、利用できなくなります。

書込番号：22653611

[早坂明]

＞フルセさん

わざわざリンクまで貼っていただき、ありがとうございます。

さっそくダウンロードをしておきました。

書込番号：22653931

飛行機やヘリコプター撮影について

[よしモシ]

超高倍率ズーム　60倍に魅力を感じ購入を検討してます。主に空港での離発着する飛行機や自衛隊ヘリコプターの飛行撮影に使いたいのですが、望遠での解像低下や、ピントの速さなど問題ありませんか？　動きの速い撮影に適してますか？　現在ソニーHX100を使用してますが、古いので買い替えを検討してます。LUMIX DC-FZ85に限らず、お勧めの機種もありましたら、アドバイス頂けるとありがたいです。　宜しくお願いします。

書込番号：22619254

[よこchin]

＞よしモシさん

こちらが参考に成りますかね？
https://s.kakaku.com/bbs/K0000938771/SortID=20664095/?reload=%8C%9F%8D%F5&searchword=%8Dq%8B%F3%83V%83%87%81%5B

結局無理そうだからって事で結論の様ですが。

書込番号：22619342　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

デジイチやミラーレス並みの解像力や画質は無理ですが、
安さと【4Kフォトからの静止画抜き出し】を利用するなら、そこそこかもしれません。

デジイチやミラーレスでも１ショットで完璧とか相当の撮影技能が必要ですし、望遠を考慮すると携帯型対空ミサイルのような大きさにもなりますから、予算を含めてどこまで妥協するか？というところでしょうか(^^;


なお、角速度(≒画面内の移動速度)のとしてゆったり気味の旅客機撮影の最近のスレは下記参照(^^;
・NikonB700で上空を飛ぶ飛行機を撮影できますか？
https://s.kakaku.com/bbs/J0000018454/SortID=22598488/

書込番号：22619368　スマートフォンサイトからの書き込み

[isiura]

よしモシさん、こんばんは。

作例にアップしたB787の写真はFZ1000で撮影した写真です。
そして、AH-1の写真はFZH1で撮影した写真です。

実際に飛行機やヘリコプターを撮影している経験から
もし予算があるのなら、高い動体撮影能力を持った
FZ1000M2がお勧めです。

書込番号：22619502

[よしモシ]

ソニーHX100　動画録画中撮影	ソニーHX100　動画録画中撮影２	ソニーHX100　動画録画中撮影３

＞isiuraさん
＞ありがとう、世界さん
早速の回答ありがとうございます。
つい最近の画像です。ソニーHX100での動画録画中、撮影した画像投稿しました。下手ですいません。
この画像よりは、LUMIX DC-FZ85の方が、満足度の高い写真や動画（４K)撮れるのかなと思います。

書込番号：22619520

[よしモシ]

＞よこchinさん
写真添付ありがとうございます。

キレイに撮れてますね！　
凄く参考になりました。お勧めの機種高いですが、長く使いたいので高くても購入価値があると思ってます。

ありがとうございます。

書込番号：22619539

[ありがとう、世界]

望遠の「長さ」はFZ85が有利でも、質感などはHX100のほうが武器向きかもしれません。

下取りに出さないほうが良いかと。

書込番号：22619560　スマートフォンサイトからの書き込み

[isiura]

よしモシさん

FZ1000で撮影したヘリコプターの写真を
追加でアップします。

良かったら、こちらの写真も参考にしてください。

書込番号：22619580

[エアー・フィッシュ]

＞よしモシさん

HX100V綺麗ですね。
FZ85は望遠は届きますが、その画質を超える事はないように思います。

それ以上を求めるなら、
RX100M4やFZ100M2など、1インチセンサー搭載の高価なカメラではないでしょうか。

書込番号：22619656

[よしモシ]

＞isiuraさん
ありがとうございます。追加画像凄くきれいですね！　満足度高いです。FZ1000購入する気持ち高まりました。
当然手持ち撮影ですよね？

＞エアー・フィッシュさん
アドバイスありがとうございます。1インチセンサー搭載の高価なカメラとは、考えた事も有りませんでした。
とても参考にさせて頂きます。

＞ありがとう、世界さん
ありがとうございます。
そうですね。望遠の「長さ」はFZ85が有利でも写りがいまいちではどうかと考えてしまいます。スペックでは判断出来ませんよね？
長く使っていたので愛着があります。これからも大切に使おうと思ってます。

書込番号：22619835

[ありがとう、世界]

いえ、作例の少ないHX100で「兵器映え」する画像に驚きました(^^;

FZ85は、悪いというよりも、どちらかというと軟調なので、硬さや重さに関わる質感にはどうかな？と。

書込番号：22619845　スマートフォンサイトからの書き込み

[isiura]

よしモシさん、おはようございます。

FZ1000M2で撮影したラジコンスタント機の写真を
追加でアップします。

こちらの写真も参考にしてください。

今回アップした写真を含め、今までにアップした写真は全て
被写体のスピードに合わせてカメラを動かし続け
ファインダーに被写体を捉え続けながら撮影していますので
当然、手持ち撮影していますよ。

書込番号：22620005

エライ安いですけど何か問題でもあるんですか？

[KIMONOSTEREO]

ライバルと思える他社製品と比較してみましたが、私的に良い感じではあるのですが、、、、
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000938771_K0000622990_K0000693653_K0000749556&pd_ctg=0050

ランキングも上位にありますが、これは安価だから？

ミラーレス一眼も持ってますが、コンデジを1台購入検討してます。当初はニコンのＰ900で考えてましたが、かなり大きく重いのでちょっと躊躇してたとこに本製品です。広角側がＰ900の24ミリに対して本製品の20ミリは結構大きな差と思いました。

個人的に本製品がイイと思ったところ。

1.広角が20ミリＦ2.8
2.ＲＡＷが使える
3.ビューファインダーが綺麗っぽい（ソニー以外は大差なさそう）
4.価格が安い。

こんなとこですかね。特に１は大事ですね。確かに2〜3歩下がればっていうことで同じように撮れることもあるかもしれませんが、それでも広いほうがイイにこしたこないですね。



というわけで表題の質問ですが、良いことづくしのように思える本製品ですが、なにか致命的な問題でもあったりするのでしょうか？

書込番号：22585526

[餃子定食]

特に問題は無いと思いますよ。

他社の製品に比べて発売日が新しいので時代背景的に１型センサーコンデジが主流になり元々の販売価格が安くしなければならず
値引き額もピークを向かえているので安くなっています。

書込番号：22585547

[hirappa]

これとか
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938771/#22479314

書込番号：22585552

[ありがとう、世界]

世間一般の観点では、安価なレンズセットのミラーレスやデジイチの実売価格との「対比」になるので、
発売後の月日を考慮すると、極端に安いわけでは無いような？

また、「1/2.3型デジカメである事を念頭において」購入するのであれば、世間一般の要求レベルとして特筆する短所は無さそう？に思います。


しかし、
「カメラ」の購入にあたって、
実写による「写り」を気にせずに「仕様のみ」で決めるのですか？

世間一般の想定では気づき難いかもしれませんが、
光学望遠端の換算f(画角)が同程度の他機種に比べると、
実写における解像力(特に解像「感」)が対抗機中では「気になるところ」で、これが許容範囲か否かで評価が分かれるでしょう。
↑
これについて気になる場合は、過去ログの実写比較を探してみてください(^^;


ところで、「割安感」は「時の運」みたいなものです。
長めに生産して製造コストが安くなった段階で安売りしてもソコソコの利益が出ているとか、
製造設備と製造人員の「維持」のために多少の赤字もやむ終えない場合もあります。

同じ状況であっても、メーカーによっては別の機種の生産に切り替えるかも知れないし、昨今では後継機無しの廃番の可能性も高くなっています。

書込番号：22585588　スマートフォンサイトからの書き込み

[sumi_hobby]

FZ85の前機種であるFZ70も物凄い勢いで値段が下がっていきましたけれどまあ今回も似たようなものかなと思います。FZ70に搭載されていたウインドシールドズームマイクは普通のズームマイクに置き換えられてハード的なコストは下がっているでしょうからまだ値下げ余力はあるかもしれませんね。画質に関してはISO 800でかなり厳しいかなと思います。

書込番号：22585617

[エアー・フィッシュ]

レンズ、ケチってます。
ファインダー、小さいです。
背面液晶、固定です。
画質、緩いです。

手を抜くところは抜いているので、
安い、安くなるカメラかと。

魅力は高速フォーカスかなぁ。
あと4K技術。

個人的には魅力の薄いカメラです。

書込番号：22585733　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜甫甫]

以前はもっと安い時もあったし・・・割安感は全くないような気がします。

書込番号：22585795

[エリズム＾＾]

個人的にはチルトモニター無いと天体撮影に向いて無いんですよね。

書込番号：22586224　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぱぱうるふ]

＞KIMONOSTEREOさん
数年ほど前の各社からネオイチ、若しくはロングズームと称する機種が実売3万円前後で豊富に出ていた時期の製品と比べればやや割高に感じます。
パナらしく4K対応等は順調に進んでいますし、AFもこのクラスでは出来の良い方ですが。
一方でコストダウンはしっかり行われており固定液晶だったりEVFも出来の良い物とは言えない物を使っていたりします。

広角20mmは有用な機会が多いので下手に望遠側に振るより使い勝手が良いですね。
1200mmが1440mmになっても恩恵を受ける機会は少ないので。

ただRAW現像しても絵的には同クラスの他社製品よりちょっと苦しい物があります。
レンズ自体が解像感に劣る？
センサー自体のノイズが多め？
センサー自体が小さい事と高倍率ズームレンズ搭載である程度は仕方ないのですが、どうしても濁ったクリア感に劣る色味と甘い描写になりがちです。
かと言ってシャープネスを強めにかけるとノイズが目立ちますし、ちょっとした光の加減で色調階調共に破綻し易い欠点があります。
最近のiPhone等のスマホの見栄えの良い写真に慣れていると物足りないと言うか汚く見える事も多いです。

画質をこんな物だと割り切れればそこそこ使えるカメラですが、それが受け入れられない場合は極めて低い評価になってしまうカメラでもあります。

書込番号：22586272　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

たくさんのレスありがとうございます。

買い物前はやはりご意見を聞いてみる物ですね。Ｐ９００をうーんうーんって考えているうちにＦＺ85が目にとまり、価格も安いしなかなかいいんじゃない？って思うようになりましたが、再度冷静になってみると果たして望遠がこんなに必要なのだろうかという根本的な部分に行き着きました。

そもそも大荷物を持ち出しにくいバイクでのツーリング用途でしたから、、、
予算的に5万円くらいまでと思っていますので、今持ってるカメラとは大きく異なる製品を考えてみたいと思います。
実はもうすでに候補は絞っているのですけどね。今からその口コミをじっくり拝見しようと思ってます。

お騒がせしてもうしわけありません。

書込番号：22586806

砂で描いたようなザラザラな画質になる

[ダイレクトウェイブ]

正直なところカメラ撮影のことはまったく知識がなく、PanasonicのデジカメはWi-Fiで撮影と同時にパソコンへ送ることができると聞いて、それだけが目的でこのカメラを買いました。
Panasonicのカメラの中では安い方だし、この値段で一眼レフみたいなカメラが持てるならと思いまして(^_^;

ですが、撮ってみてガッカリ。
なんだか、ただサイズが大きいだけの全体がザラザラとしたような画質が悪い写真になります。

一応、インテリジェントオートプラスモードで撮影してるのですが…。
クオリティも一番上の設定にしてますし、試しに他のクオリティに設定してみてもサイズが小さくなるだけで同じ。
jpegでもRAWでも変わりません。

Wi-Fiでの送信も「元画像」を選んでるし、試しにUSBケーブルで直接接続して取り込んでみても同じ。

室内で撮ってるのが悪い？
でも、10年ほど前に1万円台で買ったキヤノンのデジカメの方は室内でも、このカメラより遙かに綺麗に撮れるし…。

このカメラって、もしかしてマニュアルモードで徹底的に設定をいじれる人しか、スマホの画質すら出せない素人殺しなんでしょうか？

書込番号：22479314

[よこchin]

＞ダイレクトウェイブさん

とりあえず、そのザラザラ画像を問題ない被写体で撮してEXIF付きでアップロードしてみて下さい。

書込番号：22479346　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

ISO上げ過ぎ

書込番号：22479355

[Alinone]

＞ザラザラ
まず考えられるのはISOが無茶に高くなっていること。ISOを100か200か、ともかく最低にして、日中屋外で撮影してみてください。

あと、どうやって鑑賞してます？　モニターで等倍にすればザラザラは当然です。

書込番号：22479375　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の写真家]

砂で描いたようなザラザラな画質になる

⇒そのままの設定で
砂浜を撮れば
砂がリアルに描かれます。

書込番号：22479388　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

ISO800以下になるようにして、撮り直してみてください。

1/2.3型コンデジの１画素あたりの面積では、光子の受光段階で大きな制約を受けていますので、ISO1600で既にキツイかと(^^;

書込番号：22479440　スマートフォンサイトからの書き込み

[woodpecker.me]

以下、私の長い間の経験です。

�@ISOを高くすればするほど、ノイズ（ざらざら感）や解像度は劣化します。
�Aその傾向は見事にセンサーの大きさ（ピクセルの大きさ）と相関があり、結果として
　　35mmフルサイズ＞APS-C＞μ4／3＞1インチ＞1/2.3
になりますね。各フォーマット感の差は1〜2EV（絞りやシャッター速度1〜2段分）程度です。

メーカーの違い、画像処理の巧拙、モデルの開発時期などによって微妙に異なり、比べる機種によっては上下が逆転することもありますが、全体の傾向は上に挙げたとおりです。

撮った写真をどのようなメディアで観察するかによっても違いますが、35mmフルサイズでISO6400を許せるなら、APS-Cでは1600〜3200、μ4／3では400〜1600というのが相場と私自身は決めています。そのカメラ・レンズの最高性能（解像感、ノイズ感）を得たいと思ったら、そのカメラの最低感度か一つその上まででとどめます（最低感度は拡張ではなく）。具体的にはISO100から400までですね。

最近おこなったμ4／3とAPS-Cの結果をのせます。かなりμ4／3に期待していたのですが、この限界をみて吹っ切れました。野鳥のメインはD500、風物のメインはFujifilmにしました。μ4／3は全体システムの小ささ・軽さを活かしたお手軽旅カメラとして使います。

書込番号：22479461

[SakanaTarou]

＞ダイレクトウェイブさん
このカメラは室内向きではないんです。
センサーが小さいので感度(ISO)をあげるとザラザラの画質になりやすいです。

書込番号：22479465

[ダイレクトウェイブ]

みなさん、ありがとうございます。

ISOを下げてみましたが暗くなるだけで砂っぽい画質は変わりませんでした。
そもそもオートでやってるのに、同じオートのスマホより遙かに劣るなんて…。


＞SakanaTarouさん

やはり室内向きではなかったんですね。
素直にEye-Fiやキヤノンの安いやつでも買っておけば良かったです…。
私は外で写真を撮る趣味がないので、このカメラは使うこともなく燃えないゴミ行きになりそうです。
まさに猫に小判、私には身に余る物でした。

書込番号：22479503

[hirappa]

＞ダイレクトウェイブさん

だからその写真をアップしてちょうだい。
それが解決への早道です。

書込番号：22479531

[うさらネット]

このセンササイズでは、ISO400が上限でしょう。
それでも等倍鑑賞では、所々がノイズ消しの油絵調になります。
照明を考えるかフラッシュ多用ですね。

書込番号：22479569

[よこchin]

＞ダイレクトウェイブさん

皆さんは一般的な話をされているので
もしかすると初期不良かもしれませんよ！

書込番号：22479595　スマートフォンサイトからの書き込み

[あんぱら]

『この機種は失敗でした。』 のクチコミ掲示板
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000151476/SortID=13834187/#tab

　上記を思い出しますが、それでも画像を添付されたので、直ぐにISOを2000にして画質をおとしていることが判明しました。
普通に考えればわかることですが、すれ主さんのいわれるとおりの画質であれば、欠陥製品として問題になっているはずですが、この問題はすれ主さんにしか発生していませんので、故障しているのか、使い方が悪いのかのいずれかであり、製品の欠陥ではないと思われます。

書込番号：22479616

[にゃ〜ご mark2]

このカメラで撮った画像とキヤノンの安いので撮った画像を貼ってもらえると、明確な回答を得られると思いますよ。

ゴミ行きにしたいのなら止めませんけど。

書込番号：22479687　スマートフォンサイトからの書き込み

[SS最優先]

確かに別の方が投稿した室内の写真は自分のスマホより画質が悪く見えます。
センサーサイズが同じ、レンズはスマホのほうが明るい、CPUもスマホの圧勝、そしてもちろん価格も高いので順当にも感じますが。

ただこちらのカメラのほうは、オートでもある程度シャッタースピードを速く保とうとしているのではないかと推測します。

用途、および腕に合わないカメラだったということになりそうです。

念のため別の方の写真と比べてみてください。

書込番号：22479753

[smileplease]

＞ダイレクトウェイブさん
室内で撮った写真例をこのスレッドに上げられたら、皆さんからの良い解答があるかと思います。
改善出来るかもしれません。

書込番号：22479874　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

具体的な撮影条件の開示も無いので、どうしても釣りかと思われてしまいますが、
画像アップできないとして、あと、「等倍表示」で見ていたりしませんか？

＞ISOを下げてみましたが暗くなるだけで砂っぽい画質は変わりませんでした。

1/2.3型コンデジは、レンズ解像度の推定から逆算すると、光学解像段階で数百万ドットぐらいしかありませんし、
望遠端にすると有効(口)径で分解能が制約される(ドーズ限界)ので、超高倍率の1/2.3型コンデジの場合は二百万~二百数十万ドットぐらいにまで落ちます。

そのため、有効画素数に合わせて等倍表示しても、「ドット毎の解像に程遠い」ので、ザラついた感じにしかなりません。


＞そもそもオートでやってるのに、同じオートのスマホより遙かに劣るなんて…。

第一にレンズが暗いからです。

しかし、スマホがF2.0としてこの機種の広角端はF2.8ですから、計算上は倍半分の関係に過ぎません。

そうすると、望遠端のF5.9などになっている可能性があります。

F5.9はF2.0の約1/8.7の明るさになりますから、
＞遙かに劣るなんて…。
の原因になるかと(^^;

書込番号：22479944　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

あと、明朝以降に「日中の明るい屋外」を撮影してみてください。

書込番号：22479947　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほら男爵]

買う前に書き込めば良かったのに…(￣▽￣;)

書込番号：22480054　スマートフォンサイトからの書き込み

[Alinone]

みなさん、きちんと答えているのにスレ主さんの反応が良くない。結局そのためハッキリした結論に至らない。まあ、そういう方なんでしょうけど、それでいちばん損してるのはご自身なんですよ。

＞オートうんぬん、、、
違います。オートじゃなんのことがわからない。問題の本質を理解しようとしていますか？　きついことをいいますが、聞く耳をもたないなら最初から質問しないほうがいい。

書込番号：22480127　スマートフォンサイトからの書き込み

[牛と月餅]

「1200mm望遠」が売りですから、ノーストロボで室内をあまり撮らない人向けなんですよ。

書込番号：22480156