LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S. H-ES12060 のクチコミ掲示板

製造終了ですか？

[bru910s]

以下によると
https://mirrorless-camera.info/news/panasonic-news/56262.html

LUMIXでは、標準ズームと思うのですが。

マイクロフォーサーズの終わりの始まりでないことを祈ります。

書込番号：26504129

[あれこれどれ]

＞bru910sさん

> マイクロフォーサーズの終わりの始まりでないことを祈ります。

ということで、私も重大な関心を持って事態の推移をウォッチしてます。

書込番号：26504139　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

・・・「LUMIX Gレンズ 次々と生産終了」「後継レンズは登場するのか？」「後継レンズを開発中ということなのでしょうか。それともラインナップは縮小させていく予定なのか」

【生産終了レンズ】
LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm F2.8-4.0 ASPH. POWER O.I.S.
LUMIX G 42.5mm F1.7 ASPH. POWER O.I.S.
LEICA DG SUMMILUX 25mm / F1.4 II ASPH.


・・・ま、買わなきゃ(売れなきゃ)そうなるわな。　　「生産終了」、あるいは「50万円とかバカ高く」なるでしょうね。　　「需要と供給」の、当たり前の話。

・・・カメラが無くなる、あるいは１台100万円、レンズも１本50万円、そんな世界が、もうすぐそこまで来てますよ。

書込番号：26504188

[さすらいの『Ｍ』]

この12-60が無くなると、GH7 G9II のキットレンズを置き換える訳ですから、
2型か、12-35をキットにするか、何かしらアルと思いますね。

書込番号：26504238

[BAJA人]

こんにちは。

マイクロフォーサーズは好きですが、新型の小型機はいつまで待っても出ないし、
もうRFマウントのAPS-Cに乗り換えようかなと思っています。あっちのほうがボディ小さいし。
今回のレンズ廃止も少なからず影響がありそう。もし後継がないなら、
スレ主さんが言う終わりの始まりも考えられる気もします…。

書込番号：26504289　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞bru910sさん
売れてる、売れて無いとは関係無く
25mm / F1.4 II は45mmF2.8マクロと合わせてAFがうるさく無い新型に
12-60mm F2.8-4.0 は位相差AFに合わせた新型に
42.5mm F1.7 は在庫と45-200mm/F4.0-5.6同様LEICAレンズに統合型落ち
なのかなと見てます

書込番号：26504317　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの『Ｍ』]

MFTだけでなく

S-R70200　も生産終了ですね。F4の方。

書込番号：26504388

[あれこれどれ]

＞さすらいの『Ｍ』さん

> S-R70200　も生産終了ですね。F4の方。

これも位相差AF前のレンズですね。
あと、ディスコンになったバッテリーグリップはMFT（G9M2）/FF（S5M2）共用のアクセサリーですね。

そんなこんなで言うと、P2503AはG9M3だと良いですね。(･_･;
MFTの上級モデルではあるようだけど?

書込番号：26504414　スマートフォンサイトからの書き込み

[遠離60]

3月には20mmF1.7もディスコンになってますし魅力的なレンズがなければカメラも売れないと思います
MFTのセンサーが2500万画素がベースになりつつあるのでレンズのリニューアルであって欲しいですね

書込番号：26504415

[bru910s]

L10は売れているようだし、小型軽量のデジカメは今ニーズあると思うんですがね。
今の技術でGM後継出せないのかなぁ。
G9M2の性能には文句ないけど重量が。。。

書込番号：26504527

[あれこれどれ]

＞bru910sさん

> G9M2の性能には文句ないけど重量が。。。

G9M2の重量は性能の代償ですけどね…
それでも性能的に同クラスのFF機の重さが700gから800gであることを考えるとG9M2はかなり健闘していると思います。特にレンズと込みで考えるなら。
それで言えば、レンズ込みの小型軽量はL10/S9の領分です。
ただしレンズはMFT専業のOMDSの方が攻めていて、パナソニックは、FFとMFTでレンズのキャラを分ける途上だと思います。G20mm F1.7はS40mmF2に無事?移管された感じだけど。

書込番号：26504659　スマートフォンサイトからの書き込み

[bru910s]

なのでS9のマイクロフォーサーズ版がないほうがオカシイということで。。。

書込番号：26504687

[しま89]

軽くてコンパクトが無いと言ってもG100が有りますよね。
GH7のセンサー使うと大きさはL10と変わらないのでGM後継機は大きさと欧州で売れないのでまず無いでしょう

書込番号：26504689　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞bru910sさん

> なのでS9のマイクロフォーサーズ版がないほうがオカシイということで。。。

その場合、（マクロとか魚眼でない）単焦点レンズが、軒並み、F1.2級のパナライカだけでも良いなら、ということになりますね…。

いわゆるレンジファインダースタイルといわゆる一眼レフスタイルでは、ユースケース的に似合う（適する）レンズがまったく違います。ミラーレス化でマウントを統合できてしまったことで、その課題が却って顕在化してしまったことは皮肉です。
MFT専業のOMDSはともかくパナソニックはレンジファインダースタイルをMFT/FFで展開する動機があるだろうか?

書込番号：26504697　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

私もMFTレンズは多数所有しているので、小型軽量機種が出れば検討したいのですが、それはGX7MK3のように全部いりのモデルであって欲しいですね。

S9とシグマ17mmF4、24mmF3.5、45mmF2.8で使用中ですが、MFTの小型軽量ボディと9mmF1.7、15mmF1.7、25mmF1.4は実質的には殆ど変わらないのですよね。

全部入りで小型軽量モデルなら差別化出来ます。

書込番号：26505097　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞longingさん

> S9とシグマ17mmF4、24mmF3.5、45mmF2.8で使用中ですが、MFTの小型軽量ボディと9mmF1.7、15mmF1.7、25mmF1.4は実質的には殆ど変わらないのですよね。

さらに、レンズのF値が同じならFFはボケを大きくできるメリットがあります。
レンズもS40mm F2とか他社だとZ40mm f/2とかZ28mm f/2.8はそういうレンズです。ニコンはFFボディがアレなので不憫な感じだけど…。

パナソニック的には、

> GX7MK3のように全部いりのモデル

を出してそれ用のレンズを揃えるよりも、S28mm F2.4を出したいのではないでしょうか?

書込番号：26505271　スマートフォンサイトからの書き込み

[虹色クワガタ]

LEICA 12-60mm F2.8-4.0持ってて良かったですが、
現在ある在庫も値段が上がりそうですね。
欲しかった方は急がれた方がいいかも知れません。

考えられることは、

（１）リニューアルおよび製造コストの高騰による値上げ
※倍くらいに値上げしないと利益が出ないのではないかと

（２）レンズ交換式はフルサイズに絞り、ｍ4/3はＬ１０のようにレンズ固定式にする

（３）販売数が少なく利益が出ないレンズのディスコン

のいずれかではないかと。

正直、（１）の可能性は限りなく低いと感じています。

書込番号：26506071

[bru910s]

ビジネス的には(2)なんでしょうね。
カメラマニアにはフルサイズ押し。
ライトユーザーにはフォーサーズ一体型。

望遠レンズを別にすれば、フォーサーズを選ぶ理由が、無くなってると思う。
S9のボディを使ってのマイクロフォーサーズ版が出なかった時点で方針は決まっていたのかな。

書込番号：26506432

[あれこれどれ]

＞bru910sさん

> 望遠レンズを別にすれば、フォーサーズを選ぶ理由が、無くなってると思う。

後は動画用だと思います。
パナソニック（やシグマやライカ）がAPS-Cでそういうモデルを出すのでない限り。

書込番号：26506500　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞bru910sさん
＞S9のボディを使ってのマイクロフォーサーズ版
出てますよL10が、M4/3でも高画発熱のセンサーと対応するバッテリー使うとS9、L10の大きさが限界なんでしょうね

書込番号：26507020　スマートフォンサイトからの書き込み

H-ES12060のレンズプロテクターについて。

[sora292802]

先日、こちらのレンズを購入しました。プロテクター(フィルター？)を購入したいと思っていますが、サイズは仕様に記載されている「フィルター径62mm」のものを購入すればよろしいのでしょうか。

目的はレンズ保護と光の反射防止です。また、おススメなどもお教えいただけたら幸いです。よろしくお願いいたします。

書込番号：26324468　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

＞「フィルター径62mm」のものを購入すればよろしいのでしょうか。

OKです

＞目的はレンズ保護と光の反射防止です。また、おススメなどもお教えいただけたら幸いです。

私が使用した中では、高価ですがZXII プロテクターが高性能でした。
https://kakaku.com/item/K0001334979/

書込番号：26324485

[longing]

私もこのレンズにはZXII プロテクターを使用しています。

面反射0.1%の超低反射を実感出来るクオリティだと思いますのでおすすめです。

書込番号：26324495　スマートフォンサイトからの書き込み

[CB雄スペンサー]

＞sora292802さん

　holorinさんがおっしゃる通り、62mm径のもので問題ありません。holorinさんやlongingさんがおすすめされている KENKO ZXII プロテクター のほか、Nikon ARCREST II PROTECTION FILTER や マルミ光機 PRIME Lens Protect なども高性能で評判の良い製品です。

　KENKO ZXII プロテクター 62mm 　https://kakaku.com/item/K0001334979/

　Nikon ARCREST II PROTECTION FILTER 62mm 　https://kakaku.com/item/K0001547230/

　Marumi PRIME Lens Protect 62mm 　https://kakaku.com/item/K0001475032/

＞目的はレンズ保護と光の反射防止です。

　プロテクトフィルターは基本的にレンズ保護を目的としたもので、反射防止そのものを機能として備えているわけではありません。ただし、上記の製品はいずれも片面反射率0.1％と、民生用としては最高水準に近い性能を持っています。それでも光を完全に反射しないわけではありません。

　そのため、わずかな反射も嫌う場面ではフィルターを外すこともあります。反射を完全にゼロにすることはできませんが、レンズに合ったフードを使用し、必要に応じてハレ切りを行うことで、不要な反射をさらに抑えることが可能です。

参考：マルミ光機　保護フィルターの反射率の違いによるゴーストやフレアの差 https://www.marumi-filter.co.jp/product/lensprotect/

　私自身は、手持ちの交換レンズのフィルターをすべてをこのクラスで揃えると、高級交換レンズが買えるほどの出費になってしまうため、コストパフォーマンスを重視して片面反射率0.3％の マルミ光機 EXUS LENS PROTECT を使用しています。ただし、前述のとおり必要に応じてフィルターを外して撮影することもあります。

　三社とも特徴があり、Kenkoは国内シェアNo.1（製品によっては海外生産も含む）、Nikonは光学ガラスから研磨・コーティングまで自社工場での日本製、マルミ光機は1952年創業で唯一の国内一貫生産を続ける老舗フィルターメーカーです。
　

書込番号：26324524

[ゅぃ♪]

こんにちは。

＞sora292802さん


私もこちらのレンズを愛用していますが、皆様が仰る様に、サイズはあっていますので問題ありません。


あとは 好みの問題 と、考え方の違い によると思います。

前者の 好みの問題 は、主にメーカーだと思われますが、私はフィルター関連(保護フィルターやPLフィルター、NDフィルター等)は マルミ光機 で統一して使っていますが、別に混ぜてもいいですし、そこはやはり好みです。

最近はマグネットを使って脱着を楽にするタイプもありますので、選り取り見取りです。

後者の 考え方の違い は、元々フィルターに対して 「付いていればよい」 とか 「安い方がいい」なのか、「性能が高い方がいい」で別れると思います。

ちなみに、私個人の考え方 では、プロテクトフィルターは余程の事がない限り買い換えることは無いと思うので、購入時において、なるべく最上位モデルを購入します。

マルミ光機のプロテクトフィルターでいうと「PRIME Lens Protect 62mm」でした。

それに対して、消耗品でもある PLフィルター は、無理して最上位までは考えなくて、1ワンク下や、口径(大きい物)によっては2ランク下を購入することもあります。


撮影時の反射等 の事まで考えるのなら、いっそうの事保護フィルターは安い物にして、移動時は付けるけれど撮影時は外す様な使い方にするのか、フィルターの売り文句 を信じて上位モデルにするのかの2択だと思います。

書込番号：26324628　スマートフォンサイトからの書き込み

[sora292802]

＞holorinさん
＞longingさん
＞CB雄スペンサーさん
＞ゅぃ♪さん

皆さま、分かりやすいご説明をいただき、ありがとうございます！ ビギナーなもので、本当に助かります。

> プロテクトフィルターは基本的にレンズ保護を目的としたもので、反射防止そのものを機能として備えているわけではありません。

とのこと。撮影直前まで純正の黒いレンズカバーをつけておりますが、それでもプロテクトフィルターを装着するのは、撮影中に埃やチリが入るのを防ぐ意味合いもありますか？

書込番号：26324702　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

＞撮影直前まで純正の黒いレンズカバーをつけておりますが、それでもプロテクトフィルターを装着するのは、撮影中に埃やチリが入るのを防ぐ意味合いもありますか？

フードとプロテクターは目的が違います。指が前玉に触ることを防ぐ（触りにくくする）ことなど似通った効果もあるにはありますが。
私は基本的にはプロテクターを使用しませんが、小雨だったり、砂埃が多い環境の時などは使用しています。

書込番号：26324744

[まるるう]

＞sora292802さん
私はアクセントとしてレッドのプロテクターを付けてます。
価格的には安価なので、性能がどうこう言う物ではありませんが気に入ってます。

ZEROPORT JAPAN レンズ保護用フィルター マルチコート MC-UVフィルター
ドレスアップフィルター 62mm RED FBWZPJRED62
https://www.amazon.co.jp/dp/B00ANX7P0W?ref_=ppx_hzsearch_conn_dt_b_fed_asin_title_5&th=1

書込番号：26324796

[ゅぃ♪]

度々です。

＞sora292802さん

＞撮影直前まで純正の黒いレンズカバーをつけておりますが、それでもプロテクトフィルターを装着するのは、撮影中に埃やチリが入るのを防ぐ意味合いもありますか？


これはもう、カメラをやっている者あるある なのですが、どうしても 「フィルター推奨派」 と 「フィルター要らない派」 に別れて、ああ言えばこう言う議論 になってしまうのですが…。

「フィルター要らない派」の主張としては、「そもそもレンズの前に1枚余計なガラスが入るのはマイナスで、場合によってはフレアやゴーストの原因になる」という説があります。

これはこれで間違っているとは思いませんが…。

「フィルター推奨派」としては、うっかりぶつけてしまった時に、レンズの前玉(レンズの一番外側のレンズ)に傷が入らなくなる可能性が高くなる(レンズの修理代は高い為)。

また、うっかりレンズに指などが触れた時など、フィルターをしている方が拭き取りや掃除がしやすくなる。

…などというメリットがあります。


特に、フィルターはグレードが高いほど、防汚加工 がされていて、ホコリなどはブロアーで吹けばキレイになるし、指紋などもサッと拭き取れば済んだり、水滴や油膜が付きにくい加工もされていたりするので、それはそれで付ける理由になると思います。

私の場合は強い光源が入ると、フレアやゴーストが出やすくなる 夜景の撮影の時 だけ保護フィルターを外して撮影しています。

これはもう、それぞれ個人で判断するしかありません。

書込番号：26324826　スマートフォンサイトからの書き込み

[CB雄スペンサー]

＞sora292802さん ＞撮影直前まで純正の黒いレンズキャップを装着していますが、それでもプロテクトフィルターを付けるのは、撮影中の埃やチリの侵入を防ぐ目的もあるのでしょうか？

　はい、プロテクトフィルターにはいくつかの実用的な利点があります。以下に主なポイントをまとめます。

1．前玉の保護

　撮影中にうっかり触れてしまったり、何かが当たった場合でも、フィルターが前玉への直接的な傷や汚れを防いでくれます。レンズのコーティングは非常に繊細で、頻繁な清掃によって劣化することもありますが、フィルターを介することでそのリスクを軽減できます。

2．高性能フィルターの利点

　撥水・撥油・防汚加工が施された高品質なプロテクトフィルターであれば、指が触れたり水滴が付着しても、セーム革などで軽く拭くだけで簡単に汚れを落とせます。特にフッ素系コーティングは耐久性が高く、メンテナンス性にも優れています。

　たとえば Nikon ARCREST II は、帯電防止コートにより埃の付着を抑えつつ、フッ素コートは200gの荷重で1000回以上の拭き取りテストにも耐える性能を備えています。

ARCREST II　について　　https://nij.nikon.com/sp/arcrest/

3．経済的な保険

　前玉に傷がついたり、コーティングが剥がれてしまうと、修理や交換には高額な費用がかかります。一方、フィルターであれば交換も容易で、結果的にコストを抑えることができます。

4．注意点と使い分け

　ただし、プロテクトフィルターを装着していても、強い衝撃からレンズ本体を完全に守れるわけではありません。また、前玉や後玉に曇りが出ることもあるため、定期的な清掃は依然として必要です。

　また、画質に強くこだわる方の中には、「フィルター1枚分の画質低下」を嫌って使用しない方もいます。特にPLフィルターやNDフィルターを使用する場面、あるいは逆光で点光源が画面に入るようなシーンでは、フレアやゴーストの原因となることがあるため、プロテクトフィルターを外す判断も重要です。その際は、前玉に傷をつけないよう、取り扱いには十分ご注意ください。

書込番号：26324854

[longing]

私もZXII プロテクターを推奨しましたが、フィルターを使用しているのはMFTのズームレンズと海で撮影することが多いOMDSの300mmF4のみです。

他は画質優先でフィルターを装着していません。

MFTズームレンズにフィルターを使う理由としては、単焦点レンズほど画質を気にしないのと、旅先にはクリーニングキットを持って行かないのが最大の理由です。
もしも旅先で汚れた時には、フィルター表面をティッシュでゴシゴシ拭き取ってしまいます。

300mmF4は海撮影後に毎回クリーニングが必要なので、クリーニングによる傷防止が主な理由です。

フィルター無しでも通常は滅多に汚れないですし、いざとなればクリーニングすれば済むので、画質優先であればフィルターは使いません。

書込番号：26324858　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞撮影直前まで純正の黒いレンズカバーをつけておりますが、それでもプロテクトフィルターを装着するのは、撮影中に埃やチリが入るのを防ぐ意味合いもありますか？
どちらかというとプロテクトフィルターの名前の通りで、レンズの前玉を保護するが大きいと思います。
画質にこだわる方は付けない方もいますので、使う方の考え方次第、私は保護の意味とアマゾンで安いのでマルミのEXUS Lens Protect Mark II使ってます

書込番号：26324874

60-100mmをカバーするレンズの購入について

[cebu boy]

最近olympusの12-40mmF2.8からこのレンズに買い換えました。やはりもう少し大きく撮りたいというのが1番の希望で、皆様の書き込みを参考に購入を決定。このレンズはやはり評判通り、軽くてよく写り、かって大正解でした。

このレンズ以外に野鳥撮影用にpana leica 100-400を持っています。olympusの100-400より軽くて、野鳥撮影には活躍してもらっています。カメラはolympusのOM1です。後期高齢者で重量にすごく敏感になってきています。

60mm〜100mmをカバーするレンズをどうするか悩んでいます。これから昆虫撮影に100-400mmのレンズを使えば、追加購入する必要がないのかな？とも考えています。

高齢者主体のフォトクラブに所属しており、月一の撮影にも12-60mmを使えば大概のものは撮影出来ますし、フォトクラブの先生も”12-60mmがあれば十分だよ”と言ってくれています。

そこでお伺いしたいのは皆様であれば、このようなケースでレンズを追加で購入されますか？唐突な質問で申し訳ないのですが、アドバイス頂きたく、よろしくお願いします。　100-400mm以外に昆虫撮影用に60mmF2.8のマクロレンズを買うのもありかなとも考えています。

書込番号：26179781

[Seagulls]

＞cebu boyさん

どこまで本格的に昆虫撮影されるのかわかりませんが
深度合成機能を使ってきっちり写すのでもない限り、400mmのテレマクロで充分のような気がしますが。

書込番号：26179791

[cebu boy]

＞Seagullsさん

ありがとうございます。特に込み入ったマクロ撮影をするわけではないので、特にマクロレンズの購入はとりあえず保留とし、100-400mmで昆虫撮影をやってみようかなと思います。その後どうするか決定したいと思います。

書込番号：26179841

[xdogtohta]

焦点距離と軽量性だけなら、
LEICA DG VARIO-ELMARIT 35-100mm/F2.8/POWER O.I.S. H-ES35100
が良さそうですね。

最大径x長さ：67.4x99.9 mm
重量：360 g
最大撮影倍率：0.1倍

ただし、最大撮影倍率が低いので昆虫には向かなそうですが・・・。

書込番号：26179916

[GG@TBnk2]

私は主にトンボを撮ってますが、パナライカ12‐60とオリプロ40‐150F2.8の組み合わせでした。
ただ、12‐60で60mmまで間合いの近いものはほぼ撮ってしまうので、40‐150は間合いの遠い被写体で、ほぼほぼ望遠端しか使わない運用になってました。

なので、100-400の大きさ・重さで所望の遠目の昆虫を撮れるのなら、追加は必要無いと思います。

書込番号：26179935

[KURO大好き]

私の場合は8-18mmと12-60mm、50-200mmを利用していますが、35-100mmF2.8を追加しました。

室内では100mmF2.8の明るさが欲しいのが購入理由です。

室内で撮影しないのであれば不要な気もしますし、100-400mmを持ち出さないで望遠が必要な場面が有るのか次第ですよね。

野外では50-200mmを使うことが多いです。

書込番号：26180005　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞cebu boyさん

こんにちは。

＞そこでお伺いしたいのは皆様であれば、このようなケースでレンズを追加で購入されますか？

フルサイズ換算120∸200mmの望遠域を
埋めるレンズを加えるか、ときかれれば、
自分なら追加はないですね。

足場が限られていない限り、望遠側120mmで
求める画像は200mmでも「絵面として」は
極端には変わらないかな、と思います。


＞後期高齢者で重量にすごく敏感になってきています。

であればなおのこと、2本で済ますのが
体力もセーブ出来て良いように思います。

書込番号：26180009

[cebu boy]

＞xdogtohtaさん

ありがとうございます。私は室内であまり撮影しませんし、撮影するとしても反単焦点レンズで撮影します。35-100mmは焦点距離も被りますので、このレンズの購入は取りやめる公算が大きいですね。

＞GG@TBnk2さん

アドバイスありがとうございます。昆虫の撮影は100-400で済ませることになろうかと思います。撮影会も12-60mmで済ませますので、この際追加のレンズ購入はもう少し検討してい見ます。

＞KURO大好きさん

ありがとうございます。もう少し検討してみたいと思います。

＞とびしゃこさん

ありがとうございます。お花、風景撮影は12-60mm、昆虫撮影は100-400mmで撮影とし、追加のレンズ購入はもう少し検討してから決断したいと思います。

書込番号：26180364

ボディとレンズメーカーが異なる場合のデメリットの有無

[さくらファンタ]

現在ソニーのα1をメインとしていますが、先日発売されたOM-3に興味があり、購入を検討しています。
マイクロフォーサーズは過去に少し使用経験がある程度で、あまり詳しくありません。
現在手元にパナソニックの12-60mmF2.8-4があり、OM-3購入の際にはこちらをメインに使用したいと考えていますが、オリンパスボディにパナソニックレンズを装着した時のデメリットというのはあるのでしょうか。

なんとなく絞りリングが使えなかったような記憶はありますが、その他、例えばAF精度が下がる、動画時の手ブレ補正が弱くなる、フォーカスブリージング機能が無効などのソニー機でサードパーティを使うようなデメリットはあるのでしょうか。

書込番号：26137423　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫ウッズ]

マイクロフォーサーズのLUMIXユーザーです。
オリンパスとパナソニックのレンズを使ってますが、
個人的に思う一番のデメリットはズームリングの回転方向が逆なことです。
ソニーユーザーだとパナと同じだからOM SYSTEM のレンズより馴染みやすいかもです。
私は両メーカーのレンズを使ってるので、失敗できない場面でドキドキします。

書込番号：26137467

[taka0730]

協調手ブレ補正が使えないため、ボディ内手振れ補正のみになると思いますが、OMシステムの手振れ補正は優れているので、パナ同士で使うのと違いはほとんどないと思います。
AF精度が悪くなるというのは聞いたことないです。
フォーカスブリージングは、レンズ単独の問題だと思います。

書込番号：26137468

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

＞さくらファンタさん
OMDのボディに　パナのレンズですと、
互換性のあるMFTでも、両社で手ぶれ補正機能が異なるので、注意が必要です。

OMDの場合、（OMD)レンズに手ぶれ補正が無ければ、ボディの5軸ISが機能
有れば、シンクロISになります。
これが、基本的にレンズ側手ぶれ補正のパナレンズだと、
OMDボディにつけた場合、MENUでレンズ内手ぶれ補正を使用を選択すると、
レンズ側の手ぶれ補正が優先され、シンクロISは機能しなかったと思います。

ですから、マウントは互換性のあるMFTシステムでも、
私は過去に、オリにはオリ（現在のOMD）　パナにはパナのレンズを選択していました。
レンズ補正はファームウェアアップデートで対応していくので、大丈夫です。

書込番号：26137478

[あれこれどれ]

＞さくらファンタさん

> オリンパスボディにパナソニックレンズを装着した時のデメリットというのはあるのでしょうか。

最大のデメリットは協調手ブレ補正が効かないことです
私は、以前からG9M2+12-60mmを使っていますが、OM-3を買った時、それ専用に12-100mm IS PROを買いました
あと、パナソニックとOMDSではレンズのデザインポリシーが全く違うので、見栄えがとても悪いのも大きなデメリットだと思います

なお、パナソニックもOMDSもフォーカスブリージングの電子補正をサポートしていないので、フォーカスブリージングに関しては差がないと思います

ズーミング中のフォーカスシフトの補正は同じメーカーの組み合わせの方が優れていると思います、パナソニックは度々その改良のためにレンズのファームウェアをアップデートしています

書込番号：26137646　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞さくらファンタさん

こんにちは。

＞例えばAF精度が下がる、動画時の手ブレ補正が弱くなる、
フォーカスブリージング機能が無効などの

パナライカDG12-60/2.8-4をオリンパスOM-DE-M1mkIIでの
しようですが、ＡＦ精度など特に問題ありませんでした。

手振れ補正はこの焦点域ならばOM-3の
ボディ内手振れ補正（レンズ補正優先に設定しない）で
問題ないと思います。

・OM-D E-M1 Mark II
（自分のレビューですが、レンズは全てパナライカDG12-60/2.8-4です）
https://review.kakaku.com/review/K0000920685/ReviewCD=1125783/#tab

動画のフォーカスブリージングの補正機能は
そもそもOM-3には無いのではないでしょうか。
（レンズの光学設計頼りになります）

デザイン的にはパナライカはモダンな感じで
OM-3よりはOM-1 mkIIの方が合うかも？
しれません。

お使いだった？パナ機に比べると
電源オフ操作が基本左手側なので
そこは気になるかもしれません。
（自分はここがいつも気になります）

店員さんに断って店頭でお手持ちのレンズを
ご自身で色々と試せてもより安心かもしれません。

書込番号：26137806

[さくらファンタ]

皆さんありがとうございます。
まずは初めに。決してブリージング補正の有無を気にしているわけではなく、ソニーの場合でいうブリージング補正が使えない、というようなサード製による弊害があるかをお聞きしたくて質問させていただきました。この点、説明下手で申し訳ありません。

>ズームリングが逆
この点は私も本当に懸念しているところです。
ソニーと併用するため、やはりズームはパナソニックで行きたいなと考えています。

>手振れ補正
協調補正はかからないということなのですね。OMの手振れ補正ですから、ソニーよりは遥かに優秀だと信じてます(笑)
ボディ内手振れ補正（レンズ補正優先に設定しない）で問題ない、とのことですので、レンズよりもボディ内補正の方が優秀ということでしょうか。ある意味一番期待している点です！

>AF精度
この点は全く問題ないとのことで安心しました。
タムロンレンズに何本もがっかりしていたので、大変嬉しい情報です。

>デザイン性の違い
確かにこの点はある意味盲点でした。
でもOM-3に12-60mmF2.8-4なら似合うんじゃないかな？と想像しているのですが、実際に付けた姿を見てみないと分かりませんね。
ネットで画像がないか探してみます。

気になるご意見を纏めてみましたが、本当に参考になります。
皆さん、ありがとうございました。

書込番号：26138191　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

『異なるメーカーのボディとレンズによるデメリットの有無』

に加えて

『デジタル一眼とミラーレスとの仕様差によるデメリットの有無』
『レンズの仕様差によるデメリットの有無』

も一応頭の片隅にでも置いておかれた方が宜しいかと。

デジイチとミラーレスの大きな仕様差はズバリ『フランジバックの大小』でしょう。
一般にデジイチはミラー上下動の空間容積を必要とする分、ミラーレスより大きな空間を必要としてフランジバックがミラーレスの倍ほどあります。

このためデジイチ（フィルムでも）レンズはほぼミラーレスにアダプタ経由で接続が可能ですが、ミラーレスレンズをデジイチに持ち込むことは事実上不可能。


レンズの仕様差も、大体は絞り環の有無及びレンズ内焦点調整モータの制御と駆動力の供給、でしょうか。

例えばペンタックスのDAレンズは絞り環が無いので、ミラーレスに接続の場合は絞り環制御のレバー付きを選ばないと使いものになりません。

次に電子制御方法は多分各社バラバラで、駆動方式も(有無は判りませんが)ステッピングモータやら超音波駆動モータやら様々かと。その制御方式も電源供給方式も色々あると推察してます。

またミレーレスでもＡ社のレンズとＢ社のレンズではフランジバックが0.XX�oの差だけでした、なんてのはアダプタを作るハードルがあまりにも高い。


加えて同一メーカーでも単にバヨネットと口径は同じでも電子制御方式がガラっと変わったようなものは『物理的に接合できました』的な事だけ出来てもカメラとしては全然実用にならない、なんて事もあったりするとは思いますので、やはり同一メーカーで同一マウント同一方式が一番無難かと思ってます。

書込番号：26139187

[Seagulls]

＞さくらファンタさん

回答者のみなさんが触れられていない点を指摘しておきます。
スレ主さんが使う機能かどうかはわかりませんが一応ということで。

OM-3にパナレンズ使用の場合
・深度合成に対応しない場合がある（要検証）
・星空AFが対応しない場合がある（要検証）
・プロキャプチャーSH2の撮影可能コマ数に制限がつく

今回は該当しませんが逆パターンも書いておきます。

パナボディにOMDSレンズを使用の場合
・パナ製240fps対応レンズではない場合にコントラストAFスピードに支障が出るかもしれない
・OMDSレンズは基本レンズ側に手振れ補正が無い場合が多いのでG100Dなどは注意が必要
・8mm FishEYE PROを使用時にフィッシュアイ補正が使用できない
・OMDS製PROレンズのFnボタンが使用できない

書込番号：26139277

[さくらファンタ]

＞くらはっさんさん
＞Seagullsさん
さらに追加でのご回答ありがとうございます。
特にSeagullsさんのオリパナ双方ボディとレンズの組み合わせでの詳細な互換性情報を提示していただき、大変参考になりました。

キャンペーン締切間際ということもあり、AF精度に差異なしとのことでしたので、思い切ってOM-3を購入しました！
本日手元に届きましたので、週末連れ出してみたいと思います。(残念ながら桜の満開は過ぎてしまいそうですが…)

様々な情報、本当にありがとうございました。

書込番号：26140899　スマートフォンサイトからの書き込み

どちらのレンズにするか悩んでいます！！

[chinano]

普段、M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6 IIを使っています。

新しくM.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROか

LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0の
どちらかを買おうかと検討しています。

ボディは、OLYMPUS OM-D E-M5 MarkIII です。
登山で風景や人物、花などをメインで撮ります。

花に近寄って撮ることも多いです。

焦点距離が長いLEICAに魅力を感じるのですが
ボディがOLYMPUSの場合
不都合はあるのでしょうか。

いろいろ調べているのですが
調べれば調べるほど分からなくなってしまっています。

アドバイスよろしくお願い致します。

書込番号：25784438　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞chinanoさん

> ボディは、OLYMPUS OM-D E-M5 MarkIII

であれば、

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
または、
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO
が良いと思います

> ボディがOLYMPUSの場合
> 不都合はあるのでしょうか。

LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0
は、レンズ側の手ブレ補正に問題を生じるかもしれません

書込番号：25784466　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

＞chinanoさん

＞登山で風景や人物、花などをメインで撮ります。


･･･その新しく検討しているレンズでは、なんら新しい写真が撮れませんよね。

人物なら今持ってるレンズの望遠側で撮れるから、強化すべきはＦ値ではなくて広角側をもっと広げることではないでしょうか。

・OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6 II
・OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL ED 8-25mm F4.0 PRO

このあたり。

書込番号：25784534

[YoungWay]

こんばんは

＞chinanoさん

OM-D E-M5 mark IIIで、LEICA DG 12-60mm F2.8-4.0 は問題なく使用できます。
注意点については以前も何か書いた記憶があったので、過去のスレッドをいくつか眺めてみたのですが、それらのスレッド自体は長いので、抜き書きしてみました。

1. 防塵防滴が保証されなくなります
3. 深度合成が使えません。ただしM.ZUIKOレンズでも深度合成が使えるレンズは限られます。

https://digital-faq.jp.omsystem.com/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006788

7. 手振れ補正はレンズとボディで協調しないので、レンズ側かボディ側かどちらを一方を動作させるか、あるいはどちらもさせないかを選択することになります。

7.1 レンズ側のPOWER O.I.S. スイッチをON → ボディ側のS-IS設定がONでもOFFでもレンズ側 POWER O.I.S.のみ有効
7.2 レンズ側のPOWER O.I.S. スイッチをOFF → ボディ側のS-IS設定がONならボディ側S-ISが有効、OFFなら手ぶれ補正なし

8. ズームリングの回転方向が逆です。フォーカスリングの回転方向は一緒です

それではまた

書込番号：25784562

[chinano]

＞あれこれどれさん
早々のお返事ありがとうございます。
やはり、オリンパスのレンズでなければ
手ブレ補正が効かないのですね。
それも踏まえて検討致します。

＞最近はA03さん
早々のお返事ありがとうございます。
先日、星景写真用に
LEICA DG SUMMILUX 9mm/F1.7を購入し
画質の良さにビックリしまして。
普段良く使う焦点距離の
このどちらかを試してみたくなりました。

＞YoungWayさん
早々にお返事ありがとうございます。
細かに注意点を教えていただき
大変参考になりました。

書込番号：25784643　スマートフォンサイトからの書き込み

[nakato932]

九輪草…他のレンズです。	琵琶湖…他のレンズです。	ハルリンドウ…他のレンズです。	山頂より…他のレンズです。

＞chinanoさん
私も登山をしておりまして、普段はコンデジとミラーレス一眼を併用しております。
レンズはオリンパスの12-50mm/F3.5-6.3（今は製造中止品）を使っており、風景から花の接写まで便利です。
https://kakaku.com/item/K0000323108/

今はM.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6 IIとOLYMPUS OM-D E-M5 MarkIII を使われておられるとの事。
登山での撮影との事ですが今現在の構成で何か不満等はあるのでしょうか？

まあ買い換え又は買い増しを検討されておられるなら、何らかで今一つと感じておられる事でしょうが。
検討されているレンズは広角側の焦点距離は同じですが望縁側で焦点距離が少し違い、F値も少し違います。

カタログ上のスペックから風景に関してはどちらでも大差は無いでしょう。
草花の接写はややオリンパス/OMシステムの12-40mm F2.8が有利、木に咲く花なら焦点距離が長いパナソニックの12-60mm/F2.8-4.0の方が良いかも。

しかしどちらのレンズも円安の影響かかなり価格が上がりましたね。

書込番号：25784646

[アマゾンカフェ]

オリンパス/OMシステムの12-40mm F2.8は
フルサイズの24-80mm F5.6だから、ボケは小さい。

VARIO-ELMARIT 12-60mm F2.8-4.0 は
フルサイズの24-120mm F5.6-8だから、さらにボケない。

ボケコントロールで、フルサイズのF2.8ズームと同等の
ボケが得られる最新スマホの方が全然良い。

書込番号：25784747　スマートフォンサイトからの書き込み

[YoungWay]

＞chinanoさん
> やはり、オリンパスのレンズでなければ
> 手ブレ補正が効かないのですね。

LEICA DG 12-60mm F2.8-4.0での細かい動作は上に書いた通り(手振れ補正はレンズ側かボディー側かの選択)ですが、手ぶれ補正自体は効きます。
M.ZUIKO 12-40mm F2.8 は、そもそもレンズには手ぶれ補正はついていないので、ボディー側の手ぶれ補正で使うことになります。
まあ、60mm くらいまでの焦点距離でしたらボディー側の手ぶれ補正を使う方が良い結果になると思うので、そういう意味ではどちらのレンズでも手ぶれ補正に関しては違いはないですね。

書込番号：25784748

[あれこれどれ]

＞chinanoさん

> やはり、オリンパスのレンズでなければ

状況は、
＞YoungWayさん
が書かれた通りです
一定の制限があります
なお、手ブレ補正が重要なら、先に挙げた、
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO
が最も強力だと思います
現実として、行動中のレンズ交換が難しい、登山では、とても有用なレンズだと思います

書込番号：25784771　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの『Ｍ』]

12-100/4ISとても良いです。
しかし、フロントヘビーになるので、ぶら下げて歩くのは疲れます。
また、もし三脚使う時は、バランス取るためにスライダーとかプレートとか必要です。
12-40/2.8II　が逆光に強いので、ズームレンズではオススメです。

書込番号：25784948

[あれこれどれ]

＞さすらいの『Ｍ』さん
＞chinanoさん

> しかし、フロントヘビーになるので、ぶら下げて歩くのは疲れます。

そこは、…
ぶら下げて歩くこと自体がマズいと思います

https://yamacamera.hatenablog.jp/entry/2016/08/27/183000

この辺は、スレ主さん、ご存知だと思います^_^;
今でも、14-150mmをお使いみたいなので…

書込番号：25784958　スマートフォンサイトからの書き込み

[湘南MOON]

＞chinanoさん

＞どちらのレンズにするか悩んでいます！！

焦点距離が長く、手ブレ補正機構があるLEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0が良いのでは。


https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000575072_K0000938782&pd_ctg=1050

書込番号：25785000

[グリーンビーンズ5.0]

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROより
花で寄ると言う点からM.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0PRO
もよいです。軽量コンパクトですし。

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PRO
https://kakaku.com/item/K0001231957/?lid=itemview_relation9_name

https://jp.omsystem.com/product/lens/zoom/pro/12-45_4pro

書込番号：25785022

[GG@TBnk2]

少し離れたコマクサを60mmで	同じ株を40mmで手を伸ばして	別のコマクサを12mmで	斜面のチングルマ群生を12mmで

既に皆さんが書かれている通り、メーカー混合で制限が無い訳じゃ無いですが、現実的には困らないと思います。
画質面では、オリ12-40PRO, 12-45PRO, 12-100PRO, パナライカ12-60のいずれでも定評有りますね。
所有しているパナライカと、会社で使ってる12-45PROに関しては、焦点距離に関わらずかなり寄れる印象です。

で、肝心の望遠端60mmが40mmに対して有用かどうかという点ですが…
登山というほどでは無い、白馬の五竜高山植物園で花と山を先日撮ってみた印象では、結構微妙ですね…。

写真のExifを見る限りでは、花にある程度寄ってる写真では25〜40mm近辺が多かったです。
花一輪に寄るとか、足場の関係で寄れないとかの場合も無い訳ではなかったのですが、
ほとんどのケースでは、ちょっと手を伸ばせば十分40mmで対応できる印象でした。
むしろ、12〜25mmくらいの範囲で、群生を広く撮ったり、背景を広く入れたりした写真が多かったです。

という訳で、どのような写真をお好みかにもよりますが、12‐40PROの焦点域でもあまり問題無いと思います。
山風景の方に関しては、望遠側の60mmよりも、どちらかと言うとより広角側が欲しくなるのではないかと。

書込番号：25786910

[虹色クワガタ]

Leica12-60mmを所有してますが、フルサイズ換算で24-120mmまでいけるのと、Olympus12-40mmより軽量なのは、自分的にはLeica12-60mmを選んだ際の判断根拠になりました。

PEN-FにLeica12-60mmを常時つけてますが、レンズ側の手振れ補正のスイッチを切った状態で使ってますが、PEN-Fボディ側の手振れ補正が優秀なので、その点は全く問題ありません。

当方、Leica12-60mmと、Olympus12-100ｍｍを両方所有しており、
それぞれメリット・デメリットがあるので一概には言えないところがありますが、
EM1�Vのようなコンパクトなカメラですと、トータルのバランスでLeica12-60mmをお勧めします。

あと、好みにもよりますが、Olympusはどちらかと言えばカリカリのシャープ系で、
Leica12-60mmは、しっとりした情緒的な写りをするところがありますので、
お寺や紅葉などを撮りに行く時は、PEN-FにLeica12-60mmをつけて持っていきます。

すでに購入済みかも知れませんがご参考下さい。

書込番号：25893953

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROと比較して

[aptiva750]

1、LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm / F2.8-4.0 ASPH. / POWER O.I.S.
2、M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
の両方を持っているのですが
カメラ本体をOM SYSTEMかLUMIXに統一しようかと考えています。
今のところ小型軽量にしたいのでOM SYSTEM OM-5が候補なのですが
焦点距離やF値も似通っていて
上記どちらのレンズを残した方が良いでしょうか？
ご意見をお聞かせ下さい。
よろしくお願いします。

書込番号：25718247　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

＞aptiva750さん

　ご自身が良く使う方を残せばいいと思います。
　他にお持ちのレンズや、使用環境、被写体などの説明がない以上、ご自身が使いやすい方を残すしかないでしょう。

書込番号：25718269

[aptiva750]

説明不足ですみません。
そうですよね。ただどちらが良いか？と聞かれても答えようが無いですよね。
まだ自分でも良く分かって居ないので説明にも困って居るのです。

書込番号：25718274　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞aptiva750さん

こんにちは。

＞上記どちらのレンズを残した方が良いでしょうか？

＞まだ自分でも良く分かって居ないので説明にも困って居るのです。

OMにされてもパナ12-60は大きな問題なく
使えると思いますので、今まで撮影された
写真を見返して、これ良いな！と思われる
写真がより多く撮れているレンズの方を
残されると良いように思います。

書込番号：25718289

[歯欠く.com]

換算
パナ：24-120
ＯＭ：24-80
80〜120の有無は結構大きいと思いますね。
明るさが欲しかったらパナは24mｍ付近で対応すればすむけど
望遠は対応が難しいから。

一応両方有りますが
画質は比べたことがないからわかりません。

でも
一番の決め手は「何を一番撮られているか」ですね。

書込番号：25718304

[f64.next]

私もしばらく両方のレンズを併用していましたが、パナの12-60mmを残しました。
理由は、汎用性の高さと逆光気味の時のフレア耐性です。

書込番号：25718323

[aptiva750]

そうなんですよね。120mmまであるのが気になりますよね。
ただOM SYSTEMは2.8通しと言う良さもあり.....
初心者には悩みどころなのです。

書込番号：25718334　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞aptiva750さん

可能であれば、当面、両方を残して、どちらを残すかを決めるのが良いと思います。

ご参考
パナソニックレンズとオリンパス（OMDS ）ボディの互換性情報です。
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/dsc/connect/lens.html

書込番号：25718363　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

撮影スタイルで焦点距離がお好きな方をですね。
F2.8だからと言って夜だけ撮る訳でも無いし、ボケ感はED 12-40よりELMARIT 12-60mmがいいけど好みですしからしいていうならELMARIT 12-60mmの方が60g軽いですか。
デメリットはカメラOM-5を使う前提で今後オリンパス、OMDSのレンズで揃えるなら、パナソニックのレンズはズームリング・ピントリングの回転方向が逆になります。レンズの手ぶれ補正は本体に協調はしませんし、本体のの方がいいので手ぶれ補正は無い物と考えた方がいいです。

書込番号：25718370

[もとラボマン ２]

aptiva750さん　こんにちは

レンズ自体は　2本とも持っているのですから　ボディが決まってから使い比べて　使い易い方を残すやり方の方が　後悔無いと思います。

実際　オリンパスのレンズの場合　シャープでカリっとした描で冷黒調の傾向　パナの場合は　シャープ感より諧調重視で　温黒調の傾向と　傾向が違うので　使ってみて決めたら良いと思います

書込番号：25718423

[aptiva750]

みなさま、いろいろなご意見ありがとうございました。
ご意見を参考に検討してみたいと思います。

書込番号：25718452　スマートフォンサイトからの書き込み

[YoungWay]

こんばんは

＞しま89さん
> パナソニックのレンズはズームリング・ピントリングの回転方向が逆になります。

前にも書いたかもしれませんが、OMとパナソニックのMFTレンズは、ズームリングの回転方向は逆ですけれどピントリングの回転方向は同じです。

書込番号：25718465

[しま89]

＞YoungWayさん
＞OMとパナソニックのMFTレンズは、ズームリングの回転方向は逆ですけれどピントリングの回転方向は同じ
これ、合っているようで間違いなんです。確かにレンズだけでみると、カメラによって代わりますので同じに見えますが、オリンパスとパナソニック回転方向に無限遠の位置は逆です。
少し紛らわしかったですね。

書込番号：25718522

[YoungWay]

＞しま89さん

OMレンズのフォーカスクラッチのあるレンズをMF側にして、LEICA DG 10-25mmか25-50mmのフォーカスクラッチをMF側にしたものと距離指標をよく見比べてみてください。

書込番号：25718558