M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PRO のクチコミ掲示板

桃の節句

2025/03/02 06:46（9ヶ月以上前）

クチコミ投稿数：2210件


中段にピントを合わせましたけど、被写界深度は浅かったかも	このレンズで最も解像度が高いのはF2.8のようですがF2でも

Season's Greetings

書込番号：26094712

1点

ナイスクチコミ5

返信4

仲間はずれ？　孤高？

2024/11/22 23:52（1年以上前）

クチコミ投稿数：2210件


12mm/F1.2　球面収差と非点収差が0.1mmで表記	オリンパス設計　17mm/F1.2	SIGMA設計 14mm/F1.2　0.5mmで表記	SIGMA設計 25mm/F1.2　0.5mmで表記

F1.2シリーズには17mm、25mm、45mmがありますけど、17mmだけちょっと他とは違うところが気になっています。
特許によると17mmだけがオリンパスで、25mmと45mmはSIGMAということです。
更に調べると、オリンパスからは17mmの他に12mmの特許も出ています。
12mmのほうはOMDSからは商品化されていませんが、オリンパス株式会社が完全子会社として新たに設立した株式会社エビデントの湾曲した特殊な撮像素子を採用したデジタル顕微鏡には採用されているようです。

一方、SIGMAの方からは25mmと45mmの他に14mm/F1.2と35mm/F1.2の特許も出ています。
SIGMAはOMDS以外にパナソニックにも12mm/F1.4、25mm/F1.4、50-200mm F2.8-4といったレンズを供給しているようですから断定はしにくいですけど、14mm/F1.2と35mm/F1.2の特許は25mm/F1.2と同じ特許で公開されていますから、ほぼOMDS（オリンパス）用と考えても不思議ではないです。

で、気になるのは収差の表示基準で、オリンパスの方がほぼ５倍シビアです。
設計基準が違うということなんでしょうか。
オリンパス時代からの特許をチェックしてみると、2016年に17.5mm/F1.4と25mm/F1.4、2017年に10mm/F1.4と12mm/F1.4、と言った具合に公開されていますけど、どれも製品化されていないです。
この後、SIGMAとオリンパスからF1.2シリーズの特許が相次いで出されていますが、20mm/F1.4がSIGMAから出たあたりから、今度はF1.4シリーズにシフトするんでしょうか？
個人的にはF1.2シリーズに期待しているのですが、10mmより広角だったら設計・製造が比較的楽なF1.4シリーズでも良いかもしれないですね。

書込番号：25970743

1点


このコンデジにも使われている撮像素子ですから良いはず	テッサー45mm/F2.8時代は±1.5mm	FUJINON MKX50-135mmT2.9

最近はA03さん

クチコミ投稿数：2850件Goodアンサー獲得：137件

2024/11/24 08:00（1年以上前）

＞ポロあんどダハさん

・・・・「ボケ具合」については、「メーカー社内会議の報告資料」においても「レンズ製作のエビデンス」においても「写真と説明文書」を載せれば間に合うが「解像度」については「測定器の数値が絶対」なのではないですかね。

・・・・私がその場に臨席しているならば、設計者にそのような形で求めます。

・・・・で、「設計的な具体的は話」については、残念ながら私は「レンズの設計者【では】ない」のでこれ以上は語れません。語っても、「脳内妄想」ですから、信頼度ゼロです(笑)

書込番号：25972016

1点

クチコミ投稿数：2210件

2024/11/24 15:03（1年以上前）


過剰補正型（左）　と　完全補正型（右）	補正不足　・　完全補正　・　過剰補正

＞最近はA03さん

＞「解像度」については「測定器の数値が絶対」なのではないですかね。

解像度を測定するなら
https://www.cipa.jp/dcs/hyres/chart_j.html
のチャートを撮影し、OMデジタルソリューションズ株式会社が無償提供している
https://www.cipa.jp/dcs/hyres/hyres_iv1_j.html
のソフトウェアで解析するだけで済みます。

https://www.lenstip.com/554.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_17_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html
に17mm/F1.2の解像度のデータが載っていますが、SIGMAが設計した45mm/F1.2の更に上を行く解像度のようです。

ただ、この測定法で問題になるのは絞り解放時のコントラストで、ZEISSの設計の特徴だった完全補正とNIKKORの設計の特徴だった過剰補正と比較すると、ZEISSの方はハロも少なくてコントラストが良く解像度もそこそこ良いのに比べると、NIKKORの方はハロが酷くコントラストが低くソフトに見えるが解像度ではF2からF1.4にかけての収差が少ない分高めに出るのを、どう判断するかがキーポイントになりました。
両者にどのような違いがあるのかを具体的に証明するのに最適なのはスポットダイアグラムだと思われますが、コア部分は少し大きめでもフレアが少ないのが完全補正、薄いフレアに包まれていてもコアの部分が小さいのが過剰補正と言ったところでしょうか。

SIGMAは50mm F1.4 DG HSM Artあたりから球面収差をほぼ直線にしてしまったようなレンズを連発していますけど、極小な収差まで判るようにはしていないのが気になっているということです。

書込番号：25972437

1点

ナイスクチコミ4

返信4

ピントリングが軽いのですが

2022/11/13 06:59（1年以上前）

写真楽さん

クチコミ投稿数：2件

書き込み初なのでよろしくお願いします
こちらのレンズですがピントリングを回したかんじがとても軽く感じております。
一緒に購入したM.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROは程よい抵抗感とゆうか重さがある回し心地ですが、比べるとスカスカしたかんじです。
新品購入品でピントあわせも問題なくできておりますので問題ないのですが、このレンズはどれも同じような物なのか気になり質問させてもらいました。
使用されてる皆さんの感じはどうですか。

書込番号：25007113

1点

longingさん

クチコミ投稿数：1427件Goodアンサー獲得：182件

2022/11/13 15:42（1年以上前）

「25mm F1.2」とは比較していませんが、他のレンズと比較して特に軽い印象は有りませんでした。

手持ちのLEICA DGレンズもそれぞれですし。

機種により比較して差があるのは気になるのでしょうが、そういうものかも知れないですね。

個人的には「マニュアルフォーカスクラッチ機構」が軽すぎて、AFで撮影していながら切り替わるのは勘弁して欲しいです。

書込番号：25007883　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

とびしゃこさん

クチコミ投稿数：8113件Goodアンサー獲得：1424件

2022/11/13 16:13（1年以上前）

＞写真楽さん

こんにちは。

＞新品購入品でピントあわせも問題なくできておりますので問題ないのですが、

17/1.2は持っていませんが、
確かに25/1.2はピントリングが
軽すぎて気になるようなことは
ないですね。

個体差か仕様かは不明ですが、
バックラッシュが大きかったり、
滑ったりなど実用面に問題
なければ、メーカーからは
そのままお使いください、
のような対応になるかもしれません。

書込番号：25007949

1点

もとラボマン２さん

クチコミ投稿数：45290件Goodアンサー獲得：7633件

2022/11/13 16:24（1年以上前）

写真楽さん　こんにちは

マイクロフォーサーズのレンズの場合　ピントリング機械式的な作りではなく　電気的に回転角に合わせピントが動くスイッチ的なものなので　トルク感は調整できそうな感じだとは思いますが　

自分のレンズ　このレンズではありませんが　ピントリング拡大設定にしてありピントリングに少し　触るだけで拡大表示されてしまうくらいピントリング軽いです。

書込番号：25007960

1点

写真楽さん

クチコミ投稿数：2件

2022/11/13 19:08（1年以上前）

＞longingさん
コメントありがとうございます。レンズそれぞれ違い個体差もあるようですね。あまり気にしないでいこうと思います、ありがとうございました。

＞とびしゃこさん
コメントありがとうございます。25/1.2はピントリングが軽すぎない仕様なのですね、比較すると17mmが軽く感じましたがあまり気にしないでいこうと思います、ありがとうございました。

＞もとラボマン２さん
コメントありがとうございます。マイクロフォーサーズレンズのピントリングは電気的な仕様なのですね、知りませんでした。触るだけで拡大表示されるだけでピントリングもあるとゆうことで、こうゆう仕様や個体差なのかと思って使おうと思います、ありがとうございました。

書込番号：25008262

0点

ナイスクチコミ73

返信9

星撮影

2021/02/18 19:30（1年以上前）

szki0609さん

クチコミ投稿数：74件

omd mark IIを使用してます。
17mm1.2proで星を撮ってる方などいらしたらご感想お聞かせ下さい。

書込番号：23974527　スマートフォンサイトからの書き込み

5点

遮光器土偶さん

クチコミ投稿数：14005件Goodアンサー獲得：2252件

2021/02/18 20:40（1年以上前）

＞szki0609さん

　作例については、GANREFでレンズから検索するといくつか作例がアップされていますので、写りが気になるならそちらをご覧になればいいと思います。

　私はマイクロフォーサーズユーザーではないので、レンズそのものに対する論評はできませんが、フルサイズ３４ミリ相当の画角というのは、例えば冬の大三角を画面一杯近くに撮るには丁度いい感じですが、特定の星座を撮るには若干広すぎ、逆に夏の天の川などを広く撮るには狭すぎると感じます。

書込番号：23974672

1点

謎の写真家②さん

クチコミ投稿数：224件Goodアンサー獲得：8件

2021/02/18 23:34（1年以上前）

マイクロフォーサーズで
星を撮る人は少ないと思います
星と言えば
超広角レンズの明るいレンズで高感度撮影が定番
マイクロフォーサーズは
超広角レンズで明るいレンズは少なく
結構重くて高価
画面サイズは小さく高感度は不利
星撮影に向かないからです

マイクロフォーサーズが
メリットをもたらすのは
超望遠域だと考えます

書込番号：23975049　スマートフォンサイトからの書き込み

5点

Tranquilityさん

クチコミ投稿数：9220件Goodアンサー獲得：136件

2021/02/19 02:08（1年以上前）

M.ZDのF1.2PROレンズで星を撮ることがあります。
絞り開放から使えます。
周辺光量の低下も少なく点光源像も良くて、星空撮影に適したレンズと思います。

>マイクロフォーサーズで星を撮る人は少ないと思います
>星撮影に向かないからです

「星景写真」という言葉を提唱された天文雑誌編集長の川口さんは、マイクロフォーサーズカメラで世界各地の星空を撮っておられますよ。
http://aspj.jp/post-4107/
https://fotopus.com/event/photofesta-2019/

書込番号：23975193

23点

横道坊主さん

クチコミ投稿数：15523件Goodアンサー獲得：267件

2021/02/23 21:45（1年以上前）

17mmF1,2を既に持ってるなら使えば良いけど、星を撮るために今から買うのならオススメしない。
もっと画角が広いのが欲しくなるから。
個人的にオススメなのは8mmフィッシュアイ。
実写を見せて貰ったが目から鱗だった。
こんだけ良いレンズなのにあまりアピールしないし、受注生産。

「星景写真」という言葉を提唱された天文雑誌編集長の川口さんは、マイクロフォーサーズカメラで世界各地の星空を撮っておられますよ。

そりゃ何処のメーカーのユーザーにも星撮る人は居る。だがマイクロフォーザーズが一番その比率が低いと思う。

理由は広角レンズのラインナップの貧弱さ
20mm相当の10mmF1.4とか作れば星景撮影にピッタリだが作らない。
買いやすい価格帯の広角レンズの広角側が換算18ミリ。これでは萎える。
概してオリンパスは星撮影用レンズのラインナップの充実には及び腰だ。

書込番号：23984888

1点

モモくっきいさん

クチコミ投稿数：4789件Goodアンサー獲得：188件

2021/02/23 23:59（1年以上前）

スレ主さんは
>17mm1.2proで星を撮ってる方などいらしたらご感想お聞かせ下さい。

と言っているのに、少ないとか低いとか、全く関係のない話をしている変なのが二人いる。

少し画角が欲しいのであれば、M.ZD12-40mmF2.8PROなんてのもありなんじゃないかな。

書込番号：23985214

14点

あかぽんこさん

クチコミ投稿数：24件

2021/02/24 22:45（1年以上前）


とりあえず、参考まで

＞szki0609さん
あれっ？もうスレ閉じでしたか？最近少々お天気に恵まれなかったことと、別のテスト撮影に取り組んでいたことで少々遅れてしまいました。

とりあえず、このレンズが切り取る範囲の目安をお見せしようと思い、画像アップします。
この時期、21時頃がちょうど見頃のオリオン座ですが、お買い物の参考になれば幸いです。

星景といっても、どの程度の景観を狙うかで選択するレンズが変わるのはごく当然なので、目的に見合うものを選べることができれば良いかと思います。
ただ、ご覧の通りこのレンズは絞り開放でもなんとか星が点になる、星景写真撮影に適したハイスピードレンズです。ちょっとでも古かったり安いレンズだったりすると星景撮影では周辺で盛大に鳥が飛んでしまって、収束させるためにF4位まで絞らざるを得ず大口径の恩恵にあずかれないものが多々ある中で、結構出来がいいと思っています。
アップした写真はE-M1Xで撮っています。星空AFではありませんが、一応ベテルギウスを選択したらAF合焦したのでそのまま撮って出しです。撮影場所が郊外の住宅地でこれ以上露出をかけても光害でバックグラウンドだけが明るくなってしまうため、この辺で止めておきました。下に電線が入ってしまっているのはご勘弁を。

なお、オリンパスOM-Dお約束の「手持ち撮影」です。

書込番号：23986789

4点

Tranquilityさん

クチコミ投稿数：9220件Goodアンサー獲得：136件

2021/02/25 00:36（1年以上前）

＞横道坊主さん

>17mmF1,2を既に持ってるなら使えば良いけど、星を撮るために今から買うのならオススメしない。

既に持っているなら自分で確認できるから人に質問はしないでしょうよ。
それに、あなたがお勧めしなくても、興味を抱いて考えているのはスレ主さんですから。

>個人的にオススメなのは8mmフィッシュアイ。
>こんだけ良いレンズなのにあまりアピールしないし、受注生産。

E-M1 MarkIII のカタログに8mmF1.8フィッシュアイの星写真がありますね。17mmF1.2の星写真もあります。

>そりゃ何処のメーカーのユーザーにも星撮る人は居る。だがマイクロフォーザーズが一番その比率が低いと思う。

カメラ全体のシェアに比例しているだけでは？
それとも、全ユーザーに対して星を撮るユーザーの比率が、マイクロフォーサーズは他メーカーのそれより低いということですか？
興味あります。そのような調査結果がどこかにあったら教えてください。

>20mm相当の10mmF1.4とか作れば星景撮影にピッタリだが作らない。

そういうレンズも欲しいですね。
超広角の大口径は確かに手薄かもしれませんね。

>買いやすい価格帯の広角レンズの広角側が換算18ミリ。これでは萎える。

オリンパス以外にそのようなm4/3レンズありますから、オリンパス内では優先度が低いのかも。

>概してオリンパスは星撮影用レンズのラインナップの充実には及び腰だ。

そうですかね？
F1.2、F2.0、F2.8ズームなど、どれも絞り開放で星が良い像で撮れますよ。超広角や大口径でも周辺光量が多くて星撮影用に適していると思います。メーカーサイトにも星の作例があるのではないかな。

F1.2レンズはもちろんですが、12mmF2.0とか17mmF1.8、7-14mmF2.8PROとかも星空撮影に良いと思います。

書込番号：23986952

12点

Tranquilityさん

クチコミ投稿数：9220件Goodアンサー獲得：136件

2021/02/25 00:54（1年以上前）

こんなページがありますね。

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/recommend/how-to/starry-sky/index.html

https://fotopus.com/hoshi/magazine/02/?_ga=2.252356363.342990112.1614180975-1605685928.1611819342

書込番号：23986971

1点

szki0609さん

クチコミ投稿数：74件

2021/02/25 11:48（1年以上前）

収束してく方向だったのですが盛り上がってきましたww
私はもともとフルサイズ機を使用していましたが、機動力の悪さと単純にフルサイズレンズへの投資が困難になったのでOMDに乗り換えをしました。
そしてOMDで満足しております。とにかく手振れ機能がすごい、コンパクト。e-m5なんてめちゃ小さい。
フルサイズ良いですけどねー、私にはなかなかの荷物です。

今は12-100PRO一本でやりくりしていて無理を承知で星を撮りに行ってみたのですがやはりF4では厳しくシャッターが早く切れなく星がにじみました。
7-14PROも候補です。ただポートレートにも対応できる17PRO F1.2は魅力的で第一候補って感じです。

書込番号：23987477

7点

ナイスクチコミ3

返信1

オリンパスオンラインショップ　ポイントアップでお得

2020/09/19 22:00（1年以上前）

Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χさん

クチコミ投稿数：9040件

オリンパスオンラインショップで、このレンズもポイントアップ対象の商品を選択できますね。
持っているポイントにもよりますが、わたしは９万８千ほどで購入できました。
ポイントがもっとあれば、ポイント上限の２５％の恩恵をフルに受け、９万３千ぐらいで入手できたかな。
フォトパスポイントは使えるのが年内いっぱいなので、思い切って消化しました。

書込番号：23673927

2点

にゃ～ご mark2さん

クチコミ投稿数：5069件Goodアンサー獲得：331件

2020/09/21 00:37（1年以上前）

ポイント使い切らないと損とは分かっていても、買う物がなぁ・・。欲しい物なんてとっくに買っちゃってるし、少し気になる程度の物買っても無駄遣いになるし・・。

話は逸れるけれど、待望の新レンズ12-45mm/F4PROは、望んでたスペックに近かったけど、いつものPROレンズデザインでPENには似合わず、イメージしてたより大きかったので結局スルー。

以前、秋に新カメラの発表があると噂があったけど、出たとしても年内発売には間に合わないかな？　

書込番号：23676623　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

ナイスクチコミ44

返信11

f1.8かf1.2proか悩んでます。

2020/01/27 23:36（1年以上前）

楽しもう！一人生活さん

クチコミ投稿数：10件

m zuiko digital 17mm f1.8と同じ投稿です。悩んでます。どなたか決めてください。選択に悩んでます。撮影フィールドは山・湖・寺院など風景です。カメラはオリンパスm1mk2 m5mk2 所有レンズは　オリンパス　7-14 f2.8 pro 12-40 f2.8 pro 14-150 f4.0-5.6II 　25mm f1.8 です。　風景写真では主に　7-14 f2.8 pro 12-40 f2.8 pro をよく使用しますが、マイクロフォーサーズの悲しさでしょうか　遠近のボケが物足りません。そこで　17mm 単焦点を買い増ししようと考えているのですが、f1.8 か　f1,2 pro にしようかとっても悩んでいます。f1,2 proは重さ　値段差のハンデーを背負ってでも　f1,8を超える満足のいくボケや遠近感を得ることができるのでしょうか？オリンパスショップで撮り比べると　確かにボケはf1,2 proの方が若干ボケていますが、だからと言ってf1.8でもなかなか良いボケを出していました。逆にf1,2 proはピントが甘いようにも思えるのですが・・確かに最短距離5cmの差は接近した高山植物や紅葉を撮影するときに不利かもしれませんが・・　２本のレンズで後悔した気づきがございましたらご教授ください。
どなたか私に決断させてくれるような　明快なアドバイスをお待ちいたしております。

書込番号：23195171

1点

イルゴ530さん

クチコミ投稿数：1599件Goodアンサー獲得：111件

2020/01/27 23:48（1年以上前）

＞楽しもう！一人生活さん
アレ？このレンズのスペック変だよ。
換算34mmの最短0.2mで
最大撮影倍率0.15倍ってのがオカシイ

キャノンやタムロンに
35mmレンズで最短0.2mのレンズが有るが
最大撮影倍率は0.4～0.5倍は有ったよ

マクロが効く
換算35mmクラスは汎用性が高いので
オススメでは有るが
このヘンテコなスペックが疑問だから
ちょっと待てだな。

書込番号：23195196　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

て沖snalさん

クチコミ投稿数：2442件Goodアンサー獲得：110件

2020/01/27 23:56（1年以上前）

マルチポストですね。禁止はされてませんが、内容が分散するだけでメリットはないと思います。ここの常連なら両方目を通しているはず。どっちか（できれば、こっち）をクローズしたほうがよいでしょう。

書込番号：23195216　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

今　デジカメのよろこ美。さん

クチコミ投稿数：529件Goodアンサー獲得：4件

2020/01/28 04:20（1年以上前）

てか、シグマの　19ミラ　2.8で良くね？

書込番号：23195395

0点

しま89さん

クチコミ投稿数：11783件Goodアンサー獲得：886件

2020/01/28 08:04（1年以上前）

好みです。価格のオススメ買って後悔するのはあなたです

書込番号：23195532　スマートフォンサイトからの書き込み

6点

うさらネットさん

クチコミ投稿数：38457件Goodアンサー獲得：3384件

2020/01/28 08:16（1年以上前）

マクロ倍率に、換算焦点距離って何？
おおいに変だね～。

書込番号：23195551

7点

JTB48さん

クチコミ投稿数：15806件Goodアンサー獲得：1680件

2020/01/28 08:16（1年以上前）

もうこの手のレンズは実用というより所有欲を満たす目的で作られてますのでズバリ1.2PROです。1.8を買っても同じ悩みでループするだけです。今時のレンズは壊れてない限り変には撮れないですよ。

書込番号：23195552

4点

おかめ@桓武平氏さん

クチコミ投稿数：19962件Goodアンサー獲得：1250件

2020/01/28 08:35（1年以上前）

＞楽しもう！一人生活さん

>> マイクロフォーサーズの悲しさでしょうか　遠近のボケが物足りません。

小さいカメラより、
フルサイズのF1.2の方が"ぼける"かと思います。

書込番号：23195574

1点

横道坊主さん

クチコミ投稿数：15523件Goodアンサー獲得：267件

2020/01/28 08:57（1年以上前）

＞どっちか（できれば、こっち）をクローズしたほうがよいでしょう

そうすると「このスレに書き込まれてると言う事はこのレンズが本命と言う事でしょう」
と意味の無いレスをする人が出てくる。
マルチポスト禁止の頃はそんな人ばかりだった。

書込番号：23195602　スマートフォンサイトからの書き込み

5点

て沖snalさん

クチコミ投稿数：2442件Goodアンサー獲得：110件

2020/01/28 11:24（1年以上前）

＞横道坊主さん
たしかにそうかもしれませんね。かといって、やはりマルチポストがよくないこともご理解いただけると思います。悩ましい問題。。

書込番号：23195776　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

クチコミ投稿数：2210件Goodアンサー獲得：32件

2020/01/28 17:40（1年以上前）


ライカ判の等倍とm4/3の1/2倍	F1.8はこのくらい	F1.2のボケは素直	F1.2の方が解像度もボケも良いのでは？　＜ハイレゾ撮影でも無問題

＞イルゴ530さん

＞アレ？このレンズのスペック変だよ。
＞換算34mmの最短0.2mで
＞最大撮影倍率0.15倍ってのがオカシイ

＞キャノンやタムロンに
＞35mmレンズで最短0.2mのレンズが有るが
＞最大撮影倍率は0.4～0.5倍は有ったよ

基本的なことを全く理解していないようですね。

うさらネットさんが
≫マクロ倍率に、換算焦点距離って何？
と指摘されたように、画角は63～65度でほぼ同じでも焦点距離は異なる上、撮影倍率は被写体側と像面側の倍率で撮像素子の大きさとは無関係です。

ライカ判サイズと比較するとm4/3は撮像素子の大きさが約半分（面積では約1/4）ですから、同じ被写体を画面いっぱいに撮そうとすると撮影倍率自体は約半分になります。
つまりライカ判で等倍は、m4/3の1/2倍と同等ということになります。＜図のとおり

ちなみに最短撮影距離は被写体と撮像素子の距離で、レンズの前玉からの距離ではないです。

＞楽しもう！一人生活さん

解像度はF1.2の方が圧倒的に上ですから、F1.2で良いんじゃないでしょうか。
ちなみに、オリンパスの17mmの場合、
F1.2　：　390g　＜最短撮影距離　20cm
F1.8　：　129g　＜最短撮影距離　20cm
ですから、その差はたった261gです。
でライカ判の35mmだと
シグマのF1.2　：　1.090g　＜最短撮影距離　30cm
ソニーのF1.8　：　　280g　＜最短撮影距離　22cm
canonのF1.8 　：　　305g　＜最短撮影距離　17cm
と重量差は800g前後もありますから厳しいと思います。
で、画面周辺のボケの大きさは口径食の影響が大きく響き、オリンパスの17mm/F1.2が一番大きいようです。

書込番号：23196343

8点

モモくっきいさん

クチコミ投稿数：4789件Goodアンサー獲得：188件

2020/01/28 23:08（1年以上前）

スレ主さんへ。

自分が決めて買ったものであれば、欠点があってもそれなりの後悔で済むが、
人に決めてもらって買ったものの欠点は目につき、決めた人のせいにしがち。

PROレンズにしとけば？
f1.8のレンズでどんなに頑張ってもｆ1.2にはならないから。
ｆ1.2はちょっと絞ればｆ1.8になる。
つまり、この点でPROレンズを買って後悔する事はない。

PROレンズは防塵防滴だがプレミアムレンズは防塵防滴ではない。
この点でもPROレンズを買って後悔する事はない。

自分が納得できるものであれば、価格差とか、大きさ重さは重要ではないでしょ？
ニコンのノクトみたいに法外な価格でもないと思うし。

2月になると、今の価格では買えなくなりますよ。
ヨドバシカメラなんかでは、PROレンズを買うつもりなら1月中にって言ってますよ。

書込番号：23197044

7点