M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PRO のクチコミ掲示板

桃の節句

[ポロあんどダハ]

中段にピントを合わせましたけど、被写界深度は浅かったかも	このレンズで最も解像度が高いのはF2.8のようですがF2でも

Season's Greetings

書込番号：26094712

初撮り

[ポロあんどダハ]

17mm/F1.2ユーザーの皆様、2020年の初撮りはお済みでしょうか？

私の場合、12日に左義長を撮影しに行ってきました。
やはりF1.2という明るさと驚異的な解像度は撮影の可能性を広げてくれますね。

E-M1Xとの組み合わせても1,387gですから、SIGMAの35mm F1.2とSONYのα９＋縦位置グリップの
2,141gと比較すると、フロントヘヴィーかどうかの差も大きく、ハンドリングはかなり違いますね。

書込番号：23167671

[て沖snal]

重くて買えませんが、興味あるレンズです。17mmF1.8とはどんなふうに違いますか

書込番号：23167700　スマートフォンサイトからの書き込み

[はすがえる]

＞て沖snalさん
17mmじゃなくて申し訳ないのですが、
最近25mmをf1.2に買い換えたので書かせてください。

・買い換えた理由
もともと50mm画角が好きで、ボケを多用する方ではないのですが、被写界深度のコントロール幅が大きいレンズが欲しいと思っていました。
朝方や夕方などの撮影でf1.8より、ほんの少し明るいといいな、というのもありました。

コンパクトなパナライカ25mmと迷ったのですが、オリンパスの方がアッサリした描写で好みだったのと、
レンズ構成枚数が多いので逆光耐性が悪いのではないか？と期待してオリンパスにしました。
変な書き方ですが、所持しているm4/3レンズはどれも逆光耐性が素晴らしく、滅多にフレアが出ないので、
大口径の柔らかい描写と共に少し違った偶然の写りを期待して選びました。

・使ってみて
ボケは量、質共に素晴らしいです。
ピント面はしっかり解像して、なだらかなボケ、ピントもAF任せでほとんど大丈夫です。
なので積極的に解放近くで撮ってます(買ったばかりというのもありますが)
絞ってしまえばf1.8と大して違いはないです。
見る人によれば違うのかもしれませんが、私ごときでは見分けがつきません。

スピードレンズとしては、f1.8より3段違うとは実感できません。
2段違うかな、程度です。
たぶんレンズ構成枚数が多いのでt値が少し暗いのかもしれません。
まぁ自分にとっては問題ないです。
更に日中でも解放で撮る時はギリギリシャッター速度が1/
8000で間に合うので、案外これが良いと思っています。

逆光耐性は期待した程には弱くない印象です。
まだそういうシチュエーションがないので断言できませんが。

私個人としては大満足で買って良かったと思っていますが、
このレンズでなければ、と確信がない限り費用対効果が見いだせないと思うので、
万人にお勧め出来るか、と言ったら出来ません。
コストパフォーマンスが高くコンパクトなf1.8の方が人にはお勧めしやすいかな。
少なくともハンドリングの良さを強調するレンズではないですね。
でも凄く気に入ってまして、最近はつけっぱなしです。

書込番号：23167944　スマートフォンサイトからの書き込み

[はすがえる]

連投ですいません。
絞りとシャッター速度の段数を間違えてました。

3段→1段
2段→0.5段

と訂正させていただきます。

書込番号：23168237　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ハウレットチャートでチェック	このくらいの絞りが画質的には良い感じのようです。	飛行機の窓越しですから鮮鋭度はイマイチですが…	ノスタルジックな感じを出すには１段暗いレンズも良いかも…

＞て沖snalさん

F1.2はF1.8の３倍の重さですけど、ライカ判用の35mmF1.8と大差ない上、画面周辺
口径食のせいで、17mm/F1.2のボケが一番大きくなると言うのも良いと思います。

レンズだけ見ると、シグマの35mm/F1.2が1.090g、オリンパスの17mm/F1.2が390gと
超高性能レンズで比較すると、３倍近い差がありますね。
17mm/F1.8だと129gですけど、35mm/F1.8と比較すると、SONYが280g、NIKONが370g、
CANONが305gですから同様ですけど、いずれもF1.2の方がF1.8のレンズより画質が
良いようです。

で、17mmF1.8との違いですが、F1.8の方は画面中央でもクッキリ感に欠けるような
感じで、それが周辺になるに連れて、コントラストが低下し、コマ収差のような
非点収差の悪化のせいで、点が点にならずぼやける感じで、ピンが来ないような
なんかモヤモヤ感が気になります。
特性的にはコストが掛かっている12mm/F2に近い感じですけど、やはりコンパクト化
にこだわったせいか、ライカ判用の300mmのF2.8とF4のレンズのような差を感じて
しまいます。
ライカの50mm/F2クラスのレンズが異常に思えるほど高価な価格設定で出ています
けど、17mmF1.8も金に糸目をつけないような設計にしたら、17mm/F1.2と大差ない
サイズ・重量・価格になっちゃうんじゃないかという気もします。

書込番号：23168306

[ポロあんどダハ]

手持ちハイレゾ撮影	通常撮影	直径5cmにも満たない結構小さな椿でした。	こういう描写も良い感じです。

昨日、散歩がてらに丘の上の公園に行ってきましたけど、E-M1Xの手持ちハイレゾ撮影には最適なレンズという感じです。
極めてシャープなんですけど、滑らかな描写にも長けているというのは、クセがないってことなのかもしれないです。

書込番号：23182272

口径食比較

[ポロあんどダハ]

17mm/F1.2	SIGMA　35mm/F1.2

https://www.lenstip.com/566.8-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.2_DG_DN_Vignetting.html

LensTip.comでSIGMAのミラーレス用の35mm/F1.2のreviewがのっていますけど、
口径食が酷いですね。

F1.2　73% (?3.76 EV)
F1,4　66% (?3.15 EV)
F2.0　45% (?1.71 EV)
F2,8　27% (?0.92 EV)
F4.0　19% (?0.60 EV)

ちなみに、オリンパスの17mm/F1.2の場合、

F1.2　33% (?1.14 EV)
F1,4　28% (?0.93 EV)
F2.0　19% (?0.60 EV)
F2,8　13% (?0.42 EV)
F4.0　 8% (?0.26 EV)

ですから、単純に計算すると、画面周辺のボケの大きさは17mm/F1.2の方が
面積で約1.24倍大きい事になりますね。

後玉の大きさも、17mm/F1.2の約23mmに対し、35mm/F1.2は約33mmしかない
ようですから、FEマウント口径の小ささが影響してそうですね。

書込番号：23037709

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

あなたが何度も何度も何度も質問をし、何度も何度も何度も「レンズ以外の」説明を求めるから、それにお付き合いしたまでのことです。それを「一番レンズ以外のやりとり長々と行っているのが分からないのですか」「もうやめてもらえないですか」などと言われても、ほんとうに困ります。
それとは別に、必要があると考えれば、あなたのコメントに意見をすることはあるかもしれません。このコメントもそうですし、F0.95のレンズについてもそうでした。

>>あなたの方が長々やっていると思います。
>おっしゃる意味が全く分かりません。

失礼な言い方かもしれませんが、これはあなたの理解力・読解力・コミュニケーション能力の問題だと私は感じています。これまでのやりとりでの感想です。もしかしたら、私のような凡人の頭脳ではとても及ばない（私にとっては「理解不可能な言い回し」まで理解できる）理解力・読解力・コミュニケーション能力をお持ちなのかもしれませんが。

書込番号：23059400

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
頼みますから、
>あなたが私に質問をしなければ、私は何も言いませんよ。
という約束を守ってください。

書込番号：23059406

[とにかく暇な人]

＞ポロあんどダハさん
コメントが流れてしまったのでもう一度お願いしますが、2019/11/20 17:32　[23059164]についてよろしくお願いします。

書込番号：23059416

[モモくっきい]

＞ミタラシダンガーさん

まあ、勝手にやってれば？てなところです。

私は、理解しようとする人には、それなりの説明はします。

そういう意味では、私的にも、このスレはとっくに終わっています。

書込番号：23059420

[じよんすみす]

Lenstip.com vignetting	口径食の比較 (訂正)

訂正です．
Lenstip.comのvignettingのパーセントの数値を面積比だと思っていましたが，正しくは直径の比でした．
これを踏まえて見直すと，

＞ポロあんどダハさん
> ですから、単純に計算すると、画面周辺のボケの大きさは17mm/F1.2の方が
> 面積で約1.24倍大きい事になりますね。

画面周辺のボケの大きさは17mm/F1.2の方が大きいは正しいです．
失礼しました．
ただし，面積比は1.24倍ではなく1.5倍((33/27)^2 = 1.5)となります．

書込番号：23059443

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>約束を守ってください。

そんな約束は必要ありません。
というか、そのようなことに約束を求める理由がわかりません。

質問が無いのに答えることはできません。考えるまでもないことです。

書込番号：23059467

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
それでは、2019/11/20 19:21　[23059338]の
>あなたが私に質問をしなければ、私は何も言いませんよ。
という言葉通りにしてください。

書込番号：23059482

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
興味深い内容ありがとうございましたが、このスレは見ての通りの状態なので、新たにスレを立ち上げてポロあんどダハさんにも参加していただくようにされてはいかがでしょうか。

書込番号：23059490

[ポロあんどダハ]

12-100mm/F4	SONY　50mm/F1.4	パナ　42.5mm/F1.2

＞とにかく暇な人さん

＞>現時点で、イメージサークルより大きい後玉を持ったレンズはm4/3以外には
＞>ほとんど存在しないというのも、興味深い事です。
＞についてですが、「イメージサークルより大きい後玉」の定義を教えてもらえないでしょうか。

定義というほどのモノではないですね。
イメージサークル（撮像素子の対角線の長さ）より、後玉（レンズをマウント側から見て
最も手前にあるレンズの直径の方が大きいという事です。

フォーサーズやマイクロフォーサーズでは、イメージサークルは21.7mmですが、
後玉直径はそれ以上のレンズが非常に多いです。
私が所有しているm4/3のレンズで後玉が最も小さいのは、パナの100-400mm/F4-6.3
で、約20mmしかないですけど、それ以外は12-100mm/F4や12-40mm/F2.8で約25mm
ですが、これをイメージサークルが約43.2mmのライカ判に換算すると約49.7mmになり
ますから、マウントの内径から接点やレンズの枠を引いた直径がイメージサークルより
小さいという事はデメリットですね。

書込番号：23059499

[とにかく暇な人]

＞ポロあんどダハさん
私は後玉と焦点面までの光束を考慮してしまったので、どういう事なのか分からなかったのですが、単純に言葉の通りに理解すれば良かったのですね。
ご説明ありがとうございました。

書込番号：23059528

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>>あなたが私に質問をしなければ、私は何も言いませんよ。
>という言葉通りにしてください。

私に要求する必要はまったくありません。あなたが私に質問しなければいいだけの話です。

念のために書いておきますが、ここでの「何も言いません」は「質問に答えることは無い」という意味です。「あなたが質問をしなければ、質問に答えることは無い」です。つまり「あなたしだい」ということですね。

ところで、とにかく暇な人さん は、モモくっきいさん の下記コメントを理解できたのですね？

『口径食の大小と、ボケの径そのものは別のもの』
『ボケの大きさは、ボケの食を除いた直径』
『食の範囲外にボケが入れば食がなくなって丸くなる』
『ボケが大きくなるから食が発生する』



＞モモくっきいさん

>私は、理解しようとする人には、それなりの説明はします。

モモくっきいさん的には終わっているところを申し訳ないですが、そういうことであれば、説明をお願いしたいところです。
コメントに用いている言葉の用法や意味まで改めて調べて「話題の関連性や意味を汲み取ろうと」していますが、内容の矛盾ばかりが見えてくるのは、これまで書いたとおりです。謎が深まるばかりなんですよね。

書込番号：23059927

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
2019/11/20 19:21　[23059338]の
>あなたが私に質問をしなければ、私は何も言いませんよ。
という言葉通りにしてください。(2回目です)

書込番号：23059939

[ポロあんどダハ]

パナ　m4/3用　25mm/F1.4	オリンパス　25mm/F1.2	ヘキサノン　60mm/F1.2	ヘキサノン　60mm/F1.2　収差

＞>とにかく暇な人さん

＞>周辺部で鳥が翼を広げたような収差の形や大きさは皆目見当がつかないと思われますが、推測可能なんでしょうか？
＞可能ではないから、
＞＞MTFのグラフから結像性能や結像性能に関わる収差がある程度推測する事が来ることをご存じないようですね。
＞と主張している事に御注意ください。

MTFカーブから分かる事は特定の空間周波数（＊＊本/mm）におけるコントラスト低下率
だけです。

SIGMAが設計した、パナのm4/3用の25mm/F1.4ですが、オリの25mm/F1.2より、かなり
見劣りがします。

更にテレセントリック性の事も考慮すると、後玉からセンサーまでのバックフォーカス
が約20mmの場合、F2の光束を画面周辺でも真っ直ぐに当てようとすると、21.7mmより
10mm大きい31.7mmの後玉が理想ですけど、30度ぐらいの角度までセンサーの受光効率
が半分以下に落ちないとすると、m4/3は結構余裕があるようです。

後玉がイメージサークルより小さい場合は、口径食が酷くなる事は避けられないですね。
収差もそれなりですね。

書込番号：23059971

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

私は、あなたに表現の自由を束縛されるいわれはありません。
言いたいことがあるときは、ものを言います。
そして、何度同じことを聞くのでしょうか？

「あなたが私に質問をしなければ、私は何も言いませんよ。」は、

「あなたが私に質問をしなければ、私は質問に答えることは無い」
「あなたが私に意見をしなければ、私はあなたににものを言うことは無い」ということです。

これはご理解いただけたのでしょうか？　それを確認したい。

書込番号：23059983

[Tranquility]

＞ポロあんどダハさん

>SIGMAが設計した、パナのm4/3用の25mm/F1.4ですが、オリの25mm/F1.2より、かなり見劣りがします。

M.ZD 25mm F1.2 は私のお気に入りなんですが、シグマ設計だったと記憶しています。
パナの25mmF1.4もそうだったのですか。これも使っていましたが、いろいろと不満がありました。
この違いは、両社の像質に対する姿勢の違いなんでしょうね。

書込番号：23059993

[とにかく暇な人]

＞ポロあんどダハさん
>MTFカーブから分かる事は特定の空間周波数（＊＊本/mm）におけるコントラスト低下率だけです。
MTFのグラフの横軸は像高ですから、周辺部に行くにしたがってどのように結像性能が悪化するのかという事がある程度推測できると思います。
それとMTFのグラフでは、放射方向と同心円方向の両方のグラフが出ていますが、二つの方向の差を見ると、周辺部に行くにしたがって点像がどれくらいいびつになるのかという事がある程度推測できると思います。
テレセントリック性については、おっしゃる通りだと思います。
尚、
>後玉がイメージサークルより小さい場合は、口径食が酷くなる事は避けられないですね。
については少し意見がありますが、ここでその意見を展開する事は差し控えさせていただきます。

書込番号：23059998

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
それでは、頼みますから、2019/11/20 19:21　[23059338]の
>あなたが私に質問をしなければ、私は何も言いませんよ。
という言葉通りにしてくださるようお願いします。

書込番号：23060002

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

私は、あなたの質問に丁寧に答えてきたつもりです。
あなたも私の質問に答えていただきたいです。

「あなたが私に質問をしなければ、私は何も言いませんよ。」は、
「あなたが私に質問をしなければ、私は質問に答えることは無い」
「あなたが私に意見をしなければ、私はあなたににものを言うことは無い」ということです。
これはご理解いただけたのでしょうか？　

それを確認したい。何故ならば、あなたは私に意見することを続けているからです。
理解しているのなら、「わかった」のひと言で終わりです。


＞ポロあんどダハさん

こんな不毛のやりとりで返信枠を埋めてしまって申し訳ありません。

書込番号：23060007

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

＞Tranquilityさん

どうでもいいと言い放った貴方はその後も私宛に連投レスですか。
私が参加してない他のスレでもそうだが、またまたスレの私物化になっているよ。
今回は70件近くが貴方の書き込みで全体の３分の１以上占めます。
平日休日の日中深夜問わず書き込む暇があるのも要因の１つでしょうけどスレの私物化は貴方自身に要因があることは、他の方の指摘にも真摯に向き合えば解ると思いますよ。

一般的に平日休日の日中深夜問わず掲示板に貼り付いて書き込む暇がある人には？が付きます。
そういう暇をもて余した貴方が相手の言葉の揚げ足とりや発言のすり替えを頻繁にするからますます信頼ならず議論にならんのです(すり替えは、私だけではなく複数の人が指摘してますよね)。

早く貴方が改めてくれれば私はいつでも貴方と議論できましょう。貴方がスレの争いの中心人物になら無くなるでしょう。
皆がお互いに信頼できるような関係が理想です。

書込番号：23060009　スマートフォンサイトからの書き込み

[キュウイフルーツ＆ザ・ヒュース]

終わり

書込番号：23060010　スマートフォンサイトからの書き込み

“truly impressive”

[ポロあんどダハ]

.lenstip
https://www.lenstip.com/554.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_17_mm_f_1.2_PRO.html

で、絶賛されてますけど、なぜ1600万画素のE-M5 Mark IIでテストしたのか疑問ですね。
せめてハイレゾでテストしても良かったのではと思いますね。

書込番号：22477646

やはり、凄いレンズです。

[ポロあんどダハ]

被写界深度はかなり浅いですけど、アウトフォーカスになる部分の描写はクセがなくて使いやすいです。

書込番号：21937649

[デジカメの歴史。]

やるな！ オリんバス

書込番号：21937736

[横道坊主]

レンズ評論はともかく、もう少し撮り方をどうにかした方が…

書込番号：21937924　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

伝えたいことが、ちゃんと伝わるので、いい写真です。

写真道を語る人は口ばっかりだし、写真を見せろなんて言ってないのに、なんかいい訳ばかりしますね。横道さんにもこないだ不思議なこと言われましたが、聞いても説明してくれません。

書込番号：21939260

[ポロあんどダハ]

＞holorinさん

肖像権の問題がある画像のＵＰは無理ですよね。
花は文句も言わないし、被写体としては良いですよね。
チューリップのようにノッペリした花だと解像度や鮮鋭度やボケ具合は
よく判からないですけど、こういう被写体だと判りやすいと思います。

それにしても、ここまで解像度が高いと、F2.8まで絞っても完全にピント
が合っている範囲が浅いというのがよく分かりますね。

書込番号：21945775

[Tranquility]

>レンズ評論はともかく、もう少し撮り方をどうにかした方が…

画像からレンズの情報を読み取れない人がこんなことを言いますね。

>伝えたいことが、ちゃんと伝わるので、いい写真です。

同感。

書込番号：21946316

[Roswell__Premium]

＞デジカメの歴史。さん

＞やるな！ オリんバス
うん？　そうか？　変わってるねー(笑)

書込番号：21953075　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

＞画像からレンズの情報を読み取れない人がこんな
＞ことを言いますね。
知ったか・思い上がり屋が言いそうなこった。(笑)

書込番号：21953844　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>知ったか・思い上がり屋が言いそうなこった。(笑)

私は所有愛用しているが、キミは？

書込番号：22019995

[屁の河童Jr.]

＞Tranquilityさん
貴殿の意見は拝聴しています。
いろいろと私の知らないことを書いていただけるので勉強になります。

ただ、ひとつ苦言を申し上げますと、荒らし耐性を高めていただけないでしょうか？

書込番号：22024333

[Tranquility]

＞屁の河童Jr.さん

私は、ここによく書き込まれる間違いやデタラメコメントに対して「それは間違い」と言っているだけですよ。
ご本人は真面目に書いているつもりと思います。そういう間違いやデタラメは放置していいとお考えですか？

苦言を言うなら、悪意を持ってなされるデタラメコメントの方にではないでしょうか。

書込番号：22024540

[孫が生まれた]

２色	たくさん

＞ポロあんどダハさん

N社の　Z シリーズ　始まりましたね

れーのごとく　真っ先にレンズ構成図をみちゃいました

何色あるのかなー　ですけど

色の多さは　我社の勝でした　：：：：：　あっ　レンズの枚数もでした

書込番号：22055255

[ポロあんどダハ]

翼よ、あれが富士山だよ。

＞孫が生まれたさん

F1.8とF1.2では凄い差がありますね。

F2<<F1.8<<<<<F1.4<<<<<<<<<<F1.2ぐらいでしょうか。
F1とかF0.95クラスになると妥協の産物になっちゃいますから
周辺光量とか、像面の平面性とか、画面周辺の各収差には目を
つぶってしまうことになるでしょうね。

逆に言うと、たったF1.8でも、canonで言えば50mm/F1.8のような
撒き餌レンズとは大違いの真面目な設計は評価できますね。
ただ、後群の２枚が凹レンズというのはいただけないですね。
ここはマウント口径ギリギリの45mm程度の凸レンズにして、画面
周辺まで凄まじい解像度を維持して欲しいものですが、m4/3の
２倍には遠く及ばないマウント口径では、まだ無理があるのかも
しれないですね。

書込番号：22055436

[ポロあんどダハ]

＞孫が生まれたさん

希望小売価格:123,120円って、やっぱり高いですね。
AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G EDは希望小売価格:\81,000でしたし…

これだとM.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PROの方が割安感がありますね.。

書込番号：22055503

[Alinone]

最初から、それをアップしてたら絶賛で終わったのにねえ。。

書込番号：22456384　スマートフォンサイトからの書き込み

試し撮り

[ポロあんどダハ]

御約束の被写体でしょうか…	14-35mm/F2	F1.2の口径食としては驚異的かもしれません。	ボケ具合もかなりスムーズのようです。

だいたい、想定内の写りで、問題ないみたいです。

書込番号：21550329

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ポロあんどダハさん
エンジョイ！

書込番号：21553755　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

画面左上からそれぞれ1/3ぐらいの位置に太陽を入れてみました。
EVFではフレアーっぽいモノが見えたのですが、写ってないですね。
かなり絞らないとフレアーが目立たないようでしたら、解像度が落ちない
F4より絞らない方が良いかもしれないですね。
もちろん被写界深度を稼ぎたいという場合は別ですが…

各収差の補正は、凄いとしか言い様がないですね。

書込番号：21559155

[ポロあんどダハ]

小さい画像だったので再ＵＰです。

書込番号：21559171

[Tranquility]

＞ポロあんどダハさん

F1.2PROレンズは、絞った時の点光源に出る光条もきれいですね。

書込番号：21561949

[ポロあんどダハ]

大きいサイズで再UPです。	別テイクです。

＞Tranquilityさん

本当に、弱点の少ないレンズですよね。

14mm F1.8 DG HSMが星撮りの人達の間で評判になっていますけど、
もし、m4/3で7mm/F1.2〜F1.4クラスを出したら、何処まで行くんだろう
という気になってしまいます。
F1.2シリーズとしては10mm、12mm、14mmもあれば最高ですね。

個人的には14mm/F1.2が欲しいのですが、ライカ判換算で28mmは
人気がないんでしょうかね。
あと、フィルターが付けられる8-17mm/F2（F2.8）とか、12-35mm/F2、
35-100mm/F2、70-200mm/F2.8、100-300mm/F4、150-500mm/F5.6
クラスも、もうそろそろ出しても良いんじゃないでしょうか。

書込番号：21562324

[ローストビーフmarkIII]

＞ポロあんどダハさん

確かに弱点が少ないレンズ。
オートフォーカスも早い。
逆光にも強い。
開放で解像度が高い。

便利な単焦点ですね。

私はテーブルフォトに集中してみようと思っています。

書込番号：21563770