M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PRO のクチコミ掲示板

桃の節句

[ポロあんどダハ]

中段にピントを合わせましたけど、被写界深度は浅かったかも	このレンズで最も解像度が高いのはF2.8のようですがF2でも

Season's Greetings

書込番号：26094712

初撮り

[ポロあんどダハ]

17mm/F1.2ユーザーの皆様、2020年の初撮りはお済みでしょうか？

私の場合、12日に左義長を撮影しに行ってきました。
やはりF1.2という明るさと驚異的な解像度は撮影の可能性を広げてくれますね。

E-M1Xとの組み合わせても1,387gですから、SIGMAの35mm F1.2とSONYのα９＋縦位置グリップの
2,141gと比較すると、フロントヘヴィーかどうかの差も大きく、ハンドリングはかなり違いますね。

書込番号：23167671

[て沖snal]

重くて買えませんが、興味あるレンズです。17mmF1.8とはどんなふうに違いますか

書込番号：23167700　スマートフォンサイトからの書き込み

[はすがえる]

＞て沖snalさん
17mmじゃなくて申し訳ないのですが、
最近25mmをf1.2に買い換えたので書かせてください。

・買い換えた理由
もともと50mm画角が好きで、ボケを多用する方ではないのですが、被写界深度のコントロール幅が大きいレンズが欲しいと思っていました。
朝方や夕方などの撮影でf1.8より、ほんの少し明るいといいな、というのもありました。

コンパクトなパナライカ25mmと迷ったのですが、オリンパスの方がアッサリした描写で好みだったのと、
レンズ構成枚数が多いので逆光耐性が悪いのではないか？と期待してオリンパスにしました。
変な書き方ですが、所持しているm4/3レンズはどれも逆光耐性が素晴らしく、滅多にフレアが出ないので、
大口径の柔らかい描写と共に少し違った偶然の写りを期待して選びました。

・使ってみて
ボケは量、質共に素晴らしいです。
ピント面はしっかり解像して、なだらかなボケ、ピントもAF任せでほとんど大丈夫です。
なので積極的に解放近くで撮ってます(買ったばかりというのもありますが)
絞ってしまえばf1.8と大して違いはないです。
見る人によれば違うのかもしれませんが、私ごときでは見分けがつきません。

スピードレンズとしては、f1.8より3段違うとは実感できません。
2段違うかな、程度です。
たぶんレンズ構成枚数が多いのでt値が少し暗いのかもしれません。
まぁ自分にとっては問題ないです。
更に日中でも解放で撮る時はギリギリシャッター速度が1/
8000で間に合うので、案外これが良いと思っています。

逆光耐性は期待した程には弱くない印象です。
まだそういうシチュエーションがないので断言できませんが。

私個人としては大満足で買って良かったと思っていますが、
このレンズでなければ、と確信がない限り費用対効果が見いだせないと思うので、
万人にお勧め出来るか、と言ったら出来ません。
コストパフォーマンスが高くコンパクトなf1.8の方が人にはお勧めしやすいかな。
少なくともハンドリングの良さを強調するレンズではないですね。
でも凄く気に入ってまして、最近はつけっぱなしです。

書込番号：23167944　スマートフォンサイトからの書き込み

[はすがえる]

連投ですいません。
絞りとシャッター速度の段数を間違えてました。

3段→1段
2段→0.5段

と訂正させていただきます。

書込番号：23168237　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ハウレットチャートでチェック	このくらいの絞りが画質的には良い感じのようです。	飛行機の窓越しですから鮮鋭度はイマイチですが…	ノスタルジックな感じを出すには１段暗いレンズも良いかも…

＞て沖snalさん

F1.2はF1.8の３倍の重さですけど、ライカ判用の35mmF1.8と大差ない上、画面周辺
口径食のせいで、17mm/F1.2のボケが一番大きくなると言うのも良いと思います。

レンズだけ見ると、シグマの35mm/F1.2が1.090g、オリンパスの17mm/F1.2が390gと
超高性能レンズで比較すると、３倍近い差がありますね。
17mm/F1.8だと129gですけど、35mm/F1.8と比較すると、SONYが280g、NIKONが370g、
CANONが305gですから同様ですけど、いずれもF1.2の方がF1.8のレンズより画質が
良いようです。

で、17mmF1.8との違いですが、F1.8の方は画面中央でもクッキリ感に欠けるような
感じで、それが周辺になるに連れて、コントラストが低下し、コマ収差のような
非点収差の悪化のせいで、点が点にならずぼやける感じで、ピンが来ないような
なんかモヤモヤ感が気になります。
特性的にはコストが掛かっている12mm/F2に近い感じですけど、やはりコンパクト化
にこだわったせいか、ライカ判用の300mmのF2.8とF4のレンズのような差を感じて
しまいます。
ライカの50mm/F2クラスのレンズが異常に思えるほど高価な価格設定で出ています
けど、17mmF1.8も金に糸目をつけないような設計にしたら、17mm/F1.2と大差ない
サイズ・重量・価格になっちゃうんじゃないかという気もします。

書込番号：23168306

[ポロあんどダハ]

手持ちハイレゾ撮影	通常撮影	直径5cmにも満たない結構小さな椿でした。	こういう描写も良い感じです。

昨日、散歩がてらに丘の上の公園に行ってきましたけど、E-M1Xの手持ちハイレゾ撮影には最適なレンズという感じです。
極めてシャープなんですけど、滑らかな描写にも長けているというのは、クセがないってことなのかもしれないです。

書込番号：23182272

口径食比較

[ポロあんどダハ]

17mm/F1.2	SIGMA　35mm/F1.2

https://www.lenstip.com/566.8-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.2_DG_DN_Vignetting.html

LensTip.comでSIGMAのミラーレス用の35mm/F1.2のreviewがのっていますけど、
口径食が酷いですね。

F1.2　73% (?3.76 EV)
F1,4　66% (?3.15 EV)
F2.0　45% (?1.71 EV)
F2,8　27% (?0.92 EV)
F4.0　19% (?0.60 EV)

ちなみに、オリンパスの17mm/F1.2の場合、

F1.2　33% (?1.14 EV)
F1,4　28% (?0.93 EV)
F2.0　19% (?0.60 EV)
F2,8　13% (?0.42 EV)
F4.0　 8% (?0.26 EV)

ですから、単純に計算すると、画面周辺のボケの大きさは17mm/F1.2の方が
面積で約1.24倍大きい事になりますね。

後玉の大きさも、17mm/F1.2の約23mmに対し、35mm/F1.2は約33mmしかない
ようですから、FEマウント口径の小ささが影響してそうですね。

書込番号：23037709

[holorin]

＞後玉の大きさも、17mm/F1.2の約23mmに対し、35mm/F1.2は約33mmしかない
＞ようですから、FEマウント口径の小ささが影響してそうですね。

絞りの位置が大きく違うので、瞳の位置もそれなりに違ってくるはずです。瞳位置が同じであれば後玉径が（あるいは前玉径も）即口径食に影響する可能性がありますが、この場合はきちんと計算してみないとわかりません。

書込番号：23037728

[カメラ初心者の若造]

フルサイズ 35mm F1.2の深度は
マイクロフォーサーズ 17.5mm F2.4に相当するから
口径食は似た様なものに思えます。
ボケ量を同じにしないと
玉ボケじたいの大きさも違い
玉ボケの大きさも同じにしないと比較できないと思います。

書込番号：23037732　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞ポロあんどダハさん

こんにちは。

＞ですから、単純に計算すると、画面周辺のボケの大きさは17mm/F1.2の方が
＞面積で約1.24倍大きい事になりますね。

フルサイズとマイクロフォーサーズでは同じ画角になる
焦点距離が2倍違うはずですので、得られるボケの面積
（大きさ）で比較される場合は、


マイクロフォーサーズ　vs　　　フルサイズ

F1.2　33% (-1.14 EV) 　vs　　F2.4 xx% (-x.xxEV)＊注

＊注 (F2.0　45% (-1.71 EV)とF2,8　27% (-0.92 EV)の間の数値で、
前後の周辺光量改善の度合いから平均値ではなくおそらくＦ2.8の数値より)

F1,4　28% (?0.93 EV) vs　 F2,8　27% (-0.92 EV)

で比較するのが良いのではないかと思います。
（Ｆ2.4の数値はわかりませんが、上記条件なら
ボケの大きさはさほど変わらないかもしれません）

フルサイズ35mm　f1.2のボケの大きさは、
マイクロフォーサーズ17mmですと約Ｆ0.6
で得られそうな気がします。

書込番号：23038124

[ねこまたのんき２０１３]

＞ポロあんどダハさん

結局のところ、最後は使い物になるかということでしょう。
それは数値ではなく、実写で決まるのでは？

貴殿のようにお金の動く世界で写真を撮られている場合は、このシグマレンズでカネが取れるか？

これが全てでしょう。

書込番号：23038423

[Tranquility]

＞ポロあんどダハさん

そういえば、ニコンの Nikkor Z 58mm F0.95 S Noct の実写サンプルでも、意外と大きな口径食が話題になっていますね。
https://www.dpreview.com/articles/6680310455/here-are-our-first-samples-from-the-nikon-z-58mm-0-95-noct



＞holorinさん

口径食は前玉と後玉の枠による瞳のケラれですよね。
瞳の位置がどこにしても、単純に口径食の結果を見れば良いのでは。


＞カメラ初心者の若造さん

>フルサイズ 35mm F1.2の深度はマイクロフォーサーズ 17.5mm F2.4に相当する

え？



＞とびしゃこさん

ボケの大きさ比較ではなく、絞り開放時の口径食の程度の比較でしょう。
つまり、画面周辺部のボケの大きさが実際はどうなのかと。



＞ねこまたのんき２０１３さん

>それは数値ではなく、実写で決まるのでは？

数値は実写にそのまま反映されますよね。というか、実写の結果を数値化しているわけでしょう。口径食の数値が悪くても実写だと良い、ということは絶対に無いですよね。
カネが取れるかどうかでいえば、写真の用途＆使い方次第なのでどちらでもそれなりに、でしょう。
ですが、開放F1.2という明るさでありながら、画面周辺部はF5.6近い暗さになってしまうのでは・・・

書込番号：23038517

[ねこまたのんき２０１３]

＞Tranquilityさん

議論よりも結果でしょう。
本気で導入される方は、数値を鵜呑みにはしないと思いますよ。
自身で使ってみて、自身で判断するでしょう。

口径食の数値についてはある程度信頼出来る数値だと思いますが、dx0のセンサーのトータルスコアみたいに
全然役に立たない値もあるので。

まぁ結果が全てですのでこの世界は。

書込番号：23038548

[Tranquility]

＞ねこまたのんき２０１３さん

>議論よりも結果でしょう。
>まぁ結果が全てですのでこの世界は。

LensTipの記事の数値は、実写から測定された「結果」ですよね。
絞り開放で画面周辺部の光量が、かたやマイナス3.76EV、かたやマイナス1.14EVであるということで、それの撮影における得失の「議論」はできるでしょうが、口径食の「結果」が変わるわけではありません。

最終的に得られる写真のことを「結果」とおしゃっているのなら、その口径食が問題になるかどうかは、その「写真の用途＆使い方次第」ということです。

書込番号：23038576

[Tranquility]

＞ねこまたのんき２０１３さん

追伸です。
口径食がどのような「結果」をもたらすかは、実写サンプルに現れています。

例えば、シグマ35mmF1.2のこちらの絞り開放の画像では、画面周辺部のボケは画面センターほど大きくなくて、口径食の影響で、場合によってはぐるぐる同心円状の背景ボケになってしまうことがわかります。
http://pliki.optyczne.pl/sig35FE/sig35_fot04.JPG
http://pliki.optyczne.pl/sig35FE/sig35_fot22.JPG

季節も天候も光線も違うので直接の比較は難しいですが、M.ZD17mmF1.2の方は、絞り開放でも画面中心と周辺のボケ具合に大きな落差はなくて、画面全体にわたってわりと均質なボケに見えます。
http://pliki.optyczne.pl/oly17pro/oly17_fot08.JPG
http://pliki.optyczne.pl/oly17pro/oly17_fot03.JPG

どちらが好みかは人それぞれでしょう。
測定結果の数値や実写サンプルから見て、シグマ35mmF1.2をF2.8近くまで絞り込めば、M.ZD17mmF1.2の絞り開放と同じような周辺光量低下とボケ描写になることは想像はできますね。

書込番号：23038622

[holorin]

＞Tranquilityさん

＞口径食は前玉と後玉の枠による瞳のケラれですよね。
＞瞳の位置がどこにしても、単純に口径食の結果を見れば良いのでは。

ああ、わかりにくくてすいません。私のコメントは、シグマレンズの口径食を、単純にマウント口径が小さいことに結び付けたことに対する、そうとは限らないのでは？という意図のものです。

書込番号：23038856

[ポロあんどダハ]

＞holorinさん

イメージサークルに対して、たった3mmしか余裕のないマウント口径に、
無理矢理F1.2の光束を通そうとするのは不可能だという事はご承知の
上でのレスだと理解していますので、あえて指摘させていただきます
けど、極小マウントで周辺減光を抑えたい場合、後側主点をできるだけ
像面側にし、射出瞳を大きくする必要があります。

後側主点は画面隅への軸外射出光の主光線と光軸との交点ですが、
後玉に凹系のレンズを配置し光束を画面周辺に広げる事によって可能
になります。
これによって開口効率は見掛けでは良くなりますが 残念な事に光軸
が斜めになるほどコサイン４乗則（COS4乗則）により、光量が弱く
なってしまうという問題がありますので、理想とはかけ離れている事が
分かると思います。
更にイメージサークルに対してバックフォーカスが短いのも、光路を
斜めにせざるを得なく、70mm程度のマウント径があれば良かったと
思います。

m4/3の場合、イメージサークルが約22mmに対し、バックフォーカスは
約20mmですので、規格的にはライカ判でイメージサークルが約43mmに対し
バックフォーカスが約44mmのキャノンＥＦマウントの口径を119mmに
大口径化したのと同様ですから十分な余裕があると思います。

nikonのエンジニアがNikon1の規格について、バックフランジはイメージ
サークルと同等が最適だと言っていたのも、ショートフランジバック
にして、後玉をイメージサークルより［フランジバック÷Ｆ値］分
大きくしないとコサイン４乗則の呪縛から逃れられないという事を
考慮していたんでしょうね。

http://www.toshiba-teli.co.jp/products/industrial/info/t/files/t0012_RayDiagram_j.pdf


＞カメラ初心者の若造さん

≫【17mm/F1.2のボケは34mm/F2.4に相当するから】口径食は似た様なものに思えます。

という意味でしょうか？

35mm/F1.2の画面周辺での明るさは約F4.5に対し、17mm/F1.2の画面周辺での
明るさは約F1.8ですから、単純計算だと34mm/F3.6相当になりますね。

35mmF4.5のボケより、17mm/F1.2の換算34mm/F3.6のボケの方が大きいですし
形も良いようですね。

https://www.lenstip.com/554.7-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_17_mm_f_1.2_PRO_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
https://www.lenstip.com/566.7-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.2_DG_DN_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

ちなみに、コマ収差ですけど、口径食で光束自体が極細ですから小さくなっても
不思議ではないですね。
大昔CANONの50mm/F1.0とノクチルクスの50mm/F1.0を比較した記事がありました
けど、開口効率はCANONの約30%に対して、ライカは20％を下回っていたそうです
から、収差だらけの光束の周辺部を口径食でカットして解像度とコントラストを
良く見せていただけでしたので、此処でも似たような事が起きてますね。

書込番号：23038866

[とびしゃこ]

スレ主様

横レス失礼いたします。

＞Tranquilityさん

こんにちは。

＞とびしゃこさん

＞ボケの大きさ比較ではなく、絞り開放時の口径食の程度の比較でしょう。
＞つまり、画面周辺部のボケの大きさが実際はどうなのかと。

比較写真ありがとうございます。

もともとのフォーマットの画面比率と（4：3と3：2）今回の
ポストまでの距離が微妙に35/1.2のほうが近く見えます
ので、周辺のボケの大きさは直接比較はできませんが、
ラグビーボールのような変形はでるものの、画面周辺部
の開放のボケの大きさ（少なくともボケの長径は）では、
35/1.2のほうが大きく感じられるのではないかと思います。
（フォーマットの他に撮影の季節も違って、枯れた枝か、
緑の葉っぱかの違いもありますね）。

口径食があると周辺減光の差としてはあらわれるとは
おもっていますが。


もう一点とても意外だったのは、17/Ｆ1.2は雲天で背景
のコントラストが低いにもかかわらず二線ボケ傾向が
わかることです。

例えば、さほど季節の関係ないポストの右下の芝生や、
背景の点光源、銅像の写真の背景の階段のところの
ポールのボケ方でわかりますが、結構はっきりとした
二線ボケ傾向があります（量ではなくボケ質の違い）。

（点光源のボケが端にいくほど明るくなる場合は、
大抵二線ボケが出ているレンズ、撮影条件で、
少し絞ってボケのエッジを取ってやることで二線
ボケを取ってかつボケ自体の形を整えることが
できます。）

ですので、

＞測定結果の数値や実写サンプルから見て、シグマ35mmF1.2をF2.8近くまで絞り込めば、
＞M.ZD17mmF1.2の絞り開放と同じような周辺光量低下とボケ描写になることは想像はできますね。

こちらのコメントに関しましては、当方はシグマ35/1.2をF2.8
（実際はF2.4でしょうが）に絞った方が、17/Ｆ1.2と比べて、
同程度のボケ量で、ボケ描写は二線ボケが少なく
（ボケ質が良く）なるようにおもいます。

もちろん、オリンパス17/Ｆ1.2も1段ほど絞って（Ｆ1.7か1.8ぐらい）
ボケのエッジを取ってあげれば、シグマのＦ3.5と同じようなボケ
の大きさ、二線ボケの少なさにすることができると思います。

オリンパスは17/Ｆ1.2を他社比較までして、ボケ味が良いことを
強調していましたが、よく見るとこれも雲天の背景で二線ボケが
目立ちにくい条件ですね。

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/17_12pro/feature.html

撮影距離や微ボケ、大ボケで印象が変わることもあるので、
一概には言えませんが、ちょっと購入を考えていただけに
意外な後ボケのボケ質でした。やはり実写サンプルは大変
有用でとても参考になりました。ありがとうございました。

書込番号：23038911

[ポロあんどダハ]

＞ねこまたのんき２０１３さん

光学的な理論に関してはTranquilityさんにお任せして間違いないと思いますが、

＞結局のところ、最後は使い物になるかということでしょう。
＞それは数値ではなく、実写で決まるのでは？

商売の画像をＵＰするわけにはいかないので、私がどのような絵を撮りたいのか
条件的に似た被写体の画像をＵＰしておきます。

被写体はスプレーマムという、枝分かれしてたくさんの花をつける種類の洋菊
ですが、できるだけ平面に花が並んでいる部分を平行に撮影した場合、SIGMAの
35mm/F1.2では、中央付近の花の背景だけが大ボケし、周辺に行くにつれて、
背景のボケが小さくなる上、Tranquilityさんが指摘されたように、同心円方向
に伸びたグルグルボケになってしまう事は、ある程度撮影されている方なら
経験的に予想できると思います。

＞とびしゃこさん

シグマのレンズを付けてF1.2でぼかすと背景のぼけが不均一になってしまい、
主体と背景との距離感が不自然になってしまうような描写になりそうですね。
画面の真ん中を大きくぼかす構図って考えにくいです。

書込番号：23038921

[Tranquility]

＞holorinさん

>シグマレンズの口径食を、単純にマウント口径が小さいことに結び付けたことに対する、そうとは限らないのでは？という意図のもの

ポロあんどダハさんのおっしゃるように、瞳の位置も口径食に関係ありますけれども、残念ながらユーザーがどうこうできることではなく…
なのでユーザーとしては、そのレンズの口径食のありようを、そういうものだと受け取るしかないということです。



＞とびしゃこさん

M.ZD17mmF1.2は私も使っています。

>ラグビーボールのような変形はでるものの、画面周辺部の開放のボケの大きさ（少なくともボケの長径は）では、35/1.2のほうが大きく感じられるのではないかと思います。

この実写サンプルで比較するのは難しいですが、口径食のラグビーボール（今だとW杯の余韻でそうですね。レモン型とよく言われていました）の長辺があるので、ボケ量が大きく見えるかもしれませんね。しかし、背景グルグルになるのはちょっと…

>もう一点とても意外だったのは、17/Ｆ1.2は雲天で背景のコントラストが低いにもかかわらず二線ボケ傾向がわかることです。

たしかに、このサンプルではいくらかその傾向が見られます。
一方でM.ZD25mmF1.2のボケ味は絶品です。私がボケ重視の場合はこちらを使います。

書込番号：23038979

[アダムス13]

>https://www.sigma-global.com/jp/lenses/cas/product/art/a019_35_12/impression/

シグマサイトの作例を見ても、べつに描写が不自然だとは感じないしボケ感も良いと思いますよ。よほど腕や判断力が悪くない限りちゃんと使えそうです。テストじゃなきゃ開放にこだわって撮る必要性もないので。

書込番号：23039081　スマートフォンサイトからの書き込み

[I LOVE m43!]

比べるようなレンズではないと思います。
写りだけならボディもレンズも大きい方が有利です。
私には、このクラスの写りの差は重要ではないのですが、その差が重要な方もいらっしゃると思います。

小さくて軽いからこそ撮れる写真が多いので、私はオリンパスのPROレンズ、特に17mm/f1.2を愛用しています。
防塵防滴で手振れ補正の良いボディと組み合わせてコンディションを選ばない運用が可能です。
静かで早いオートフォーカスと、同シリーズ共通のサイズ感、フィルター径や操作性も魅力的です。

書込番号：23039208

[holorin]

＞ポロあんどダハさん

以前から光学に詳しい方と理解していますが、コサイン４乗則の理解には誤解があるようです。

＞Tranquilityさん

おっしゃるっとおりです。

書込番号：23039241

[Tranquility]

＞アダムス13さん

>べつに描写が不自然だとは感じないしボケ感も良いと思いますよ。

すべて絞り開放の写真だけれども、周辺光量の補正をしていると思われます。
それに口径食の影響が見えないような無地に近い背景がほとんどなので、これでボケ感を語るのはちょっと・・・

先に書いたように私もM.ZD17mmF1.2を使っていますが、指摘されたような二線ボケ傾向も、実際にはほとんど気にならないことが多いです。というか、むしろボケを綺麗に感じることの方が多いです。ポロあんどダハさんの花の写真のように。

書込番号：23039287

[Tranquility]

＞アダムス13さん

追伸。

>テストじゃなきゃ開放にこだわって撮る必要性もないので。

絞り開放を使わないのなら、せっかくのF1.2の意味が無いですね。

書込番号：23039316

[じよんすみす]

＞ポロあんどダハさん
> ですから、単純に計算すると、画面周辺のボケの大きさは17mm/F1.2の方が
> 面積で約1.24倍大きい事になりますね。

67% / (27% * 2) = 1.24倍ではなく、

面積ですから相似比の2乗になり、

67% / (27% * 2^2) = 0.62倍が正しい値です。

書込番号：23039808

[ねこまたのんき２０１３]

＞Tranquilityさん
すべて絞り開放の写真だけれども、周辺光量の補正をしていると思われます。

何故補正していると思えるんでしょうか？

周辺光量については、欠点と見る人もいれば、個性と見る人もいる。
人それぞれで十分だと思いますよ。
大事なのは、作品が撮れるかどうかでしょう。

ホロゴンで作品を作っている方も多くいますし。

書込番号：23040069

“truly impressive”

[ポロあんどダハ]

.lenstip
https://www.lenstip.com/554.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_17_mm_f_1.2_PRO.html

で、絶賛されてますけど、なぜ1600万画素のE-M5 Mark IIでテストしたのか疑問ですね。
せめてハイレゾでテストしても良かったのではと思いますね。

書込番号：22477646

やはり、凄いレンズです。

[ポロあんどダハ]

被写界深度はかなり浅いですけど、アウトフォーカスになる部分の描写はクセがなくて使いやすいです。

書込番号：21937649

[デジカメの歴史。]

やるな！ オリんバス

書込番号：21937736

[横道坊主]

レンズ評論はともかく、もう少し撮り方をどうにかした方が…

書込番号：21937924　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

伝えたいことが、ちゃんと伝わるので、いい写真です。

写真道を語る人は口ばっかりだし、写真を見せろなんて言ってないのに、なんかいい訳ばかりしますね。横道さんにもこないだ不思議なこと言われましたが、聞いても説明してくれません。

書込番号：21939260

[ポロあんどダハ]

＞holorinさん

肖像権の問題がある画像のＵＰは無理ですよね。
花は文句も言わないし、被写体としては良いですよね。
チューリップのようにノッペリした花だと解像度や鮮鋭度やボケ具合は
よく判からないですけど、こういう被写体だと判りやすいと思います。

それにしても、ここまで解像度が高いと、F2.8まで絞っても完全にピント
が合っている範囲が浅いというのがよく分かりますね。

書込番号：21945775

[Tranquility]

>レンズ評論はともかく、もう少し撮り方をどうにかした方が…

画像からレンズの情報を読み取れない人がこんなことを言いますね。

>伝えたいことが、ちゃんと伝わるので、いい写真です。

同感。

書込番号：21946316

[Roswell__Premium]

＞デジカメの歴史。さん

＞やるな！ オリんバス
うん？　そうか？　変わってるねー(笑)

書込番号：21953075　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

＞画像からレンズの情報を読み取れない人がこんな
＞ことを言いますね。
知ったか・思い上がり屋が言いそうなこった。(笑)

書込番号：21953844　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>知ったか・思い上がり屋が言いそうなこった。(笑)

私は所有愛用しているが、キミは？

書込番号：22019995

[屁の河童Jr.]

＞Tranquilityさん
貴殿の意見は拝聴しています。
いろいろと私の知らないことを書いていただけるので勉強になります。

ただ、ひとつ苦言を申し上げますと、荒らし耐性を高めていただけないでしょうか？

書込番号：22024333

[Tranquility]

＞屁の河童Jr.さん

私は、ここによく書き込まれる間違いやデタラメコメントに対して「それは間違い」と言っているだけですよ。
ご本人は真面目に書いているつもりと思います。そういう間違いやデタラメは放置していいとお考えですか？

苦言を言うなら、悪意を持ってなされるデタラメコメントの方にではないでしょうか。

書込番号：22024540

[孫が生まれた]

２色	たくさん

＞ポロあんどダハさん

N社の　Z シリーズ　始まりましたね

れーのごとく　真っ先にレンズ構成図をみちゃいました

何色あるのかなー　ですけど

色の多さは　我社の勝でした　：：：：：　あっ　レンズの枚数もでした

書込番号：22055255

[ポロあんどダハ]

翼よ、あれが富士山だよ。

＞孫が生まれたさん

F1.8とF1.2では凄い差がありますね。

F2<<F1.8<<<<<F1.4<<<<<<<<<<F1.2ぐらいでしょうか。
F1とかF0.95クラスになると妥協の産物になっちゃいますから
周辺光量とか、像面の平面性とか、画面周辺の各収差には目を
つぶってしまうことになるでしょうね。

逆に言うと、たったF1.8でも、canonで言えば50mm/F1.8のような
撒き餌レンズとは大違いの真面目な設計は評価できますね。
ただ、後群の２枚が凹レンズというのはいただけないですね。
ここはマウント口径ギリギリの45mm程度の凸レンズにして、画面
周辺まで凄まじい解像度を維持して欲しいものですが、m4/3の
２倍には遠く及ばないマウント口径では、まだ無理があるのかも
しれないですね。

書込番号：22055436

[ポロあんどダハ]

＞孫が生まれたさん

希望小売価格:123,120円って、やっぱり高いですね。
AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G EDは希望小売価格:\81,000でしたし…

これだとM.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PROの方が割安感がありますね.。

書込番号：22055503

[Alinone]

最初から、それをアップしてたら絶賛で終わったのにねえ。。

書込番号：22456384　スマートフォンサイトからの書き込み

試し撮り

[ポロあんどダハ]

御約束の被写体でしょうか…	14-35mm/F2	F1.2の口径食としては驚異的かもしれません。	ボケ具合もかなりスムーズのようです。

だいたい、想定内の写りで、問題ないみたいです。

書込番号：21550329

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ポロあんどダハさん
エンジョイ！

書込番号：21553755　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

画面左上からそれぞれ1/3ぐらいの位置に太陽を入れてみました。
EVFではフレアーっぽいモノが見えたのですが、写ってないですね。
かなり絞らないとフレアーが目立たないようでしたら、解像度が落ちない
F4より絞らない方が良いかもしれないですね。
もちろん被写界深度を稼ぎたいという場合は別ですが…

各収差の補正は、凄いとしか言い様がないですね。

書込番号：21559155

[ポロあんどダハ]

小さい画像だったので再ＵＰです。

書込番号：21559171

[Tranquility]

＞ポロあんどダハさん

F1.2PROレンズは、絞った時の点光源に出る光条もきれいですね。

書込番号：21561949

[ポロあんどダハ]

大きいサイズで再UPです。	別テイクです。

＞Tranquilityさん

本当に、弱点の少ないレンズですよね。

14mm F1.8 DG HSMが星撮りの人達の間で評判になっていますけど、
もし、m4/3で7mm/F1.2〜F1.4クラスを出したら、何処まで行くんだろう
という気になってしまいます。
F1.2シリーズとしては10mm、12mm、14mmもあれば最高ですね。

個人的には14mm/F1.2が欲しいのですが、ライカ判換算で28mmは
人気がないんでしょうかね。
あと、フィルターが付けられる8-17mm/F2（F2.8）とか、12-35mm/F2、
35-100mm/F2、70-200mm/F2.8、100-300mm/F4、150-500mm/F5.6
クラスも、もうそろそろ出しても良いんじゃないでしょうか。

書込番号：21562324

[ローストビーフmarkIII]

＞ポロあんどダハさん

確かに弱点が少ないレンズ。
オートフォーカスも早い。
逆光にも強い。
開放で解像度が高い。

便利な単焦点ですね。

私はテーブルフォトに集中してみようと思っています。

書込番号：21563770